Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
[ afbeelding ]
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
[ afbeelding ]
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Hoe werkt een impeachment?Van Arjen van der Horst (Nieuwsuur-correspondent).
Hoe werkt een impeachmentprocedure?
Een afzettingsprocedure kun je niet zomaar beginnen. Er moet sprake zijn van een serieuze schending van de wet. Artikel II van de Amerikaanse grondwet formuleert het zo:
“The President, Vice President, and all civil Officers of the United States shall be removed from Office on Impeachment for, and conviction of, Treason, Bribery, or other High Crimes and Misdemeanors.”
Het Congres fungeert bij een afzettingsprocedure als een soort rechtbank, waarbij het Huis van Afgevaardigden de rol van aanklager heeft en de Senaat de rol van rechtbankjury. Leden van het Congres kunnen een afzettingsprocedure initiëren, maar de aanzet kan in theorie ook van buiten het Congres komen.
De commissie-Justitiële Zaken van het Huis van Afgevaardigden (en in sommige gevallen ook de House Committee on Rules) buigt zich over het verzoek. Veel van het voorwerk en het onderzoek vindt in deze commissie plaats. Als de commissie oordeelt dat Trump de wet heeft overtreden, dan stellen ze de zogeheten Articles of Impeachment op. In wezen is dit de formulering van de aanklacht: wat heeft de president precies fout gedaan? De commissie stuurt een aanbeveling naar het hele Huis van Afgevaardigden.
De procedure bestaat vervolgens uit twee fases.
De eerste is de impeachment zelf. Het Huis van Afgevaardigden moet oordelen of de overtreding van de wet zwaar genoeg is voor afzetting van de president. Een simpele meerderheid voldoet. Nadat het Huis van Afgevaardigden voor impeachment heeft gestemd, selecteert het een aantal ‘managers’. Die fungeren als aanklagers die de zaak presenteren aan de Senaat.
Een impeachment is niet hetzelfde als een afzetting. Alleen de Senaat kan de president daadwerkelijk afzetten.
In de Senaat begint dan ook de tweede fase: trial. De opperrechter van het Supreme Court leidt deze procedure en de senatoren worden beëdigd als juryleden. Zij beslissen uiteindelijk of impeachment ook daadwerkelijk tot afzetting leidt. Voor afzetting is een tweederde meerderheid vereist. Als de Senaat voor afzetting stemt, dan moet de president onmiddellijk aftreden. De uitspraak is niet aanvechtbaar via de rechter. Wel kan de afgezette president in aanmerking komen voor strafrechtelijke vervolging.
In de Amerikaanse geschiedenis is nog nooit een presidentiële afzettingsprocedure met succes afgerond. Wel stemde een meerderheid van het Huis van Afgevaardigden twee keer voor een impeachment van een president (Andrew Johnson in 1868 en Bill Clinton in 1998). Het kwam in beide gevallen niet tot een daadwerkelijke afzetting, omdat er niet genoeg steun was in de Senaat. Tegen Nixon werden tijdens het Watergate-schandaal Articles of Impeachment opgesteld, maar het kwam niet tot een afzetting, omdat Nixon uit eigen beweging aftrad.
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
[ Bericht 10% gewijzigd door capricia op 25-09-2019 11:15:19 ]
Timeline: Trump, Giuliani, Biden, and Ukrainegatetwitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 16:30:49I've been hard at work with @violagienger to bring to publication our detailed #UkrainegateTimeline.All we know about reliably reported facts in #Ukrainegate (any way you look at them, they're damning) and debunked allegations against Joe Biden.https://t.co/Djr5EBf2QY reageer retweet
quote:A months-long campaign by President Donald Trump and his personal lawyer Rudy Giuliani to reportedly pressure the Ukraine government to investigate former Vice President Joe Biden, Trump’s potential rival in the 2020 election, has gripped the nation’s capital. The situation escalated following the Sept. 13 revelation of an intelligence community whistleblower complaint reportedly related to a “series of events” including a phone call between President Trump and Ukraine’s President Volodymyr Zelenskyy.
As these events unfold, the aim of the chronology below is to provide a useful reference for the context and timeline on Ukraine, the roles of Joe Biden and his son Hunter there, and Trump and Giuliani’s efforts to persuade Ukraine to pursue investigations against them. We attempt to present an accurate picture of events, favorable and unfavorable to the players involved. Our assessments and views of the available public information are reflected in two pieces: Viola Gienger’s “Trump and Giuliani’s Quest for Fake Ukraine ‘Dirt’ on Biden: An Explainer” and our forthcoming, “The Swiftboating of Joe Biden.”
This chronology will be updated as new information becomes available.
[..]
quote:Trump’s claim that he withheld the funds from Ukraine because Europe was not paying its fair share is “laughable,” said Ivo Daalder, a former U.S. ambassador to NATO under President Barack Obama.
“The U.S. has provided military aid, but so have many of the Europeans,” Daalder said in an email. “And NATO has an extensive assistance program that was bolstered significantly after the Russian invasion.”
Since Russia intervened in Ukraine and annexed its Crimean Peninsula in 2014, the European Union has provided more than 15 billion euros ($16.5 billion) in grants and loans to Ukraine, according to an E.U. fact sheet on relations with Ukraine.
Bron
Maar die was er toch al? Of is deze bovenop de al lopende?quote:Op dinsdag 24 september 2019 19:05 schreef westwoodblvd het volgende:
Welingelichte bronnen rondom het House Leadership melden dat Pelosi vanavond nog een impeachment inquiry gaat aankondigen in het Huis.
Er lopen nu natuurlijk handenvol onderzoeken. Maar nog geen formeel onderzoek zoals bedoeld in de grondwet dat uiteindelijk tot impeachment en daarna eventueel veroordeling en afzetting in de Senaat zou kunnen leiden.quote:
[..]
Maar die was er toch al? Of is deze bovenop de al lopende?
Het regent nu ook aankondigingen van House Dems die zo'n onderzoek nu toch willen n.a.v. de Oekraïne onthullingen. Vermoedelijk is de interne druk op Pelosi te groot geworden en kan ze niet langer de boot afhouden.
Doodsbang voor een zestienjarig meisje, maar wel op twitter de grote pestkop uithangen. Laffe zak hooi.twitter:thehill twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 14:43:02JUST IN: Trump appears to mock Greta Thunberg in tweet: "Seems like a very happy young girl" https://t.co/YlAZNptLi9 https://t.co/BbqRYCZyXS reageer retweet
Thunberg gaat er wel goed mee om;
Er was laatst nota bene een rechtszaak waarin een argument was dat er een inquiry gaande was (waar de DOJ tegen argumenteerde): https://thehill.com/homen(...)se-impeachment-probequote:
[..]
Er lopen nu natuurlijk handenvol onderzoeken. Maar nog geen formeel onderzoek zoals bedoeld in de grondwet dat uiteindelijk tot impeachment en daarna eventueel veroordeling en afzetting in de Senaat zou kunnen leiden.
Het regent nu ook aankondigingen van House Dems die zo'n onderzoek nu toch willen n.a.v. de Oekraïne onthullingen. Vermoedelijk is de interne druk op Pelosi te groot geworden en kan ze niet langer de boot afhouden.
Ik snap dus niet wat het verschil is tussen die impeachment inquery en deze nieuwe, afgezien van dat dit dan kennelijk door het Huis gedragen zou worden in plaats van een commissie en dat het kan zijn dat dit dan mogelijk specifiek gaat over Oekraine. Onduidelijke communicatie.
De teller staat nu op 156 in het Huis.
Edit: 162
[ Bericht 10% gewijzigd door Ulx op 24-09-2019 19:44:26 ]
Er is geen verschil, maar de GOP argumenteerde dat er een ‘officieel’ onderzoek moest zijn.quote:
[..]
Er was laatst nota bene een rechtszaak waarin een argument was dat er een inquiry gaande was (waar de DOJ tegen argumenteerde): https://thehill.com/homen(...)se-impeachment-probe
Ik snap dus niet wat het verschil is tussen die impeachment inquery en deze nieuwe, afgezien van dat dit dan kennelijk door het Huis gedragen zou worden in plaats van een commissie en dat het kan zijn dat dit dan mogelijk specifiek gaat over Oekraine. Onduidelijke communicatie.
Dat is er dus binnenkort. En in de rechtszaal doelpalen verschuiven gaat lastig. Dat accepteren maar heel weinig rechters.
Er staats niets over formeel onderzoek in de grondwet. Zou ook raar zijn. Aan wat moet zoiets voldoen?quote:
[..]
Er lopen nu natuurlijk handenvol onderzoeken. Maar nog geen formeel onderzoek zoals bedoeld in de grondwet dat uiteindelijk tot impeachment en daarna eventueel veroordeling en afzetting in de Senaat zou kunnen leiden.
Het regent nu ook aankondigingen van House Dems die zo'n onderzoek nu toch willen n.a.v. de Oekraïne onthullingen. Vermoedelijk is de interne druk op Pelosi te groot geworden en kan ze niet langer de boot afhouden.
Daarom is Nadler’s actie zijn onderzoek tot impeachment onderzoek te noemen ook zo verstandig geweest.
BOOOOM
Linkje?quote:
twitter:BNONews twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 19:57:57U.S. House Speaker Nancy Pelosi will deliver a statement at 5 p.m. ET regarding calls to impeach Trump reageer retweet
Fixed
[ Bericht 10% gewijzigd door Ulx op 24-09-2019 20:11:09 ]
Page unavailablequote:
https://abcnews.go.com/am(...)ower-complaint/story
https://abcnews.go.com/Po(...)380645_null_hero_hedquote:
Hij zat bij BoJo.quote:Op dinsdag 24 september 2019 20:01 schreef Olga het volgende:
Ben benieuwd. Ondertussen is het erg rustig op de Twitter van DT. Stilte voor de storm?
Verder breekt de pleuris de week wel uit.
Dat laatste verwacht ik ook welquote:
[..]
Hij zat bij BoJo.
Verder breekt de pleuris de week wel uit.
Ervaringen uitwisselen met een gelijkgestemde die vandaag een fikse nederlaag heeft geleden
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:12:09I am currently at the United Nations representing our Country, but have authorized the release tomorrow of the complete, fully declassified and unredacted transcript of my phone conversation with President Zelensky of Ukraine.... reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:12:11
quote:Op dinsdag 24 september 2019 20:22 schreef Olga het volgende:
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:12:09twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:12:11
twitter:JakeSherman twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:14:14Dems will say this is not enough and they want the whistleblower report. https://t.co/QFaEccgSmy reageer retweet
Verder is hij dus in paniek.
Aangezien hij hier zo de nadruk op legt ga ik er maar vanuit dat er flink mee geknoeid is.quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:12:09
En terecht.quote:Op dinsdag 24 september 2019 20:25 schreef Kijkertje het volgende:
[..]twitter:JakeSherman twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:14:14
Het transcript van de Oekraine ben ik ook benieuwd naar.quote:Op dinsdag 24 september 2019 20:25 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Aangezien hij hier zo de nadruk op legt ga ik er maar vanuit dat er flink mee geknoeid is.
Oh en dat hij in paniek is,is nu wel duidelijk
twitter:RepAdamSchiff twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:29:04We have been informed by the whistleblower’s counsel that their client would like to speak to our committee and has requested guidance from the Acting DNI as to how to do so.We‘re in touch with counsel and look forward to the whistleblower’s testimony as soon as this week. reageer retweet
Hij is echt in paniektwitter:npfandos twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:25:18Interesting: Pelosi said Trump called her this morning to talk gun policy. reageer retweet
Dat idd, ik daarom dat er in het telefoon transcript weinig belastend zal staan, maar daar proberen ze nu de nadruk op te leggen.quote:
Het rapport van de klokkenluider gaat over meer dan één telefoontje.
twitter:eelcobvr twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:39:02Breek: House Speaker Pelosi to announce formal impeachment inquiry of Trump - The Washington Post https://t.co/u7jOf9JCOK reageer retweet
Wouw. Zou het toch echt?quote:twitter:eelcobvr twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:39:02
Impeachment inquiry.quote:
Dat deden ze toch al? Wordt het niet tijd om een procedure te starten?
Neuh. Het begint pas.quote:
[..]
Impeachment inquiry.
Dat deden ze toch al? Wordt het niet tijd om een procedure te starten?
Eerst nog lekker hearings op TV. Een paar weken lang.
Alleen het vragen om een onderzoek naar je politieke tegenstander bij een buitenlandse regering is al waanzin.
Maakt niet uit. Tegen de tijd dat het onderzoek klaar is ligt alles wat Trump in de doofpot probeerde te stoppen op straat. En wat dan te zien is pikken ook heel wat Republikeinen niet.quote:
Komt toch niet door de Senaat en we gaan we verder met de orde van de dag
Daarna mogen Mitch en Lindsey Trump’s daden gaan verdedigen in de Senaat.
Dat gegoochel met woorden begint me te storen.quote:
[..]
Neuh. Het begint pas.
Eerst nog lekker hearings op TV. Een paar weken lang.
Impeachment investigation/impeachment inquiry. Ze durven het niet concreet te maken lijkt het.
Maakt mij niet uit hoor, maar om er dan zo'n heel circus van te maken hou ik ook niet van.
Neuh, maar het proces wordt wel steeds verder aangeslingerd. Stapje voor stapje.quote:
Ze gaan nog lang niet stemmen over een impeachment.
Die stemming komt wel.quote:Op dinsdag 24 september 2019 20:58 schreef capricia het volgende:
[..]
Neuh, maar het proces wordt wel steeds verder aangeslingerd. Stapje voor stapje.
twitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:28:03
Ik zou eerst naar het Huis stappen als ik de klokkenluider was.quote:twitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:28:03
Het was the second most, maar nu dat zegt hij niet meer. Wat was die nummer 1 witch hunt toen eigenlijk?quote:twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:12:09twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:12:11
Het gaat heel snel vandaag.
https://thehill.com/homen(...)or-ukraine-aid-delayquote:McConnell says he wasn’t given an explanation for the delay in aid to Ukraine when he pressed Esper and Pompeo on the issue this summer. (!!!)
[ Bericht 28% gewijzigd door Ulx op 24-09-2019 22:09:51 ]
Amv kan nog veel van deze chick leren.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 24-09-2019 22:11:02 ]
Lullig als je die afkeurt en de klokkenluider komt daarna getuigen.
Vrij transparante poging om de boel weer terug in de doofpot te stoppen.quote:twitter:rgoodlaw twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:28:03
Inmiddels hebben al 187 van de 241 Democraten hun steun voor een onderzoek geuit. Dat is dus een ruime meerderheid van de fractie.
[ Bericht 49% gewijzigd door westwoodblvd op 24-09-2019 22:33:57 ]
Marianne Williamson is nu voor impeachment.quote:
Amv kan nog veel van deze chick leren.
Wie is dat?quote:
[..]
Marianne Williamson is nu voor impeachment.
twitter:JakeSherman twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 22:27:31
Zo'n procedure is ook wel een passend slot van vier jaar Trump.quote:twitter:JakeSherman twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 22:27:31
Nicequote:twitter:JakeSherman twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 22:27:31
Zo vaak gebeurt er niets meer met unanieme stemmen.twitter:StevenTDennis twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 22:29:43The Senate has *unanimously* agreed to Schumer's resolution calling for the whistleblower complaint to be turned over the intelligence committees immediately. reageer retweet
Unaniem.
Om de teleurstelling dat het het toch weer net niet wordt live mee te maken.
https://fivethirtyeight.c(...)a-myth/?ex_cid=538fb
https://abcnews.go.com/am(...)tter_impression=true
quote:Nancy Pelosi: "Today, I'm announcing the House of Representatives is moving forward with an official impeachment inquiry. I'm directing our six committees to proceed with their investigations under that umbrella ... The president must be held accountable."
Donald is duidelijktwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 23:17:42
man man man wat een kleuter is het toch...”Early in Trump's term, senior aides would sit with him during world leader calls, pass him notes about what to say, warn him against going down certain paths. Most of those aides are gone. Protocols in place when Trump pressed Ukraine leader on Biden?”..
https://mobile.twitter.com/peteratlantic
Blijkbaar heeft Potus net executive time in Trump Tower tijdens de announcement van Nancy.
Op Fok! had ik die post met caps gewoon verwijderd.quote:Donald is duidelijktwitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 23:17:42
quote:
[..]
Op Fok! had ik die post met caps gewoon verwijderd.
SPOILERIk ook
Dat is toch sowieso al kansloos met een Senaat in handen van de Reps?quote:
Dat ligt aan wat de klokkenluider te vertellen heeft. Als het weinig voorstelt, dan stopt het hele circus, maar als het een hele duidelijke zaak is, dan kan het natuurlijk zijn dat Republikeinen wel overstag moeten gaan.quote:
[..]
Dat is toch sowieso al kansloos met een Senaat in handen van de Reps?
Tot nu toe zijn ze schaamteloos hypocriet geweest door Trump door dik en dun te steunen.quote:
[..]
Dat ligt aan wat de klokkenluider te vertellen heeft. Als het weinig voorstelt, dan stopt het hele circus, maar als het een hele duidelijke zaak is, dan kan het natuurlijk zijn dat Republikeinen wel overstag moeten gaan.
twitter:
Hangt er vooral van af wat het met de stemming onder het volk doet. Als die om slaat in anti-Trump onder de Republiekeinse kiezers, is Trump er geweest.quote:
[..]
Dat ligt aan wat de klokkenluider te vertellen heeft. Als het weinig voorstelt, dan stopt het hele circus, maar als het een hele duidelijke zaak is, dan kan het natuurlijk zijn dat Republikeinen wel overstag moeten gaan.
Voorlopig is het een Impeachment Inquiry. Mocht het tot impeachment komen moet je wel bedenken dat de Republikeinen ieder voor zich hun oordeel moeten gaan geven over de feiten die er dan op tafel liggen. Kansloos zou ik het niet noemen als er dan overduidelijke bewijzen zijn dat Trump de wet heeft overtreden (en die zijn er). Je naam blijft daar in de geschiedenis voor altijd aan verbonden.quote:
[..]
Dat is toch sowieso al kansloos met een Senaat in handen van de Reps?
https://twitter.com/brian(...)610852037775360?s=19quote:
Die naam blijft nu ook al voor altijd verbonden aan het steunen van Trump. Die Republikeinen zullen nog jaren lang met het schaamrood op de kaken moeten toegeven dat ze hem steunden.quote:
[..]
Voorlopig is het een Impeachment Inquiry. Mocht het tot impeachment komen moet je wel bedenken dat de Republikeinen ieder voor zich hun oordeel moeten gaan geven over de feiten die er dan op tafel liggen. Kansloos zou ik het niet noemen als er dan overduidelijke bewijzen zijn dat Trump de wet heeft overtreden (en die zijn er). Je naam blijft daar in de geschiedenis voor altijd aan verbonden.
True maar reken maar dat als de impeachment verhoren achter de rug zijn dezelfde Republikeinen heel wat wijzer zijn geworden. Het is geen geheim dat het grootste deel geen idee heeft wat er bv in het Mueller Rapport staat. Blindelings achter het standpunt van de partij aanlopen wordt dan toch een tikkie moeilijker.quote:
[..]
Die naam blijft nu ook al voor altijd verbonden aan het steunen van Trump. Die Republikeinen zullen nog jaren lang met het schaamrood op de kaken moeten toegeven dat ze hem steunden.
Edit: Zag net nog een interview van Chuck Todd met de Rep. senator John Kennedy. Man man man ook niet echt een licht. Hij liet duidelijk blijken erg slecht op de hoogte te zijn van wat zich afspeelde in Oekraine en de rol van Biden daarin.
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 24-09-2019 23:59:16 ]
Omdat zelfs zetels als die van McConnell nu gevaar lopen, mischien?quote:
Ik wantrouw de Republikeinen tot in mijn diepste vezels. Waarom stemmen zij unaniem voor openbaar maken van de documenten van de klokkenluider?
https://mobile.twitter.com/atrupar/status/1176206521287544832
Ik geloof er niet in dat ze nu zomaar floppen.quote:
[..]
Omdat zelfs zetels als die van McConnell nu gevaar lopen, mischien?
Wat hij daar allemaal weer zegt is echt bizarquote:
...”I'm old enough to remember when Trump changed weather maps with a Sharpie and then forced government workers to cover for him, so I'm going to take this transcript with an appropriately sized grain of salt...”
https://mobile.twitter.com/atrupar/status/1176206521287544832
Ze zijn allemaal meegegaan in die stemming, dat betekent of dat ze zeker weten dat er niks in te vinden is of ze denken dat Trump nu eindelijk te ver gegaan is en dat ze zich hem niet meer kunnen veroorloven.quote:
[..]
Ik geloof er niet in dat ze nu zomaar floppen.
Ze hebben de buit al binnengehaald, een flink aantal hebben al gecashed of gaan cashen, het kan zo zijn dat ze Trump nu gewoon laten vallen.
Die man moet opgenomen worden voor zijn eigen bescherming, mischien heeft hij een hersenbloeding gehad of zo? Of Alzheimers.quote:
[..]
Wat hij daar allemaal weer zegt is echt bizar
Normaal is het iig niet.
Sorry, zo optimistisch ben ik niet.quote:
[..]
Ze zijn allemaal meegegaan in die stemming, dat betekent of dat ze zeker weten dat er niks in te vinden is of ze denken dat Trump nu eindelijk te ver gegaan is en dat ze zich hem niet meer kunnen veroorloven.
Ze hebben de buit al binnengehaald, een flink aantal hebben al gecashed of gaan cashen, het kan zo zijn dat ze Trump nu gewoon laten vallen.
quote:
[..]
Dat idd, ik daarom dat er in het telefoon transcript weinig belastend zal staan, maar daar proberen ze nu de nadruk op te leggen.
twitter:KevinMKruse twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 20:27:02Nixon released his own transcripts of the Oval Office tapes — which turned out to be wildly misleading. https://t.co/CZp8hlnAbA reageer retweet
Ik ook niet, ze gaan gewoon vol inzetten op dat Biden verhaal. Net al een mooi staaltje van gezien door sen. John Kennedy (geen familie). Zal een clip posten zodra ik hem gevonden heb want het is exemplarisch voor hetgeen we de komende maanden zullen zien uit het Republikeinse kamp.quote:
[..]
Sorry, zo optimistisch ben ik niet.
Ik vraag me af of dat zin gaat hebben als er echt hoorzittingen komen...quote:
[..]
Ik ook niet, ze gaan gewoon vol inzetten op dat Biden verhaal. Net al een mooi staaltje van gezien door sen. John Kennedy (geen familie). Zal een clip posten zodra ik hem gevonden heb want het is exemplarisch voor hetgeen we de komende maanden zullen zien uit het Republikeinse kamp.
Is dit niet gewoon gebeurd met McConnell en Schumer die beiden akkoord waren zonder hoofdelijke stemming? Niet echt unaniem zoals je het traditioneel voorstelt zeg maar...quote:
Dit is ook wel tekenend voor de situatie waar we nu in beland zijn:Zo vaak gebeurt er niets meer met unanieme stemmen.twitter:StevenTDennis twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 22:29:43
Zou dat dan betekenen dat shifty Mitch Trump laat vallen?quote:
[..]
Is dit niet gewoon gebeurd met McConnell en Schumer die beiden akkoord waren zonder hoofdelijke stemming? Niet echt unaniem zoals je het traditioneel voorstelt zeg maar...
Lijkt me meer dat het niet uitmaakt. Het komt toch uit en dan kun je beter maar onafhankelijk van wat er in staat voor gestemd hebben.quote:
[..]
Omdat zelfs zetels als die van McConnell nu gevaar lopen, mischien?
Nee, niet per se.quote:
[..]
Zou dat dan betekenen dat shifty Mitch Trump laat vallen?
Ik denk ook dat het een kwestie was van niemand die bezwaar maaktequote:
[..]
Is dit niet gewoon gebeurd met McConnell en Schumer die beiden akkoord waren zonder hoofdelijke stemming? Niet echt unaniem zoals je het traditioneel voorstelt zeg maar...
Ik mag die man zo enorm nietquote:
Ja, echt een verschrikking voor de democratie die vent. Maar wel verdomd goed in wat hij doet, helaas.quote:
Zoiets, ja, maar dat gebeurt niet zonder politieke redenen, natuurlijk, McConnell laat Trump niet vallen als hij denkt dat er meer voor hem te halen is als hij hem steunt.quote:
[..]
Lijkt me meer dat het niet uitmaakt. Het komt toch uit en dan kun je beter maar onafhankelijk van wat er in staat voor gestemd hebben.
Het ergste vind ik nog zijn steun aan het opheffen van de sancties die Deripaska aan zijn broek kreeg waarna deze corrupte Putin trawant 'toevallig' miljoenen ging investeren in een aluminium fabriek in McConnell's homestate Kentucky. Over corruptie gesproken...quote:
McConnell heeft slechts één belang; zoveel mogelijk rechters van oer-conservatieve snit benoemen en als het betekend dat hij daar nog 14 maanden de kans voor krijgt door Trump te blijven steunen, dan doet hij dat gewoon.quote:
[..]
Zoiets, ja, maar dat gebeurt niet zonder politieke redenen, natuurlijk, McConnell laat Trump niet vallen als hij denkt dat er meer voor hem te halen is als hij hem steunt.
Politici hebben dezelfde 'code of good conduct' nodig die de gaming commissie hanteert om een casino in Las Vegas te mogen openen... Dan zouden dit soort figuren nooit verkiesbaar kunnen zijn.quote:Op woensdag 25 september 2019 00:41 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Het ergste vind ik nog zijn steun aan het opheffen van de sancties die Deripaska aan zijn broek kreeg waarna deze corrupte Putin trawant 'toevallig' miljoenen ging investeren in een aluminium fabriek in McConnell's homestate Kentucky. Over corruptie gesproken...
Maar dat doet hij dus niet nu, hij gaat mee in de eis om de documenten openbaar te maken.quote:
[..]
McConnell heeft slechts één belang; zoveel mogelijk rechters van oer-conservatieve snit benoemen en als het betekend dat hij daar nog 14 maanden de kans voor krijgt door Trump te blijven steunen, dan doet hij dat gewoon.
Ja, daarom vertrouw ik het dus niet, zoals PippenScottie ook al aangeeft. Die McConnell is een sluwe vos, er zit vast een addertje onder het gras.quote:
[..]
Maar dat doet hij dus niet nu, hij gaat mee in de eis om de documenten openbaar te maken.
twitter:albamonica twitterde op dinsdag 24-09-2019 om 23:46:30Trump camp knows how to capitalize quickly, reminiscent of big Mueller days. In last few hours, they've:- Sent several $$$ emails - Fundraised over text message- Released a slick video on Dems calling for impeachment- Blasted multiple campaign statements & rapid response reageer retweet
twitter:jdawsey1 twitterde op woensdag 25-09-2019 om 01:06:31Trump campaign just sent out a subject line "FWD: Call Transcript" with an attachment sign. But it's just a fundraising plea. reageer retweet
SPOILER
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 25-09-2019 04:24:09 ]
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 25-09-2019 om 01:45:22"The White House is preparing to release to Congress by the end of the week both the whistleblower complaint and the Inspector General report that are at the center of House Democrats' impeachment inquiry, according to a senior administration official." https://t.co/Q6b0uUH0ue reageer retweet
Ik kan het toch maar moeilijk geloven. What's the catch?quote:The White House is preparing to release to Congress by the end of the week both the whistleblower complaint and the Inspector General report that are at the center of House Democrats’ impeachment inquiry, according to a senior administration official, reversing its position after withholding the documents from lawmakers.
The move shows the level of seriousness with which the administration is now approaching the House‘s new impeachment proceedings, even as President Donald Trump publicly tries to minimize the inquiry as a “witch hunt” or “presidential harassment,” or a move that will help him win his 2020 reelection campaign.
The administration official stressed the decision and timing could change over the next few days, but as of Tuesday evening the White House was planning to hand over the documents to lawmakers on Capitol Hill. The president has agreed to this move, the official added.
A White House spokesman did not respond to a request for comment.
Waarom nu ineens wel? Mss hebben er mensen met ontslag gedreigd? Maguire of zo? Mulvaney?
Ow the DNI speaks:
En de klokkenluider heeft een uitnodiging gekregen voor een vrijwillig interview (donderdag ook, na de getuigenis van Maguire) op een geheime locatie:
twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 25-09-2019 om 02:15:17
[ Bericht 1% gewijzigd door Kijkertje op 25-09-2019 04:21:42 ]
U.S. Ambassador Roped Into Rudy’s Quest to Smear Bidentwitter:NoahShachtman twitterde op woensdag 25-09-2019 om 03:08:28EXCLUSIVE: A United States ambassador was in on the Trump-Giuliani plan to pressure Ukraine. https://t.co/o7piwtsKMf reageer retweet
And that ambassador was involved with the now-infamous phone call that has Washington headed towards an impeachment inquiry.
quote:This summer, Giuliani briefed U.S. diplomats, including special representative for Ukraine Kurt Volker, on his work in Ukraine and his efforts to convince the administration of Ukrainian President Volodymyr Zelensky to investigate the Bidens. But Giuliani confirmed to The Daily Beast that he also briefed another diplomat: U.S. Ambassador to the European Union Gordon Sondland. President Trump’s lawyer said that he briefed both Volker (who he referred to as the “main one” in terms of his State contacts) and Sondland on multiple conference calls earlier this year about his progress in pursuing a Ukraine investigation.
Giuliani pursued shadow Ukraine agenda as key foreign policy officials were sidelined
quote:Several officials described tense meetings on Ukraine among national security officials at the White House leading up to the president’s phone call on July 25, sessions that led some participants to fear that Trump and those close to him appeared prepared to use U.S. leverage with the new leader of Ukraine for Trump’s political gain.
As those worries intensified, some senior officials worked behind the scenes to hold off a Trump meeting or call with Ukrainian President Volodymyr Zelensky out of concern that Trump would use the conversation to press Kiev for damaging information on Trump's potential rival in the 2020 race, former vice president Joe Biden, and Biden's son Hunter.
“An awful lot of people were trying to keep a meeting from happening for the reason that it would not be focused on Ukraine-U.S. relations,” one former official said, speaking on the condition of anonymity to discuss the sensitive matter.
White House officials disputed these accounts, saying that no such concerns were raised in National Security Council meetings and that Trump’s focus was on urging Ukraine to root out corruption. A White House spokesman did not respond to a request for comment.
quote:Several officials traced their initial concerns about the path of U.S.-Ukrainian relations to news reports and interviews granted by Giuliani in which he began to espouse views and concerns that did not appear connected to U.S. priorities or policy.
The former New York mayor appears to have seen Zelensky, a political neophyte elected president of Ukraine in April and sworn in in May, as a potential ally on two political fronts: punishing those Giuliani suspected of playing a role in exposing the Ukraine-related corruption of former Trump campaign chairman Paul Manafort, and delivering political ammunition against Biden.
quote:Although the question of a linkage or leverage never came up in the formal NSC discussions, participants began to believe that Trump was "withholding the aid until [Ukraine] gave him something on Biden or Manafort."
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 25-09-2019 04:15:42 ]
twitter:kyledcheney twitterde op woensdag 25-09-2019 om 01:57:56UPDATE: There are now *200* Democrats on record in support of an impeachment inquiry. THe list exploded today -- and at least a few more are poised to come out by Thursday. https://t.co/3RIKRLxnic reageer retweet
Stomme Democraten!
In het filmpje: Hannity begrijpt er niets van. Waarom willen de Dems impeachen over zoiets als dat telefoongesprek met Zelensky?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 25-09-2019 om 04:55:52
Ze zijn bij Fox News duidelijk in fase 4: en als het waar is, is het zeker geen misdaad
OMG nog meer Hannity gezien in andere tweets van POTUS
[ Bericht 33% gewijzigd door Kijkertje op 25-09-2019 05:36:49 ]
Trump impeachment: Pelosi launches formal inquiry into Ukraine claims
White House only wants to send Congress a ‘redacted version’ of whistleblower complaint on Trump: NYT
Wel de ‘unedited’ -winkwink- transcript willen sturen maar het rapport zelf niet. Valt totaal niet op.
Er moeten er toch wat zijn die Trump niet meer zien zitten of zelf nog een politieke toekomst hebben.quote:
[..]
Voorlopig is het een Impeachment Inquiry. Mocht het tot impeachment komen moet je wel bedenken dat de Republikeinen ieder voor zich hun oordeel moeten gaan geven over de feiten die er dan op tafel liggen. Kansloos zou ik het niet noemen als er dan overduidelijke bewijzen zijn dat Trump de wet heeft overtreden (en die zijn er). Je naam blijft daar in de geschiedenis voor altijd aan verbonden.
Nu alleen nog even de whistleblower de mond snoeren. Totally exonerated!quote:
Uiteraard.....
White House only wants to send Congress a ‘redacted version’ of whistleblower complaint on Trump: NYT
Wel de ‘unedited’ -winkwink- transcript willen sturen maar het rapport zelf niet. Valt totaal niet op.
Niet zo heel gek toch als het gaat om info van de inlichtingendiensten? Nou snap ik dat het Trump wel heel goed uitkomt. Maar in NL gooien we dergelijke info ook niet op straat.quote:
Uiteraard.....
White House only wants to send Congress a ‘redacted version’ of whistleblower complaint on Trump: NYT
Wel de ‘unedited’ -winkwink- transcript willen sturen maar het rapport zelf niet. Valt totaal niet op.
Waarom mag de controlerende macht niet controleren?quote:
[..]
Niet zo heel gek toch als het gaat om info van de inlichtingendiensten? Nou snap ik dat het Trump wel heel goed uitkomt. Maar in NL gooien we dergelijke info ook niet op straat.
Het is de bedoeling dat de leden van de Intelligence Committe de info krijgen? Die krijgen dagelijks gevoelige informatie onder ogen. Hoe moeten ze anders hun oversight uitoefenen? Het wordt natuurlijk niet allemaal op straat gegooid.quote:
[..]
Niet zo heel gek toch als het gaat om info van de inlichtingendiensten? Nou snap ik dat het Trump wel heel goed uitkomt. Maar in NL gooien we dergelijke info ook niet op straat.
Ik ben benieuwd wanneer hij iedereen voor de bus gaat gooien.
Op zich is dat heel normaal hoor. In Nederland heeft de Tweede Kamer ook de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten. Alle informatie daar wordt besloten en vertrouwelijk behandeld, maar zaken moeten natuurlijk wel gedeeld kunnen worden met de TK.quote:
[..]
Niet zo heel gek toch als het gaat om info van de inlichtingendiensten? Nou snap ik dat het Trump wel heel goed uitkomt. Maar in NL gooien we dergelijke info ook niet op straat.
Niet op straat. Wel in de "commissie Stiekem".quote:
[..]
Niet zo heel gek toch als het gaat om info van de inlichtingendiensten? Nou snap ik dat het Trump wel heel goed uitkomt. Maar in NL gooien we dergelijke info ook niet op straat.
Uiteraard. Onder zeer strikte geheimhouding. Maar niet openbaar.quote:
[..]
Niet op straat. Wel in de "commissie Stiekem".
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Waarom mag de controlerende macht niet controleren?
Er staat in dat artikel “release”. Dat lijkt mij niet gek. Wat ze verder onder strikte geheimhouding doen weer ik niet.quote:
[..]
Het is de bedoeling dat de leden van de Intelligence Committe de info krijgen? Die krijgen dagelijks gevoelige informatie onder ogen. Hoe moeten ze anders hun oversight uitoefenen? Het wordt natuurlijk niet allemaal op straat gegooid.
Zou wel hilarisch zijn als na Cohen ook Giuliani in de gevangenis terecht komt. Al die wannabe consiglieres.quote:
Giuliani krijgt door dat hij de bak in kan gaan voor zijn daden. Hij begint met een ‘befehl its befehl’ verdediging. Zwaaide met een telefoon op TV, waarschijnlijk om te laten zien dat iemand van State of het WH hem de opdracht gaf.
Ik ben benieuwd wanneer hij iedereen voor de bus gaat gooien.
Daarom is het goed dat Pelosi eindelijk een impeachment inquiry is gestart, zodat ze niet meer het spelletje met de corrupte kliek rond Trump hoeven te spelen.
De Senaat is de jury, toch?quote:
Sowieso werkt een commissie stiekem volgens mij niet met een impeachment, want het congres is de jury. Die moet alle feiten hebben voor het verdict.
Daarom is het goed dat Pelosi eindelijk een impeachment inquiry is gestart, zodat ze niet meer het spelletje met de corrupte kliek rond Trump hoeven te spelen.
Dit bedoel ik dus: zum kotzen werkelijk.quote:
[..]
Ik ook niet, ze gaan gewoon vol inzetten op dat Biden verhaal. Net al een mooi staaltje van gezien door sen. John Kennedy (geen familie). Zal een clip posten zodra ik hem gevonden heb want het is exemplarisch voor hetgeen we de komende maanden zullen zien uit het Republikeinse kamp.
En er zijn er nog veel meer bij de Republikeinen die heel goed zijn in dit soort spelletjes. Nunez, Jordan, Kingston, Conway etc etc.Methodes en bronnen van inlichtingendiensten.quote:
Rechtbankquote:
Oh ja, maar dit gaat over Trump.quote:
[..]
Methodes en bronnen van inlichtingendiensten.
Nouja het mapt niet zo 1 op 1, vandaar dat ik het hele congres noemde omdat beide kamers een meerderheid nodig hebben, maar het is preciezer om te zeggen dat de Senaat een veroordeling uitspreekt ja.quote:
Maar fox news zegt zowaar dat trump idd een misdaad heeft begaanquote:
https://www.foxnews.com/m(...)trump-admitted-crime
Misschien gaat het wel door de Barr molen, dan krijgen we dit:quote:
Uiteraard.....
White House only wants to send Congress a ‘redacted version’ of whistleblower complaint on Trump: NYT
Wel de ‘unedited’ -winkwink- transcript willen sturen maar het rapport zelf niet. Valt totaal niet op.
[klik!] Hallo, mijn beste Zelensky, ik wou even met je praten over:
[cencuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur]
[cencuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur]
de zoon van Joe biden en
[cencuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur]
[cencuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuur]
,okee? leuk je even gesproken te hebben ! [klik]
Nee, het gaat niet over Trump, maar over staatsveiligheid. De rest van de republikeinen zal ook moeten uitleggen wat hun visie is op het gebeurde.quote:
De wet zegt dat het rapport naar het Congres moet.quote:
[..]
Nee, het gaat niet over Trump, maar over staatsveiligheid. De rest van de republikeinen zal ook moeten uitleggen wat hun visie is op het gebeurde.
'iemand op Fox News' zegt dat. Ik ben bang dat er bij Hannity wel een ander geluid te horen is.quote:
[..]
Maar fox news zegt zowaar dat trump idd een misdaad heeft begaan
https://www.foxnews.com/m(...)trump-admitted-crime
Daar wachten we dan maar op. Ik ga er niet van uit dat er direct wat gebeurt daar.quote:
[..]
De wet zegt dat het rapport naar het Congres moet.
Wat moet die dan goedpraten? Hij weet net zo weinig als ons, we wachten af tot de transcript naar het congres gaat of de klokkenluider zelf openheid van zaken geeft.quote:Op woensdag 25 september 2019 09:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
'iemand op Fox News' zegt dat. Ik ben bang dat er bij Hannity wel een ander geluid te horen is.
Is het niet vreemd dat zij die whistleblower complaint al hebben?quote:
Uiteraard.....
White House only wants to send Congress a ‘redacted version’ of whistleblower complaint on Trump: NYT
Wel de ‘unedited’ -winkwink- transcript willen sturen maar het rapport zelf niet. Valt totaal niet op.
lijkt wel een letterlijke dutch/engelse vertaling van ( nederlandse) schoonzoon. Even los daarvan: is er straks ook maar enige manier waarop de authenticiteit van de transcript en/of de geluidsopname (als die er is) van het gesprek met Zelensky te verifiëren is?
niet zomaar iemand natuurlijk. Het is hun eigen expert op het gebied van dit soort zaken. Maarja misschien is ie morgen opeens ontslagen iddquote:
[..]
'iemand op Fox News' zegt dat. Ik ben bang dat er bij Hannity wel een ander geluid te horen is.
Lordy, there are tapes....quote:
Politico zet de teller op 207, CNN blijft steken op 196.
Even los daarvan: is er straks ook maar enige manier waarop de authenticiteit van de transcript en/of de geluidsopname (als die er is) van het gesprek met Zelensky te verifiëren is?
Volgens een stenograaf die voor Bush en Obama gewerkt heeft worden er sinds begin jaren '70 geen geluidsopnamen meer gemaakt van deze gesprekken. Er zijn 'ruwe' aantekeningen waar uiteindelijk een verslag van wordt gemaakt. Dus het blijft lastig na te gaan of wat we vanmiddag te zien krijgen authentiek is.quote:
Even los daarvan: is er straks ook maar enige manier waarop de authenticiteit van de transcript en/of de geluidsopname (als die er is) van het gesprek met Zelensky te verifiëren is?
Wat het ook gaat zijn, binnen vijf minuten na het releasen van het onverifieerbare 'bewijsmateriaal' zal daar de tweet op volgen met COMPLETE AND TOTAL EXONERATION. Zucht.quote:
[..]
Volgens een stenograaf die voor Bush en Obama gewerkt heeft worden er sinds begin jaren '70 geen geluidsopnamen meer gemaakt van deze gesprekken. Er zijn 'ruwe' aantekeningen waar uiteindelijk een verslag van wordt gemaakt. Dus het blijft lastig na te gaan of wat we vanmiddag te zien krijgen authentiek is.
Die authenticiteit kan gestaafd worden aan de verklaring van de klokkenluider zelf. Die doet dit natuurlijk niet zonder dat die van ALLES een copie heeft. Want die heeft gezien wat er met de intel van Comey is gebeurd.quote:
[..]
Volgens een stenograaf die voor Bush en Obama gewerkt heeft worden er sinds begin jaren '70 geen geluidsopnamen meer gemaakt van deze gesprekken. Er zijn 'ruwe' aantekeningen waar uiteindelijk een verslag van wordt gemaakt. Dus het blijft lastig na te gaan of wat we vanmiddag te zien krijgen authentiek is.
Uiteraard. Vervolgens wordt er op Twitter en Reddit volop geroepen dat Trump die dingen heeft vrijgegeven en dat hij dus supertransparant is, hem niets te verwijten valt en de Democraten allemaal losers zijn, daarna gaan we door naar dat Biden de echte slechterik is en dat het eigenlijk wel goed is om die te onderzoeken, zodat hopelijk het daadwerkelijke rapport van die klokkenluider ondersneeuwt.quote:
[..]
Wat het ook gaat zijn, binnen vijf minuten na het releasen van het onverifieerbare 'bewijsmateriaal' zal daar de tweet op volgen met COMPLETE AND TOTAL EXONERATION. Zucht.
Dat hopen ze inderdaad. maar het neemt niet weg dat bij een impeachment onderzoek een ander protocol wordt gebruikt.quote:
[..]
Uiteraard. Vervolgens wordt er op Twitter en Reddit volop geroepen dat Trump die dingen heeft vrijgegeven en dat hij dus supertransparant is, hem niets te verwijten valt en de Democraten allemaal losers zijn, daarna gaan we door naar dat Biden de echte slechterik is en dat het eigenlijk wel goed is om die te onderzoeken, zodat hopelijk het daadwerkelijke rapport van die klokkenluider ondersneeuwt.
Het Huis gaat het deksel van deze beerput zo enorm opentrekken dat een paar tweets van Donald hem niet ineens populair gaan maken.quote:
[..]
Uiteraard. Vervolgens wordt er op Twitter en Reddit volop geroepen dat Trump die dingen heeft vrijgegeven en dat hij dus supertransparant is, hem niets te verwijten valt en de Democraten allemaal losers zijn, daarna gaan we door naar dat Biden de echte slechterik is en dat het eigenlijk wel goed is om die te onderzoeken, zodat hopelijk het daadwerkelijke rapport van die klokkenluider ondersneeuwt.
De enige optie is kijken of de andere kant van de lijn het gesprek hetzelfde zou samenvatten, maar hoe betrouwbaar is dat en heeft Zelenski zin om zich er mee te bemoeien? Je kunt een buitenlands staatshoofd natuurlijk niet dwingen.quote:
[..]
Volgens een stenograaf die voor Bush en Obama gewerkt heeft worden er sinds begin jaren '70 geen geluidsopnamen meer gemaakt van deze gesprekken. Er zijn 'ruwe' aantekeningen waar uiteindelijk een verslag van wordt gemaakt. Dus het blijft lastig na te gaan of wat we vanmiddag te zien krijgen authentiek is.
Lijkt mij ook dat de regering van Oekraine weinig zin heeft om een wispelturig figuur als Trump tegen de haren in te strijken. De POTUS heeft naar verluidt immers al eens gedreigd militaire hulp tegen te houden.quote:
[..]
De enige optie is kijken of de andere kant van de lijn het gesprek hetzelfde zou samenvatten, maar hoe betrouwbaar is dat en heeft Zelenski zin om zich er mee te bemoeien? Je kunt een buitenlands staatshoofd natuurlijk niet dwingen.
De afleiding van wat?quote:
Gewoon een vraag met een BNW randje: Wat als de whistle blower juist de afleiding is?
Tevens -> BNW.
Daar heeft hij daadwerkelijk opdracht toe gegeven, blijkbaar.quote:
[..]
Lijkt mij ook dat de regering van Oekraine weinig zin heeft om een wispelturig figuur als Trump tegen de haren in te strijken. De POTUS heeft naar verluidt immers al eens gedreigd militaire hulp tegen te houden.
Aan de andede kant hebben de Oekrainers liever ook geen Putin adept in het witte huis.quote:
[..]
Lijkt mij ook dat de regering van Oekraine weinig zin heeft om een wispelturig figuur als Trump tegen de haren in te strijken. De POTUS heeft naar verluidt immers al eens gedreigd militaire hulp tegen te houden.
Denk dat ze daar in Kiev voorlopig even de kat uit de boom kijken. Stel dat die president Trump onder de bus gooit en vervolgens draait de impeachment op niks uit en The Donald wordt herkozen.....quote:
[..]
Aan de andede kant hebben de Oekrainers liever ook geen Putin adept in het witte huis.
Dan heb je dus mooi je diplomatieke banden met het machtigste land ter wereld verneukt.
Ik zou ook niet weten wat hij gaat doen. Zelenski heeft natuurlijk heel andere belangen..quote:
[..]
De enige optie is kijken of de andere kant van de lijn het gesprek hetzelfde zou samenvatten, maar hoe betrouwbaar is dat en heeft Zelenski zin om zich er mee te bemoeien? Je kunt een buitenlands staatshoofd natuurlijk niet dwingen.
The Art of the Deal, maar dan van Oekraine naar Trump: "Zeg Donnie, als jij even zorgt dat wij de Krim terugkrijgen, dan ga ik kijken wat ik voor je kan doen met dat Biden-ding van je."quote:
[..]
Lijkt mij ook dat de regering van Oekraine weinig zin heeft om een wispelturig figuur als Trump tegen de haren in te strijken. De POTUS heeft naar verluidt immers al eens gedreigd militaire hulp tegen te houden.
Het een heeft allemaal te maken met het ander. Die beerput waar ze het hier over hebben kan best wel eens dieper zijn dan ze zelf vermoeden.quote:
[..]
Aan de andede kant hebben de Oekrainers liever ook geen Putin adept in het witte huis.
quote:Guys, from now on we’re going use code for “impeachment inquiry” so the kids (in the WH) don’t know what we’re *really* talking about. I propose “making lasagna.”
E.g., “Huh. Looks like the House is going out to get ingredients to make lasagna.”
Als het congres een verzoek indient zou het best wel eens kunnen dat die informatie boven komt. Misschien tapes van het gesprek. o lordy..quote:
[..]
De enige optie is kijken of de andere kant van de lijn het gesprek hetzelfde zou samenvatten, maar hoe betrouwbaar is dat en heeft Zelenski zin om zich er mee te bemoeien? Je kunt een buitenlands staatshoofd natuurlijk niet dwingen.
Link: https://www.foxnews.com/p(...)congress-white-housequote:WH to release document showing intel community watchdog found whistleblower had 'political bias,' official says
EXCLUSIVE: A senior Trump administration official told Fox News late Tuesday that the administration will release a document showing the intelligence community inspector general found the whistleblower who leveled an explosive accusation against President Trump concerning his talks with Ukraine had “political bias” in favor of “a rival candidate” of the president.
The official did not identify the name of the rival candidate. Separately, a senior administration official told Fox News the White House has been working as quickly as it can to release to Congress the whistleblower complaint involving President Trump's conversations with the leader of Ukraine, as long as it's legally possible.
The news came just hours after House Speaker Nancy Pelosi initiated a formal impeachment inquiry by alleging that the administration was hiding the complaint. Other top Democrats had previously said such an inquiry was already underway.
Fox News als zender bestaat o.a uitquote:
[..]
Maar fox news zegt zowaar dat trump idd een misdaad heeft begaan
https://www.foxnews.com/m(...)trump-admitted-crime
Fox News (het programma)
Diverse opinieprogramma's als Fox & Friends, Tucker, Hannity etc
Het programma Fox News is hoewel een beetje gekleurd, best objectief en heeft uitstekende journalisten. Ik volg ze regelmatig. Deze kunnen niet door 1 deur met de opiniemakers want de opiniemakers zijn van mening dat zij de degenen zijn die voor de cashflow zorgen en die zijn juist erg pro-Trump omdat dat scoort.
Daarom ben ik niet verast dat men bij Fox News hierin dit constateert.
Trump had toch alle personeel weggepoetst toen hij zijn intrede deed, en vervangen door jaknikkers?quote:
Ondertussen wordt er hard gewerkt om de klokkenluider zwart te maken:
[..]
Link: https://www.foxnews.com/p(...)congress-white-house
Omdat het een blogpagina is en geen nieuwssite, dus als iemand het interessant genoeg vindt wordt er over geschreven, anders niet.quote:
Waarom staat hier eigenlijk nog steeds niets over op de Frontpage? Dit is wereldnieuws dat op alle voorpagina's van westerse kranten staat, maar op FOK! wordt er niets over gezegd? Alleen dat hij vinnige tweets kan schrijven over 16-jarige meisjes?
Typisch wel.quote:
Waarom staat hier eigenlijk nog steeds niets over op de Frontpage? Dit is wereldnieuws dat op alle voorpagina's van westerse kranten staat, maar op FOK! wordt er niets over gezegd? Alleen dat hij vinnige tweets kan schrijven over 16-jarige meisjes?
twitter:RBReich twitterde op woensdag 25-09-2019 om 00:07:47This knowledge might come in handy -- here's how to impeach a president: https://t.co/ENBxyfzLpg reageer retweet
In de OP een stukje “Hoe werkt een impeachmentprocedure?” opgenomen.
Einde dienstmededeling.Dat hoort bij het gedrag van sommige users wat ook door sommige mods nu als irritant wordt gezien. Deflecteren door middel van aandacht verleggen naar iets totaal irrelevant.quote:
Ik vraag me af of stap 3 eigenlijk al gezet is, met het mueller rapport.quote:Op woensdag 25 september 2019 11:07 schreef Bosbeetle het volgende:
Handig filmpje over impeachment:twitter:RBReich twitterde op woensdag 25-09-2019 om 00:07:47
Internationaal heeft Trump sowieso al geen goede naam, dat was al voor deze zaak.quote:
En zelfs al loopt dit met een sisser af voor Trump, wat zal dit doen met de geloofwaardigheid van Trump als internationale politicus? De argwaan is gewekt.
ze gaven hem iig nog de voordeel van de twijfel.quote:
[..]
Internationaal heeft Trump sowieso al geen goede naam, dat was al voor deze zaak.
quote:
Het wereldtoneel is wel wat clownesque aan het worden...
[ afbeelding ]
Welnee. Maar je kunt nu eenmaal niet om de VS heen.quote:
[..]
ze gaven hem iig nog de voordeel van de twijfel.
Trump beloofde gisteren openheid van zaken te geven. Maar dat is blijkbaar toch niet het hele verhaal.....twitter:JuddLegum twitterde op woensdag 25-09-2019 om 05:47:36Oh. Trump wants to released a REDACTED version of the whistle-blower complaint. https://t.co/n7cWtEMbuL reageer retweet
Nee. Ze konden hem niet negeren, maar echt serieus wordt hij al tijden niet genomen. Het is meer dat ze hem met fluwelen handschoentjes aanpakken omdat je nooit weet wat hij nou weer verzint. En ze slijmen bij hem, want als je zijn ego oppoetst kun je veel van hem gedaan krijgen en hem gewoon voor je karretje spannen.quote:
[..]
ze gaven hem iig nog de voordeel van de twijfel.
Het lijkt me een zeer beïnvloedbare man die constant op zoek is naar bevestiging. Niet ideaal voor zo'n positie.quote:
[..]
Nee. Ze konden hem niet negeren, maar echt serieus wordt hij al tijden niet genomen. Het is meer dat ze hem met fluwelen handschoentjes aanpakken omdat je nooit weet wat hij nou weer verzint. En ze slijmen bij hem, want als je zijn ego oppoetst kun je veel van hem gedaan krijgen en hem gewoon voor je karretje spannen.
Hoezo weten die lui niet wat er in dat rapport staat hebben ze de afgelopen 2 jaar met hun vingers in hun oren keihard llalalala zitten roepen. Zoiets wil je toch weten al is het maar uit eigenbelang?quote:
[..]
True maar reken maar dat als de impeachment verhoren achter de rug zijn dezelfde Republikeinen heel wat wijzer zijn geworden. Het is geen geheim dat het grootste deel geen idee heeft wat er bv in het Mueller Rapport staat. Blindelings achter het standpunt van de partij aanlopen wordt dan toch een tikkie moeilijker.
Edit: Zag net nog een interview van Chuck Todd met de Rep. senator John Kennedy. Man man man ook niet echt een licht. Hij liet duidelijk blijken erg slecht op de hoogte te zijn van wat zich afspeelde in Oekraine en de rol van Biden daarin.
yep. Daar is Pelosi ook bang voor. Dat Trump martelaarsstemmen krijgt.quote:
Hoelang duurt zo'n procedure want in mijn beleving gaan ze zoiets niet redden in 6 maanden. Dat wordt dus een verkiezingsstrijd tijdens een procedure.
Impeachment tegen Clinton is in oktober 1998 begonnen, in februari 1999 heeft de Senaat erover gestemd.quote:
Hoelang duurt zo'n procedure want in mijn beleving gaan ze zoiets niet redden in 6 maanden. Dat wordt dus een verkiezingsstrijd tijdens een procedure.
Maar die hoefden zelf geen onderzoek te doen, dus dat scheelde wel.
Het zal me niks verbazenquote:
[..]
Volgens mij zijn er geen "vaste Trump supporters".quote:
De vaste Trump supporters die anders zo oorverdovend zijn hier, zijn aardig stil vandaag.
Althans, zou zo snel niet weten wie dat zouden moeten zijn.
Over die impeachment, ben benieuwd waar dit op uitloopt.
In de geschiedenis van de VS heeft zowat iedere president een impeachment procedure aan z'n broek gehad, echter zijn er slechts 2 daadwerkelijk impeached, beiden Democraten.
Denk zelf dat de Dems zichzelf in de voet schieten hiermee, maar we zullen het zien.
Eerst die telefoon transcripts eens zien, en dan kijken welke spin de dems er dan weer aan geven of welke andere eisen er naar boven komen.
Dat valt ook wel weer mee. Ik tel dertien pogingen, waarbij er dus twee echt impeached zijn en eentje waarbij Nixon zelf voor een ander pad koos. Bij de rest was er wel eens een roep om impeachment van enkele congresleden maar kwam men nooit in de buurt van een meerderheid.quote:
Over die impeachment, ben benieuwd waar dit op uitloopt.
In de geschiedenis van de VS heeft zowat iedere president een impeachment procedure aan z'n broek gehad, echter zijn er slechts 2 daadwerkelijk impeached, beiden Democraten.
Bijzonder dat Trump in jouw hoofd nog altijd het slachtoffer is van een of ander complot, en dat het de Democraten zijn die zich bedienen van allerlei gespin.quote:
[..]
Volgens mij zijn er geen "vaste Trump supporters".
Althans, zou zo snel niet weten wie dat zouden moeten zijn.
Over die impeachment, ben benieuwd waar dit op uitloopt.
In de geschiedenis van de VS heeft zowat iedere president een impeachment procedure aan z'n broek gehad, echter zijn er slechts 2 daadwerkelijk impeached, beiden Democraten.
Denk zelf dat de Dems zichzelf in de voet schieten hiermee, maar we zullen het zien.
Eerst die telefoon transcripts eens zien, en dan kijken welke spin de dems er dan weer aan geven of welke andere eisen er naar boven komen.
Persoonlijk vind ik dat de Democraten nog uitzonderlijk lang hiermee hebben gewacht. Een Rutte was allang het torentje uitgeschopt, en terecht.
Komt omdat ik een godsgruwelijke hekel heb aan de democraten (enkele uitzonderingen daar gelaten).quote:
[..]
Bijzonder dat Trump in jouw hoofd nog altijd het slachtoffer is van een of ander complot, en dat het de Democraten zijn die zich bedienen van allerlei gespin.
Persoonlijk vind ik dat de Democraten nog uitzonderlijk lang hiermee hebben gewacht. Een Rutte was allang het torentje uitgeschopt, en terecht.
Waarom weer meteen er vanuit gaan dat er spin van de Democraten af zou komen? Die kans acht ik veel groter bij de Republikeinen. De inspector general van de veiligheidsdiensten noemde de klacht van de klokkenluider 'credible and a matter of urgent concern'. Dat klinkt in ieder geval niet alsof er niks aan de hand is.quote:
Denk zelf dat de Dems zichzelf in de voet schieten hiermee, maar we zullen het zien.
Eerst die telefoon transcripts eens zien, en dan kijken welke spin de dems er dan weer aan geven of welke andere eisen er naar boven komen.
Nixon was de enige waarbij er nog kans was dat er daadwerkelijk sprake zou zijn geweest van bekrachtiging door de senaat.quote:
[..]
Dat valt ook wel weer mee. Ik tel dertien pogingen, waarbij er dus twee echt impeached zijn en eentje waarbij Nixon zelf voor een ander pad koos. Bij de rest was er wel eens een roep om impeachment van enkele congresleden maar kwam men nooit in de buurt van een meerderheid.
In het hedendaagse klimaat was hij waarschijnlijk nog gewoon vrijuit gegaan ook. Hier en daar zie je nog wat pseudo-onafhankelijkheid en -daadkracht bij Republikeinen in het congres, maar als puntje bij paaltje komt lopen ze slaafs achter Trump aan.
Ik verwijs je naar mijn vorige post.quote:
[..]
Waarom weer meteen er vanuit gaan dat er spin van de Democraten af zou komen? Die kans acht ik veel groter bij de Republikeinen. De inspector general van de veiligheidsdiensten noemde de klacht van de klokkenluider 'credible and a matter of urgent concern'. Dat klinkt in ieder geval niet alsof er niks aan de hand is.
Ja. Dat zal het zijn jaquote:
De Democraten zien ook in dat ze met de huidige kandidaten geen schijn van kans hebben tegen Trump dus proberen ze het maar weer met een impeachment.
Huh, maar heb je dan hekel aan de Republikeinen?quote:
[..]
Komt omdat ik een godsgruwelijke hekel heb aan de democraten (enkele uitzonderingen daar gelaten).
Ik heb niet echt het idee dat je snapt hoe een impeachmentprocedure werkt.quote:
De Democraten zien ook in dat ze met de huidige kandidaten geen schijn van kans hebben tegen Trump dus proberen ze het maar weer met een impeachment.
Eerst maar eens de transcripts afwachten.
Daarmee doe je alleen wel hetzelfde als wat je anderen altijd verwijt in dit topic: je neemt bij voorbaat al een standpunt in en dat is bij jou per definitie een anti-Democraten standpunt.quote:
[..]
Ik verwijs je naar mijn vorige post.
Die transcripts gaan volgens mij niet erg interessant worden. Het wachten is op de klacht die de klokkenluider heeft ingediend.quote:
Ook dit zal wel weer met een sisser aflopen en uiteindelijk schade opleveren voor de democraten, althans dat is wat mijn gevoel zegt.
Eerst maar eens de transcripts afwachten.
quote:
Ook dit zal wel weer met een sisser aflopen en uiteindelijk schade opleveren voor de democraten, althans dat is wat mijn gevoel zegt.
Eerst maar eens de transcripts afwachten.
Laten we hopen dat ze geschreven zijn door Barr
ik niet.quote:
[..]
Laten we hopen dat ze geschreven zijn door Barr
Laten we hopen dat simpelweg alle informatie naar boven komt.
Gewoon véél te laat. Toch weer slim van de Democraten dat ze de slechtst mogelijke timing hebben uitgekozen. Ze mogen maar hopen dat hij effectief wordt buiten geflikkerd, anders hebben ze zijn winstkansen voor 2020 netjes nieuw leven ingeblazen.quote:
Persoonlijk vind ik dat de Democraten nog uitzonderlijk lang hiermee hebben gewacht. Een Rutte was allang het torentje uitgeschopt, en terecht.
Een paar weken openbare hoorzittingen over alle corruptie, handjeklap en zelfverrijking gaat Trump populair maken?quote:Op woensdag 25 september 2019 13:33 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Gewoon véél te laat. Toch weer slim van de Democraten dat ze de slechtst mogelijke timing hebben uitgekozen. Ze mogen maar hopen dat hij effectief wordt buiten geflikkerd, anders hebben ze zijn winstkansen voor 2020 netjes nieuw leven ingeblazen.
De Republeinen zijn er fantastisch goed in om het in hun voordeel te laten spinnen. Grote kans dat dit ook niks oplevert. Net als het Mueller onderzoek, terwijl dat rapport ongelofelijk beschadigend was voor Trump. De narrative zal zijn dat Trump opnieuw vrijgepleit wordt en het de Democraten zijn die met smerige spelletjes en leugens een democratisch gekozen president weg proberen te krijgen.quote:
[..]
Een paar weken openbare hoorzittingen over alle corruptie, handjeklap en zelfverrijking gaat Trump populair maken?
Wat daarna komt kan wel een probleem zijn, in de vorm van "Zie je wel! overal van vrijgesproken! fake news! witch hunt!" etc.quote:
[..]
Een paar weken openbare hoorzittingen over alle corruptie, handjeklap en zelfverrijking gaat Trump populair maken?
allicht. Daar zijn ze tevredener mee dan met dat GEWELDIGE zorgplan van Trump en die MOOIE muur die Mexico zou betalen. Daar kan geen campagne tegen op.quote:
[..]
Een paar weken openbare hoorzittingen over alle corruptie, handjeklap en zelfverrijking gaat Trump populair maken?
Een betere timing is nu, waarbij je de verkiezingen hebt op het moment dat er hoorzittingen tegen de corrupte president gaande zijn. Die dan verder nergens toe leiden, maar die conclusie is op dat moment nog een onzekerheid. Moeten ze dit wel een jaar rekken, maar dat kan wel.
Het wordt in 2020 voor beide kanten gewoon een kwestie van proberen de eigen achterban zo enthousiast mogelijk te maken, want het enthousiasmelevel van die mensen gaat de verkiezingen bepalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mike op 25-09-2019 14:00:02 ]
Maar dan moeten de Republikeinen in de Senaat eerst keihard Trump verdedigen terwijl hij overduidelijk schuldig aan een heleboel shit gaat zijn.quote:
[..]
Wat daarna komt kan wel een probleem zijn, in de vorm van "Zie je wel! overal van vrijgesproken! fake news! witch hunt!" etc.
Niet gunstig in een verkiezingsjaar.
Uiteraard. Alles wat Trump nu nog heeft qua steun, zijn volgelingen die hij sowieso niet meer zal verliezen, anders waren ze ondertussen wel al weg geweest. Het enige wat men hiermee kan bereiken (mits Trump niet aan het kortste eind trekt), is dat men mensen die hij kwijt was, alsnog terug aan zijn kant krijgt door middel van zijn gebruikelijke slachtoffer-rolletje en het "de democraten falen weer spectaculair" verhaaltje waarop strategische nitwit Pelosi geen antwoord lijkt te vinden.quote:
De Republeinen zijn er fantastisch goed in om het in hun voordeel te laten spinnen. Grote kans dat dit ook niks oplevert. Net als het Mueller onderzoek, terwijl dat rapport ongelofelijk beschadigend was voor Trump. De narrative zal zijn dat Trump opnieuw vrijgepleit wordt en het de Democraten zijn die met smerige spelletjes en leugens een democratisch gekozen president weg proberen te krijgen.
Dat was het voornaamste doel van Trump geweest, al in het begin. Trumps bedoeling was om rijk te worden als verliezend kandidaat, en dan de Dems bestoken met allerlei rechtszaken. Maar het lot besliste dat Trump president werd. Nu zit er niks anders op dan de rit uit te zitten. En wachten op het moment dat hij zich weer met zijn oude misdaadpraktijken verder kan gaan.quote:
[..]
Wat daarna komt kan wel een probleem zijn, in de vorm van "Zie je wel! overal van vrijgesproken! fake news! witch hunt!" etc.
tenzij ze bij de impeachment procedure het Mueller onderzoek gaan betrekken. Dat lijkt me wel nuttig als je onderzoek naar het doen en laten van trump mbt Oekraine en de relatie van dit land met Rusland doet, en je wil weten waarom trump acteert zo als hij dat de laatste jaren heeft gedaan.quote:
[..]
De Republeinen zijn er fantastisch goed in om het in hun voordeel te laten spinnen. Grote kans dat dit ook niks oplevert. Net als het Mueller onderzoek, terwijl dat rapport ongelofelijk beschadigend was voor Trump. De narrative zal zijn dat Trump opnieuw vrijgepleit wordt en het de Democraten zijn die met smerige spelletjes en leugens een democratisch gekozen president weg proberen te krijgen.
dan lijkt het me voor de hand dat ook de "geredacteerde" documenten en de belastings gegevens er bij worden gehaald.quote:
Oh, ik heb er helemaal niks tegen dat het gros hier zwaar anti-trump is en ze een ontzettende bias hebben, ze doen maar.quote:
[..]
Daarmee doe je alleen wel hetzelfde als wat je anderen altijd verwijt in dit topic: je neemt bij voorbaat al een standpunt in en dat is bij jou per definitie een anti-Democraten standpunt.
Wel dat iedereen die niet vrolijk meedoet meteen aangevallen wordt en weg wordt gezet als Trumpfan en weet ik wat. En dat er constant gejankt wordt wanneer iemand iets anders post dan anti-trump nieuws, de "whataboutism", "afleiding", "troll", etc's vliegen je dan gelijk om de oren.
Maar is verder offtopic en kap ik bij deze af
Ik zie dit regelmatig voorbij komen, dat Trump zogenaamd rijk zou worden van zijn presidentschap.quote:
[..]
Dat was het voornaamste doel van Trump geweest, al in het begin. Trumps bedoeling was om rijk te worden als verliezend kandidaat, en dan de Dems bestoken met allerlei rechtszaken. Maar het lot besliste dat Trump president werd. Nu zit er niks anders op dan de rit uit te zitten. En wachten op het moment dat hij zich weer met zijn oude misdaadpraktijken verder kan gaan.
Is daar ook enig bewijs voor?
En niets maakt mensen meer enthousiast dan het gevoel dat ze onrecht is aangedaan en ze de kans hebben om het recht te zetten.quote:
Volgens mij gaat geen enkele kant er stemmen mee winnen, want zou er nog daadwerkelijk iemand zijn in de VS die na drie jaar Trump twijfelt of het een stem wordt op de Republikeinen of de Democraten?
Het wordt in 2020 voor beide kanten gewoon een kwestie van proberen de eigen achterban zo enthousiast mogelijk te maken, want het enthousiasmelevel van die mensen gaat de verkiezingen bepalen.
Impeachment is gewoon een domme move van de democraten. Beter hadden ze vol ingezet op de verkiezingen van 2020 waar ze nog redelijk kans maakten zolang men maar afstapt van het open grenzen beleid etc.
Er is geen 'open grenzen'-beleid.quote:
[..]
En niets maakt mensen meer enthousiast dan het gevoel dat ze onrecht is aangedaan en ze de kans hebben om het recht te zetten.
Impeachment is gewoon een domme move van de democraten. Beter hadden ze vol ingezet op de verkiezingen van 2020 waar ze nog redelijk kans maakten zolang men maar afstapt van het open grenzen beleid etc.
1. Trump’s hotelsquote:
[..]
Ik zie dit regelmatig voorbij komen, dat Trump zogenaamd rijk zou worden van zijn presidentschap.
Is daar ook enig bewijs voor?
Trump hotel income jumped from $33.8 million in 2016 to $60.5 million in 2017.
2. Trump campaign events at Trump properties.
Various Trump properties banked at least $720,000 from Trump’s own campaign events.
3. Golf club memberships
After Trump was elected, Mar-a-Lago doubled member fees to $200,000 before taxes.
4. Trump’s own golf trips
Secret Service golf-cart rentals alone cost taxpayers $137,000 in nine months. The payments go to Trump’s business.
5. Republican fundraisers
The Republican National Committee (RNC) spent over $300,000 at Trump properties in 2016 and 2017.
6. New real estate investors
Disclosures reveal 2017 real estate income at $168.5 million, the highest amount recorded of any listed year.
7. The Trump online store
The Trump Organization opened an online store in November 2017.
8. Holiday parties
Mar-a-Lago’s New Year’s party tickets jumped to as much as $750 per person in 2017.
Impeachment is alleen een domme move als er geen gegronde reden achter zit. Als er een goede reden is om een procedure te beginnen, dan moet je dat wat mij betreft altijd doen anders schep je een precedent dat een president overal mee weg kan komen, of het nou tegen de wet is of niet.quote:
Impeachment is gewoon een domme move van de democraten.
Oh op die manier, indirect.quote:
[..]
1. Trump’s hotels
Trump hotel income jumped from $33.8 million in 2016 to $60.5 million in 2017.
2. Trump campaign events at Trump properties.
Various Trump properties banked at least $720,000 from Trump’s own campaign events.
3. Golf club memberships
After Trump was elected, Mar-a-Lago doubled member fees to $200,000 before taxes.
4. Trump’s own golf trips
Secret Service golf-cart rentals alone cost taxpayers $137,000 in nine months. The payments go to Trump’s business.
5. Republican fundraisers
The Republican National Committee (RNC) spent over $300,000 at Trump properties in 2016 and 2017.
6. New real estate investors
Disclosures reveal 2017 real estate income at $168.5 million, the highest amount recorded of any listed year.
7. The Trump online store
The Trump Organization opened an online store in November 2017.
8. Holiday parties
Mar-a-Lago’s New Year’s party tickets jumped to as much as $750 per person in 2017.
Zijn brand is inderdaad wat populairder nu, dat valt niet te ontkennen.
Ik dacht meer aan bepaalde zelfverrijkende regelgeving e.d.
Ervoor kiezen om het overheidsgeld dat er is voor je bescherming te besteden op je eigen eigendommen heeft niks te maken met het populairder zijn van je merk, maar is gewoon een manier om je eigen zakken te spekken.quote:
[..]
Oh op die manier, indirect.
Zijn brand is inderdaad wat populairder nu, dat valt niet te ontkennen.
Ik dacht meer aan bepaalde zelfverrijkende regelgeving e.d.
Dat laatste wat je noemt is natuurlijk ook gewoon gebeurd. Er zijn weinig mensen in de VS die zoveel baat gehad hebben bij z'n belastingverlaging voor de rijken als hijzelf natuurlijk.
En als ie het ergens anders zou doen was het ook niet goed, dan was ie vrienden aan het spekken.quote:
[..]
Ervoor kiezen om het overheidsgeld dat er is voor je bescherming te besteden op je eigen eigendommen heeft niks te maken met het populairder zijn van je merk, maar is gewoon een manier om je eigen zakken te spekken.
Daar wil ik dus wel eens bewijs van zien. Geloof het best hoor.quote:Dat laatste wat je noemt is natuurlijk ook gewoon gebeurd. Er zijn weinig mensen in de VS die zoveel baat gehad hebben bij z'n belastingverlaging voor de rijken als hijzelf natuurlijk.
Zelfverrijking is geen probleem meer als je een vermogen hebt boven een bepaald niveau? Dat lijkt me niet echt een goede standaard. Naast dat het maar afwachten is hoe rijk Trump echt is...we zien dat vast binnenkort nadat de audit van z'n belastinggegevens voorbij is.quote:
Ook kijkende naar de bedragen, is echt peanuts vergeleken met de miljarden die hij zogenaamd zou hebben. Zou het zelf de moeite niet waard vinden.
Nou, ik noem het niet echt zelfverrijking. Hij kan moeilijk gewoon al z'n BV's sluiten, want dat zou de enige manier zijn om er geen "last" van te hebben.quote:
[..]
Zelfverrijking is geen probleem meer als je een vermogen hebt boven een bepaald niveau? Dat lijkt me niet echt een goede standaard. Naast dat het maar afwachten is hoe rijk Trump echt is...we zien dat vast binnenkort nadat de audit van z'n belastinggegevens voorbij is.
Zelfverrijking vind ik eerder dat hij regelgeving maakt waarin hij behoorlijke voordeel heeft en dat dat ook de reden was om die regelgeving door te voeren.
Volgens jou heeft Trump miljarden dus wat voor bewijs heb je dan nodig? Je kunt hier gewoon de wet nalezen en dan bepalen wat er van invloed is op Trump: https://en.wikipedia.org/(...)t_of_2017#Estate_taxquote:
Daar wil ik dus wel eens bewijs van zien. Geloof het best hoor.
Het percentage belasting voor bedrijven is bv. van 35% naar 21% gegaan.
Met wat voor doel was die verlaging ingezet en wat voor impact heeft die belastingverlaging gehad op de economie?quote:
[..]
Volgens jou heeft Trump miljarden dus wat voor bewijs heb je dan nodig? Je kunt hier gewoon de wet nalezen en dan bepalen wat er van invloed is op Trump: https://en.wikipedia.org/(...)t_of_2017#Estate_tax
Het percentage belasting voor bedrijven is bv. van 35% naar 21% gegaan.
Maar hij mag dus tijdens zijn presidentschap niks doen waarin bedrijven er financieel op vooruit gaan? Zelfs een verlaging van 35% naar 34,9% zou dan als zelfverrijking kunnen worden aangemerkt. Elke wet waar bedrijven een voordeeltje uit kunnen halen zou dus niet meer mogen?
Waar ligt de grens?
Klopt. Daarom gooiden andere presidenten hun bedrijven in een blind trust.quote:
[..]
Met wat voor doel was die verlaging ingezet en wat voor impact heeft die belastingverlaging gehad op de economie?
Maar hij mag dus tijdens zijn presidentschap niks doen waarin bedrijven er financieel op vooruit gaan? Zelfs een verlaging van 35% naar 34,9% zou dan als zelfverrijking kunnen worden aangemerkt. Elke wet waar bedrijven een voordeeltje uit kunnen halen zou dus niet meer mogen?
Waar ligt de grens?
Trump niet.
Dat is ook lastig, maar jij vroeg zelf een voorbeeld van regelgeving waardoor Trump rijker geworden is. Hij had ook, zoals hij beloofde tijdens de campagne, ervoor kunnen kiezen om juist de verlaging door te voeren voor de middenklasse en op die manier de economie kunnen versterken. Een president met een bedrijf is gewoon niet handig, want je hebt bij zulke regelgeving altijd de schijn tegen je.quote:
[..]
Met wat voor doel was die verlaging ingezet en wat voor impact heeft die belastingverlaging gehad op de economie?
Maar hij mag dus tijdens zijn presidentschap niks doen waarin bedrijven er financieel op vooruit gaan? Zelfs een verlaging van 35% naar 34,9% zou dan als zelfverrijking kunnen worden aangemerkt. Elke wet waar bedrijven een voordeeltje uit kunnen halen zou dus niet meer mogen?
Waar ligt de grens?
En nog veel kwalijker vind ik het rijtje dat ik je gaf waarin Trump keer op keer alleen maar gebruik maakt van z'n eigen hotels en golfbanen. Hoe meer deze president aan het golfen is (218 dagen ondertussen al), hoe meer hij er zelf aan verdient. Dat soort belangenverstrengeling zou je altijd moeten proberen te vermijden.
twitter:Snowden twitterde op woensdag 25-09-2019 om 14:30:05"Whoever blew the whistle about what Trump told the leader of Ukraine did so in the legally correct way, yet the allegation has been impeded and the intelligence official’s character and motivations publicly impugned by the president himself." https://t.co/YYtr9aKtbX reageer retweet
Dat kan natuurlijk 2 kanten opvallen. Het kan hem ook stemmen kosten. Maar inderdaad die rare yanks hebben er natuurlijk een andere kijk op dan wij.quote:
[..]
yep. Daar is Pelosi ook bang voor. Dat Trump martelaarsstemmen krijgt.
Thx. Ik dacht veel langer, maar Trump gaat echt niet meewerken schat ik.quote:
[..]
Impeachment tegen Clinton is in oktober 1998 begonnen, in februari 1999 heeft de Senaat erover gestemd.
Maar die hoefden zelf geen onderzoek te doen, dus dat scheelde wel.
Link: https://thehill.com/homen(...)tter_impression=truequote:Senate Republicans are vowing to quickly quash any articles of impeachment that pass the House and warn that Democrats will feel a political backlash if they go forward and impeach President Trump.
Republican senators say there are no grounds to impeach Trump and are daring Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) to embark on what they dismiss as a fool’s errand that will turn off swing voters.
Knap dat ze blijkbaar al weten wat de klokkenluider te zeggen heeft.
Warren 27 (19 in August)
Biden 25 (32 in August)
Sanders 16
Buttigieg 7
Harris 3
Link: https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3641
Die rare yanks zijn wel familie van me. En komen pakweg 40 mijl van de woonplaats van Trump in Florida vandaan. En ik kan je dit zeggen: het gros stemde op Trump vanwege Hillary Clinton, die ze niet zagen zitten. En hebben nu spijt als haren op hun hoofd.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk 2 kanten opvallen. Het kan hem ook stemmen kosten. Maar inderdaad die rare yanks hebben er natuurlijk een andere kijk op dan wij.
standaard reactie.quote:
[..]
Link: https://thehill.com/homen(...)tter_impression=true
Knap dat ze blijkbaar al weten wat de klokkenluider te zeggen heeft.
Ik denk ook dat deze procedure veel langer gaat duren. Tot ná zijn ambtstermijn denk ik.quote:
[..]
Thx. Ik dacht veel langer, maar Trump gaat echt niet meewerken schat ik.
En daar plaats je gelijk de vinger op de zwakke plek van Trump; zijn ongelimiteerde hebzucht. Hoewel sommige mensen dit juist een sterk punt van hem vinden.quote:
[..]
Klopt. Daarom gooiden andere presidenten hun bedrijven in een blind trust.
Trump niet.
Wat heeft Trump dan gedaan?quote:
[..]
Klopt. Daarom gooiden andere presidenten hun bedrijven in een blind trust.
Trump niet.
Niks, die is gewoon nog eigenaar en CEO.quote:
[..]
Wat heeft Trump dan gedaan?
Edit: dit klopt niet, zijn zoons managen die bedrijven nu. Hij is nog wel eigenaar en de enige begunstigde.
Hopen dat de kiezers hem het niet nakomen van die belofte kwalijk nemen.quote:
[..]
Dat is ook lastig, maar jij vroeg zelf een voorbeeld van regelgeving waardoor Trump rijker geworden is. Hij had ook, zoals hij beloofde tijdens de campagne, ervoor kunnen kiezen om juist de verlaging door te voeren voor de middenklasse en op die manier de economie kunnen versterken. Een president met een bedrijf is gewoon niet handig, want je hebt bij zulke regelgeving altijd de schijn tegen je.
Gebruik maken van eigen hotels e.d. vind ik niet eens zo erg. In voorgaande administraties werden zijn hotels ook gewoon gebruikt.quote:En nog veel kwalijker vind ik het rijtje dat ik je gaf waarin Trump keer op keer alleen maar gebruik maakt van z'n eigen hotels en golfbanen. Hoe meer deze president aan het golfen is (218 dagen ondertussen al), hoe meer hij er zelf aan verdient. Dat soort belangenverstrengeling zou je altijd moeten proberen te vermijden.
Plus, hij is een invloedrijk persoon in de vastgoedwereld, welke hotels hij ook zou gebruiken, zou waarschijnlijk altijd op 1 of andere manier aan hem te linken zijn en krijg je weer gezeik dat hij zakken van vrienden zou spekken.
Dat hij zo vaak golft, tja kwalijk inderdaad, maar je moet maar zo zien, tis golven of daadwerkelijk werken waarbij hij schade kan aanbrengen. Dan is het betalen voor dat gegolf het wel waard lijkt me.
Zelfverrijking vind ik meer die beroepspolitici die met pensioen gaan met honderden miljoenen op de bank terwijl ze een ambtenaren salaris hebben. Daar mag ook wel eens naar gekeken worden.
Liefst ook term limits. Maar das weer een andere discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Refragmental op 25-09-2019 15:15:47 ]
Welke president hiervoor zat in zijn eigen hotels en dergelijke?quote:
Gebruik maken van eigen hotels e.d. vind ik niet eens zo erg. Werd sowieso al regelmatig gedaan.
Het gebeurde sowieso al dat Trump hotels werden gebruikt door voorgaande administraties.quote:Op woensdag 25 september 2019 15:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Welke president hiervoor zat in zijn eigen hotels en dergelijke?
Lees de vraag eens nogmaals.quote:
[..]
Het gebeurde sowieso al dat Trump hotels werden gebruikt door voorgaande administraties.
en hij probeert om de volgende G7 summit te houden in een van zijn bedrijven. Dan spekken politici als Rutte en Macron de kas van Trump.quote:
[..]
Niks, die is gewoon nog eigenaar en CEO.
Edit: dit klopt niet, zijn zoons managen die bedrijven nu. Hij is nog wel eigenaar en de enige begunstigde.
Lees mijn opmerking nogmaalsquote:
Maar Trump en deals sluiten....
Okay.quote:
[..]
Lees mijn opmerking nogmaals
Jij zegt:
"zijn hotels" = "hotels van Trump".quote:
Gebruik maken van eigen hotels e.d. vind ik niet eens zo erg. In voorgaande administraties werden zijn hotels ook gewoon gebruikt.
Ergo: In voorgaande administraties werden hotels van Trump ook gebruikt.
Daarop zegt Ludachrist:
=> Welke president zat hiervoor in de hotels van diezelfde president?quote:
[..]
Welke president hiervoor zat in zijn eigen hotels en dergelijke?
Toen kwam jij:
Waarom heb je het over Trump hotels bij de vorige administraties, terwijl het gaat om hotels van diegene die destijds president was?quote:
[..]
Het gebeurde sowieso al dat Trump hotels werden gebruikt door voorgaande administraties.
Volg je het zelf nog wel?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2019 15:20:53 ]
Dit vroeg ik me dus vanochtend af. Als zij er al vanaf weten zullen we ook wel snel aan de manier van reageren merken hoe extreem de klacht is.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 25-09-2019 om 15:00:53
Zucht.quote:
[..]
Okay.
Jij zegt:
[..]
"zijn hotels" = "hotels van Trump".
Ergo: In voorgaande administraties werden hotels van Trump ook gebruikt.
Daarop zegt Ludachrist:
[..]
=> Welke president zat hiervoor in de hotels van diezelfde president?
Toen kwam jij:
[..]
Waarom heb je het over Trump hotels bij de vorige administraties, terwijl het gaat om hotels van diegene die destijds president was?
Volg je het zelf nog wel?
Initieel zei ik
"Gebruik maken van eigen hotels e.d. vind ik niet eens zo erg. Werd sowieso al regelmatig gedaan."
Ik snap dat Lud dit anders las dan ik bedoelde dus ik heb het aangepast naar
"Gebruik maken van eigen hotels e.d. vind ik niet eens zo erg. In voorgaande administraties werden zijn hotels ook gewoon gebruikt."
Lijkt me nu toch wel duidelijk genoeg? Is ondanks het vraagteken overigens geen vraag. Tis klaar nu.
dit geeft de burger moed.
Dit was al een afspraak gemaakt voordat hij überhaupt voor president runde.quote:
Hier in Nederland vallen we over een paar bonnetjes, maar het is kennelijk geen enkel probleem dat je als president militaire vliegtuigen onlogische stops laat maken voor eigen gewin.
Je aanpassing is meegenomen in mijn post, dus dat hele ding blijft nog staan.quote:
[..]
Zucht.
Initieel zei ik
"Gebruik maken van eigen hotels e.d. vind ik niet eens zo erg. Werd sowieso al regelmatig gedaan."
Ik snap dat Lud dit anders las dan ik bedoelde dus ik heb het aangepast naar
"Gebruik maken van eigen hotels e.d. vind ik niet eens zo erg. In voorgaande administraties werden zijn hotels ook gewoon gebruikt."
Lijkt me nu toch wel duidelijk genoeg? Is ondanks het vraagteken overigens geen vraag. Tis klaar nu.
Het gaat niet eens om wat je hebt aangepast, maar hoe je reageert op de post van Ludachrist.
Dus, nogmaals:
quote:
Gebruik maken van eigen hotels e.d. vind ik niet eens zo erg. Werd sowieso al regelmatig gedaan.
quote:
[..]
Welke president hiervoor zat in zijn eigen hotels en dergelijke?
Ja, duidelijk.quote:
[..]
Het gebeurde sowieso al dat Trump hotels werden gebruikt door voorgaande administraties.
ach, die militairen houden natuurlijk ook wel van een verzetje. Al die hoeren en drank gaat natuurlijk vervelen. Tijd voor een potje golf en een nachtje bedwantsen drukken.quote:
Hier in Nederland vallen we over een paar bonnetjes, maar het is kennelijk geen enkel probleem dat je als president militaire vliegtuigen onlogische stops laat maken voor eigen gewin.
Mijn opmerking naar Lud was een verduidelijking van wat ik precies bedoelde. Klaar nu.quote:
[..]
Je aanpassing is meegenomen in mijn post, dus dat hele ding blijft nog staan.
Het gaat niet eens om wat je hebt aangepast, maar hoe je reageert op de post van Ludachrist.
Dus, nogmaals:
[..]
[..]
[..]
Ja, duidelijk.
quote:
Hier in Nederland vallen we over een paar bonnetjes, maar het is kennelijk geen enkel probleem dat je als president militaire vliegtuigen onlogische stops laat maken voor eigen gewin.
Voor de mensen die hier meer over willen lezen. Is toendertijd waarschijnlijk niet eens langsgekomen in dit topic.quote:
[..]
Dit was al een afspraak gemaakt voordat hij überhaupt voor president runde.
https://www.nytimes.com/2(...)hotel-turnberry.html
quote:WASHINGTON — Back in 2014, soon after acquiring a golf resort in Scotland, Donald J. Trump entered a partnership with a struggling local airport there to increase air traffic and boost tourism in the region.
The next year, as Mr. Trump began running for president, the Pentagon decided to ramp up its use of that same airport to refuel Air Force flights and gave the local airport authority the job of helping to find accommodations for flight crews who had to remain overnight.
# breaking.
The NY times:
Breaking News: A transcript shows President Trump urged Ukraine's leader to contact Attorney General William Barr about opening an inquiry tied to Joe Biden.
Daar was hij toch voor aangenomen? Ik verwonder me er niet over.quote:
Hij lijkt me een vrij simpele regelneef met een kinderlijke zucht naar geld. Voor zijn zaakjes mag de wet een oogje toeknijpen, aldus hemzelf. Daarom waant hij zich nu ook weer onschuldig zelfs al geeft ie in zn media-optredens al strafbare dingen. Hij is dermate blind voor alles wat zich buiten zijn wereld afspeelt dat hij een handige politieke tool is geworden voor de GOP. Alles wat je Trump influistert braakt hij uit op nationale tv.quote:
[..]
En daar plaats je gelijk de vinger op de zwakke plek van Trump; zijn ongelimiteerde hebzucht. Hoewel sommige mensen dit juist een sterk punt van hem vinden.
Zou geweldig zijn als Warren de Dem nominee wordt en uiteindelijk wint. De ultieme u-turn tov Trump en maakt de VS gelijk weer leidend.
Tering, een echte BNW-malloot aan het roer.
Dat verzoek aan een buitenlandse regering om je politieke tegenstander te laten onderzoeken is schandalig; hoe haal je het in je hoofd.
Het is geen transcript trouwens, maar een memo.quote:
Gespreksverslag is vrijgegeven.🇺🇸
# breaking.
The NY times:
Breaking News: A transcript shows President Trump urged Ukraine's leader to contact Attorney General William Barr about opening an inquiry tied to Joe Biden.
Een AG die actief meewerkt met strafbare feiten? Ik had er eigenlijk niet echt op gerekend. De boel in de doofpot stoppen, okay. Maar dit?quote:
[..]
Daar was hij toch voor aangenomen? Ik verwonder me er niet over.
Lol.quote:President Zelensky: You are absolutely right Mr. President. We did win big and we worked hard for this. We worked a lot but I would like to confess to you that I had an opportunity to learn from you.
Wat een gast.quote:President Zelensky: Yes you are absolutely right. Not only 100%, but actually 1000%
dat bedoelde ik ook, Barr is de doofpottenexpert.quote:
[..]
Een AG die actief meewerkt met strafbare feiten? Ik had er eigenlijk niet echt op gerekend. De boel in de doofpot stoppen, okay. Maar dit?
Gokje: dat schrijft Trump in een tweet?quote:
Nope, dat staat in het vrijgegeven transcript.quote:
[..]
Gokje: dat schrijft Trump in een tweet?
3 Democratic senators ask about Ukraine involvement in Robert Mueller probe (CNN)quote:
Dat verzoek aan een buitenlandse regering om je politieke tegenstander te laten onderzoeken is schandalig; hoe haal je het in je hoofd.
Niet zo heel vreemd toch? En dat onderzoek gaat er inderdaad komen als ik het goed begrijp.
Dit samen met de verhalen over die financiële steun waar Trump al over gelogen heeft...
quote:
[..]
Nope, dat staat in het vrijgegeven transcript.
quote:Zelenskyy: Well yes, to tell you the truth, we are trying to work hard because we wanted to drain the swamp here in our country. We brought in many many new people. Not theold politicians, not the typical politicians, because we want to have a new format and a new type of government .. You are a great teacher for us and in that.
Ik vraag met toch af wie de klokkenluider is. Zelenskyy zelf misschien?quote:
[..]
Het is geen transcript trouwens, maar een memo.
En je dus niet objectief bent, ondanks je altijd zegt van wel.quote:
[..]
Komt omdat ik een godsgruwelijke hekel heb aan de democraten (enkele uitzonderingen daar gelaten).
'Hallo, met Trump. Ik wil even benadrukken dat wij veel voor jullie doen, veel meer dan Europa. Dat hoeven we niet te doen, maar we doen het wel he. Even by the by, ongerelateerd hoor, kunnen jullie Biden onderzoeken?'quote:
En Rudy Giulliani is ook een schimmig contactpersoon die dus periodiek contact heeft gehad over Biden.
Dit samen met de verhalen over die financiële steun waar Trump al over gelogen heeft...
Het probleem met Rudy Giulliani is dat hij een PERSOONLIJKE advocaat is van Trump. Hij is geen regeringsfunctionaris. athans, dat denk ik niet.quote:
En Rudy Giulliani is ook een schimmig contactpersoon die dus periodiek contact heeft gehad over Biden.
Dit samen met de verhalen over die financiële steun waar Trump al over gelogen heeft...
Bleergh, I need a shower...quote:
[..]
Nope, dat staat in het vrijgegeven transcript.
Kijk hier sla je de plank echt finaal mis. Waarom zou het uit moeten maken hoeveel geld iemand heeft of zijn daden wel of niet crimineel zijn?quote:
Ook kijkende naar de bedragen, is echt peanuts vergeleken met de miljarden die hij zogenaamd zou hebben. Zou het zelf de moeite niet waard vinden.
Ruggengraat.....
Veeg me op.quote:
[..]
'Hallo, met Trump. Ik wil even benadrukken dat wij veel voor jullie doen, veel meer dan Europa. Dat hoeven we niet te doen, maar we doen het wel he. Even by the by, ongerelateerd hoor, kunnen jullie Biden onderzoeken?'
Ken die Zelenskyy verder niet (althans, ik weet niet hoe hij communiceert), maar vind het tamelijk bijzonder dat hij precies op dezelfde wijze lult als Trump.
Ja dat dusquote:
[..]
Veeg me op.
Ken die Zelenskyy verder niet (althans, ik weet niet hoe hij communiceert), maar vind het tamelijk bijzonder dat hij precies op dezelfde wijze lult als Trump.
Ik kan me voorstellen dat hij dat expres doet, de meeste mensen kennen Trump inmiddels wel.quote:
[..]
Veeg me op.
Ken die Zelenskyy verder niet (althans, ik weet niet hoe hij communiceert), maar vind het tamelijk bijzonder dat hij precies op dezelfde wijze lult als Trump.
quote:The ot�er thing, There's a lot 6f. talk about Biden's son,. that Eiden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that s whatever you can do with the Attorney General would be great.Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you ·can look into it ... It sounds horrible to me.
als ze iets van hem willen slijmen ze met hem mee.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat hij dat expres doet, de meeste mensen kennen Trump inmiddels wel.
Ik zie hier geen woord over het al dan niet vrijgeven van militaire hulp en financiering.quote:
[..]
Nope, dat staat in het vrijgegeven transcript.
Biden en zoon komen één keer voorbij.
Verder kruipen ze behoorlijk in elkaars anus, maar dat is niet impeachable.
Maar dit is een transcript van de administratie zelf, toch?
Kijken wat de klokkenluider precies heeft gemeld.
Akkoord, dat zou in theorie zo kunnen zijn.quote:
[..]
Ik kan me voorstellen dat hij dat expres doet, de meeste mensen kennen Trump inmiddels wel.