POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Bijzonder dat Trump in jouw hoofd nog altijd het slachtoffer is van een of ander complot, en dat het de Democraten zijn die zich bedienen van allerlei gespin.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:44 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er geen "vaste Trump supporters".
Althans, zou zo snel niet weten wie dat zouden moeten zijn.
Over die impeachment, ben benieuwd waar dit op uitloopt.
In de geschiedenis van de VS heeft zowat iedere president een impeachment procedure aan z'n broek gehad, echter zijn er slechts 2 daadwerkelijk impeached, beiden Democraten.
Denk zelf dat de Dems zichzelf in de voet schieten hiermee, maar we zullen het zien.
Eerst die telefoon transcripts eens zien, en dan kijken welke spin de dems er dan weer aan geven of welke andere eisen er naar boven komen.
Persoonlijk vind ik dat de Democraten nog uitzonderlijk lang hiermee hebben gewacht. Een Rutte was allang het torentje uitgeschopt, en terecht.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Komt omdat ik een godsgruwelijke hekel heb aan de democraten (enkele uitzonderingen daar gelaten).quote:
[..]
Bijzonder dat Trump in jouw hoofd nog altijd het slachtoffer is van een of ander complot, en dat het de Democraten zijn die zich bedienen van allerlei gespin.
Persoonlijk vind ik dat de Democraten nog uitzonderlijk lang hiermee hebben gewacht. Een Rutte was allang het torentje uitgeschopt, en terecht.
Waarom weer meteen er vanuit gaan dat er spin van de Democraten af zou komen? Die kans acht ik veel groter bij de Republikeinen. De inspector general van de veiligheidsdiensten noemde de klacht van de klokkenluider 'credible and a matter of urgent concern'. Dat klinkt in ieder geval niet alsof er niks aan de hand is.quote:
Denk zelf dat de Dems zichzelf in de voet schieten hiermee, maar we zullen het zien.
Eerst die telefoon transcripts eens zien, en dan kijken welke spin de dems er dan weer aan geven of welke andere eisen er naar boven komen.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nixon was de enige waarbij er nog kans was dat er daadwerkelijk sprake zou zijn geweest van bekrachtiging door de senaat.quote:
[..]
Dat valt ook wel weer mee. Ik tel dertien pogingen, waarbij er dus twee echt impeached zijn en eentje waarbij Nixon zelf voor een ander pad koos. Bij de rest was er wel eens een roep om impeachment van enkele congresleden maar kwam men nooit in de buurt van een meerderheid.
In het hedendaagse klimaat was hij waarschijnlijk nog gewoon vrijuit gegaan ook. Hier en daar zie je nog wat pseudo-onafhankelijkheid en -daadkracht bij Republikeinen in het congres, maar als puntje bij paaltje komt lopen ze slaafs achter Trump aan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik verwijs je naar mijn vorige post.quote:
[..]
Waarom weer meteen er vanuit gaan dat er spin van de Democraten af zou komen? Die kans acht ik veel groter bij de Republikeinen. De inspector general van de veiligheidsdiensten noemde de klacht van de klokkenluider 'credible and a matter of urgent concern'. Dat klinkt in ieder geval niet alsof er niks aan de hand is.
De Democraten zien ook in dat ze met de huidige kandidaten geen schijn van kans hebben tegen Trump dus proberen ze het maar weer met een impeachment.
Ja. Dat zal het zijn jaquote:
De Democraten zien ook in dat ze met de huidige kandidaten geen schijn van kans hebben tegen Trump dus proberen ze het maar weer met een impeachment.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Huh, maar heb je dan hekel aan de Republikeinen?quote:
[..]
Komt omdat ik een godsgruwelijke hekel heb aan de democraten (enkele uitzonderingen daar gelaten).
Цой жив
Ik heb niet echt het idee dat je snapt hoe een impeachmentprocedure werkt.quote:
De Democraten zien ook in dat ze met de huidige kandidaten geen schijn van kans hebben tegen Trump dus proberen ze het maar weer met een impeachment.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ook dit zal wel weer met een sisser aflopen en uiteindelijk schade opleveren voor de democraten, althans dat is wat mijn gevoel zegt.
Eerst maar eens de transcripts afwachten.
Eerst maar eens de transcripts afwachten.
Daarmee doe je alleen wel hetzelfde als wat je anderen altijd verwijt in dit topic: je neemt bij voorbaat al een standpunt in en dat is bij jou per definitie een anti-Democraten standpunt.quote:
[..]
Ik verwijs je naar mijn vorige post.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Die transcripts gaan volgens mij niet erg interessant worden. Het wachten is op de klacht die de klokkenluider heeft ingediend.quote:
Ook dit zal wel weer met een sisser aflopen en uiteindelijk schade opleveren voor de democraten, althans dat is wat mijn gevoel zegt.
Eerst maar eens de transcripts afwachten.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
quote:
Ook dit zal wel weer met een sisser aflopen en uiteindelijk schade opleveren voor de democraten, althans dat is wat mijn gevoel zegt.
Eerst maar eens de transcripts afwachten.
Laten we hopen dat ze geschreven zijn door Barr
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
ik niet.quote:Op woensdag 25 september 2019 13:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Laten we hopen dat ze geschreven zijn door Barr
Laten we hopen dat simpelweg alle informatie naar boven komt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Gewoon véél te laat. Toch weer slim van de Democraten dat ze de slechtst mogelijke timing hebben uitgekozen. Ze mogen maar hopen dat hij effectief wordt buiten geflikkerd, anders hebben ze zijn winstkansen voor 2020 netjes nieuw leven ingeblazen.quote:
Persoonlijk vind ik dat de Democraten nog uitzonderlijk lang hiermee hebben gewacht. Een Rutte was allang het torentje uitgeschopt, en terecht.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Een paar weken openbare hoorzittingen over alle corruptie, handjeklap en zelfverrijking gaat Trump populair maken?quote:Op woensdag 25 september 2019 13:33 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Gewoon véél te laat. Toch weer slim van de Democraten dat ze de slechtst mogelijke timing hebben uitgekozen. Ze mogen maar hopen dat hij effectief wordt buiten geflikkerd, anders hebben ze zijn winstkansen voor 2020 netjes nieuw leven ingeblazen.
De Republeinen zijn er fantastisch goed in om het in hun voordeel te laten spinnen. Grote kans dat dit ook niks oplevert. Net als het Mueller onderzoek, terwijl dat rapport ongelofelijk beschadigend was voor Trump. De narrative zal zijn dat Trump opnieuw vrijgepleit wordt en het de Democraten zijn die met smerige spelletjes en leugens een democratisch gekozen president weg proberen te krijgen.quote:
[..]
Een paar weken openbare hoorzittingen over alle corruptie, handjeklap en zelfverrijking gaat Trump populair maken?
Цой жив
Wat daarna komt kan wel een probleem zijn, in de vorm van "Zie je wel! overal van vrijgesproken! fake news! witch hunt!" etc.quote:
[..]
Een paar weken openbare hoorzittingen over alle corruptie, handjeklap en zelfverrijking gaat Trump populair maken?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
allicht. Daar zijn ze tevredener mee dan met dat GEWELDIGE zorgplan van Trump en die MOOIE muur die Mexico zou betalen. Daar kan geen campagne tegen op.quote:
[..]
Een paar weken openbare hoorzittingen over alle corruptie, handjeklap en zelfverrijking gaat Trump populair maken?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik zie dit niet als de slechtst mogelijke timing. De mogelijkheid dat de Republikeinen in de Senaat Trump blijven beschermen is minstens 90%. Dus een impeachment was altijd gedoemd te mislukken. Dan kun je een impeachment uitvoeren en falen en dan heb je vlak voor de verkiezingen een Trump die het spint als nutteloze presidential harassment, waarbij de Dems belastinggeld verspillen om zijn MAGA in de weg te staan.
Een betere timing is nu, waarbij je de verkiezingen hebt op het moment dat er hoorzittingen tegen de corrupte president gaande zijn. Die dan verder nergens toe leiden, maar die conclusie is op dat moment nog een onzekerheid. Moeten ze dit wel een jaar rekken, maar dat kan wel.
Een betere timing is nu, waarbij je de verkiezingen hebt op het moment dat er hoorzittingen tegen de corrupte president gaande zijn. Die dan verder nergens toe leiden, maar die conclusie is op dat moment nog een onzekerheid. Moeten ze dit wel een jaar rekken, maar dat kan wel.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Volgens mij gaat geen enkele kant er stemmen mee winnen, want zou er nog daadwerkelijk iemand zijn in de VS die na drie jaar Trump twijfelt of het een stem wordt op de Republikeinen of de Democraten?
Het wordt in 2020 voor beide kanten gewoon een kwestie van proberen de eigen achterban zo enthousiast mogelijk te maken, want het enthousiasmelevel van die mensen gaat de verkiezingen bepalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mike op 25-09-2019 14:00:02 ]
Het wordt in 2020 voor beide kanten gewoon een kwestie van proberen de eigen achterban zo enthousiast mogelijk te maken, want het enthousiasmelevel van die mensen gaat de verkiezingen bepalen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mike op 25-09-2019 14:00:02 ]
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Maar dan moeten de Republikeinen in de Senaat eerst keihard Trump verdedigen terwijl hij overduidelijk schuldig aan een heleboel shit gaat zijn.quote:
[..]
Wat daarna komt kan wel een probleem zijn, in de vorm van "Zie je wel! overal van vrijgesproken! fake news! witch hunt!" etc.
Niet gunstig in een verkiezingsjaar.
Uiteraard. Alles wat Trump nu nog heeft qua steun, zijn volgelingen die hij sowieso niet meer zal verliezen, anders waren ze ondertussen wel al weg geweest. Het enige wat men hiermee kan bereiken (mits Trump niet aan het kortste eind trekt), is dat men mensen die hij kwijt was, alsnog terug aan zijn kant krijgt door middel van zijn gebruikelijke slachtoffer-rolletje en het "de democraten falen weer spectaculair" verhaaltje waarop strategische nitwit Pelosi geen antwoord lijkt te vinden.quote:
De Republeinen zijn er fantastisch goed in om het in hun voordeel te laten spinnen. Grote kans dat dit ook niks oplevert. Net als het Mueller onderzoek, terwijl dat rapport ongelofelijk beschadigend was voor Trump. De narrative zal zijn dat Trump opnieuw vrijgepleit wordt en het de Democraten zijn die met smerige spelletjes en leugens een democratisch gekozen president weg proberen te krijgen.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Dat was het voornaamste doel van Trump geweest, al in het begin. Trumps bedoeling was om rijk te worden als verliezend kandidaat, en dan de Dems bestoken met allerlei rechtszaken. Maar het lot besliste dat Trump president werd. Nu zit er niks anders op dan de rit uit te zitten. En wachten op het moment dat hij zich weer met zijn oude misdaadpraktijken verder kan gaan.quote:
[..]
Wat daarna komt kan wel een probleem zijn, in de vorm van "Zie je wel! overal van vrijgesproken! fake news! witch hunt!" etc.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
tenzij ze bij de impeachment procedure het Mueller onderzoek gaan betrekken. Dat lijkt me wel nuttig als je onderzoek naar het doen en laten van trump mbt Oekraine en de relatie van dit land met Rusland doet, en je wil weten waarom trump acteert zo als hij dat de laatste jaren heeft gedaan.quote:
[..]
De Republeinen zijn er fantastisch goed in om het in hun voordeel te laten spinnen. Grote kans dat dit ook niks oplevert. Net als het Mueller onderzoek, terwijl dat rapport ongelofelijk beschadigend was voor Trump. De narrative zal zijn dat Trump opnieuw vrijgepleit wordt en het de Democraten zijn die met smerige spelletjes en leugens een democratisch gekozen president weg proberen te krijgen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
dan lijkt het me voor de hand dat ook de "geredacteerde" documenten en de belastings gegevens er bij worden gehaald.quote:
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Oh, ik heb er helemaal niks tegen dat het gros hier zwaar anti-trump is en ze een ontzettende bias hebben, ze doen maar.quote:
[..]
Daarmee doe je alleen wel hetzelfde als wat je anderen altijd verwijt in dit topic: je neemt bij voorbaat al een standpunt in en dat is bij jou per definitie een anti-Democraten standpunt.
Wel dat iedereen die niet vrolijk meedoet meteen aangevallen wordt en weg wordt gezet als Trumpfan en weet ik wat. En dat er constant gejankt wordt wanneer iemand iets anders post dan anti-trump nieuws, de "whataboutism", "afleiding", "troll", etc's vliegen je dan gelijk om de oren.
Maar is verder offtopic en kap ik bij deze af
Ik zie dit regelmatig voorbij komen, dat Trump zogenaamd rijk zou worden van zijn presidentschap.quote:
[..]
Dat was het voornaamste doel van Trump geweest, al in het begin. Trumps bedoeling was om rijk te worden als verliezend kandidaat, en dan de Dems bestoken met allerlei rechtszaken. Maar het lot besliste dat Trump president werd. Nu zit er niks anders op dan de rit uit te zitten. En wachten op het moment dat hij zich weer met zijn oude misdaadpraktijken verder kan gaan.
Is daar ook enig bewijs voor?
En niets maakt mensen meer enthousiast dan het gevoel dat ze onrecht is aangedaan en ze de kans hebben om het recht te zetten.quote:
Volgens mij gaat geen enkele kant er stemmen mee winnen, want zou er nog daadwerkelijk iemand zijn in de VS die na drie jaar Trump twijfelt of het een stem wordt op de Republikeinen of de Democraten?
Het wordt in 2020 voor beide kanten gewoon een kwestie van proberen de eigen achterban zo enthousiast mogelijk te maken, want het enthousiasmelevel van die mensen gaat de verkiezingen bepalen.
Impeachment is gewoon een domme move van de democraten. Beter hadden ze vol ingezet op de verkiezingen van 2020 waar ze nog redelijk kans maakten zolang men maar afstapt van het open grenzen beleid etc.
Er is geen 'open grenzen'-beleid.quote:
[..]
En niets maakt mensen meer enthousiast dan het gevoel dat ze onrecht is aangedaan en ze de kans hebben om het recht te zetten.
Impeachment is gewoon een domme move van de democraten. Beter hadden ze vol ingezet op de verkiezingen van 2020 waar ze nog redelijk kans maakten zolang men maar afstapt van het open grenzen beleid etc.
1. Trump’s hotelsquote:
[..]
Ik zie dit regelmatig voorbij komen, dat Trump zogenaamd rijk zou worden van zijn presidentschap.
Is daar ook enig bewijs voor?
Trump hotel income jumped from $33.8 million in 2016 to $60.5 million in 2017.
2. Trump campaign events at Trump properties.
Various Trump properties banked at least $720,000 from Trump’s own campaign events.
3. Golf club memberships
After Trump was elected, Mar-a-Lago doubled member fees to $200,000 before taxes.
4. Trump’s own golf trips
Secret Service golf-cart rentals alone cost taxpayers $137,000 in nine months. The payments go to Trump’s business.
5. Republican fundraisers
The Republican National Committee (RNC) spent over $300,000 at Trump properties in 2016 and 2017.
6. New real estate investors
Disclosures reveal 2017 real estate income at $168.5 million, the highest amount recorded of any listed year.
7. The Trump online store
The Trump Organization opened an online store in November 2017.
8. Holiday parties
Mar-a-Lago’s New Year’s party tickets jumped to as much as $750 per person in 2017.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Impeachment is alleen een domme move als er geen gegronde reden achter zit. Als er een goede reden is om een procedure te beginnen, dan moet je dat wat mij betreft altijd doen anders schep je een precedent dat een president overal mee weg kan komen, of het nou tegen de wet is of niet.quote:
Impeachment is gewoon een domme move van de democraten.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Oh op die manier, indirect.quote:
[..]
1. Trump’s hotels
Trump hotel income jumped from $33.8 million in 2016 to $60.5 million in 2017.
2. Trump campaign events at Trump properties.
Various Trump properties banked at least $720,000 from Trump’s own campaign events.
3. Golf club memberships
After Trump was elected, Mar-a-Lago doubled member fees to $200,000 before taxes.
4. Trump’s own golf trips
Secret Service golf-cart rentals alone cost taxpayers $137,000 in nine months. The payments go to Trump’s business.
5. Republican fundraisers
The Republican National Committee (RNC) spent over $300,000 at Trump properties in 2016 and 2017.
6. New real estate investors
Disclosures reveal 2017 real estate income at $168.5 million, the highest amount recorded of any listed year.
7. The Trump online store
The Trump Organization opened an online store in November 2017.
8. Holiday parties
Mar-a-Lago’s New Year’s party tickets jumped to as much as $750 per person in 2017.
Zijn brand is inderdaad wat populairder nu, dat valt niet te ontkennen.
Ik dacht meer aan bepaalde zelfverrijkende regelgeving e.d.
Ervoor kiezen om het overheidsgeld dat er is voor je bescherming te besteden op je eigen eigendommen heeft niks te maken met het populairder zijn van je merk, maar is gewoon een manier om je eigen zakken te spekken.quote:
[..]
Oh op die manier, indirect.
Zijn brand is inderdaad wat populairder nu, dat valt niet te ontkennen.
Ik dacht meer aan bepaalde zelfverrijkende regelgeving e.d.
Dat laatste wat je noemt is natuurlijk ook gewoon gebeurd. Er zijn weinig mensen in de VS die zoveel baat gehad hebben bij z'n belastingverlaging voor de rijken als hijzelf natuurlijk.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ook kijkende naar de bedragen, is echt peanuts vergeleken met de miljarden die hij zogenaamd zou hebben. Zou het zelf de moeite niet waard vinden.
En als ie het ergens anders zou doen was het ook niet goed, dan was ie vrienden aan het spekken.quote:
[..]
Ervoor kiezen om het overheidsgeld dat er is voor je bescherming te besteden op je eigen eigendommen heeft niks te maken met het populairder zijn van je merk, maar is gewoon een manier om je eigen zakken te spekken.
Daar wil ik dus wel eens bewijs van zien. Geloof het best hoor.quote:Dat laatste wat je noemt is natuurlijk ook gewoon gebeurd. Er zijn weinig mensen in de VS die zoveel baat gehad hebben bij z'n belastingverlaging voor de rijken als hijzelf natuurlijk.
Zelfverrijking is geen probleem meer als je een vermogen hebt boven een bepaald niveau? Dat lijkt me niet echt een goede standaard. Naast dat het maar afwachten is hoe rijk Trump echt is...we zien dat vast binnenkort nadat de audit van z'n belastinggegevens voorbij is.quote:
Ook kijkende naar de bedragen, is echt peanuts vergeleken met de miljarden die hij zogenaamd zou hebben. Zou het zelf de moeite niet waard vinden.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nou, ik noem het niet echt zelfverrijking. Hij kan moeilijk gewoon al z'n BV's sluiten, want dat zou de enige manier zijn om er geen "last" van te hebben.quote:
[..]
Zelfverrijking is geen probleem meer als je een vermogen hebt boven een bepaald niveau? Dat lijkt me niet echt een goede standaard. Naast dat het maar afwachten is hoe rijk Trump echt is...we zien dat vast binnenkort nadat de audit van z'n belastinggegevens voorbij is.
Zelfverrijking vind ik eerder dat hij regelgeving maakt waarin hij behoorlijke voordeel heeft en dat dat ook de reden was om die regelgeving door te voeren.
Volgens jou heeft Trump miljarden dus wat voor bewijs heb je dan nodig? Je kunt hier gewoon de wet nalezen en dan bepalen wat er van invloed is op Trump: https://en.wikipedia.org/(...)t_of_2017#Estate_taxquote:
Daar wil ik dus wel eens bewijs van zien. Geloof het best hoor.
Het percentage belasting voor bedrijven is bv. van 35% naar 21% gegaan.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Met wat voor doel was die verlaging ingezet en wat voor impact heeft die belastingverlaging gehad op de economie?quote:
[..]
Volgens jou heeft Trump miljarden dus wat voor bewijs heb je dan nodig? Je kunt hier gewoon de wet nalezen en dan bepalen wat er van invloed is op Trump: https://en.wikipedia.org/(...)t_of_2017#Estate_tax
Het percentage belasting voor bedrijven is bv. van 35% naar 21% gegaan.
Maar hij mag dus tijdens zijn presidentschap niks doen waarin bedrijven er financieel op vooruit gaan? Zelfs een verlaging van 35% naar 34,9% zou dan als zelfverrijking kunnen worden aangemerkt. Elke wet waar bedrijven een voordeeltje uit kunnen halen zou dus niet meer mogen?
Waar ligt de grens?
Klopt. Daarom gooiden andere presidenten hun bedrijven in een blind trust.quote:
[..]
Met wat voor doel was die verlaging ingezet en wat voor impact heeft die belastingverlaging gehad op de economie?
Maar hij mag dus tijdens zijn presidentschap niks doen waarin bedrijven er financieel op vooruit gaan? Zelfs een verlaging van 35% naar 34,9% zou dan als zelfverrijking kunnen worden aangemerkt. Elke wet waar bedrijven een voordeeltje uit kunnen halen zou dus niet meer mogen?
Waar ligt de grens?
Trump niet.
Dat is ook lastig, maar jij vroeg zelf een voorbeeld van regelgeving waardoor Trump rijker geworden is. Hij had ook, zoals hij beloofde tijdens de campagne, ervoor kunnen kiezen om juist de verlaging door te voeren voor de middenklasse en op die manier de economie kunnen versterken. Een president met een bedrijf is gewoon niet handig, want je hebt bij zulke regelgeving altijd de schijn tegen je.quote:
[..]
Met wat voor doel was die verlaging ingezet en wat voor impact heeft die belastingverlaging gehad op de economie?
Maar hij mag dus tijdens zijn presidentschap niks doen waarin bedrijven er financieel op vooruit gaan? Zelfs een verlaging van 35% naar 34,9% zou dan als zelfverrijking kunnen worden aangemerkt. Elke wet waar bedrijven een voordeeltje uit kunnen halen zou dus niet meer mogen?
Waar ligt de grens?
En nog veel kwalijker vind ik het rijtje dat ik je gaf waarin Trump keer op keer alleen maar gebruik maakt van z'n eigen hotels en golfbanen. Hoe meer deze president aan het golfen is (218 dagen ondertussen al), hoe meer hij er zelf aan verdient. Dat soort belangenverstrengeling zou je altijd moeten proberen te vermijden.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
twitter:Snowden twitterde op woensdag 25-09-2019 om 14:30:05 "Whoever blew the whistle about what Trump told the leader of Ukraine did so in the legally correct way, yet the allegation has been impeded and the intelligence official’s character and motivations publicly impugned by the president himself." https://t.co/YYtr9aKtbX reageer retweet
"Whoever blew the whistle about what Trump told the leader of Ukraine did so in the legally correct way, yet the allegation has been impeded and the intelligence official’s character and motivations publicly impugned by the president himself."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan natuurlijk 2 kanten opvallen. Het kan hem ook stemmen kosten. Maar inderdaad die rare yanks hebben er natuurlijk een andere kijk op dan wij.quote:
[..]
yep. Daar is Pelosi ook bang voor. Dat Trump martelaarsstemmen krijgt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Thx. Ik dacht veel langer, maar Trump gaat echt niet meewerken schat ik.quote:
[..]
Impeachment tegen Clinton is in oktober 1998 begonnen, in februari 1999 heeft de Senaat erover gestemd.
Maar die hoefden zelf geen onderzoek te doen, dus dat scheelde wel.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Link: https://thehill.com/homen(...)tter_impression=truequote:Senate Republicans are vowing to quickly quash any articles of impeachment that pass the House and warn that Democrats will feel a political backlash if they go forward and impeach President Trump.
Republican senators say there are no grounds to impeach Trump and are daring Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) to embark on what they dismiss as a fool’s errand that will turn off swing voters.
Knap dat ze blijkbaar al weten wat de klokkenluider te zeggen heeft.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Warren is Biden voorbij gegaan in de nieuwste Quinnipiac University Poll:
Warren 27 (19 in August)
Biden 25 (32 in August)
Sanders 16
Buttigieg 7
Harris 3
Link: https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3641
Warren 27 (19 in August)
Biden 25 (32 in August)
Sanders 16
Buttigieg 7
Harris 3
Link: https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3641
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Die rare yanks zijn wel familie van me. En komen pakweg 40 mijl van de woonplaats van Trump in Florida vandaan. En ik kan je dit zeggen: het gros stemde op Trump vanwege Hillary Clinton, die ze niet zagen zitten. En hebben nu spijt als haren op hun hoofd.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk 2 kanten opvallen. Het kan hem ook stemmen kosten. Maar inderdaad die rare yanks hebben er natuurlijk een andere kijk op dan wij.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
standaard reactie.quote:
[..]
Link: https://thehill.com/homen(...)tter_impression=true
Knap dat ze blijkbaar al weten wat de klokkenluider te zeggen heeft.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik denk ook dat deze procedure veel langer gaat duren. Tot ná zijn ambtstermijn denk ik.quote:
[..]
Thx. Ik dacht veel langer, maar Trump gaat echt niet meewerken schat ik.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
En daar plaats je gelijk de vinger op de zwakke plek van Trump; zijn ongelimiteerde hebzucht. Hoewel sommige mensen dit juist een sterk punt van hem vinden.quote:
[..]
Klopt. Daarom gooiden andere presidenten hun bedrijven in een blind trust.
Trump niet.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat heeft Trump dan gedaan?quote:
[..]
Klopt. Daarom gooiden andere presidenten hun bedrijven in een blind trust.
Trump niet.
Niks, die is gewoon nog eigenaar en CEO.quote:
[..]
Wat heeft Trump dan gedaan?
Edit: dit klopt niet, zijn zoons managen die bedrijven nu. Hij is nog wel eigenaar en de enige begunstigde.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hopen dat de kiezers hem het niet nakomen van die belofte kwalijk nemen.quote:
[..]
Dat is ook lastig, maar jij vroeg zelf een voorbeeld van regelgeving waardoor Trump rijker geworden is. Hij had ook, zoals hij beloofde tijdens de campagne, ervoor kunnen kiezen om juist de verlaging door te voeren voor de middenklasse en op die manier de economie kunnen versterken. Een president met een bedrijf is gewoon niet handig, want je hebt bij zulke regelgeving altijd de schijn tegen je.
Gebruik maken van eigen hotels e.d. vind ik niet eens zo erg. In voorgaande administraties werden zijn hotels ook gewoon gebruikt.quote:En nog veel kwalijker vind ik het rijtje dat ik je gaf waarin Trump keer op keer alleen maar gebruik maakt van z'n eigen hotels en golfbanen. Hoe meer deze president aan het golfen is (218 dagen ondertussen al), hoe meer hij er zelf aan verdient. Dat soort belangenverstrengeling zou je altijd moeten proberen te vermijden.
Plus, hij is een invloedrijk persoon in de vastgoedwereld, welke hotels hij ook zou gebruiken, zou waarschijnlijk altijd op 1 of andere manier aan hem te linken zijn en krijg je weer gezeik dat hij zakken van vrienden zou spekken.
Dat hij zo vaak golft, tja kwalijk inderdaad, maar je moet maar zo zien, tis golven of daadwerkelijk werken waarbij hij schade kan aanbrengen. Dan is het betalen voor dat gegolf het wel waard lijkt me.
Zelfverrijking vind ik meer die beroepspolitici die met pensioen gaan met honderden miljoenen op de bank terwijl ze een ambtenaren salaris hebben. Daar mag ook wel eens naar gekeken worden.
Liefst ook term limits. Maar das weer een andere discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Refragmental op 25-09-2019 15:15:47 ]
Welke president hiervoor zat in zijn eigen hotels en dergelijke?quote:
Gebruik maken van eigen hotels e.d. vind ik niet eens zo erg. Werd sowieso al regelmatig gedaan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het gebeurde sowieso al dat Trump hotels werden gebruikt door voorgaande administraties.quote:Op woensdag 25 september 2019 15:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Welke president hiervoor zat in zijn eigen hotels en dergelijke?
Lees de vraag eens nogmaals.quote:
[..]
Het gebeurde sowieso al dat Trump hotels werden gebruikt door voorgaande administraties.
en hij probeert om de volgende G7 summit te houden in een van zijn bedrijven. Dan spekken politici als Rutte en Macron de kas van Trump.quote:
[..]
Niks, die is gewoon nog eigenaar en CEO.
Edit: dit klopt niet, zijn zoons managen die bedrijven nu. Hij is nog wel eigenaar en de enige begunstigde.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik geef enkel een verduidelijk van mijn opmerking, waarvan ik door Luds opmerking zie dat deze niet duidelijk genoeg was.
Trump probeerde nog een deal te sluiten met Pelosi om dit te voorkomen.
Maar Trump en deals sluiten....
Maar Trump en deals sluiten....
Okay.quote:
[..]
Lees mijn opmerking nogmaals
Jij zegt:
"zijn hotels" = "hotels van Trump".quote:
Gebruik maken van eigen hotels e.d. vind ik niet eens zo erg. In voorgaande administraties werden zijn hotels ook gewoon gebruikt.
Ergo: In voorgaande administraties werden hotels van Trump ook gebruikt.
Daarop zegt Ludachrist:
=> Welke president zat hiervoor in de hotels van diezelfde president?quote:
[..]
Welke president hiervoor zat in zijn eigen hotels en dergelijke?
Toen kwam jij:
Waarom heb je het over Trump hotels bij de vorige administraties, terwijl het gaat om hotels van diegene die destijds president was?quote:
[..]
Het gebeurde sowieso al dat Trump hotels werden gebruikt door voorgaande administraties.
Volg je het zelf nog wel?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-09-2019 15:20:53 ]
Dit vroeg ik me dus vanochtend af. Als zij er al vanaf weten zullen we ook wel snel aan de manier van reageren merken hoe extreem de klacht is.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 25-09-2019 om 15:00:53 Adam Schiff: "We have all too much experience, with the administration through their willing participants like Bill Barr misrepresenting official documents. The White House shouldn't even have this complaint ... That in itself is a huge problem." https://t.co/3aOJvx9Cxs reageer retweet
Adam Schiff: "We have all too much experience, with the administration through their willing participants like Bill Barr misrepresenting official documents. The White House shouldn't even have this complaint ... That in itself is a huge problem." 