POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Er is geen 'open grenzen'-beleid.quote:Op woensdag 25 september 2019 14:11 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En niets maakt mensen meer enthousiast dan het gevoel dat ze onrecht is aangedaan en ze de kans hebben om het recht te zetten.
Impeachment is gewoon een domme move van de democraten. Beter hadden ze vol ingezet op de verkiezingen van 2020 waar ze nog redelijk kans maakten zolang men maar afstapt van het open grenzen beleid etc.
1. Trump’s hotelsquote:
[..]
Ik zie dit regelmatig voorbij komen, dat Trump zogenaamd rijk zou worden van zijn presidentschap.
Is daar ook enig bewijs voor?
Trump hotel income jumped from $33.8 million in 2016 to $60.5 million in 2017.
2. Trump campaign events at Trump properties.
Various Trump properties banked at least $720,000 from Trump’s own campaign events.
3. Golf club memberships
After Trump was elected, Mar-a-Lago doubled member fees to $200,000 before taxes.
4. Trump’s own golf trips
Secret Service golf-cart rentals alone cost taxpayers $137,000 in nine months. The payments go to Trump’s business.
5. Republican fundraisers
The Republican National Committee (RNC) spent over $300,000 at Trump properties in 2016 and 2017.
6. New real estate investors
Disclosures reveal 2017 real estate income at $168.5 million, the highest amount recorded of any listed year.
7. The Trump online store
The Trump Organization opened an online store in November 2017.
8. Holiday parties
Mar-a-Lago’s New Year’s party tickets jumped to as much as $750 per person in 2017.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Impeachment is alleen een domme move als er geen gegronde reden achter zit. Als er een goede reden is om een procedure te beginnen, dan moet je dat wat mij betreft altijd doen anders schep je een precedent dat een president overal mee weg kan komen, of het nou tegen de wet is of niet.quote:
Impeachment is gewoon een domme move van de democraten.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Oh op die manier, indirect.quote:
[..]
1. Trump’s hotels
Trump hotel income jumped from $33.8 million in 2016 to $60.5 million in 2017.
2. Trump campaign events at Trump properties.
Various Trump properties banked at least $720,000 from Trump’s own campaign events.
3. Golf club memberships
After Trump was elected, Mar-a-Lago doubled member fees to $200,000 before taxes.
4. Trump’s own golf trips
Secret Service golf-cart rentals alone cost taxpayers $137,000 in nine months. The payments go to Trump’s business.
5. Republican fundraisers
The Republican National Committee (RNC) spent over $300,000 at Trump properties in 2016 and 2017.
6. New real estate investors
Disclosures reveal 2017 real estate income at $168.5 million, the highest amount recorded of any listed year.
7. The Trump online store
The Trump Organization opened an online store in November 2017.
8. Holiday parties
Mar-a-Lago’s New Year’s party tickets jumped to as much as $750 per person in 2017.
Zijn brand is inderdaad wat populairder nu, dat valt niet te ontkennen.
Ik dacht meer aan bepaalde zelfverrijkende regelgeving e.d.
Ervoor kiezen om het overheidsgeld dat er is voor je bescherming te besteden op je eigen eigendommen heeft niks te maken met het populairder zijn van je merk, maar is gewoon een manier om je eigen zakken te spekken.quote:
[..]
Oh op die manier, indirect.
Zijn brand is inderdaad wat populairder nu, dat valt niet te ontkennen.
Ik dacht meer aan bepaalde zelfverrijkende regelgeving e.d.
Dat laatste wat je noemt is natuurlijk ook gewoon gebeurd. Er zijn weinig mensen in de VS die zoveel baat gehad hebben bij z'n belastingverlaging voor de rijken als hijzelf natuurlijk.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ook kijkende naar de bedragen, is echt peanuts vergeleken met de miljarden die hij zogenaamd zou hebben. Zou het zelf de moeite niet waard vinden.
En als ie het ergens anders zou doen was het ook niet goed, dan was ie vrienden aan het spekken.quote:
[..]
Ervoor kiezen om het overheidsgeld dat er is voor je bescherming te besteden op je eigen eigendommen heeft niks te maken met het populairder zijn van je merk, maar is gewoon een manier om je eigen zakken te spekken.
Daar wil ik dus wel eens bewijs van zien. Geloof het best hoor.quote:Dat laatste wat je noemt is natuurlijk ook gewoon gebeurd. Er zijn weinig mensen in de VS die zoveel baat gehad hebben bij z'n belastingverlaging voor de rijken als hijzelf natuurlijk.
Zelfverrijking is geen probleem meer als je een vermogen hebt boven een bepaald niveau? Dat lijkt me niet echt een goede standaard. Naast dat het maar afwachten is hoe rijk Trump echt is...we zien dat vast binnenkort nadat de audit van z'n belastinggegevens voorbij is.quote:
Ook kijkende naar de bedragen, is echt peanuts vergeleken met de miljarden die hij zogenaamd zou hebben. Zou het zelf de moeite niet waard vinden.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Nou, ik noem het niet echt zelfverrijking. Hij kan moeilijk gewoon al z'n BV's sluiten, want dat zou de enige manier zijn om er geen "last" van te hebben.quote:
[..]
Zelfverrijking is geen probleem meer als je een vermogen hebt boven een bepaald niveau? Dat lijkt me niet echt een goede standaard. Naast dat het maar afwachten is hoe rijk Trump echt is...we zien dat vast binnenkort nadat de audit van z'n belastinggegevens voorbij is.
Zelfverrijking vind ik eerder dat hij regelgeving maakt waarin hij behoorlijke voordeel heeft en dat dat ook de reden was om die regelgeving door te voeren.
Volgens jou heeft Trump miljarden dus wat voor bewijs heb je dan nodig? Je kunt hier gewoon de wet nalezen en dan bepalen wat er van invloed is op Trump: https://en.wikipedia.org/(...)t_of_2017#Estate_taxquote:
Daar wil ik dus wel eens bewijs van zien. Geloof het best hoor.
Het percentage belasting voor bedrijven is bv. van 35% naar 21% gegaan.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Met wat voor doel was die verlaging ingezet en wat voor impact heeft die belastingverlaging gehad op de economie?quote:
[..]
Volgens jou heeft Trump miljarden dus wat voor bewijs heb je dan nodig? Je kunt hier gewoon de wet nalezen en dan bepalen wat er van invloed is op Trump: https://en.wikipedia.org/(...)t_of_2017#Estate_tax
Het percentage belasting voor bedrijven is bv. van 35% naar 21% gegaan.
Maar hij mag dus tijdens zijn presidentschap niks doen waarin bedrijven er financieel op vooruit gaan? Zelfs een verlaging van 35% naar 34,9% zou dan als zelfverrijking kunnen worden aangemerkt. Elke wet waar bedrijven een voordeeltje uit kunnen halen zou dus niet meer mogen?
Waar ligt de grens?
Klopt. Daarom gooiden andere presidenten hun bedrijven in een blind trust.quote:
[..]
Met wat voor doel was die verlaging ingezet en wat voor impact heeft die belastingverlaging gehad op de economie?
Maar hij mag dus tijdens zijn presidentschap niks doen waarin bedrijven er financieel op vooruit gaan? Zelfs een verlaging van 35% naar 34,9% zou dan als zelfverrijking kunnen worden aangemerkt. Elke wet waar bedrijven een voordeeltje uit kunnen halen zou dus niet meer mogen?
Waar ligt de grens?
Trump niet.
Dat is ook lastig, maar jij vroeg zelf een voorbeeld van regelgeving waardoor Trump rijker geworden is. Hij had ook, zoals hij beloofde tijdens de campagne, ervoor kunnen kiezen om juist de verlaging door te voeren voor de middenklasse en op die manier de economie kunnen versterken. Een president met een bedrijf is gewoon niet handig, want je hebt bij zulke regelgeving altijd de schijn tegen je.quote:
[..]
Met wat voor doel was die verlaging ingezet en wat voor impact heeft die belastingverlaging gehad op de economie?
Maar hij mag dus tijdens zijn presidentschap niks doen waarin bedrijven er financieel op vooruit gaan? Zelfs een verlaging van 35% naar 34,9% zou dan als zelfverrijking kunnen worden aangemerkt. Elke wet waar bedrijven een voordeeltje uit kunnen halen zou dus niet meer mogen?
Waar ligt de grens?
En nog veel kwalijker vind ik het rijtje dat ik je gaf waarin Trump keer op keer alleen maar gebruik maakt van z'n eigen hotels en golfbanen. Hoe meer deze president aan het golfen is (218 dagen ondertussen al), hoe meer hij er zelf aan verdient. Dat soort belangenverstrengeling zou je altijd moeten proberen te vermijden.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
twitter:Snowden twitterde op woensdag 25-09-2019 om 14:30:05 "Whoever blew the whistle about what Trump told the leader of Ukraine did so in the legally correct way, yet the allegation has been impeded and the intelligence official’s character and motivations publicly impugned by the president himself." https://t.co/YYtr9aKtbX reageer retweet
"Whoever blew the whistle about what Trump told the leader of Ukraine did so in the legally correct way, yet the allegation has been impeded and the intelligence official’s character and motivations publicly impugned by the president himself."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat kan natuurlijk 2 kanten opvallen. Het kan hem ook stemmen kosten. Maar inderdaad die rare yanks hebben er natuurlijk een andere kijk op dan wij.quote:
[..]
yep. Daar is Pelosi ook bang voor. Dat Trump martelaarsstemmen krijgt.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Thx. Ik dacht veel langer, maar Trump gaat echt niet meewerken schat ik.quote:Op woensdag 25 september 2019 12:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Impeachment tegen Clinton is in oktober 1998 begonnen, in februari 1999 heeft de Senaat erover gestemd.
Maar die hoefden zelf geen onderzoek te doen, dus dat scheelde wel.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Link: https://thehill.com/homen(...)tter_impression=truequote:Senate Republicans are vowing to quickly quash any articles of impeachment that pass the House and warn that Democrats will feel a political backlash if they go forward and impeach President Trump.
Republican senators say there are no grounds to impeach Trump and are daring Speaker Nancy Pelosi (D-Calif.) to embark on what they dismiss as a fool’s errand that will turn off swing voters.
Knap dat ze blijkbaar al weten wat de klokkenluider te zeggen heeft.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Warren is Biden voorbij gegaan in de nieuwste Quinnipiac University Poll:
Warren 27 (19 in August)
Biden 25 (32 in August)
Sanders 16
Buttigieg 7
Harris 3
Link: https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3641
Warren 27 (19 in August)
Biden 25 (32 in August)
Sanders 16
Buttigieg 7
Harris 3
Link: https://poll.qu.edu/national/release-detail?ReleaseID=3641
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Die rare yanks zijn wel familie van me. En komen pakweg 40 mijl van de woonplaats van Trump in Florida vandaan. En ik kan je dit zeggen: het gros stemde op Trump vanwege Hillary Clinton, die ze niet zagen zitten. En hebben nu spijt als haren op hun hoofd.quote:
[..]
Dat kan natuurlijk 2 kanten opvallen. Het kan hem ook stemmen kosten. Maar inderdaad die rare yanks hebben er natuurlijk een andere kijk op dan wij.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
standaard reactie.quote:
[..]
Link: https://thehill.com/homen(...)tter_impression=true
Knap dat ze blijkbaar al weten wat de klokkenluider te zeggen heeft.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ik denk ook dat deze procedure veel langer gaat duren. Tot ná zijn ambtstermijn denk ik.quote:
[..]
Thx. Ik dacht veel langer, maar Trump gaat echt niet meewerken schat ik.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
En daar plaats je gelijk de vinger op de zwakke plek van Trump; zijn ongelimiteerde hebzucht. Hoewel sommige mensen dit juist een sterk punt van hem vinden.quote:
[..]
Klopt. Daarom gooiden andere presidenten hun bedrijven in een blind trust.
Trump niet.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat heeft Trump dan gedaan?quote:
[..]
Klopt. Daarom gooiden andere presidenten hun bedrijven in een blind trust.
Trump niet.
Niks, die is gewoon nog eigenaar en CEO.quote:
[..]
Wat heeft Trump dan gedaan?
Edit: dit klopt niet, zijn zoons managen die bedrijven nu. Hij is nog wel eigenaar en de enige begunstigde.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
