NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee, lees het plaatje hier bovenin! Alleen een echtpaar dat acht ton op een boekje bij de Rabobank heeft gaat hier op vooruit. Alle andere mensen met vermogen die gewoon beleggen gaan veel meer betalen!quote:Op vrijdag 6 september 2019 16:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Het plan omvat het afschaffen van de VRH.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Of naar België verhuizen. Het wordt nu serieus de moeite zoiets te gaan doen. Ik vond het nooit zo erg om belasting te betalen, je profiteerde er immers ook van. Maar het schaamteloze graaien in de portomonnee van de burger onder Rutte is gewoon te gek geworden.quote:Op vrijdag 6 september 2019 16:48 schreef flyguy het volgende:
Beleggingen dus onderbrengen in een rechtsvorm om dit omzeilen...
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ja, ik las eerst alleen de OP. Dit gaat 'm niet worden nee.quote:
Nee, lees het plaatje hier bovenin! Alleen een echtpaar dat acht ton op een boekje bij de Rabobank heeft gaat hier op vooruit. Alle andere mensen met vermogen die gewoon beleggen gaan veel meer betalen!
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Hoe zit het daar met de huizenprijzen in matig bevolkte gebieden?quote:
[..]
Of naar België verhuizen. Het wordt nu serieus de moeite zoiets te gaan doen. Ik vond het nooit zo erg om belasting te betalen, je profiteerde er immers ook van. Maar het schaamteloze graaien in de portomonnee van de burger onder Rutte is gewoon te gek geworden.
Ik vind het echt zó typisch Rutte. De belastingen verhogen en glashard liegen dat je de belastingen verlaagd. Voor die drie bange bejaarden in het Gooi die inderdaad een half miljoen op een spaarbankboekje hebben staan tegen 0,03%. Alle andere mensen met dergelijke vermogens hebben gewoon aandelen. En daarop gaan ze 1,75% PER JAAR!! betalen!quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, ik las eerst alleen de OP. Dit gaat 'm niet worden nee.
twitter:VVD twitterde op vrijdag 06-09-2019 om 15:29:51 Goed nieuws! Sparen voor hardwerkende mensen wordt een stuk eerlijker en beter.Hoe gaan we dat fiksen? 👉 https://t.co/wBjwafsBfF https://t.co/flbJC9vRPR reageer retweet
Goed nieuws! Sparen voor hardwerkende mensen wordt een stuk eerlijker en beter.Hoe gaan we dat fiksen? 👉
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Echtparen die tussen de 60k en 800k op de bank hebben gaan erop vooruit, bedoel je.quote:
[..]
Alleen een echtpaar dat acht ton op een boekje bij de Rabobank heeft gaat hier op vooruit.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Op de bank! Maar je gaat toch geen 8 ton op de bank zetten!!quote:
[..]
Echtparen die tussen de 60k en 800k op de bank hebben gaan erop vooruit, bedoel je.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Die beleggen allemaal schijnbaar... maar ik denk dat het gros het leeuwendeel aan vermogen in stenen heeft zitten, met gemiddeld 30 á 40k spaargeld, waarmee ze nu minder snel willen beleggen wrs...quote:
Echtparen die tussen de 60k en 800k op de bank hebben gaan erop vooruit, bedoel je.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 06-09-2019 17:19:17 ]
Nee, maar wel minder dan 8 ton en meer dan 60k toch?quote:
[..]
Op de bank! Maar je gaat toch geen 8 ton op de bank zetten!!
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Stel dat jij en je vriend samen 5 ton hebben. Dan zet je misschien 20K op een rekening en de rest ga je beleggen. Je gaat dan op die 480.000 euro voortaan 1,75% VRH betalen ipv 1,2% die het was (was al hoog). Dan ga je er dus fors op achteruit. Sterker nog, het wordt bijna onmogelijk nog rendement te behalen.quote:
[..]
Nee, maar wel minder dan 8 ton en meer dan 60k toch?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Met zulke maatregelen vertrekken alle vermogenden weg uit NL. Doe gaan dan in monaco zitten. Zoek het maar uit dan hier.quote:
[..]
Stel dat jij en je vriend samen 5 ton hebben. Dan zet je misschien 20K op een rekening en de rest ga je beleggen. Je gaat dan op die 480.000 euro voortaan 1,75% VRH betalen ipv 1,2% die het was (was al hoog). Dan ga je er dus fors op achteruit. Sterker nog, het wordt bijna onmogelijk nog rendement te behalen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Logisch. Dit kost je wéér 4000 euro netto per jaar.quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:29 schreef habitue het volgende:
[..]
Met zulke maatregelen vertrekken alle vermogenden weg uit NL. Doe gaan dan in monaco zitten. Zoek het maar uit dan hier.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Beleggers gaan erop achteruit, middenklassers die 30, 40, 50, 60k etc op hun bankrekening hebben staan om te sparen voor een huis, verbouwing of whatever gaan erop vooruit.quote:
[..]
Stel dat jij en je vriend samen 5 ton hebben. Dan zet je misschien 20K op een rekening en de rest ga je beleggen. Je gaat dan op die 480.000 euro voortaan 1,75% VRH betalen ipv 1,2% die het was (was al hoog). Dan ga je er dus fors op achteruit. Sterker nog, het wordt bijna onmogelijk nog rendement te behalen.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Terecht, belasting over daadwerkelijk behaald rendement prima.
Maar belasting over (al jarenlang) fictief rendement voor velen is absurd.
Jammer dat de overheid nu niet daadwerkelijk behaald rendement belast, maar dat is kennelijk te moeilijk voor de belastingdienst.
(Bedankt Wiebes.)
Maar belasting over (al jarenlang) fictief rendement voor velen is absurd.
Jammer dat de overheid nu niet daadwerkelijk behaald rendement belast, maar dat is kennelijk te moeilijk voor de belastingdienst.
(Bedankt Wiebes.)
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Prima plan.quote:
Waarom de belasting op arbeid niet wat meer verlagen? Dit is leuk, maar voor niemand erg nodig.
Ik voel ook wel wat voor publicatie op internet van alle tax rulings die de Nederlandse belastingdienst heeft verleend aan het grootkapitaal.
Wel overal invloed uitoefenen maar nergens/amper belasting betalen.
No representation, without taxation.
Meer Keynes, minder Hayek.
Overigens vind ik belasting heffen over ,voor veel mensen, fictief rendement ronduit onrechtvaardig.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Ik ben daar wel blij mee. Door mijn lage inkomen heb ik al 31 jaar geen belastingaanslag inkomstenbelasting meer gekregen, maar sinds een jaar heb ik door een erfenis wel wat vermogen op mijn spaarrekening gekregen. Ik hield er al rekening mee dat de belastingdienst mogelijk daar wel naar zou kijken. (Hoewel er voor die erfenis uiteraard wel erfbelasting is betaald)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Mooi dan kan ik die 300.000 euro wel terug boeken naar Nederland
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
nee dat kan niet, want dan is verlies aftrekbaar en dan heeft opeens iedereen 25.000 euro verlies per jaarquote:
Terecht, belasting over daadwerkelijk behaald rendement prima.
Maar belasting over (al jarenlang) fictief rendement voor velen is absurd.
Jammer dat de overheid nu niet daadwerkelijk behaald rendement belast, maar dat is kennelijk te moeilijk voor de belastingdienst.
(Bedankt Wiebes.)
beleggen is dan afgelopenquote:
[..]
Stel dat jij en je vriend samen 5 ton hebben. Dan zet je misschien 20K op een rekening en de rest ga je beleggen. Je gaat dan op die 480.000 euro voortaan 1,75% VRH betalen ipv 1,2% die het was (was al hoog). Dan ga je er dus fors op achteruit. Sterker nog, het wordt bijna onmogelijk nog rendement te behalen.
gefeliciteerd vermogen beheerders
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Ga je die dan op een rekening zetten??quote:
Mooi dan kan ik die 300.000 euro wel terug boeken naar Nederland
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Terwijl die in hutje van 100k woontquote:
[..]
Ga je die dan op een rekening zetten??
Die betaalden toch al bijna niks. Met 60K samen was dat 240 euro ofzo...quote:
[..]
Beleggers gaan erop achteruit, middenklassers die 30, 40, 50, 60k etc op hun bankrekening hebben staan om te sparen voor een huis, verbouwing of whatever gaan erop vooruit.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Hoe kom je er bij dat ik zeg dat verlies aftrekbaar zou moeten zijn?quote:
[..]
nee dat kan niet, want dan is verlies aftrekbaar en dan heeft opeens iedereen 25.000 euro verlies per jaar
Daadwerkelijk behaald rendement belasten is gewoon rechtvaardig.
De belastingen op renderend vermogen zijn sowieso vele malen lager dan die op inkomen uit loon van de gewone werkende mens.
Dit nog los van verwerpelijke tax rulings en andere "belastingontwijking".
(Alhoewel die wel weer zullen toenemen.)
Ik ben wel benieuwd wat dit voor de pensioenfondsen gaat betekenen.
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
tjaquote:
[..]
Ga je die dan op een rekening zetten??
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Dus...quote:
Bedenk liever iets om het te ontwijken..
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Vind het niet heel gek klinken.
Boven de 30k heb je dus die drempel van 400 euro aan rente/rendement. Het is budgetneutraal, maar vraag me af wie voor wie gaat betalen in dit voorstel.
Boven de 30k heb je dus die drempel van 400 euro aan rente/rendement. Het is budgetneutraal, maar vraag me af wie voor wie gaat betalen in dit voorstel.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
De belegger direct, en de spaarder op korte termijn. De 'heffingsvrije' grens is gebaseerd op 400 euro belasting bij een fictief spaarrendement van 0,09%. Als de rente weer stijgt, bijvoorbeeld naar 2%, dan komt de heffingsvrije grens op spaargeld weer uit op EUR 20.000 (400 / 2%) waarboven dan ook nog eens 33% ipv 30% afgedragen moet worden. Kortom, dit voorstel is voor niemand gunstig én maakt het stelsel weer een stukje complexer.quote:Op vrijdag 6 september 2019 18:27 schreef GSbrder het volgende:
Vind het niet heel gek klinken.
Boven de 30k heb je dus die drempel van 400 euro aan rente/rendement. Het is budgetneutraal, maar vraag me af wie voor wie gaat betalen in dit voorstel.
De belegger én de spaarder gaan dus de salarissen van de extra ambtenaren betalen die aangenomen moeten worden om deze wijzigingen door te voeren en extra controles uit te voeren.
Edit: de drempel van 30k komt dus te vervallen als ik het goed begrijp.
[ Bericht 4% gewijzigd door DerJan op 06-09-2019 18:38:34 ]
Uitgaand van de huidige extreem lage rentes op dit moment ja. Als de rentes tegen 2022 toevallig weer hoger staan gaat het echtpaar er ook op achteruit.quote:
[..]
Echtparen die tussen de 60k en 800k op de bank hebben gaan erop vooruit, bedoel je.
Laat staan als we naar 6% gaanquote:
[..]
De belegger direct, en de spaarder op korte termijn. De 'heffingsvrije' grens is gebaseerd op 400 euro belasting bij een fictief spaarrendement van 0,09%. Als de rente weer stijgt, bijvoorbeeld naar 2%, dan komt de heffingsvrije grens op spaargeld weer uit op EUR 20.000 (400 / 2%) waarboven dan ook nog eens 33% ipv 30% afgedragen moet worden. Kortom, dit voorstel is voor niemand gunstig én maakt het stelsel weer een stukje complexer.
De belegger én de spaarder gaan dus de salarissen van de extra ambtenaren betalen die aangenomen moeten worden om deze wijzigingen door te voeren en extra controles uit te voeren.
Edit: de drempel van 30k komt dus te vervallen als ik het goed begrijp.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ik was in de veronderstelling dat de drempel niet komt te vervallen.quote:
[..]
De belegger direct, en de spaarder op korte termijn. De 'heffingsvrije' grens is gebaseerd op 400 euro belasting bij een fictief spaarrendement van 0,09%. Als de rente weer stijgt, bijvoorbeeld naar 2%, dan komt de heffingsvrije grens op spaargeld weer uit op EUR 20.000 (400 / 2%) waarboven dan ook nog eens 33% ipv 30% afgedragen moet worden. Kortom, dit voorstel is voor niemand gunstig én maakt het stelsel weer een stukje complexer.
De belegger én de spaarder gaan dus de salarissen van de extra ambtenaren betalen die aangenomen moeten worden om deze wijzigingen door te voeren en extra controles uit te voeren.
Edit: de drempel van 30k komt dus te vervallen als ik het goed begrijp.
Hoe wordt het fictief beleggingsrendement vastgesteld en wat kwalificeert als renteinkomsten? Geld p2p lenden kan zowel als renteinkomsten als beleggingsinkomsten kwalificeren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Als mensen daadwerkelijk rendement behalen, dan mag je dat best belasten, dat doet veel minder pijn dan belasting betalen over fictief rendement.quote:
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
En obligaties? 10-jaars tegen nul procent? En geschreven puts? En wat als ik de porto 30 dec liquideer en 1 jan koop?quote:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat de drempel niet komt te vervallen.
Hoe wordt het fictief beleggingsrendement vastgesteld en wat kwalificeert als renteinkomsten? Geld p2p lenden kan zowel als renteinkomsten als beleggingsinkomsten kwalificeren.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat ligt er aan hoe hoog die belasting is natuurlijk. Ik betaal liever 1000 euro fictief dan 2000 reeelquote:
[..]
Als mensen daadwerkelijk rendement behalen, dan mag je dat best belasten, dat doet veel minder pijn dan belasting betalen over fictief rendement.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Als er meer rendement op liquide middelen wordt gemaakt, gaat het echtpaar erop vooruit.quote:
[..]
Uitgaand van de huidige extreem lage rentes op dit moment ja. Als de rentes tegen 2022 toevallig weer hoger staan gaat het echtpaar er ook op achteruit.
You can learn anything, the secret lies in discipline.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
"What the mind can conceive and believe, it can achieve"
You will make mistakes. Forgive yourself. Move on. Start rebuilding.
Nog een rekenvoorbeeld voor iemand die wat extra inkomen heeft uit een huurwoning (en geen complexe fiscale constructie heeft opgetuigd).
(fictief voorbeeld)
Financiering: 200k geleend tegen 4%, 100k zelf ingelegd. WOZ: 300k. Verhuurd voor 1000 euro per maand.
Huidig rendement op eigen inleg voor belasting: 12 * 1000 - 4% * 200k = EUR 4.000 (4%)
Huidig rendement na belasting: 4.000 - 1% * 100k * 30% = EUR 3.700 (3,7%)
(schuld mag van waarde huis afgetrokken worden).
Nieuw rendement na belasting: 4.000 - 5,33% * 300k * 33% = EUR -/-1276 (-/- 1,3%!)
NB: met 300k gerekend omdat schulden niet meer aftrekbaar zijn in nieuwe systeem.
PS: ja mijn cijfers zijn fictief, onder andere omstandigheden zal het verschil anders uitkomen. Maar in alle gevallen negatief voor kleine verhuurders die geen fiscale trucjes uithalen.
(fictief voorbeeld)
Financiering: 200k geleend tegen 4%, 100k zelf ingelegd. WOZ: 300k. Verhuurd voor 1000 euro per maand.
Huidig rendement op eigen inleg voor belasting: 12 * 1000 - 4% * 200k = EUR 4.000 (4%)
Huidig rendement na belasting: 4.000 - 1% * 100k * 30% = EUR 3.700 (3,7%)
(schuld mag van waarde huis afgetrokken worden).
Nieuw rendement na belasting: 4.000 - 5,33% * 300k * 33% = EUR -/-1276 (-/- 1,3%!)
NB: met 300k gerekend omdat schulden niet meer aftrekbaar zijn in nieuwe systeem.
PS: ja mijn cijfers zijn fictief, onder andere omstandigheden zal het verschil anders uitkomen. Maar in alle gevallen negatief voor kleine verhuurders die geen fiscale trucjes uithalen.
Als het rendement er naar is, waarom niet?quote:
[..]
Dat ligt er aan hoe hoog die belasting is natuurlijk. Ik betaal liever 1000 euro fictief dan 2000 reeel
Het is gewoon rechtvaardiger.
We belasten toch ook geen fictieve lonen?
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
Bij de 2% rente icm een inflatie van 2% is het reële rendement nog steeds 0.quote:
[..]
Als er meer rendement op liquide middelen wordt gemaakt, gaat het echtpaar erop vooruit.
[ afbeelding ]
Komt vooral omdat vermogen gevoeliger is voor fiscale behandeling. Arbeid wordt belast omdat het relatief ongevoelig is, dus kun je zelfs marginaal 52% rekenen, enig nadeel is dat zo meer mensen parttime werken, maar werken blijven ze doen. Als je vermogen teveel belast dan gaat een land ontsparen.quote:
[..]
Als het rendement er naar is, waarom niet?
Het is gewoon rechtvaardiger.
We belasten toch ook geen fictieve lonen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Breng ze maar niet op ideenquote:
[..]
Als het rendement er naar is, waarom niet?
Het is gewoon rechtvaardiger.
We belasten toch ook geen fictieve lonen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Op welke partij kun je in dit land nog stemmen als je niet in je kont genaaid wil worden wanneer je ambities een stuk boven modaal zijn?
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Het probleem is volgens mij vooral het vluchtige karakter van kapitaal, wat naar mijn idee vooral te wijten valt aan te lang, teveel Hayek en te weinig Keynes.quote:
[..]
Komt vooral omdat vermogen gevoeliger is voor fiscale behandeling. Arbeid wordt belast omdat het relatief ongevoelig is, dus kun je zelfs marginaal 52% rekenen, enig nadeel is dat zo meer mensen parttime werken, maar werken blijven ze doen. Als je vermogen teveel belast dan gaat een land ontsparen.
En dan vooral de internationalisering van de Keynes factor.(De politieke invloed op het kapitaal, die zwaar achterblijft.)
Politiek/het algemeen belang moet meer prevaleren boven het belang van het vluchtige kapitaal.
Ik zie de toekomst van Zuid-Korea een stuk rooskleuriger in dan die van Chili.
Het beste is overigens volgens mij een dynamische mix van Keynes/Hayek.
In het internationale spel waarin het kapitaal de politiek tegen elkaar uitspeelt, is Nederland trouwens een van de meest hufterige spelers wat mij betreft.
Lastig met onze grote pensioenpotten.
Misschien is (waar jij volgens mij voorstander van bent), meer/veel belasting op consumptie een betere manier, maar dan wel graag gecombineerd met meer invloed van de daadwerkelijke consument (het kleinkapitaal) op de producent (het grootkapitaal).
En eigenlijk maakt internet dat prima mogelijk.
Een internetdreigement van niet meer consumeren van miljoenen consumenten overtuigt vrijwel elk bedrijf volgens mij.
Soort van reverse big data power, echte social media.
Niet om ons aan te smeren wat we niet nodig hebben maar om het bedrijfsleven te dwingen dat te doen wat we wel nodig hebben.
Zonder consumptie verliest kapitaal sowieso snel/veel macht.
Het pressiemiddel van de (westerse) consument is ,in theorie, gigantisch.
Menselijke consumptie, en de drang naar meer daarvan, op allerlei manieren, is de kern van de menselijke problematiek.
Steeds meer mensen, met steeds meer wensen.
Hoeveel welvaart kunnen we elkaar gunnen, voor we eraan ten onder gaan?
[ Bericht 4% gewijzigd door Tanatos op 06-09-2019 19:53:34 ]
De dood gaat ons niet aan. Zolang we er zijn, is de dood er niet, en wanneer de dood er is, zijn wij er niet meer.
90 % van de Nederlanders heeft onvoldoende inkomsten om veel te kunnen sparen.quote:
[..]
90% van de NL'ers betaalt straks dus ook geen belasting over hun spaargeld (meer).
Het probleem zit 'm er naar mijn smaak met name in dat het "wel leuk klinkt", maar a) een enorm circus aan definitiekwesties en omzeilingscontructies gaat creëren, b) het het inrichten van een belastingsysteem naar een extreem uitzonderlijke situatie is alsof dat de status quo voor de komende jaren is en c) nog steeds blijft kleven aan die hang naar forfaitaire rendementen alsof een simpele capital gains tax, zoals "de rest van de wereld het doet" (en wij tot 2001) zo onhaalbaar zou zijn.quote:
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
En zo worden mensen alsnog in de kont genaaid... Leek al te goed om waar te zijn.
Je kan gerust zeggen, waar kun je als burger überhaupt nog op stemmen zonder in de kont genaaid te worden?quote:
[ afbeelding ]
Op welke partij kun je in dit land nog stemmen als je niet in je kont genaaid wil worden wanneer je ambities een stuk boven modaal zijn?
Een betere TT voor dit topic zou zijn: 'VVD verhoogt vermogensrendementsheffing voor beleggers naar 1,75%'quote:
En zo worden mensen alsnog in de kont genaaid... Leek al te goed om waar te zijn.
[..]
Je kan gerust zeggen, waar kun je als burger überhaupt nog op stemmen zonder in de kont genaaid te worden?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Waarom doet de VVD dit? Dit raakt toch juist hun doelgroep?quote:
[..]
Een betere TT voor dit topic zou zijn: 'VVD verhoogt vermogensrendementsheffing voor beleggers naar 1,75%'
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Hun doelgroep is allang niet meer 3x modaal met een half miljoen op de bankrekening.quote:
[..]
Waarom doet de VVD dit? Dit raakt toch juist hun doelgroep?
Ze werken gewoon voor Soros en multinationals. Via de media winnen ze de stemmen van het stemvee. Ze verkopen al jaren belastingverhogingen als belastingverlagingen (HRA, loonbelasting, lage BTW, assurantiebelasting) en komen daar mee weg omdat je dit nergens in de media kunt lezen.
Net zoals je nergens kunt lezen dat via het ECB-beleid de Nederlandse pensioenen worden verdampt om de Italiaanse staat en banken en daarmee de euro te redden.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Maar Soros en multinationals hebben er toch juist baat bij dat beleggen loont en aantrekkelijk is/blijft? Niet voor Henk en Ingrid, niet voor 3x modaal, maar juist ook voor hun bedrijven en hun eigen beleggingen?quote:
[..]
Hun doelgroep is allang niet meer 3x modaal met een half miljoen op de bankrekening.
Ze werken gewoon voor Soros en multinationals. Via de media winnen ze de stemmen van het stemvee. Ze verkopen al jaren belastingverhogingen als belastingverlagingen (HRA, loonbelasting, lage BTW, assurantiebelasting) en komen daar mee weg omdat je dit nergens in de media kunt lezen.
Net zoals je nergens kunt lezen dat via het ECB-beleid de Nederlandse pensioenen worden verdampt om de Italiaanse staat en banken en daarmee de euro te redden.
Of staan de miljardairs zo ver buiten de samenleving met bijzondere constructies en andere inkomstenbronnen dat ze hier geen last van hebben en nu gewoon een andere categorie mensen (semi-rijken) wordt uitgeknepen?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
In het nieuwe voorstel vervalt dus 30.846 euro heffingvrij vermogen, als ik het goed begrijp?
Ze weten het weer leuk te brengen, maar dit is een absurde belastingverhoging wederom op deze manier.
Ze weten het weer leuk te brengen, maar dit is een absurde belastingverhoging wederom op deze manier.
Miljardairs betalen geen vermogensbelasting.quote:
[..]
Maar Soros en multinationals hebben er toch juist baat bij dat beleggen loont en aantrekkelijk is/blijft? Niet voor Henk en Ingrid, niet voor 3x modaal, maar juist ook voor hun bedrijven en hun eigen beleggingen?
Of staan de miljardairs zo ver buiten de samenleving met bijzondere constructies en andere inkomstenbronnen dat ze hier geen last van hebben en nu gewoon een andere categorie mensen (semi-rijken) wordt uitgeknepen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
De zoveelste op rij. Vooral het eigen huis heeft het zwaar te verduren gehad.quote:
In het nieuwe voorstel vervalt dus 30.846 euro heffingvrij vermogen, als ik het goed begrijp?
Ze weten het weer leuk te brengen, maar dit is een absurde belastingverhoging wederom op deze manier.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dit is toch bijzonder lastig snel aan te passen.quote:
[..]
De wet en ict moet aangepast worden. Dit is letterlijk 1 getal aanpassen x 2. Het mag daar een zooi zijn maar 2 tot 3 jaar doen over het aanpassen van een getal gaat er bij mij niet in. Bij jou kennelijk wel. Ben je een social media stagiair van 1 van de coalitiepartijen die dit moet verdedigen ?
De BD gebruikt computers veelal uit de jaren 80, dat klinkt als een grap maar is het helaas niet.
Het is een zeer oud systeem wat niet zomaar over te zetten of aan te passen is juist vanwege de complexiteit.
Als de bezittingen niet hoger zijn dan die 30.846 euro, dan wordt er geen belasting geheven over box 3. Als de bezittingen wel hoger zijn, dan wordt het hele vermogen meegenomen bij de berekening. Zie pagina 5 van de Kamerbrief.quote:
In het nieuwe voorstel vervalt dus 30.846 euro heffingvrij vermogen, als ik het goed begrijp?
Ja dat werd me duidelijk net. Heel smerig dit. Wees als overheid gewoon transparant en eerlijk. En breng dit niet alsof dit een tegemoetkoming is aan de burger. Je had de VVD moeten horen op twitter: "Goed nieuws! Sparen voor hardwerkende mensen wordt een stuk eerlijker en beter.quote:
[..]
Als de bezittingen niet hoger zijn dan die 30.846 euro, dan wordt er geen belasting geheven over box 3. Als de bezittingen wel hoger zijn, dan wordt het hele vermogen meegenomen bij de berekening. Zie pagina 5 van de Kamerbrief.
Hoe gaan we dat fiksen? linkje"
VVD geeft daar geen reet om hoor, als je maar braaf op ze blijft stemmen.
Wel duidelijk dat dit uit de koker van de banken lobby komt.
No way dat ze dit in den haag helemaal zelf bedacht hebben.
Spaarders zijn allemaal naar de beurs gestapt of hebben inmiddels hypotheken, waar de banken straks geld op toe moeten gaan geven.
Overigens word je juist meer belast als je meer dan 30k hebt.
Voorheen of nu, zou je over 1000 euro belast worden bij een vermogen van 31k.
Straks is dat dus over het gehele 31k.
No way dat ze dit in den haag helemaal zelf bedacht hebben.
Spaarders zijn allemaal naar de beurs gestapt of hebben inmiddels hypotheken, waar de banken straks geld op toe moeten gaan geven.
Overigens word je juist meer belast als je meer dan 30k hebt.
Voorheen of nu, zou je over 1000 euro belast worden bij een vermogen van 31k.
Straks is dat dus over het gehele 31k.
[ Bericht 100% gewijzigd door LXIV op 06-09-2019 23:13:19 ]
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Ja precies.quote:
Leuk voor de rijke tata's wel. Voor driekwart van de bevolking niet relevant omdat ze nu al niet boven de belastingvrije som uitkomen.
Weer een verkapte manier om de welvarenden een hand omhoog te houden
Nu krijgt het rijk ook minder inkomsten.
Mooi hoe men de regels voor de "happy few" verder op zichzelf aanpast.
Niet willen (in)zien dat VRH prima te realiseren mits je dat dan wel doet op het daadwerkelijk gerealiseerde rendement. Rendementen op/van/via gebruikszaken (eigen huis) kan je daarbij afwaarderen om te voorkomen dat je "vermogen" zonder besteedbare geldwaarde stijgt en gezien wordt als gerealiseerd rendement.
Je kan fiscaal uitstekend vaststellen wat iemand op 01jan had en op 31dec qua vermogen(swaarde) heeft en daarmee aan rendement heeft (opgebouwd). Negatieve rendementen zijn fiscaal gelijk aan nul, ook om te voorkomen dat de fiscus het beleggen gaat subsidiëren.
Ik zou het daarbij (ook als aangeslagene) niet raar vinden dat al die rendementen net als inkomsten volgens de IB tarieven worden afgehandeld. Geld verdienen met geldmaken wordt dan gewoon hard werken.
Niet willen (in)zien dat VRH prima te realiseren mits je dat dan wel doet op het daadwerkelijk gerealiseerde rendement. Rendementen op/van/via gebruikszaken (eigen huis) kan je daarbij afwaarderen om te voorkomen dat je "vermogen" zonder besteedbare geldwaarde stijgt en gezien wordt als gerealiseerd rendement.
Je kan fiscaal uitstekend vaststellen wat iemand op 01jan had en op 31dec qua vermogen(swaarde) heeft en daarmee aan rendement heeft (opgebouwd). Negatieve rendementen zijn fiscaal gelijk aan nul, ook om te voorkomen dat de fiscus het beleggen gaat subsidiëren.
Ik zou het daarbij (ook als aangeslagene) niet raar vinden dat al die rendementen net als inkomsten volgens de IB tarieven worden afgehandeld. Geld verdienen met geldmaken wordt dan gewoon hard werken.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dat werkt niet, want een vermogensstijging is nog geen inkomen.quote:Op vrijdag 6 september 2019 23:05 schreef Vallon het volgende:
Mooi hoe men de regels voor de "happy few" verder op zichzelf aanpast.
Niet willen (in)zien dat VRH prima te realiseren mits je dat dan wel doet op het daadwerkelijk gerealiseerde rendement. Rendementen op/van/via gebruikszaken (eigen huis) kan je daarbij afwaarderen om te voorkomen dat je "vermogen" zonder besteedbare geldwaarde stijgt en gezien wordt als gerealiseerd rendement.
Je kan fiscaal uitstekend vaststellen wat iemand op 01jan had en op 31dec qua vermogen(swaarde) heeft en daarmee aan rendement heeft (opgebouwd). Negatieve rendementen zijn fiscaal gelijk aan nul, ook om te voorkomen dat de fiscus het beleggen gaat subsidiëren.
Ik zou het daarbij (ook als aangeslagene) niet raar vinden dat al die rendementen net als inkomsten volgens de IB tarieven worden afgehandeld. Geld verdienen met geldmaken wordt dan gewoon hard werken.
Stel dat jij voor 100.000 euro obligaties van 6% had gekocht met een looptijd van 30 jaar om je pensioen aan te vullen met 500 euro per maand.
Nu daalt de rente naar 2%. Jouw obligatie wordt dan meer waard (vanwege de hoge rente) en stijgt naar 200.000 euro. Hij levert nog steeds 500 euro per maand aan rente op.
Zou je dan over 100.000 euro 33% belasting (33.000 euro) moeten betalen?
Het volgende jaar stijgt de rente weer naar 6%. Je obligatie wordt dan 100.000 euro waard. Je verliest 100.000 euro. Dat wordt niet gecompenseerd.
Dit is nergens zo. Alleen gerealiseerde vermogenswinsten kun je belasten. En verliezen moet je gewoon compenseren..
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Om het rendement te bepalen heb je meer dan waarde 31-dec en waarde 01-jan nodig, want hoeveel is ontstaan door (bij)stortingen van spaargeld, hoeveel is het gevolg van rendement en hoeveel rendement is gerealiseerd versus ongerealiseerd? Als ik 10k had op 01-jan en 15k op 31-dec weet je nog niet hoeveel het rendement op mijn 10k is geweest.quote:
Mooi hoe men de regels voor de "happy few" verder op zichzelf aanpast.
Niet willen (in)zien dat VRH prima te realiseren mits je dat dan wel doet op het daadwerkelijk gerealiseerde rendement. Rendementen op/van/via gebruikszaken (eigen huis) kan je daarbij afwaarderen om te voorkomen dat je "vermogen" zonder besteedbare geldwaarde stijgt en gezien wordt als gerealiseerd rendement.
Je kan fiscaal uitstekend vaststellen wat iemand op 01jan had en op 31dec qua vermogen(swaarde) heeft en daarmee aan rendement heeft (opgebouwd). Negatieve rendementen zijn fiscaal gelijk aan nul, ook om te voorkomen dat de fiscus het beleggen gaat subsidiëren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dit geldt niet voor jou, ook niet over 400.000 jaarquote:
Gaat dit alleen over particulier geld op een spaarrekening of ook over beleggingen?
Ik was hier...
Blijkbaar welquote:
[..]
Dit geldt niet voor jou, ook niet over 400.000 jaar
Als je de kamerbrief hierover leest dan zie je dat er gewoon een peildatum is. Er komen 'ontmoedigende' maatregelen om arbitrage rondom die peildatum te voorkomen.quote:Op vrijdag 6 september 2019 23:25 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Om het rendement te bepalen heb je meer dan waarde 31-dec en waarde 01-jan nodig, want hoeveel is ontstaan door (bij)stortingen van spaargeld, hoeveel is het gevolg van rendement en hoeveel rendement is gerealiseerd versus ongerealiseerd? Als ik 10k had op 01-jan en 15k op 31-dec weet je nog niet hoeveel het rendement op mijn 10k is geweest.
Als deze ontmoediging bijvoorbeeld verkopen in December en kopen in Januari is, dan verkoop je gewoon in november en koop je in februari. Dat kost je minder dan die 1,75% gemiddeld. Je loopt namelijk maar 1/6e van je rendement mis.
Of de maatregelen zijn extra belastingen bij het kopen en verkopen van aandelen.... Dat is helemaal zuur natuurlijk.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Dat klinkt heel mooi, waarbij je een typisch voorbeeld van tragedy of the commons te pakken hebt. Mensen zijn het met je eens als het gaat om het geld van anderen, maar het eigen kapitaal moet vooral mobiel zijn, profiteren van Estse spaarrekeningen, rendement genereren in de Emerging Markets en als de markt crasht massaal naar de S&P 500 vloeien als safe haven. Een beetje hetzelfde als met de huizenmarkt; de buurman moet geen villasubsidie krijgen, maar de HRA die ik op m'n belastingaangifte invul is een verworven recht.quote:
[..]
Het probleem is volgens mij vooral het vluchtige karakter van kapitaal, wat naar mijn idee vooral te wijten valt aan te lang, teveel Hayek en te weinig Keynes. En dan vooral de internationalisering van de Keynes factor.(De politieke invloed op het kapitaal, die zwaar achterblijft.) Politiek/het algemeen belang moet meer prevaleren boven het belang van het vluchtige kapitaal.
Ik zie de toekomst van Zuid-Korea een stuk rooskleuriger in dan die van Chili. Het beste is overigens volgens mij een dynamische mix van Keynes/Hayek. In het internationale spel waarin het kapitaal de politiek tegen elkaar uitspeelt, is Nederland trouwens een van de meest hufterige spelers wat mij betreft. Lastig met onze grote pensioenpotten.
Misschien is (waar jij volgens mij voorstander van bent), meer/veel belasting op consumptie een betere manier, maar dan wel graag gecombineerd met meer invloed van de daadwerkelijke consument (het kleinkapitaal) op de producent (het grootkapitaal). En eigenlijk maakt internet dat prima mogelijk.[/quote]
De disconnect tussen het kleinkapitaal en het grootkapitaal zal je bij de meeste spaarders/beleggers niet zien, want de koersen van een aandelenportefeuille gaan omhoog als producenten minder onder controle staan van burgers (consumenten stemmen met hun euro's). Of het internet zo goed is als het aankomt op het vergroten van de invloed, is een vraag die historici over een jaar of 10-20 denk ik pas kunnen beantwoorden.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik zie dat laatste niet zo snel gebeuren, transactiebelastingen zijn ook weer te voorkomen door financiële producten. Dan krijg je ETFs/active funds die rebalancen naar cash voor de specifiek Nederlandse fiscale wetgeving. Dus 99% aandelen en 1% cash tussen februari en november, maar 1% aandelen en 99% cash in de tussenliggende periode. Of is een tracker volgens deze wetgeving automatisch beleggen?quote:
[..]
Als je de kamerbrief hierover leest dan zie je dat er gewoon een peildatum is. Er komen 'ontmoedigende' maatregelen om arbitrage rondom die peildatum te voorkomen.
Als deze ontmoediging bijvoorbeeld verkopen in December en kopen in Januari is, dan verkoop je gewoon in november en koop je in februari. Dat kost je minder dan die 1,75% gemiddeld. Je loopt namelijk maar 1/6e van je rendement mis.
Of de maatregelen zijn extra belastingen bij het kopen en verkopen van aandelen.... Dat is helemaal zuur natuurlijk.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In snap de moeilijkheid maar je moet ergens een heldere grens trekken. Dat vermogensstijging geen geldwaarde hoeft te betekenen is vooral een luxepaard probleem.quote:
[..]
Dat werkt niet, want een vermogensstijging is nog geen inkomen.
Stel dat jij voor 100.000 euro obligaties van 6% had gekocht met een looptijd van 30 jaar om je pensioen aan te vullen met 500 euro per maand.
Nu daalt de rente naar 2%. Jouw obligatie wordt dan meer waard (vanwege de hoge rente) en stijgt naar 200.000 euro. Hij levert nog steeds 500 euro per maand aan rente op.
Zou je dan over 100.000 euro 33% belasting (33.000 euro) moeten betalen?
Het volgende jaar stijgt de rente weer naar 6%. Je obligatie wordt dan 100.000 euro waard. Je verliest 100.000 euro. Dat wordt niet gecompenseerd.
Dit is nergens zo. Alleen gerealiseerde vermogenswinsten kun je belasten. En verliezen moet je gewoon compenseren..
Dat mensen NU zo (termijn/rendement) rekenen is vooral om dat het beleggingssysteem (daarom) zo is ingeregeld. Je kan (prima) onderscheid maken tussen waarde en vermogen.
Wanneer je eenmaal accepteert dat vermogenswinsten belast worden en verliezen fiscaal (onder de lijn, netto) niet compensabel zijn, lijkt mij alles opgelost. Kunstmatige radconstructies, verdwijnen daarmee ook vanzelf.
Hooguit kan je nog onderscheid maken tussen belasting betalen over inkomsten uit bezit(svermeerdering) of dat van arbeid. Die ¤10K gespaard door hard te werken en zuinig te doen, wordt dus niet dubbel belast.
Ik heb er geen probleem mee dat de waardestijging van mijn tweede of derde huis wordt gezien als inkomen. Dat ik mogelijk geen geld heb om over die (markt)waardestijging, dan de belasting te betalen is vooral een luxe probleem. Wanneer je dan ook weet dat een daling - net als je geld verliezen - fiscaal niet compensabel is, weet je precies wat je kunt verwachten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Vallon op 06-09-2019 23:54:35 ]"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Niet van veel belang, mogelijk wel voor mensen die graag (ten doel) schipperen met hun geld. Grnoeg die hun geld "spreiden" zodat ze op papier niets hebben maar wel heel (erg) veel bezitten.quote:
[..]
Om het rendement te bepalen heb je meer dan waarde 31-dec en waarde 01-jan nodig, want hoeveel is ontstaan door (bij)stortingen van spaargeld, hoeveel is het gevolg van rendement en hoeveel rendement is gerealiseerd versus ongerealiseerd? Als ik 10k had op 01-jan en 15k op 31-dec weet je nog niet hoeveel het rendement op mijn 10k is geweest.
Rendement of beter waardestijging, ik ben ouderwets, is voor mij het het waardeverschil wat ik op zeg 31dec minus dat ik 01jan had. Dat is prima uit te vissen, belasting op te heffen. Met onze ("blockchain", reeds) technologie kan je ook vaststellen hoe en op welk moment er al of niet waarde is/bij wordt geschreven. Zelfs dat van aandelen kan je per minuut vaststellen, ik ken mensen die de godganse dag loeren naar hun realisatie grafiekjes.
In gevallen van eerste huis, pernsioen etc. kan men vast wel een intelligente oplossing bedenken dat je niet je laatste melkkoe hoeft te verkopen om het veevoer te betalen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Lastig is wel dat bij het belasten, afhankelijk van de forfaitaire rendementen op vermogensdelen, je het risico loopt beleggen te 'bestraffen' en sparen te bevorderen doordat het risicovrij is. We hebben in Nederland al relatief veel spaargeld (wat ook zorgt voor lage spaarrentes) maar als de wetgeving ook nog eens bijdraagt aan minder beleggen, dan doe je jezelf als land tekort. Is het aantrekkelijk als we in Nederland 400 miljard op een saaie spaarrekening hebben staan wat banken kunnen uiletequote:Op vrijdag 6 september 2019 23:44 schreef Vallon het volgende:
[..]
In snap de moeilijkheid maar je moet ergens een grens heldere trekken. Dat vermogensstijging geen geldwaarde hoeft te betekenen is meer een luxepaard probleem.
Dat mensen NU zo (termijn/rendement) rekenen is vooral om dat het beleggingssysteem (daarom) zo is ingeregeld. Je kan (prima) onderscheid maken tussen waarde en vermogen.
Wanneer je eenmaal accepteert dat vermogenswinsten belast worden en verliezen fiscaal (onder de lijn, netto) niet compensabel zijn, lijkt mij alles opgelost. Kunstmatige radconstructies, verdwijnen daarmee ook vanzelf.
Hooguit kan je nog onderscheid maken tussen belasting betalen over inkomsten uit bezit(svermeerdering) of dat van arbeid. Die ¤10K gespaard door hard te werken en zuinig te doen, wordt dus niet dubbel belast.
Ik heb er geen probleem mee dat de waardestijging van mijn tweede of derde huis wordt gezien als inkomen. Dat ik mogelijk geen geld heb om over die (markt)waardestijging, dan de belasting te betalen is vooral een luxe probleem. Wanneer je dan ook weet dat een daling - net als je geld verliezen - fiscaal niet compensabel is, weet je precies wat je kunt verwachten.
quote:Volgens mij is geld weggeven om belasting te voorkomen toch vrij natuurlijk? Veel ouders zullen 5.000 euro per jaar schenken (100.000 bij de koop van een eigen woning) als ze daarmee voorkomen dat 100% naar de staat gaat. Er zijn maar weinig mensen die de overheid meer lief hebben dan hun eigen kroost.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Volgens mij doe je het iets te simpel voorkomen. Een hoop mensen zouden bezwaar hebben tegen het opgeven van de privacy om de overheid zoveel inzicht te geven in waardestijgingen van intra-day trades, verkoopresultaten uit kapitaalgoederen en netto-rendementen, gecorrigeerd voor bepaalde persoonlijke inspanningen. Ik ben zelf blij dat het niet slechts een juridisch issue is om dit te bepalen, maar ook nog wel een technisch probleempje.quote:
[..]
Niet van veel belang, mogelijk wel voor mensen die graag (ten doel) schipperen met hun geld. Grnoeg die hun geld "spreiden" zodat ze op papier niets hebben maar wel heel (erg) veel bezitten.
Rendement of beter waardestijging, ik ben ouderwets, is voor mij het het waardeverschil wat ik op zeg 31dec minus dat ik 01jan had. Dat is prima uit te vissen, belasting op te heffen. Met onze ("blockchain", reeds) technologie kan je ook vaststellen hoe en op welk moment er al of niet waarde is/bij wordt geschreven. Zelfs dat van aandelen kan je per minuut vaststellen, ik ken mensen die de godganse dag loeren naar hun realisatie grafiekjes.
In gevallen van eerste huis, pernsioen etc. kan men vast wel een intelligente oplossing bedenken dat je niet je laatste melkkoe hoeft te verkopen om het veevoer te betalen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Klootzakken. En het dan vermommen als de 'gewone burger' tegemoet komen.quote:
In het nieuwe voorstel vervalt dus 30.846 euro heffingvrij vermogen, als ik het goed begrijp?
Ze weten het weer leuk te brengen, maar dit is een absurde belastingverhoging wederom op deze manier.
Ieder verstandig persoon met meer dan 10-20k belegt zijn/haar geld. Dit wordt gewoon 50% meer belast als ik sommige rekensommen hier lees.
Smeerlappen moeten zeker Shell financieren...
Ja. Hier.quote:
[..]
Echtparen die tussen de 60k en 800k op de bank hebben gaan erop vooruit, bedoel je.
Bedoelt om de aflossingsvrije hyp in te lossen. Maar als we geen belasting meer betalen over dat stuk spaargeld, is aflossen ook minder voordelig.
Of begrijp ik deze wijziging niet goed?
Definitely not CIA
Ze noemen het een budgetneutrale oplossing omdat ze op beleggen met geleend geld hogere tarieven gaan rekenen. Maar dat is in de praktijk altijd even afwachten hoe dat uitpakt.quote:
[..]
Ja precies.
Weer een verkapte manier om de welvarenden een hand omhoog te houden
Nu krijgt het rijk ook minder inkomsten.
Maakt verder ook niet zo heel veel uit, punt is gewoon dat 'de normale Nederlander' geen steek beter wordt van deze maatregel. Terwijl het wel heel leuk klinkt:"SPAARGELD NIET MEER BELAST!1!1!!".
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Op
het is uiteraard een voorzet om de boxen asap af te schaffen
woning bezitters > 500.000 gaan tol betalen
woning bezitters > 500.000 gaan tol betalen
When people do counterfeiting , they go to jail , when public servants do that they get re-elected
Hier raak je iets waarin wij ZIJN opgevoed en actief worden meegetrokken, men denkt vooral in harken waarbij iedereen ineens - marge/marktvergroting - denkt dat te moeten (gaan) doen.quote:
[..]
Lastig is wel dat bij het belasten, afhankelijk van de forfaitaire rendementen op vermogensdelen, je het risico loopt beleggen te 'bestraffen' en sparen te bevorderen doordat het risicovrij is. We hebben in Nederland al relatief veel spaargeld (wat ook zorgt voor lage spaarrentes) maar als de wetgeving ook nog eens bijdraagt aan minder beleggen, dan doe je jezelf als land tekort. Is het aantrekkelijk als we in Nederland 400 miljard op een saaie spaarrekening hebben staan wat banken kunnen uilete
Ik vind het tamelijk zot dat een werknemer/arbeider zich naast zijn harde werken, beleggers en (huis)bezitsgedrag moet gaan aanmeten en zich zorgen moet maken om zijn pensioen(waarde).
Maar goed het is zo en we moeten er mee zien om te gaan.
Dat de "overheid" of het systeem uitdaagt; dat sparen nu onrendabel is geworden, is vooral een legitieme vorm van diefstal..... men heeft voor de spaarwaarde daarvoor daadwerkelijk in uren (harde) arbeid verricht en dat als intrinsieke waarde vastgezet om dat later in te wisselen.
Een beetje hoe je vrieskast in de zomer vult voor van de winter.
Vermogen of bezit vergaard uit belastbare arbeid mag imo nooit nog een keer worden belast.
Vandaar dat "wij" zijn uitgekomen op rendementsberekeningen. Jan-en-alleman hanteert vervolgens daarbij (zaak)trucjes om men name hoog in te harken en fiscaal laag proberen in te zetten.
Het met geld goochelen is daarbij een doel geworden om zo min mogelijk belasting te betalen.
Links of rechts gaat dat schuren. Terwijl zo veel mogelijk belasting betalen juist een betere maatschappij oplevert. Helaas zijn er altijd een paar misbaksels die willen profiteren waardoor we voor welwillende meerderheid een heel complex (=oneerlijk) systeem hebben.
quote:[..]Volgens mij is geld weggeven om belasting te voorkomen toch vrij natuurlijk? Veel ouders zullen 5.000 euro per jaar schenken (100.000 bij de koop van een eigen woning) als ze daarmee voorkomen dat 100% naar de staat gaat. Er zijn maar weinig mensen die de overheid meer lief hebben dan hun eigen kroost.
Klopt een mens is vooral bezig om zichzelf te fêteren, aan z'n kinderen te doneren en de staat (= anderen) desnoods daarvoor uit te vreten.De rest, wel leuk om er over te denken, gaat offtopic en doe ik beter in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dit.quote:
Vind het sowieso belachelijk dat je over je eigen gespaarde geld vermogens belasting moet betalen...
Je betaald toch al loonheffing belasting? Waarom moet je dan over je spaargeld dat dan nog een keer betalen? Je word dus gestraft omdat je geld hebt.
It is possible to commit no mistakes and still lose. That is not a weakness, that is life.
Ik bedoelde alleen maar aan te geven dat je prima, desnoods gecumuleerd om het in tijd te anonimiseren, kunt uitrekenen hoe iemand aan het eind van het jaar (welke) rendementen realiseert.quote:
[..]
Volgens mij doe je het iets te simpel voorkomen. Een hoop mensen zouden bezwaar hebben tegen het opgeven van de privacy om de overheid zoveel inzicht te geven in waardestijgingen van intra-day trades, verkoopresultaten uit kapitaalgoederen en netto-rendementen, gecorrigeerd voor bepaalde persoonlijke inspanningen. Ik ben zelf blij dat het niet slechts een juridisch issue is om dit te bepalen, maar ook nog wel een technisch probleempje.
Desnoods kan je per interval (seconde, dag, week of maand) dan je waarde winst/verlies berekenen en dan omvormen naar een getal waarop je wordt aangeslagen.
Inzake privacy, zal je vast daarover al geklaagd hebben bij je broker of mogelijk niet omdat zijn inzicht/registratie jou juist weer helpt betere rendementen te realiseren. Zaken in mijn denken werken twee kanten op. de financiële instelling weet tot op de seconde waar je wat harkt en kan daar ook prima over rapporteren, desnoods gecumuleerd, aan de fiscus.
De Illusie van privacy wordt sws misplaatst als doel gebruikt. Privacy is bedoeld om vrijelijk in anonimiteit te leven en niet om vervolgens daarmee je verplichtingen te kunnen ontduiken of ontlopen.
Dat detailregistratie de opmaat is naar onderdrukking is vooral omdat het daarmee mogelijk wordt en men het zo inzet.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Klopt... Netto 1% negatieve belasting... Dus rentes onder de 1% gaan fiscaal geld opleveren.quote:
[..]
Ja. Hier.
Bedoelt om de aflossingsvrije hyp in te lossen. Maar als we geen belasting meer betalen over dat stuk spaargeld, is aflossen ook minder voordelig.
Of begrijp ik deze wijziging niet goed?
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
U snapt hem zodat dat ook het ongrijpbare dure (afbetaalde) huis eindelijk kan worden uitgemolken.quote:
het is uiteraard een voorzet om de boxen asap af te schaffen
woning bezitters > 500.000 gaan tol betalen
Eerst het gros uit z'n huurwoning naar een (onbetaalbare) koophuis geduwd en dan nu dat als blok aan het been willen afschrapen. En dan bij de borrel vertellen dat je in een bordkartonnen vinexpostzegel woont van ¤500K+ waar je als nieuwe "rijkaard" verder niets anders aan hebt dan showoff.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Effectief gaat vermogensbelasting van 1.2% naar 1.8%, en als je met vreemd vermogen financieert wordt er nog 0.7% extra belasting geheven bovenop het te betalen rente tarief.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Beschamende titel overigens, deze belastingverhoging is absurd groot, dat ze dat durven te verwoorden als een positief nieuwsbericht is te achterlijk voor woorden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dit zijn leuke praatjes als de context onveranderd blijft. Een erg eng anti-familie en communistisch sentiment draag je hiermee uit.quote:
Dat je je kind een handje helpt kan ik nog inkomen maar mijn zoon zorgt zelf maar voor zijn substantiële vermogen, net als dat ik het doe/deed. Ik zie niet waarom hij van mij moet/mag profiteren. Hij heeft een goede opleiding & (mogelijk) opvoeding gehad en zoekt het verder maar uit.
Echt hoor,quote:Op zaterdag 7 september 2019 00:56 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Dit zijn leuke praatjes als de context onveranderd blijft. Een erg eng anti-familie en communistisch sentiment draag je hiermee uit.
Hou het progressief... Kan best wat meer ook vaak... De progressiviteit is er nu ook uit gesloopt....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Belachelijk dat er weer wordt gerekend met een forfaitair rendement. Waarom niet gewoon het werkelijk behaalde rendement belasten.
Als ik het goed begrijp komen er dus 2 groepen
Spaargeld 0.09% forfaitair rendement
Overige bezittingen 5.53% forfaitair rendement
Leuk voor de bezitters van bvb obligaties die lang geen 5.5% rendement behalen.
Als ik het goed begrijp komen er dus 2 groepen
Spaargeld 0.09% forfaitair rendement
Overige bezittingen 5.53% forfaitair rendement
Leuk voor de bezitters van bvb obligaties die lang geen 5.5% rendement behalen.
Dat negatieve gevoel zit qua beleving vooral bij jezelf. Het is idd een andere manier dan mensen zo gewoon zijn.quote:
[..]
Dit zijn leuke praatjes als de context onveranderd blijft. Een erg eng anti-familie en communistisch sentiment draag je hiermee uit.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Maar goed dat gaat offtopic."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Stel miljoen vermogen... In aandelen... Eerst 12 vermogensbelasting, nu 18k.
Met 500k ev en 500k vv. Eerst 6k, nu 9+3.5k = 12.5k.
Dat is echt heel erg veel.
Met 500k ev en 500k vv. Eerst 6k, nu 9+3.5k = 12.5k.
Dat is echt heel erg veel.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Grote vermogens kunnen het oplossen met rechtspersonen. De vermogens onder 250k die het niet op een spaarrekening laten zijn worden enorm gepakt.quote:
Stel miljoen vermogen... In aandelen... Eerst 12 vermogensbelasting, nu 18k.
Met 500k ev en 500k vv. Eerst 6k, nu 9+3.5k = 12.5k.
Dat is echt heel erg veel.
Overigens is deze stijging absurd: inflatie + vermogensbelasting + tradingcosts = 4,5 a 5% per rendement moeten maken om in koopkracht gelijk te blijven. Dit staat nog los van negatieve jaren, die zoals het nu lijkt niet verrekend mogen worden.
Hopelijk komt dit ook weer voor de rechtbank, want zolang de overheid gewoon een percentage plakt op vermogen om te belasten kan je het onmogelijk 'vermogensrendementsheffing noemen.
The more debt, the better
Dat denk ik wel, net als een obligatie. Maar je kunt wel denken aan constructies met 90% spaargeld als margin voor een derivatenportefeuille van 10%.quote:
[..]
Ik zie dat laatste niet zo snel gebeuren, transactiebelastingen zijn ook weer te voorkomen door financiële producten. Dan krijg je ETFs/active funds die rebalancen naar cash voor de specifiek Nederlandse fiscale wetgeving. Dus 99% aandelen en 1% cash tussen februari en november, maar 1% aandelen en 99% cash in de tussenliggende periode. Of is een tracker volgens deze wetgeving automatisch beleggen?
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Aflossen wordt sowieso zuur omdat de wet Hillen vervalt en het huurwaardeforfait steeds meer gaat stijgen. Niet aflossen is ook zuur geworden vanwege de afbouw van de HRA. Sparen op een rekening is zuur omdat het ECB beleid naar 0-rente leidt en beleggen is straks ook niet te doen omdat effectief (minus inflatie, transactiekosten, reeel rendement op beleggen) de belastign hierop naar de 100% gaat.quote:
[..]
Ja. Hier.
Bedoelt om de aflossingsvrije hyp in te lossen. Maar als we geen belasting meer betalen over dat stuk spaargeld, is aflossen ook minder voordelig.
Of begrijp ik deze wijziging niet goed?
Alleen het koningshuis ontspringt deze dans, vrijgesteld van vermogensbelasting en erfbelasting als zij zijn.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Het gaat toch om ¤ 400 rendement?
Dat dat betekent dat je over ¤ 400.000 op een spaarrekening nu geen belasting meer hoeft te betalen omdat de rente zo laag is, is niet hetzelfde als het vrijstellen van het vermogen tot ¤ 400.000
https://www.rijksoverheid(...)asting-meer-in-box-3
Dat dat betekent dat je over ¤ 400.000 op een spaarrekening nu geen belasting meer hoeft te betalen omdat de rente zo laag is, is niet hetzelfde als het vrijstellen van het vermogen tot ¤ 400.000
https://www.rijksoverheid(...)asting-meer-in-box-3
50% box 3 belasting verhogen voor beleggers, lekker hoor VVD
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Dat kan jij wel redelijk normaal vinden, maar het gros van de Nederlanders heeft dat soort bedragen niet op zn rekening staan hoorquote:
[..]
Nog steeds niet veel. Redelijk normaal om op een spaarrekening te hebben staan.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Ik ook niet, waarom zou ik 30k op mn rekening laten verpieteren?quote:
[..]
Dat kan jij wel redelijk normaal vinden, maar het gros van de Nederlanders heeft dat soort bedragen niet op zn rekening staan hoor
Waar is eigenlijk het zoet gebleven? Na het zuur zou het zoet komen. Heb ik dat als enige gemist of wat is dit??quote:
[..]
Aflossen wordt sowieso zuur omdat de wet Hillen vervalt en het huurwaardeforfait steeds meer gaat stijgen. Niet aflossen is ook zuur geworden vanwege de afbouw van de HRA. Sparen op een rekening is zuur omdat het ECB beleid naar 0-rente leidt en beleggen is straks ook niet te doen omdat effectief (minus inflatie, transactiekosten, reeel rendement op beleggen) de belastign hierop naar de 100% gaat.
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Maar goed, dit gaat weer gezeik opleveren; eerst werd op basis van feitelijk rendement belast en dat was moeilijk en ingewikkeld, dus toen ging men op basis van fictief rendement belasten, wat voor nagenoeg iedereen een voordeel was, want dat fictieve rendement kon je met een spaarrekening nog halen, dus met beleggingen en dergelijke zeker, maar toen daalde de rente en nou miept men collectief over dat fictieve rendement omdat je dat op een spaarrekening niet meer haalt, en dus moet het feitelijk rendement weer de basis worden.
Nou, dat krijgen we nu, met een vrijstelling van ¤ 400
Ik kan niet wachten op het gejank dat het te ingewikkeld is (lees: teveel kost) en dat het weer fictief moet worden.
Nou, dat krijgen we nu, met een vrijstelling van ¤ 400
Ik kan niet wachten op het gejank dat het te ingewikkeld is (lees: teveel kost) en dat het weer fictief moet worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |