Nee, lees het plaatje hier bovenin! Alleen een echtpaar dat acht ton op een boekje bij de Rabobank heeft gaat hier op vooruit. Alle andere mensen met vermogen die gewoon beleggen gaan veel meer betalen!quote:Op vrijdag 6 september 2019 16:39 schreef nostra het volgende:
[..]
Het plan omvat het afschaffen van de VRH.
Of naar België verhuizen. Het wordt nu serieus de moeite zoiets te gaan doen. Ik vond het nooit zo erg om belasting te betalen, je profiteerde er immers ook van. Maar het schaamteloze graaien in de portomonnee van de burger onder Rutte is gewoon te gek geworden.quote:Op vrijdag 6 september 2019 16:48 schreef flyguy het volgende:
Beleggingen dus onderbrengen in een rechtsvorm om dit omzeilen...
Ja, ik las eerst alleen de OP. Dit gaat 'm niet worden nee.quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:06 schreef LXIV het volgende:
Nee, lees het plaatje hier bovenin! Alleen een echtpaar dat acht ton op een boekje bij de Rabobank heeft gaat hier op vooruit. Alle andere mensen met vermogen die gewoon beleggen gaan veel meer betalen!
Hoe zit het daar met de huizenprijzen in matig bevolkte gebieden?quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Of naar België verhuizen. Het wordt nu serieus de moeite zoiets te gaan doen. Ik vond het nooit zo erg om belasting te betalen, je profiteerde er immers ook van. Maar het schaamteloze graaien in de portomonnee van de burger onder Rutte is gewoon te gek geworden.
Ik vind het echt zó typisch Rutte. De belastingen verhogen en glashard liegen dat je de belastingen verlaagd. Voor die drie bange bejaarden in het Gooi die inderdaad een half miljoen op een spaarbankboekje hebben staan tegen 0,03%. Alle andere mensen met dergelijke vermogens hebben gewoon aandelen. En daarop gaan ze 1,75% PER JAAR!! betalen!quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:08 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja, ik las eerst alleen de OP. Dit gaat 'm niet worden nee.
twitter:VVD twitterde op vrijdag 06-09-2019 om 15:29:51 Goed nieuws! Sparen voor hardwerkende mensen wordt een stuk eerlijker en beter.Hoe gaan we dat fiksen? 👉 https://t.co/wBjwafsBfF https://t.co/flbJC9vRPR reageer retweet
Echtparen die tussen de 60k en 800k op de bank hebben gaan erop vooruit, bedoel je.quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:06 schreef LXIV het volgende:
[..]
Alleen een echtpaar dat acht ton op een boekje bij de Rabobank heeft gaat hier op vooruit.
Op de bank! Maar je gaat toch geen 8 ton op de bank zetten!!quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:16 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Echtparen die tussen de 60k en 800k op de bank hebben gaan erop vooruit, bedoel je.
Die beleggen allemaal schijnbaar... maar ik denk dat het gros het leeuwendeel aan vermogen in stenen heeft zitten, met gemiddeld 30 á 40k spaargeld, waarmee ze nu minder snel willen beleggen wrs...quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:16 schreef monkyyy het volgende:
Echtparen die tussen de 60k en 800k op de bank hebben gaan erop vooruit, bedoel je.
Nee, maar wel minder dan 8 ton en meer dan 60k toch?quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op de bank! Maar je gaat toch geen 8 ton op de bank zetten!!
Stel dat jij en je vriend samen 5 ton hebben. Dan zet je misschien 20K op een rekening en de rest ga je beleggen. Je gaat dan op die 480.000 euro voortaan 1,75% VRH betalen ipv 1,2% die het was (was al hoog). Dan ga je er dus fors op achteruit. Sterker nog, het wordt bijna onmogelijk nog rendement te behalen.quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:20 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Nee, maar wel minder dan 8 ton en meer dan 60k toch?
Met zulke maatregelen vertrekken alle vermogenden weg uit NL. Doe gaan dan in monaco zitten. Zoek het maar uit dan hier.quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Stel dat jij en je vriend samen 5 ton hebben. Dan zet je misschien 20K op een rekening en de rest ga je beleggen. Je gaat dan op die 480.000 euro voortaan 1,75% VRH betalen ipv 1,2% die het was (was al hoog). Dan ga je er dus fors op achteruit. Sterker nog, het wordt bijna onmogelijk nog rendement te behalen.
Logisch. Dit kost je wéér 4000 euro netto per jaar.quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:29 schreef habitue het volgende:
[..]
Met zulke maatregelen vertrekken alle vermogenden weg uit NL. Doe gaan dan in monaco zitten. Zoek het maar uit dan hier.
Beleggers gaan erop achteruit, middenklassers die 30, 40, 50, 60k etc op hun bankrekening hebben staan om te sparen voor een huis, verbouwing of whatever gaan erop vooruit.quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Stel dat jij en je vriend samen 5 ton hebben. Dan zet je misschien 20K op een rekening en de rest ga je beleggen. Je gaat dan op die 480.000 euro voortaan 1,75% VRH betalen ipv 1,2% die het was (was al hoog). Dan ga je er dus fors op achteruit. Sterker nog, het wordt bijna onmogelijk nog rendement te behalen.
Prima plan.quote:Op vrijdag 6 september 2019 15:22 schreef MevrouwPuff het volgende:
Waarom de belasting op arbeid niet wat meer verlagen? Dit is leuk, maar voor niemand erg nodig.
nee dat kan niet, want dan is verlies aftrekbaar en dan heeft opeens iedereen 25.000 euro verlies per jaarquote:Op vrijdag 6 september 2019 17:49 schreef Tanatos het volgende:
Terecht, belasting over daadwerkelijk behaald rendement prima.
Maar belasting over (al jarenlang) fictief rendement voor velen is absurd.
Jammer dat de overheid nu niet daadwerkelijk behaald rendement belast, maar dat is kennelijk te moeilijk voor de belastingdienst.
(Bedankt Wiebes.)
beleggen is dan afgelopenquote:Op vrijdag 6 september 2019 17:21 schreef LXIV het volgende:
[..]
Stel dat jij en je vriend samen 5 ton hebben. Dan zet je misschien 20K op een rekening en de rest ga je beleggen. Je gaat dan op die 480.000 euro voortaan 1,75% VRH betalen ipv 1,2% die het was (was al hoog). Dan ga je er dus fors op achteruit. Sterker nog, het wordt bijna onmogelijk nog rendement te behalen.
Ga je die dan op een rekening zetten??quote:Op vrijdag 6 september 2019 18:01 schreef michaelmoore het volgende:
Mooi dan kan ik die 300.000 euro wel terug boeken naar Nederland
Terwijl die in hutje van 100k woontquote:Op vrijdag 6 september 2019 18:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ga je die dan op een rekening zetten??
Die betaalden toch al bijna niks. Met 60K samen was dat 240 euro ofzo...quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:45 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Beleggers gaan erop achteruit, middenklassers die 30, 40, 50, 60k etc op hun bankrekening hebben staan om te sparen voor een huis, verbouwing of whatever gaan erop vooruit.
Hoe kom je er bij dat ik zeg dat verlies aftrekbaar zou moeten zijn?quote:Op vrijdag 6 september 2019 18:03 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
nee dat kan niet, want dan is verlies aftrekbaar en dan heeft opeens iedereen 25.000 euro verlies per jaar
tjaquote:Op vrijdag 6 september 2019 18:12 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ga je die dan op een rekening zetten??
Dus...quote:
De belegger direct, en de spaarder op korte termijn. De 'heffingsvrije' grens is gebaseerd op 400 euro belasting bij een fictief spaarrendement van 0,09%. Als de rente weer stijgt, bijvoorbeeld naar 2%, dan komt de heffingsvrije grens op spaargeld weer uit op EUR 20.000 (400 / 2%) waarboven dan ook nog eens 33% ipv 30% afgedragen moet worden. Kortom, dit voorstel is voor niemand gunstig én maakt het stelsel weer een stukje complexer.quote:Op vrijdag 6 september 2019 18:27 schreef GSbrder het volgende:
Vind het niet heel gek klinken.
Boven de 30k heb je dus die drempel van 400 euro aan rente/rendement. Het is budgetneutraal, maar vraag me af wie voor wie gaat betalen in dit voorstel.
Uitgaand van de huidige extreem lage rentes op dit moment ja. Als de rentes tegen 2022 toevallig weer hoger staan gaat het echtpaar er ook op achteruit.quote:Op vrijdag 6 september 2019 17:16 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Echtparen die tussen de 60k en 800k op de bank hebben gaan erop vooruit, bedoel je.
Laat staan als we naar 6% gaanquote:Op vrijdag 6 september 2019 18:32 schreef DerJan het volgende:
[..]
De belegger direct, en de spaarder op korte termijn. De 'heffingsvrije' grens is gebaseerd op 400 euro belasting bij een fictief spaarrendement van 0,09%. Als de rente weer stijgt, bijvoorbeeld naar 2%, dan komt de heffingsvrije grens op spaargeld weer uit op EUR 20.000 (400 / 2%) waarboven dan ook nog eens 33% ipv 30% afgedragen moet worden. Kortom, dit voorstel is voor niemand gunstig én maakt het stelsel weer een stukje complexer.
De belegger én de spaarder gaan dus de salarissen van de extra ambtenaren betalen die aangenomen moeten worden om deze wijzigingen door te voeren en extra controles uit te voeren.
Edit: de drempel van 30k komt dus te vervallen als ik het goed begrijp.
Ik was in de veronderstelling dat de drempel niet komt te vervallen.quote:Op vrijdag 6 september 2019 18:32 schreef DerJan het volgende:
[..]
De belegger direct, en de spaarder op korte termijn. De 'heffingsvrije' grens is gebaseerd op 400 euro belasting bij een fictief spaarrendement van 0,09%. Als de rente weer stijgt, bijvoorbeeld naar 2%, dan komt de heffingsvrije grens op spaargeld weer uit op EUR 20.000 (400 / 2%) waarboven dan ook nog eens 33% ipv 30% afgedragen moet worden. Kortom, dit voorstel is voor niemand gunstig én maakt het stelsel weer een stukje complexer.
De belegger én de spaarder gaan dus de salarissen van de extra ambtenaren betalen die aangenomen moeten worden om deze wijzigingen door te voeren en extra controles uit te voeren.
Edit: de drempel van 30k komt dus te vervallen als ik het goed begrijp.
Als mensen daadwerkelijk rendement behalen, dan mag je dat best belasten, dat doet veel minder pijn dan belasting betalen over fictief rendement.quote:
En obligaties? 10-jaars tegen nul procent? En geschreven puts? En wat als ik de porto 30 dec liquideer en 1 jan koop?quote:Op vrijdag 6 september 2019 18:46 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Ik was in de veronderstelling dat de drempel niet komt te vervallen.
Hoe wordt het fictief beleggingsrendement vastgesteld en wat kwalificeert als renteinkomsten? Geld p2p lenden kan zowel als renteinkomsten als beleggingsinkomsten kwalificeren.
Dat ligt er aan hoe hoog die belasting is natuurlijk. Ik betaal liever 1000 euro fictief dan 2000 reeelquote:Op vrijdag 6 september 2019 18:53 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Als mensen daadwerkelijk rendement behalen, dan mag je dat best belasten, dat doet veel minder pijn dan belasting betalen over fictief rendement.
Als er meer rendement op liquide middelen wordt gemaakt, gaat het echtpaar erop vooruit.quote:Op vrijdag 6 september 2019 18:41 schreef DerJan het volgende:
[..]
Uitgaand van de huidige extreem lage rentes op dit moment ja. Als de rentes tegen 2022 toevallig weer hoger staan gaat het echtpaar er ook op achteruit.
Als het rendement er naar is, waarom niet?quote:Op vrijdag 6 september 2019 18:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat ligt er aan hoe hoog die belasting is natuurlijk. Ik betaal liever 1000 euro fictief dan 2000 reeel
Bij de 2% rente icm een inflatie van 2% is het reële rendement nog steeds 0.quote:Op vrijdag 6 september 2019 18:58 schreef monkyyy het volgende:
[..]
Als er meer rendement op liquide middelen wordt gemaakt, gaat het echtpaar erop vooruit.
[ afbeelding ]
Komt vooral omdat vermogen gevoeliger is voor fiscale behandeling. Arbeid wordt belast omdat het relatief ongevoelig is, dus kun je zelfs marginaal 52% rekenen, enig nadeel is dat zo meer mensen parttime werken, maar werken blijven ze doen. Als je vermogen teveel belast dan gaat een land ontsparen.quote:Op vrijdag 6 september 2019 18:59 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Als het rendement er naar is, waarom niet?
Het is gewoon rechtvaardiger.
We belasten toch ook geen fictieve lonen?
Breng ze maar niet op ideenquote:Op vrijdag 6 september 2019 18:59 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Als het rendement er naar is, waarom niet?
Het is gewoon rechtvaardiger.
We belasten toch ook geen fictieve lonen?
Het probleem is volgens mij vooral het vluchtige karakter van kapitaal, wat naar mijn idee vooral te wijten valt aan te lang, teveel Hayek en te weinig Keynes.quote:Op vrijdag 6 september 2019 19:06 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Komt vooral omdat vermogen gevoeliger is voor fiscale behandeling. Arbeid wordt belast omdat het relatief ongevoelig is, dus kun je zelfs marginaal 52% rekenen, enig nadeel is dat zo meer mensen parttime werken, maar werken blijven ze doen. Als je vermogen teveel belast dan gaat een land ontsparen.
90 % van de Nederlanders heeft onvoldoende inkomsten om veel te kunnen sparen.quote:Op vrijdag 6 september 2019 15:18 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
90% van de NL'ers betaalt straks dus ook geen belasting over hun spaargeld (meer).
Het probleem zit 'm er naar mijn smaak met name in dat het "wel leuk klinkt", maar a) een enorm circus aan definitiekwesties en omzeilingscontructies gaat creëren, b) het het inrichten van een belastingsysteem naar een extreem uitzonderlijke situatie is alsof dat de status quo voor de komende jaren is en c) nog steeds blijft kleven aan die hang naar forfaitaire rendementen alsof een simpele capital gains tax, zoals "de rest van de wereld het doet" (en wij tot 2001) zo onhaalbaar zou zijn.quote:
Je kan gerust zeggen, waar kun je als burger überhaupt nog op stemmen zonder in de kont genaaid te worden?quote:Op vrijdag 6 september 2019 19:14 schreef habitue het volgende:
[ afbeelding ]
Op welke partij kun je in dit land nog stemmen als je niet in je kont genaaid wil worden wanneer je ambities een stuk boven modaal zijn?
Een betere TT voor dit topic zou zijn: 'VVD verhoogt vermogensrendementsheffing voor beleggers naar 1,75%'quote:Op vrijdag 6 september 2019 20:16 schreef Cockwhale het volgende:
En zo worden mensen alsnog in de kont genaaid... Leek al te goed om waar te zijn.
[..]
Je kan gerust zeggen, waar kun je als burger überhaupt nog op stemmen zonder in de kont genaaid te worden?
Waarom doet de VVD dit? Dit raakt toch juist hun doelgroep?quote:Op vrijdag 6 september 2019 20:55 schreef LXIV het volgende:
[..]
Een betere TT voor dit topic zou zijn: 'VVD verhoogt vermogensrendementsheffing voor beleggers naar 1,75%'
Hun doelgroep is allang niet meer 3x modaal met een half miljoen op de bankrekening.quote:Op vrijdag 6 september 2019 21:05 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Waarom doet de VVD dit? Dit raakt toch juist hun doelgroep?
Maar Soros en multinationals hebben er toch juist baat bij dat beleggen loont en aantrekkelijk is/blijft? Niet voor Henk en Ingrid, niet voor 3x modaal, maar juist ook voor hun bedrijven en hun eigen beleggingen?quote:Op vrijdag 6 september 2019 21:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Hun doelgroep is allang niet meer 3x modaal met een half miljoen op de bankrekening.
Ze werken gewoon voor Soros en multinationals. Via de media winnen ze de stemmen van het stemvee. Ze verkopen al jaren belastingverhogingen als belastingverlagingen (HRA, loonbelasting, lage BTW, assurantiebelasting) en komen daar mee weg omdat je dit nergens in de media kunt lezen.
Net zoals je nergens kunt lezen dat via het ECB-beleid de Nederlandse pensioenen worden verdampt om de Italiaanse staat en banken en daarmee de euro te redden.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |