Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Amerikaans Congres:SPOILER: Het Kabinet-TrumpHet kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)
Extra aanwijzingen voor dit topic:SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken
Helaas blijkt dit topic nogal eens te ontsporen. Het is een emotioneel onderwerp voor sommigen.
Daarom de volgende afspraken:
Dit is geen linkdumptopic. Als je een tweet plaatst graag het volgende in ogenschouw nemen:
Waarom deze tweet? Wat zegt het, wat vind je er zelf van?
Posts die tot doel hebben het topic te laten ontsporen, die respectloos zijn, of als linkdump aangemerkt kunnen worden, kunnen zonder overleg verwijderd worden door de moderatie.
Wat je post moet iets bijdragen aan de discussie en niet aan het op de kast jagen van users.
-Het gaat hier over de Amerikaanse politiek. Niet over Amerika in zijn algemeen. Probeer on topic te blijven.
-We gaan hier respectvol met elkaar om. Ook onderwerpen zoals kwetsbare migrantenkinderen worden met respect besproken.
-ik zie er het nut niet van om bijv Michelle Obama als een kerel neer te zetten. Het enige doel om dat te doen is om users op de kast te jagen en het topic te laten ontsporen. Stop daar gewoon mee. Het voegt inhoudelijk niets toe.
-We gebruiken in dit topic normale bronnen. Hier te verifiëren: https://mediabiasfactcheck.com/
Voor visueel ingestelde mensen:
Dat zijn die statistieken van lokale opsporingsinstanties uit o.a. 2017 en 2018 die een stijging in opgepakte mensensmokkelaars lieten zien gok ik, wat het met Trump en de niet bestaande jacht op pedofielen te maken zou hebben kan Refragmental je wellicht uitleggen.quote:
Absoluut niet, Clinton stond ongeveer precies in het politieke centrum. Natuurlijk in haar partij was ze een beetje rechts van het midden gezien Sanders wat aan de linkerkant zit.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:51 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan doel je op Bill neem ik aan, want Hillary was helemaal niet zo centristisch. Misschien in vergelijking met een Sanders, maar ze stond binnen de Democratische partij iets links van het midden en dan niet het politieke midden, maar het midden van de partij.
Maar ik snap niet waarom je zou denken dat Clinton links van het midden stond? Omdat ze voor equal pay for equal work was? Omdat ze wat regulering wilde invoeren? Zelfs Rutte hoor je tegenwoordig ouwehoeren dat bedrijven lonen moeten verhogen is hij dan ook links van het midden? Omdat ze niet tegen homohuwelijk was?
In elk geval lijkt het me moeilijk om met droge ogen te beweren dat Trump dichter bij het midden stond en staat dan iemand als Clinton. Ik zie het idee dat je het in Amerika moet hebben van het midden dan ook echt niet terug. Je moet het hebben van flinke support van je achterban, er gaan echt geen Republikeinen die nu op Trump stemmen op een gematigde democraat stemmen. Als de Democraten willen winnen kunnen ze zich beter richten op mensen die niet stemden de vorige keer. Waarschijnlijk bereik je die meer met een goed verhaal dat je dingen gaat veranderen dan met ja we gaan voor Joe Biden en houden alles hetzelfde.
Ik geloof niet dat hij zomaar iemand bij de poes greep, hij deed het waarschijnlijk wanneer men hij signaal kreeg dat het oké was om te doen.
Maar goed laat maar, heb weinig zin om het over iets te hebben waar in 1 niet bij was en 2 men er automatisch vanuit gaat dat het aanranding was.
Dit klinkt inderdaad als een man die signalen afwacht:quote:
Ik vind de context wel belangrijk.
Ik geloof niet dat hij zomaar iemand bij de poes greep, hij deed het waarschijnlijk wanneer men hij signaal kreeg dat het oké was om te doen.
Maar goed laat maar, heb weinig zin om het over iets te hebben waar in 1 niet bij was en 2 men er automatisch vanuit gaat dat het aanranding was.
https://www.rollingstone.(...)d-2005-video-107135/
De context was toch wel duidelijk geworden in die opname of heb jij gewoon een hele andere interpretatie van aanranding?quote:
Ik vind de context wel belangrijk.
Ik geloof niet dat hij zomaar iemand bij de poes greep, hij deed het waarschijnlijk wanneer men hij signaal kreeg dat het oké was om te doen.
Maar goed laat maar, heb weinig zin om het over iets te hebben waar in 1 niet bij was en 2 men er automatisch vanuit gaat dat het aanranding was.
Als ze een kort rokje droeg?quote:
hij deed het waarschijnlijk wanneer men hij signaal kreeg dat het oké was om te doen.
Ma
Gewoon zaken als de DW Nominate score van haar tijd in de senaat bijvoorbeeld.quote:
[..]
Absoluut niet, Clinton stond ongeveer precies in het politieke centrum. Natuurlijk in haar partij was ze een beetje rechts van het midden gezien Sanders wat aan de linkerkant zit.
Maar ik snap niet waarom je zou denken dat Clinton links van het midden stond? Omdat ze voor equal pay for equal work was? Omdat ze wat regulering wilde invoeren? Zelfs Rutte hoor je tegenwoordig ouwehoeren dat bedrijven lonen moeten verhogen is hij dan ook links van het midden? Omdat ze niet tegen homohuwelijk was?
Er komt gewoon geen eind aan. Misschien maar een acting admiraal aanstellen.twitter:ckubeNBC twitterde op maandag 08-07-2019 om 03:45:57In a shocking move, the Admiral scheduled to lead U.S. Navy declines job, retires instead, after Navy Secretary questions his judgment https://t.co/MzLi9J6XHA via @nbcnews reageer retweet
Die fascistische griezel die die belachelijke propaganda cartoons voor Trump maakt heeft zijn beloning.twitter:jaketapper twitterde op zaterdag 06-07-2019 om 21:15:06Man who drew a cartoon the @ADL calls “blatantly anti-Semitic” says he was invited to the White House for a social media summit https://t.co/Fzckv4rJbD https://t.co/nmH1zyCV7C https://t.co/hvz4BpLNVt reageer retweet
Dat je iemands politiek steunt betekent niet dat je alles moet goedpraten. Ik was op zich blij met Obama als president, maar dat maakt niet dat hij geen fouten heeft gemaakt of slechte dingen heeft gedaan.quote:
Ik vind de context wel belangrijk.
Ik geloof niet dat hij zomaar iemand bij de poes greep, hij deed het waarschijnlijk wanneer men hij signaal kreeg dat het oké was om te doen.
Maar goed laat maar, heb weinig zin om het over iets te hebben waar in 1 niet bij was en 2 men er automatisch vanuit gaat dat het aanranding was.
Iemand uit het niets in zijn/haar kruis grijpen is altijd disrespectvol en is gewoon aanranding. In dat gesprek werd gewoon opgeschept daarover.
Dat zou wel een probleem opleveren voor Trump. Amash zal als independent of libertarian nooit winnen, maar hij zal zeker stemmen krijgen van de nevertrumpers. Ik zie hem -conservatief, freedom caucus, tea party- geen stemmen halen bij de Democraten.twitter:yashar twitterde op zondag 07-07-2019 om 15:24:22News: In an interview with @jaketapper, Congressman @justinamash, who just left the Republican Party, says he won't rule out a run for President of the United States. https://t.co/E6Wyk5ZiQH reageer retweet
Zijn eigen woorden spreken dat flink tegen.quote:
Ik vind de context wel belangrijk.
Ik geloof niet dat hij zomaar iemand bij de poes greep, hij deed het waarschijnlijk wanneer men hij signaal kreeg dat het oké was om te doen.
Maar goed laat maar, heb weinig zin om het over iets te hebben waar in 1 niet bij was en 2 men er automatisch vanuit gaat dat het aanranding was.
Daar kunnen we lang op wachten, vermoed ik.quote:
[..]
Dat zijn die statistieken van lokale opsporingsinstanties uit o.a. 2017 en 2018 die een stijging in opgepakte mensensmokkelaars lieten zien gok ik, wat het met Trump en de niet bestaande jacht op pedofielen te maken zou hebben kan Refragmental je wellicht uitleggen.
Niet bestaande jacht inderdaad. Al zijn er onder Trump in 2018 alleen al meer pedos en mensensmokkelaars opgepakt dan de afgelopen 6-7 jaar van Obama bij elkaar opgeteld.quote:
[..]
Dat zijn die statistieken van lokale opsporingsinstanties uit o.a. 2017 en 2018 die een stijging in opgepakte mensensmokkelaars lieten zien gok ik, wat het met Trump en de niet bestaande jacht op pedofielen te maken zou hebben kan Refragmental je wellicht uitleggen.
Je hebt duidelijk mijn reactie niet (goed) gelezenquote:
[..]
Niet bestaande jacht inderdaad. Al zijn er onder Trump in 2018 alleen al meer pedos en mensensmokkelaars opgepakt dan de afgelopen 6-7 jaar van Obama bij elkaar opgeteld.
Inclusief:quote:
[..]
Niet bestaande jacht inderdaad. Al zijn er onder Trump in 2018 alleen al meer pedos en mensensmokkelaars opgepakt dan de afgelopen 6-7 jaar van Obama bij elkaar opgeteld.
(een voormalige politieke protegé van Trump, die zijn activiteiten moest stopzetten)
Nogmaals, ik vraag mij af of de statistieken wel juist worden geïnterpreteerd. Ook is het twijfelachtig dat een eventuele koerswijziging is te danken aan Trump. Ik heb hem daar bijvoorbeeld nooit over gehoord (en dat terwijl hij werkelijk overal mee pronkt).quote:
[..]
Niet bestaande jacht inderdaad. Al zijn er onder Trump in 2018 alleen al meer pedos en mensensmokkelaars opgepakt dan de afgelopen 6-7 jaar van Obama bij elkaar opgeteld.
Kan het misschien zijn dat jullie dingen zien die er niet zijn? Qanon-aanhangers zien die statistieken bijvoorbeeld als bewijs dat Trump een oorlog voert tegen een internationaal pedo-netwerk, dat wordt aangestuurd door Democraten.
Het zou alleen al best vreemd zijn als Trump zich persoonlijk ging bemoeien met dit soort lokale onderzoeken.quote:
[..]
Nogmaals, ik vraag mij af of de statistieken wel juist worden geïnterpreteerd. Ook is het twijfelachtig dat een eventuele koerswijziging is te danken aan Trump. Ik heb hem daar bijvoorbeeld nooit over gehoord (en dat terwijl hij werkelijk overal mee pronkt).
Kan het misschien zijn dat jullie dingen zien die er niet zijn? Qanon-aanhangers zien die statistieken bijvoorbeeld als bewijs dat Trump een oorlog voert tegen een internationaal pedo-netwerk, dat wordt aangestuurd door Democraten.
Ook zou het heel vreemd zijn om Trump hier de credits voor te geven aangezien dit soort zaken nogal een lange onderzoeksperiode hebben.
Bovendien beschikt Trump helemaal niet over de juridische knowhow om zich persoonlijk met dergelijke zaken te bemoeien.quote:
[..]
Het zou alleen al best vreemd zijn als Trump zich persoonlijk ging bemoeien met dit soort lokale onderzoeken.
Ook zou het heel vreemd zijn om Trump hier de credits voor te geven aangezien dit soort zaken nogal een lange onderzoeksperiode hebben.
Geloof dat de vorige keer dat die statistieken gepost werden het erop neer kwam dat ze nu ook alle hoerenlopers onder het kopje gooiden.quote:
[..]
Nogmaals, ik vraag mij af of de statistieken wel juist worden geïnterpreteerd. Ook is het twijfelachtig dat een eventuele koerswijziging is te danken aan Trump. Ik heb hem daar bijvoorbeeld nooit over gehoord (en dat terwijl hij werkelijk overal mee pronkt).
Kan het misschien zijn dat jullie dingen zien die er niet zijn? Qanon-aanhangers zien die statistieken bijvoorbeeld als bewijs dat Trump een oorlog voert tegen een internationaal pedo-netwerk, dat wordt aangestuurd door Democraten.
- Tom Steyer de multimiljonair gaat binnenkort toch zich kandidaat stellen voor de democratische nominatie. Hij had begin van het jaar gezegd dat hij het niet ging doen en zich ging richten op een impeachment, maar nu is hij boos dat Pelosi niet meewerkt en stelt hij zichzelf kandidaat.
- Eric Swalwell gaat stoppen met zijn presidentscampagne. Op het vorige debat stond hij nog op het podium, nu gaat hij dat niet halen omdat Bullock hem heeft ingehaald. Zonder op het debatpodium te komen ben je kansloos voor een goed uitslag.
- Mike gravel gaat stoppen met zijn presidentscampagne als hij het debat niet haalt en er geen alternatief debat komt.
- De Democraten die niet worden uitgenodigd voor het volgende debat, gaan proberen een alternatief debat organiseren op fox of Young Turks. Zullen ongeveer 5 kandidaten zijn. Dat zullen zijn: Messam, Gravel, Moulton, Sestak en eventueel Steyer, Swalwel of Bullock.
Hij heeft er na aantreden wel een paar executive orders tegenaan gegooid, en januari 2018 was natuurlijk 'National Slavery and Human Trafficking Prevention Month' (never forget). Het was altijd wel een issue, maar meer om te gebruiken als stok tegen Mexicanen dan dat hij een pedokartel achternazit.quote:
[..]
Nogmaals, ik vraag mij af of de statistieken wel juist worden geïnterpreteerd. Ook is het twijfelachtig dat een eventuele koerswijziging is te danken aan Trump. Ik heb hem daar bijvoorbeeld nooit over gehoord (en dat terwijl hij werkelijk overal mee pronkt).
Overigens kom ik die cijfers die hier gepost worden ook alleen tegen op hele dubieuze websites, dus geen idee hoe geloofwaardig dat allemaal is.
https://www.vrt.be/vrtnws(...)-vrouwen-maar-dat-d/
https://www.ad.nl/buitenl(...)rij-amerika~a892f570quote:Captain USA-vrouwen is tegen Trump en voor een vrij Amerika
Megan Rapinoe is in eigen land een icoon van Mohammed Ali- achtige proporties.
De aanvoerder van het Amerikaanse vrouwenvoetbalteam staat tegenover Oranje in de finale van het WK.
Bij een zege weigert ze de huldiging in het ‘fucking White House’.
Wat zegt dat volgens jou dan? Ik ken het model dat ze gebruiken niet. Daarbij lijkt me dat als de politiek flink rechts van het midden zit je met een voorstel dat precies in het midden ligt in het model als links naar voren komt. Misschien kun je je mening wat duidelijker toelichten.quote:
[..]
Gewoon zaken als de DW Nominate score van haar tijd in de senaat bijvoorbeeld.
Trump staat er ook niet in omdat hij natuurlijk niet vanuit de politiek komt, denk je dat zijn succes de vorige verkiezing was dat hij het centrum meer aansprak dan Clinton?
Dit is dus fakenews.quote:
[..]
In 2018 alleen al zijn er meer dan 10000 arrestaties geweest mbt mensenhandel.
[ afbeelding ]
Denk je dat Trump op de hoogte is van iedere arrestatie?
Het nummer van Obama.:
https://www.ice.gov/news/(...)00-victims-across-usquote:In Fiscal Year 2016, U.S. Immigration and Customs Enforcement’s (ICE) Homeland Security Investigations (HSI) arrested 1,952 individuals for human trafficking – the illegal trade and exploitation of people for commercial gain, most commonly in the form of forced labor and commercial sexual exploitation. From those cases, over 400 trafficking victims were identified and offered critical services.
Het nummer van Trump:
https://www.whitehouse.go(...)e-human-trafficking/quote:In FY 2018, Immigration and Customs Enforcement (ICE), Homeland Security Investigations (HSI) made 1588 Human Trafficking arrests while identifying and assisting 308 victims of the same heinous crime.
Blijft natuurlijk makkelijk om plaatjes te posten zonder bron om je eigen gelijk te halen, maar triest is het wel.
Simpel gezegd is een lage score 'meer liberal op de economische dimensie', vandaar dat Sanders daar ook op één staat. Het betreft een kwantificatie op basis van stemgedrag in de senaat. Je ziet dat Clinton ook juist links van het midden van de Democratische senatoren staat.quote:
[..]
Wat zegt dat volgens jou dan? Ik ken het model dat ze gebruiken niet. Daarbij lijkt me dat als de politiek flink rechts van het midden zit je met een voorstel dat precies in het midden ligt in het model als links naar voren komt. Misschien kun je je mening wat duidelijker toelichten.
Afgezien van wat vingerwijzen naar rijke donatoren was het programma van Clinton ook best links en werd het onder druk van Sanders haar programma nog wel wat linkser.
Ik denk dat mensen vooral onderschatten dat Sanders best een behoorlijke outlier is in de partij. Clinton is ook ergens wel iets gematigder door een pragmatische insteek. Vergeet bijvoorbeeld ook niet dat Clinton toen haar man president was de drijvende kracht was acher universal healthcare, wat uiteindelijk door de GOP getorpedeerd is.
Ook is het klimaat binnen de Democratische partij wel wat verschoven. Waar voorheen Sanders echt een outlier was die vol inzette op principes boven pragmatisme, zie je nu wel veel meer kandidaten uit die hoek en voorheen wat meer pragmatische Democraten ook veel van zijn plannen overnemen.
Zie ook dit artikel voor wat meer achtergrond bij de DW-Nominate score van Clinton. Kort gezegd zit Clinton wel links van het midden in haar partij, maar is het middel redelijk geclusterd, terwijl een Sanders er toch vrij ver vandaan zat. Het 'echte centrum' in het 110e congres was echter meer iemand als Ben Nelson.
Integendeel. ik denk dat hij een bepaalde achterban heel erg aansprak juist vanwege zijn radicalisme, waarbij een deel van de kiezers zich misschien ook wel wat voor de gek liet houden door loze, tegenstrijdige beloften. Clinton deed het nog wel aardig onder de wat meer gematigde kiezers in de voorsteden.quote:Trump staat er ook niet in omdat hij natuurlijk niet vanuit de politiek komt, denk je dat zijn succes de vorige verkiezing was dat hij het centrum meer aansprak dan Clinton?
https://www.justice.gov/o(...)eration-broken-heart
Je doet het er gewoon om he?quote:
Ik vind de context wel belangrijk.
Ik geloof niet dat hij zomaar iemand bij de poes greep, hij deed het waarschijnlijk wanneer men hij signaal kreeg dat het oké was om te doen.
Je bent echt heel erg sneu (bezig) als je alles wat Trump doet en waar ook genoeg bewijzen van zijn (audio, video!) wat betreft zijn uitlatingen over vrouwen probeert goed te praten. Doe even normaal man.
Ik denk dat hele gedoe met haar e-mails en de FBI die vlak voor de stemrondes aankondigde de zaak te heropenen haar ook stemmers heeft gekost. Als ze dat niet hadden gedaan dan had het er waarschijnlijk heel anders uitgezien.quote:
Integendeel. ik denk dat hij een bepaalde achterban heel erg aansprak juist vanwege zijn radicalisme, waarbij een deel van de kiezers zich misschien ook wel wat voor de gek liet houden door loze, tegenstrijdige beloften. Clinton deed het nog wel aardig onder de wat meer gematigde kiezers in de voorsteden.
Dat zal ongetwijfeld wel enig effect gehad hebben ja. Wat dat betreft hebben de Democraten ook meer recht van spreken als het aankomt op klagen over het optreden van de FBI dan de Republikeinen. Maar die opereren volgens het aloude VVD-adagium 'law and order, behalve voor onszelf'.quote:
[..]
Ik denk dat hele gedoe met haar e-mails en de FBI die vlak voor de stemrondes aankondigde de zaak te heropenen haar ook stemmers heeft gekost.
Bama wist een miljoen banen meer te creëren in zijn eerste 29 maanden dat Trump. Blijkbaar doet Trump toch iets verkeerd.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 08-07-2019 om 14:30:57"Over 29 months, Obama added almost 1 million more jobs than Trump." https://t.co/AMDNBGTP8K reageer retweet
Daar heeft de media ook een rol in gespeeld. Dat email gedoe was een non-issue dat totaal niet in verhouding stond tot de media aandacht die het gekregen heeft.quote:
[..]
Ik denk dat hele gedoe met haar e-mails en de FBI die vlak voor de stemrondes aankondigde de zaak te heropenen haar ook stemmers heeft gekost. Als ze dat niet hadden gedaan dan had het er waarschijnlijk heel anders uitgezien.
Dat is natuurlijk geen eerlijke vergelijking.quote:Bama wist een miljoen banen meer te creëren in zijn eerste 29 maanden dat Trump. Blijkbaar doet Trump toch iets verkeerd.twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 08-07-2019 om 14:30:57
Het was toch al bekend dat het een van de aanklachten een 'conspiracy to engage in sex trafficking of minors' was?quote:
Om 17:00 persconferentie mbt zaak Epstein. Eerste paginas van unsealed indictment zijn al zichtbaar en spreken over "conspiracy" dus tenminste 1 andere naam zal vallen.
Maar het gaat waarschijnlijk eerder om medewerkers van hem dan om de Clinton/Podesta-seksring.
Ja maar wel een Trumpiaanse vergelijking.quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen eerlijke vergelijking.
En Trump doet het qua werkgelegenheid ook helemaal niet zo slecht maar het kost wel heel veel geld gezien het absurde (en stijgende) begrotingstekort in goede economische tijden.
Als ze dit kunnen bewijzen komt Epstein nooit meer vrij.twitter:Tom_Winter twitterde op maandag 08-07-2019 om 15:38:52MORE: The U.S. Attorney's Office for the Southern District of New York say the charges include the allegation that Epstein created and maintained a network and operation enabling him to sexually exploit and abuse dozens of underage girls or recruit other underage girls. https://t.co/V9u6RLhAfF reageer retweet
Ja, OK. Fair enough.quote:
[..]
Dat is natuurlijk geen eerlijke vergelijking.
Obama erfde een depressie en Trump kreeg een economie die lekker ging. Maar toch.
Ja simpel gezegd is een lage score volgens de onderzoekers meer liberaal op die dimensie. Maar stel de Republikeinen winnen heel veel zetels, dan zou Clinton in dat model heel erg naar links opschuiven zelfs als ze precies hetzelfde blijft stemmen? Of bepalen de onderzoekers zelf wat links en rechts is bij een sociaal economisch wetsvoorstel? Het lijkt dit tweede Het medium artikel legt niet echt veel duidelijker uit op welke manier er wordt gerekent.quote:
[..]
Simpel gezegd is een lage score 'meer liberal op de economische dimensie', vandaar dat Sanders daar ook op één staat. Het betreft een kwantificatie op basis van stemgedrag in de senaat. Je ziet dat Clinton ook juist links van het midden van de Democratische senatoren staat.
Afgezien van wat vingerwijzen naar rijke donatoren was het programma van Clinton ook best links en werd het onder druk van Sanders haar programma nog wel wat linkser.
Het zegt wel
op die manier lijkt het erop dat het een heel subjectieve methode is om te bepalen waar een politicus staat. Ik bedoel hoe bepaal je of een highway bill liberaal is of conservatief, gewoon welke partij hem ingediend heeft? Maar een voorstel van een democraat kan toch conservatief zijn en een republikein kan toch een liberaal voorstel tot stemming brengen?quote:Ideally, this data would be weighted. According to this scale, a liberal vote on an abortion bill is treated the same way as a liberal vote on a highway funding bill, even though one is more politically polarizing than the other.
Uiteindelijk geloof ik wel dat Clinton in de Amerikaanse politiek misschien wat links stond van het centrum. Maar dat medium artikel stelt ook al dat ze minder ver van het centrum staat dan Republikeinen die een gooi naar de kandidaatstelling deden. Dan zou ik dus eerder denken dat het succes van Trump en de republikeinen dus inderdaad meer komt juist door mensen wat verder van het midden te mobiliseren. Dan vind ik het dus raar als mensen nu met het argument komen dat de democratische partij vooral geen linkse kandidaat moet selecteren want dan verlies je het centrum.
twitter:jessemckinley twitterde op maandag 08-07-2019 om 16:04:32BREAKING: @NYGovCuomo will sign bill allowing release of @realDonaldTrump's state tax returns TODAY, less than a week after Congress sues for federal returns. https://t.co/dUXZdvuoEx reageer retweet
quote:The bill requires state tax officials to release the president's state returns for any "specified and legitimate legislative purpose" on the request of the chair of one of three congressional committees: the House Ways and Means Committee, the Senate Finance Committee and the Joint Committee on Taxation.
It is effective immediately, though it is unclear whether it would be challenged by the Trump administration, or used by the congressional committees; the Ways and Means Committee, for instance, has said previously that it remains focused on pursuing Mr. Trump's federal tax information.
Still, the state tax documents from New York -- the president's home state and business headquarters -- would likely contain much of the same information as the contested federal returns, tax experts say.
Ik betwijfel overigens of Trump ook in dit complot zit. Dat hij zijn leuter in kleine meisjes heeft gestoken lijkt me niet onwaarschijnlijk.twitter:TomNamako twitterde op maandag 08-07-2019 om 15:43:32Federal prosecutors have released the indictment against Jeffrey Epstein. “Epstein knew that many of his New York victims were underage, including because certain victims told him their age.”Paid hundreds in cash for recruits.https://t.co/XNYJB87clf reageer retweet
Maar Pedogate/Mar-a-Cargo zal wel tegen hem worden gebruikt in spotjes. En aan hem blijven kleven.
Dat soort classificatie is altijd subjectief. Ook jouw oordeel over de politicus Clinton.quote:
[..]
Ja simpel gezegd is een lage score volgens de onderzoekers meer liberaal op die dimensie. Maar stel de Republikeinen winnen heel veel zetels, dan zou Clinton in dat model heel erg naar links opschuiven zelfs als ze precies hetzelfde blijft stemmen? Of bepalen de onderzoekers zelf wat links en rechts is bij een sociaal economisch wetsvoorstel? Het lijkt dit tweede Het medium artikel legt niet echt veel duidelijker uit op welke manier er wordt gerekent.
Het zegt wel
[..]
op die manier lijkt het erop dat het een heel subjectieve methode is om te bepalen waar een politicus staat. Ik bedoel hoe bepaal je of een highway bill liberaal is of conservatief, gewoon welke partij hem ingediend heeft? Maar een voorstel van een democraat kan toch conservatief zijn en een republikein kan toch een liberaal voorstel tot stemming brengen?
Links van het midden in de Democratische partij hè? Niet iets links van het midden in het hele spectrum. Dat is nog wel een verschil.quote:Uiteindelijk geloof ik wel dat Clinton in de Amerikaanse politiek misschien wat links stond van het centrum. Maar dat medium artikel stelt ook al dat ze minder ver van het centrum staat dan Republikeinen die een gooi naar de kandidaatstelling deden.
Dat valt te bezien. Uiteindelijk was de campagne van Trump vooral een flinterdun allegaartje van inconsistente ideeën en zaken die hij er on the spot uitflapte.quote:Dan zou ik dus eerder denken dat het succes van Trump en de republikeinen dus inderdaad meer komt juist door mensen wat verder van het midden te mobiliseren. Dan vind ik het dus raar als mensen nu met het argument komen dat de democratische partij vooral geen linkse kandidaat moet selecteren want dan verlies je het centrum.
Je zag dat rabiaat, maar consistent conservatieve types als Cruz het juist aflegden.
Bovendien won Trump omdat hij een paar swing states met een hele kleine marge won. Dat reproduceer je niet makkelijk.
Welke strategie je ook kiest, het gaat aankomen om staten in de rust belt, Florida, Virginia, North Carolina en Arizona.
Of je Alabama of California nou wint met 60 of 80 procent boeit verder niet voor de presidentsverkiezingen.
Je moet dus een boodschap hebben die in die staten voldoende aanslaat. Dat kan enerzijds door de fanatieke vleugel te enthousiasmeren, maar ook met een verbindende boodschap waar bijvoorbeeld ook de pensionados in Florida en de middenklasse in de suburbs zich kunnen vinden.
En helaas is het persoonlijkheidsaspect ook belangrijk. Wellicht dat, ondanks de hetze van Fox en veel trolletjes, Biden toch beter ligt bij veel kiezers dan een Warren of Harris.
We zullen het geleidelijk aan gaan meemaken.
Ik denk dat Trump heel vaak het signaal kreeg dat het mocht, want hij was een bekende rijke kerel, maar ik denk dat Trump ook enige empathie of inschattingsvermogen miste om te kunnen zien als een vrouw helemaal geen signaal gaf en dat hij vervolgens toch gewoon deed wat hij wilde, gezien zijn gebrekkige filter. Hij is opgewonden, is alleen met een dame, mag meestal doen wat ie wil in dat soort situaties, dus nu ook. Met als gevolg dus een paar dozijn aanklachten aan ongewenste intimiteiten.quote:
Ik vind de context wel belangrijk.
Ik geloof niet dat hij zomaar iemand bij de poes greep, hij deed het waarschijnlijk wanneer men hij signaal kreeg dat het oké was om te doen.
Maar goed laat maar, heb weinig zin om het over iets te hebben waar in 1 niet bij was en 2 men er automatisch vanuit gaat dat het aanranding was.
Lijkt mij eerder gewoon een gevalletje: Het is sinds Trump moeilijker de grens over te komen dus is human trafficking een stuk lucratiever geworden en worden er dus meer mensen opgepakt in deze business.quote:
[..]
Nogmaals, ik vraag mij af of de statistieken wel juist worden geïnterpreteerd. Ook is het twijfelachtig dat een eventuele koerswijziging is te danken aan Trump. Ik heb hem daar bijvoorbeeld nooit over gehoord (en dat terwijl hij werkelijk overal mee pronkt).
Kan het misschien zijn dat jullie dingen zien die er niet zijn? Qanon-aanhangers zien die statistieken bijvoorbeeld als bewijs dat Trump een oorlog voert tegen een internationaal pedo-netwerk, dat wordt aangestuurd door Democraten.
https://edition-m.cnn.com(...)2Fedition.cnn.com%2F
Er zitten natuurlijk nogal wat gradaties in hoe subjectief iets is. Als ik claim dat Clinton centrist is, is dat heel subjectief. Ik heb er geen onderzoek naar gedaan. Ik baseer me min of meer op gevoel, ja ik heb het gebeuren wel gevolgd maar ik heb niet echt een duidelijk framework waar ik me op baseer ofzo. Als jij dan komt met een bepaald model om te laten zien dat Clinton aan de linkerkant van de Democratische partij zit vind ik dat interessant. Ik wilde graag kijken hoe het model in elkaar zit. Dat blijft toch redelijk vaag wat mij betreft. Het zal minder subjectief zijn dan mijn mening maar of het de werkelijkheid voldoende benadert om conclusies uit te trekken betwijfel ik.quote:
[..]
Dat soort classificatie is altijd subjectief. Ook jouw oordeel over de politicus Clinton.
Dat snap ik maar het model dat je toonde had het over het Amerikaanse spectrum. Dat is dan natuurlijk niet het 'hele' spectrum want ik neem aan dat als je heel de wereld meeneemt met landen als Noord-Korea en Cuba dat ze niet bepaald aan de linker kant zal zitten.quote:Links van het midden in de Democratische partij hè? Niet iets links van het midden in het hele spectrum. Dat is nog wel een verschil.
Ja we zullen het sowieso meemaken, ik ben het met je eens dat het nog alle kanten op kan. Dat je met een verzoenende boodschap pensionado's in Florida zou kunnen bereiken betwijfel ik. Volgens mij zijn die lui zo conservatief als wat. Ik hoop vooral dat Biden niks wordt, want wat mij betreft kun je dan net zo goed Trump laten zitten en ik vind Trump waardeloos. Verder blijft het ook bijzonder hoe maar een paar staten er echt toe doen bij zo'n presidentsverkiezing. Dat zou me echt gekmakend lijken als je in een staat woont waar je stem min of meer waardeloos is.quote:Dat valt te bezien. Uiteindelijk was de campagne van Trump vooral een flinterdun allegaartje van inconsistente ideeën en zaken die hij er on the spot uitflapte.
Je zag dat rabiaat, maar consistent conservatieve types als Cruz het juist aflegden.
Bovendien won Trump omdat hij een paar swing states met een hele kleine marge won. Dat reproduceer je niet makkelijk.
Welke strategie je ook kiest, het gaat aankomen om staten in de rust belt, Florida, Virginia, North Carolina en Arizona.
Of je Alabama of California nou wint met 60 of 80 procent boeit verder niet voor de presidentsverkiezingen.
Je moet dus een boodschap hebben die in die staten voldoende aanslaat. Dat kan enerzijds door de fanatieke vleugel te enthousiasmeren, maar ook met een verbindende boodschap waar bijvoorbeeld ook de pensionados in Florida en de middenklasse in de suburbs zich kunnen vinden.
En helaas is het persoonlijkheidsaspect ook belangrijk. Wellicht dat, ondanks de hetze van Fox en veel trolletjes, Biden toch beter ligt bij veel kiezers dan een Warren of Harris.
We zullen het geleidelijk aan gaan meemaken.
twitter:NBCPolitics twitterde op maandag 08-07-2019 om 16:44:16JUST IN: New York governor signs a bill that would allow certain members of the US Congress to have access to President Trump's state tax returns. https://t.co/RrryU6LOjq reageer retweet
Nog meer problemen voor Trump. NY State zit ook al achter de campagne aan, dacht ik.twitter:AP twitterde op maandag 08-07-2019 om 07:34:38.@AP Exclusive: A federal grand jury in New York is investigating whether top Republican fundraiser Elliott Broidy used his position as vice chair of President Donald Trump’s inaugural committee to drum up foreign business deals. https://t.co/hFjj6xR1kk reageer retweet
Als de naam niet klopt dan is er toch een groot risico op fraude en dus zou hij definitief van de lijst moeten worden geschrapt?twitter:thedailybeast twitterde op maandag 08-07-2019 om 16:54:29Kris Kobach kicks off his U.S. Senate campaign by misspelling his own first name on the candidacy declaration forms https://t.co/xsUyHKimu4 reageer retweet
De oranje vrouwen zijn ook verder gekomen onder Trump dan onder elke president daarvoor. Wel krachtig die Trump.quote:
[..]
Niet bestaande jacht inderdaad. Al zijn er onder Trump in 2018 alleen al meer pedos en mensensmokkelaars opgepakt dan de afgelopen 6-7 jaar van Obama bij elkaar opgeteld.
https://thehill.com/homen(...)presidential-primary
Google leidde me naar dit:quote:
Nou vraag ik mij iets af. Als iemand stopt met een campagne, gaat het opgebrachte geld dan weer terug naar de investeerder?
quote:Permissible Uses
The contributions can be used in the following ways:
• Donations to charities, as long as the candidate doesn’t receive compensation from the organizations and the donation is not used by the charity to benefit the candidate.
• A donation of a maximum of $2000 to another presidential candidate.
• Unlimited transfers to a local, state or national political party committee.
• Donations to state and local candidates or transfer to a future election campaign committee of the same candidate (Bernie Sanders transferred $1.5 million collected from his Senate campaign committee to his presidential committee).
https://www.investopedia.(...)-after-elections.asp
Heel erg bedankt!quote:
twitter:ABCPolitics twitterde op maandag 08-07-2019 om 19:32:14Speaker Nancy Pelosi invites the U.S. women's soccer team to Capitol Hill amid uncertainty over a White House invitation from President Trump https://t.co/oarHAdGZEM reageer retweet
twitter:ShimonPro twitterde op maandag 08-07-2019 om 19:42:42Epstein attorney Reid Weingarten: “To us, this indictment is essentially a do-over...This is the very stuff that was investigated by the feds in Florida.” @eorden reageer retweet
En bezit van kinderporno stond niet op de aanklacht in Florida.
twitter:ShimonPro twitterde op maandag 08-07-2019 om 18:33:21
Hopelijk stapt Katie Johnson ook naar dat bureau. Landverraad, verkiezingsfraude, corruptie en het ontvoeren van migrantenkinderen is veel mensen in rode staten wel een mulligan waard, maar kleine blanke blonde meisjes verkrachten is heel wat anders. Vergis je daar niet in.
Ik las net dat de landen waar Epstein vaak op vakantie naartoe ging, dat daar de ''seks'' grens verdacht vaak 14 of 15 jaar was.quote:
De aanklagers van de SDNY worden overspoeld met nieuwe meldingen over Epstein. De ontlasting raakt de vertilator nu goed.
Hopelijk stapt Katie Johnson ook naar dat bureau. Landverraad, verkiezingsfraude, corruptie en het ontvoeren van migrantenkinderen is veel mensen in rode staten wel een mulligan waard, maar kleine blanke blonde meisjes verkrachten is heel wat anders. Vergis je daar niet in.
Donald Trump: we will no longer deal with the British ambassador
https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard
En uiteraard gaat het corp diplomitique Trump negeren hierover, want de UK is een te belangrijke bondgenoot voor ze.
Dan zullen veel slachtoffers naar voren komen en dan zullen veel mensen erg nerveus worden. Dersh zeker weten. Trump misschien. Clinton misschien. Acosta kan zijn carriere ook wel vergeten mocht er na zijn deal nog iets zijn gebeurd.
Barr en McConnell komen in de shit mocht Trump worden genoemd. Want hoe bescherm je hem dan nog? Het onderzoek naar Epstein torpederen? Tientallen misbruikte kinderen zwartmaken? That shit won't wash. Dat komt terug bij de verkiezingen. En hard.
Dit kan echt de shitstorm der shitstormen worden.
De man is wel gevoelig. Een beetje kritiek en hij gaat uit zijn dak.quote:
Doen weer goed; diplomatie. Echt prijzenswaardig dit.
Donald Trump: we will no longer deal with the British ambassador
https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard
En uiteraard gaat het corp diplomitique Trump negeren hierover, want de UK is een te belangrijke bondgenoot voor ze.
quote:Attorney General William Barr said Monday that he sees a legal path to adding a citizenship question to the 2020 census, despite a Supreme Court ruling that blocked its inclusion, at least temporarily.
In an interview with The Associated Press, Barr said the Trump administration will take action in the coming days that he believes will allow the government to ask the controversial question. Barr would not detail the administration’s plans, though a senior official said President Donald Trump is expected to issue a presidential memorandum to the Commerce Department instructing it to include the question.
AP
Ugh, hier gaat echt geen einde aan komen he? Zelfs als ze dit weer verliezen zal het al effect kunnen sorteren in het afschrikken van bepaalde groepen om de census in te vullen.quote:Barr sees a way for census to legally ask about citizenship (AP)
EDGEFIELD, S.C. (AP) — Attorney General William Barr said Monday that he sees a legal path to adding a citizenship question to the 2020 census, despite a Supreme Court ruling that blocked its inclusion, at least temporarily.
In an interview with The Associated Press, Barr said the Trump administration will take action in the coming days that he believes will allow the government to ask the controversial question. Barr would not detail the administration’s plans, though a senior official said President Donald Trump is expected to issue a presidential memorandum to the Commerce Department instructing it to include the question.
The Supreme Court’s June ruling was a blow to Trump , who has been pressing for the government to ask about citizenship on next year’s census. The U.S. Census Bureau’s experts have said a question asking about citizenship would discourage immigrants from participating in the survey and result in a less accurate census. That in turn would redistribute money and political power away from Democratic-led cities where immigrants tend to cluster to whiter, rural areas where Republicans do well.
Barr said he has been in regular contact with Trump over the issue.
“I agree with him that the Supreme Court decision was wrong,” said Barr. He said he believes there is “an opportunity potentially to cure the lack of clarity that was the problem and we might as well take a shot at doing that.”
The Trump administration has argued that the question was being added to aid in enforcing the Voting Rights Act, which protects minority voters’ access to the ballot box. But Chief Justice John Roberts joined the court’s four more liberal members in last month’s Supreme Court decision, saying the administration’s justification for the question “seems to have been contrived.”
It’s unclear what new rationale for asking the question the administration might include in a presidential memorandum.
As the administration grapples for a way around the Supreme Court’s ruling, the Justice Department has shaken up its legal team handling the matter.
“Since these cases began, the lawyers representing the United States in these cases have given countless hours to defending the Commerce Department and have consistently demonstrated the highest professionalism, integrity and skill inside and outside the courtroom,” department spokeswoman Kerri Kupec said in a statement.
A department official told the AP the new team would consist of both career and politically appointed attorneys. James Burnham, a top lawyer in the department’s civil division, would no longer be leading the litigation team, said the official, who spoke only on condition of anonymity to discuss the matter ahead of the court filing.
An administration official said the new legal team may find it easier to argue the administration’s new position. The official spoke on condition of anonymity because the official wasn’t authorized to speak on the record.
Barr spoke to the AP after touring a federal prison in Edgefield, South Carolina, where he met with inmates and staff members to discuss the criminal justice reform law that Congress approved and Trump signed into law last year.
Eigenlijk zegt hij vrijwel letterlijk dat hij de diplomatieke banden met de UK verbreekt. Wàt een domme man is het toch ookquote:
[..]
De man is wel gevoelig. Een beetje kritiek en hij gaat uit zijn dak.
Je speculeert er lekker op los. Ik zou dat toch iets minder doen als ik jou was. Tot nu toe is er geen aanleiding om te denken dat Trump hier nauw bij betrokken was.quote:
Epstein is over. Die man heeft twee privé-vliegtuigen, huizen overal in de wereld en genoeg geld om uit handen van justitie te blijven als hij vlucht. Dus ik denk dat er geen borgtocht komt.
Dan zullen veel slachtoffers naar voren komen en dan zullen veel mensen erg nerveus worden. Dersh zeker weten. Trump misschien. Clinton misschien. Acosta kan zijn carriere ook wel vergeten mocht er na zijn deal nog iets zijn gebeurd.
Barr en McConnell komen in de shit mocht Trump worden genoemd. Want hoe bescherm je hem dan nog? Het onderzoek naar Epstein torpederen? Tientallen misbruikte kinderen zwartmaken? That shit won't wash. Dat komt terug bij de verkiezingen. En hard.
Dit kan echt de shitstorm der shitstormen worden.
Behalve de beschuldiging van Katie Johnson dat Epstein èn Trump haar zouden hebben verkracht toen ze dertien was. En aangezien Epstein nu het haasje is zal men haar verhaal zeker gaan verifieren.quote:
[..]
Je speculeert er lekker op los. Ik zou dat toch iets minder doen als ik jou was. Tot nu toe is er geen aanleiding om te denken dat Trump hier nauw bij betrokken was.
Juridisch is alles misschien verjaard, maar politiek gezien is het niet best voor Trump als dit een tijd in het nieuws blijft.
twitter:WashTimes twitterde op maandag 08-07-2019 om 21:11:46Attorney General William Barr says he's recused himself from Jeffrey Epstein case: Report https://t.co/ALinsHMC1P reageer retweet
[ Bericht 18% gewijzigd door Ulx op 08-07-2019 23:20:11 ]
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 08-07-2019 om 23:00:57
twitter:kylegriffin1 twitterde op maandag 08-07-2019 om 23:05:03
Blijf het een vreemd verhaal vinden. Blijkbaar had Obama die vraag in 2010 van de census geschrapt, maar heeft daarvoor er altijd bij gezeten.quote:Op maandag 8 juli 2019 22:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ugh, hier gaat echt geen einde aan komen he? Zelfs als ze dit weer verliezen zal het al effect kunnen sorteren in het afschrikken van bepaalde groepen om de census in te vullen.
De vraag heeft er nooit in gezeten in algemene zin voor de hele bevolking voor zover ik weet. Wat is je bron?quote:
[..]
Blijf het een vreemd verhaal vinden. Blijkbaar had Obama die vraag in 2010 van de census geschrapt, maar heeft daarvoor er altijd bij gezeten.
Sarah Huckabee Sanders, vermoed ik.quote:Op maandag 8 juli 2019 23:24 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De vraag heeft er nooit in gezeten in algemene zin voor de hele bevolking voor zover ik weet. Wat is je bron?
https://www.npr.org/2018/(...)dard-census-question
Dat heb je met narcisten. Als iemand hun persoonlijk aanvalt dan moet diegene kapot.quote:
[..]
Eigenlijk zegt hij vrijwel letterlijk dat hij de diplomatieke banden met de UK verbreekt. Wàt een domme man is het toch ook
twitter:thehill twitterde op maandag 08-07-2019 om 22:04:06JUST IN: Barr says Trump admin can legally add citizenship question to census https://t.co/OFvFrceSB7 https://t.co/s6mYnPwXhb reageer retweet
Aardig opiniestuk over wat de Epstein zaak nu eigenlijk betekent.twitter:nytopinion twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 03:01:06If the Jeffrey Epstein case were fiction, it would be both too sordid and too on-the-nose to be believable, like a season of “True Detective” penned by a doctrinaire Marxist, writes @michelleinbklyn https://t.co/xJRAPyIyOp reageer retweet
quote:“In 2000, a porter who worked next door to Epstein’s Manhattan home told a British newspaper, admiringly, ‘I often see Donald Trump and there are loads of models coming and going, mostly at night. It’s amazing.’”
dat Alex Acosta een doorn in de zij van Trump is nu.quote:Aardig opiniestuk over wat de Epstein zaak nu eigenlijk betekent.twitter:nytopinion twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 03:01:06
[..]
twitter:KlasfeldReports twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 02:24:26NEW: Plaintiffs in the N.Y. part of the #2020Census case argue that @TheJusticeDept counsel shouldn't be allowed to withdraw."Defendants’ mass withdrawal risks hindering Plaintiffs’ ability to litigate matters currently or soon to be pending before the Court," the letter says. https://t.co/aiSP0L23Xu reageer retweet
Whahahaha! LOL!twitter:KlasfeldReports twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 02:27:39
"We komen met nieuwe advocaten!"
- "Om on dwars te zitten? Nee! Wat ons betreft niet."
En ze hebben een goed punt. Dit lijkt gewoon de hele tijd maar andere dingen roepen.
een afgezaagde vertragingstactiek. Ze hebben de glibber Barr op die zaak gezetquote:twitter:KlasfeldReports twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 02:24:26Whahahaha! LOL!twitter:KlasfeldReports twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 02:27:39
"We komen met nieuwe advocaten!"
- "Om on dwars te zitten? Nee! Wat ons betreft niet."
En ze hebben een goed punt. Dit lijkt gewoon de hele tijd maar andere dingen roepen.
Je raadt nooit wie het topic geopend heeft.quote:
Oh, en Amash is uit de GOP. Is de OP al aangepast?
quote:
[..]
Je raadt nooit wie het topic geopend heeft.
Mja, dit lijkt me dus typisch zo'n zaak die nooit voor 100% opgelost gaat worden. De hoeveelheid connecties 'in high places' van die vent zijn duizelingwekkend. Het gaat imo niet lang duren voor ze op bepaalde personen/instanties stuiten waar niemand z'n handen aan durft te branden.quote:Aardig opiniestuk over wat de Epstein zaak nu eigenlijk betekent.twitter:nytopinion twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 03:01:06
[..]
Die worden blijkbaar van andere afdelingen ( én specialisaties ) geplukt.
Verder dat heul veul zg. Career- advocaten ontslag nemen, omdat zij in de diverse staten hier hun goede naam niet voor willen verliezen.
M.a.w. Plan B advocaten.
#thread zoek.
De GOP in battleground Pennsylvania rolt vechtend pver straat, en Trump kiest een kant in de hopeloos verdeelde partij. En niet iedereen vindt dat leuk.quote:
[..]
Je raadt nooit wie het topic geopend heeft.
https://www.politico.com/(...)sylvania-gop-1401671
[ Bericht 20% gewijzigd door trein2000 op 09-07-2019 14:34:59 ]
Prima.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 13:33:13
"I did not risk my life for democracy so you could block everything in the senate."
Lijkt me een aardige om mee te beginnen.
dat wordt nog een leuke strijd in Kentucky.quote:Prima.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 13:33:13
"I did not risk my life for democracy so you could block everything in the senate."
Lijkt me een aardige om mee te beginnen.
McTurtle wordt niet herkozen, maar het maakt verder niet meer uit want de schade die deze heeft aangericht gaat een generatie lang merkbaar zijn, minstens.quote:Prima.twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 13:33:13
"I did not risk my life for democracy so you could block everything in the senate."
Lijkt me een aardige om mee te beginnen.
[ Bericht 0% gewijzigd door yvonne op 09-07-2019 18:50:32 ]
Allicht maar de realist zal opmerken dat ze volstrekt kansloos is.quote:
[..]
dat wordt nog een leuke strijd in Kentucky.
Geen idee, maar mijn familie in Louisville (notoire republikeinse stemmers) willen nu graag van McConnell af, die naar hun smaak veel te diep in de zak zit bij Trump.quote:
[..]
Allicht maar de realist zal opmerken dat ze volstrekt kansloos is.
McConnell staat op een net approval van -25 in Kentucky. Tegen de 50% van de ondervraagden vindt dat hij het slecht doet.quote:
[..]
Allicht maar de realist zal opmerken dat ze volstrekt kansloos is.
Dat is een understatement. De laatste twee jaar was zijn voornaamste tak het wringen en draaien om de politieke wangedrochten van Trump recht te draaien. Dat is echt een belediging voor deze gehaaide politicus. Daar rekenen ze hem echt wel op af.quote:
[..]
McConnell staat op een net approval van -25 in Kentucky. Tegen de 50% van de ondervraagden vindt dat hij het slecht doet.
Het gaat van India, naar foodstamps, de ambassadeur. Er is geen touw aan vast te knopen.
Een familie is geen representatieve afspiegeling van de bevolking van Kentucky.quote:
[..]
Geen idee, maar mijn familie in Louisville (notoire republikeinse stemmers) willen nu graag van McConnell af, die naar hun smaak veel te diep in de zak zit bij Trump.
Tom Steyer launches 2020 campaign after saying he wouldn’t
https://apnews.com/c6340afbb9044bf8af81a0c244add9af
Dit blijft 'ie hem en het VK kwalijk nemen totdat Darroch wordt teruggefloten.quote:WASHINGTON (ANP) - De Amerikaanse president Donald Trump heeft opnieuw uitgehaald naar de Britse ambassadeur in zijn land. Hij noemde de diplomaat in een reeks Twitterberichten onder meer "maf" en "een erg domme kerel".
Ambassadeur Kim Darroch riep de toorn van Trump over zich af met een serie kritische memo's, die uitlekten via een Britse krant. De diplomaat zou onder meer hebben geschreven dat Trump "onzekerheid uitstraalt" en omschreef de Amerikaanse regering als onbekwaam en disfunctioneel.
De kritiek schoot Trump in het verkeerde keelgat. Hij haalde al eerder uit naar de ambassadeur en deed daar dinsdag nog een schepje bovenop. "Ik ken de ambassadeur niet, maar heb me laten vertellen dat hij een pompeuze dwaas is."
Gaat hem niet lukken.quote:
Miljardair Ton Steyer gaat proberen de Democratische nominatie te kopen:
Tom Steyer launches 2020 campaign after saying he wouldn’t
https://apnews.com/c6340afbb9044bf8af81a0c244add9af
Het is eigenlijk wel weer heel grappig dat Trump zo snel het gelijk van Darroch bewijst in zijn eigen uitspraken.quote:
[..]
Dit blijft 'ie hem en het VK kwalijk nemen totdat Darroch wordt teruggefloten.
Al denk ik niet dat zijn achterban het zo zal zien.
De reden dat de SC deze zaak überhaupt behandeld heeft (en daarmee de court of appeals heeft overgeslagen) was omdat de vorige advocaten gepleit hadden dat het een spoedgeval was ivm met de deadline van 30 juni, de start van het drukken van de formulieren.quote:twitter:KlasfeldReports twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 02:24:26Whahahaha! LOL!twitter:KlasfeldReports twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 02:27:39
"We komen met nieuwe advocaten!"
- "Om on dwars te zitten? Nee! Wat ons betreft niet."
En ze hebben een goed punt. Dit lijkt gewoon de hele tijd maar andere dingen roepen.
Dat kunnen ze nu moeilijk volhouden idd.
Aankomend debat gaat hij niet halen lijkt mij, maar hij koopt zich vast wel naar de 3% voor het september debat.
Ook vandaag:twitter:jeremyherb twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 15:45:39Felix Sater arrives for his closed-door House Intel interview https://t.co/94jIDSMaH4 reageer retweet
twitter:DavidLauter twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 14:24:02In a few hours, Trump administration lawyers will go before a federal appeals court and argue the entire Affordable Care Act -- pre-existing conditions protection, Medicaid expansion, the works -- is unconstitutional. @NoamLevey is there. https://t.co/LjtrsiRuRF reageer retweet
Lees zelf maar even door.twitter:charles_gaba twitterde op zondag 07-07-2019 om 17:54:57📣 THREAD: Oral arguments on the insane #TexasFoldEm #ACA case will happen on Tuesday before a 3-judge panel for the 5th Circuit Court of Appeals.One judge is a Jimmy Carter appointee.One is a George W. Bush appointee.One is a Donald Trump appointee.https://t.co/p04EMWwfEB 1/ reageer retweet
twitter:charles_gaba twitterde op maandag 08-07-2019 om 02:09:15
twitter:charles_gaba twitterde op maandag 08-07-2019 om 02:15:22
Kim is dan ook een dictator en we weten allemaal dat Trump dat stiekem ook wil zijn.quote:
Vreemd. Kim maakte hem uit voor ergere dingen en Trump werd verliefd.
True.quote:
[..]
Kim is dan ook een dictator en we weten allemaal dat Trump dat stiekem ook wil zijn.
Wat ook niet helpt is dat het VK excuses heeft aangeboden voor het lekken van de cables. Maar niet voor de inhoud.
The resolution names a dozen individuals to authorize subpoenas, including:twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 16:15:12
Jared Kushner
John Kelly
Jeff Sessions
Rod Rosenstein
Corey Lewandowski
David Pecker
https://t.co/UIpfhjJXKT
Trump 'dossier' author grilled by Justice Department watchdogs: sourcestwitter:AndrewFeinberg twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 15:16:11Remember the “unverified” Steele dossier? “One of the two sources said Horowitz's investigators appear to have found Steele’s information sufficiently credible to have to extend the investigation.“ https://t.co/chWi97ByiH reageer retweet
quote:Federal lawyers probing the origins of the investigation of ties between Russia and President Donald Trump’s campaign have interviewed the author of a “dossier” that alleged misconduct between Trump and Moscow, prompting the lawyers to extend their inquiry.
Three attorneys from the Inspector General’s office of the U.S. Department of Justice met in person in early June with dossier author Christopher Steele in Britain, said two sources with direct knowledge of the lawyers’ travels.
The interview with Steele, a former top spy on Russia for Britain’s Secret Intelligence Service, or MI6, took place while Trump was in London for a formal state visit with Queen Elizabeth and a meeting with UK Prime Minister Theresa May.
Steele’s dossier, made public in 2017, alleged that Moscow attempted to interfere in the 2016 U.S. presidential election and that there was potential collusion between Russia and Trump’s campaign, along with other unverified and salacious claims about the president.
The Justice Department’s inspector general has been examining the earliest stages of an FBI investigation of Trump, his former 2016 presidential campaign rival Democratic nominee Hillary Clinton, Russia and former Trump adviser Carter Page.
Inspector General Michael Horowitz, whose office is an internal Justice Department watchdog, launched his probe in March 2018 amid allegations by Republican lawmakers that the FBI erred in seeking a warrant to monitor Page.
Trump has described the Steele dossier as “bogus” and Republicans have long sought to discredit the FBI’s investigation, which was later taken over by U.S. Special Counsel Robert Mueller. His final report on Russia and the Trump campaign was released in redacted form in mid-April.
In that same month, Attorney General William Barr, who now heads the Justice Department, told a congressional committee that the Horowitz probe would be completed by May or June.
One of the two sources said Horowitz’s investigators appear to have found Steele’s information sufficiently credible to have to extend the investigation. Its completion date is now unclear.SPOILERA key focus of the Horowitz probe is whether the FBI followed proper procedures when it applied for a warrant with the Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA) to secretly conduct surveillance on Page and his ties to Russia.
Declassified documents show that the FBI cited information in Steele’s dossier when it asked the secretive FISA court in late 2016 for a warrant to eavesdrop electronically on Page, a U.S. businessman with interests in Russia.
Horowitz’s office in Washington declined to comment.
A spokesman for Orbis Business Intelligence, Steele’s London investigations firm, declined to comment.
UK government agencies declined to disclose whether they were in contact with Horowitz’s team in London.
Moscow repeatedly rejected accusations of interfering in the election.
Mueller’s report, released on April 18, said that Russia did meddle in the election in an attempt to boost Trump’s candidacy. It said Trump campaign officials had multiple contacts with Russian officials. But it found insufficient evidence to establish a criminal conspiracy between the campaign and Moscow.
The report also described numerous attempts by Trump to impede Mueller’s inquiry, but it stopped short of declaring that he committed a crime. Mueller during his inquiry brought charges against 34 people, including Russian agents and ex-Trump aides.
Page, a foreign policy adviser during Trump’s campaign, drew scrutiny from the FBI, which said in legal filings in 2016 that it believed he had been “collaborating and conspiring” with the Kremlin. But he was not charged.
Investigators working for Mueller in September 2017 twice interviewed Steele, who also gave written testimony to the U.S. Senate Intelligence Committee in August 2018. That panel and other committees of Congress have taken up where Mueller left off after his investigation ended.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 16:31:36Recent "strained" decisions by the United States Supreme Court, some so simple as allowing the question, "Are you a citizen of the United States" on our very expensive Census Report, or the even more strained decisions (2) allowing the world's most expensive & pathetic...... reageer retweet
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 16:31:36
[ Bericht 21% gewijzigd door Kijkertje op 09-07-2019 17:04:21 ]
Jezus. Acosta moet opstappen. Dit is witness tampering toelaten.twitter:Mimirocah1 twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 16:57:10Noteworthy from the SDNY bail memo on Epstein: Florida prosecutors not only knew Epstein was a sexual predator but also that he harassed & intimidated the victims & their families to stop them from testifying. No federal prosecutor should let conduct like that go. Acosta did. https://t.co/C7foVmsc1N reageer retweet
Trump calls May foolish as diplomatic row escalates
https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard
Als May brexit op z'n Trumps had aangepakt waren Schotland, Noord Ierland en Wales ondertussen al uit het VK gestaptquote:“I told her how to do that deal, but she went her own foolish way – was unable to get it done. A disaster! I don’t know the ambassador but have been told he is a pompous fool. Tell him the USA now has the best economy and military anywhere in the world, by far and they are both only getting bigger, better and stronger.”
Nou ja, we gaan wel als braafste jongetje van de klas een fregat richting Iran sturen.quote:
Alsof Trump zelf iets gedaan krijgt bij de EU.
Kortom: als het SDNY te dicht bij Trump komt draait Barr het onderzoek de nek om.twitter:eorden twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 16:57:01A DOJ official says that Barr has consulted with career ethics officials at DOJ and he will not recuse from the Jeffrey Epstein case in SDNY, @evanperez reports. Barr has been & will remain recused from any retrospective review of the resolution of the earlier case in Florida. reageer retweet
De nederlandse marine heeft vrijwel altijd een fregat in of de middelandse zee of in de golf van Aden. Doorvaren naar de straat van Hormuz is nu niet echt iets extras. Dit is eigenlijk niks nieuws. Gewoon beetje Trump paaien.quote:
[..]
Nou ja, we gaan wel als braafste jongetje van de klas een fregat richting Iran sturen.
twitter:kylegriffin1 twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 17:45:00
Hij gokt dus op een pardon van Trump.quote:An unsealed response from defense attorneys includes an email which prosecutors ended by saying they "do not necessarily agree" with Flynn's "characterizations" of how he came to make an inaccurate filing under the Foreign Agent Registration Act for an influence campaign that benefited the Turkish government. According to the email, Flynn says he did not provide false information to his attorneys at the time, did not read the FARA filing before signing it and was not aware that it contained falsehoods.
In their filing, lawyers for Rafiekian say they "interpreted the email's final sentence as a euphemism for, 'we've concluded [Flynn] is lying.'"
The decision by prosecutors could imperil Flynn's ability to avoid incarceration for lying to the FBI unless he is pardoned by Trump.
WP
Uiteraard.twitter:jeffmason1 twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 18:21:46.@realDonaldTrump says he feels badly for @SecretaryAcosta reageer retweet
Iedereen heeft het wel over die kinderen, maar Acosta heeft het ook zwaar. Die stresst heel erg of hij zijn baan straks nog heeft. En Trump zelf is uiteraard ook slachtoffer, hij raakt misschien zo'n getalenteerde minister kwijt.
Alsof Trump snapt wat de EU is en wat de EU doet.quote:
Alsof Trump zelf iets gedaan krijgt bij de EU.
Wot? Je weet dat de VS en het VK oorlog hebben gehad en dat ze niet altijd vriendelijk zijn geweest? Al helemaal niet oudste en belangrijkste bondgenoot.quote:
En gewoon je oudste en belangrijkste bondgenoot blijven schofferen he
Trump calls May foolish as diplomatic row escalates
https://www.theguardian.c(...)pp_Copy_to_clipboard
[..]
Als May brexit op z'n Trumps had aangepakt waren Schotland, Noord Ierland en Wales ondertussen al uit het VK gestapt
Je had de Fransen in gedachten?quote:
[..]
Wot? Je weet dat de VS en het VK oorlog hebben gehad en dat ze niet altijd vriendelijk zijn geweest? Al helemaal niet oudste en belangrijkste bondgenoot.
Nee.quote:
Vreemd, daar hebben de Amerikanen hun overwinning in de onafhankelijkheidsoorlog toch deels aan te danken.quote:
Na de oorlog groeide het VK ook gewoon uit tot een belangrijke bondgenoot, geen idee waarom je dat een vreemde uitspraak vindt.
Marokko is officieel de oudste bondgenoot. Frankrijk heeft inderdaad geholpen tijdens de revolutie.quote:
[..]
Vreemd, daar hebben de Amerikanen hun overwinning in de onafhankelijkheidsoorlog toch deels aan te danken.
Na de oorlog groeide het VK ook gewoon uit tot een belangrijke bondgenoot, geen idee waarom je dat een vreemde uitspraak vindt.
Tis gewoon een vreemde uitspraak omdat de huidige VS bestaat vanwege die onafhankelijkheidsoorlog met het VK. Beetje logisch nadenken en je kunt al snappen dat het land waar je net oorlog mee hebt gehad niet gelijk je eerste bondgenoot wordt. Het is gewoon feitelijk onjuist om het VK dan de oudste bondgenoot te noemen. Belangrijkste, dat geloof ik graag.
Dit is wel mierenneuken, vind je niet? Edgy onderwerp voor je.quote:
[..]
Marokko is officieel de oudste bondgenoot. Frankrijk heeft inderdaad geholpen tijdens de revolutie.
Tis gewoon een vreemde uitspraak omdat de huidige VS bestaat vanwege die onafhankelijkheidsoorlog met het VK. Beetje logisch nadenken en je kunt al snappen dat het land waar je net oorlog mee hebt gehad niet gelijk je eerste bondgenoot wordt. Het is gewoon feitelijk onjuist om het VK dan de oudste bondgenoot te noemen. Belangrijkste, dat geloof ik graag.
"Morocco was the first sovereign nation to recognize the United States of America in 1776. American-Moroccan relations were formalized in a 1787 treaty, which is still in force and is the oldest unbroken bilateral treaty in American history."quote:
Het huidige Marokko is pas onafhankelijk sinds 1956. Groot Brittannië is veel ouder. Als we zo gaan beginnen.
https://en.m.wikipedia.or(...)of_the_United_States
Ja, maar later werden het protectoraten van Frankrijk en Spanje.En weer later werden ze onafhankelijk. Het zal mij verder een rotzorg wezen, maar als je dan toch gaat mierenneuken...quote:
[..]
"Morocco was the first sovereign nation to recognize the United States of America in 1776. American-Moroccan relations were formalized in a 1787 treaty, which is still in force and is the oldest unbroken bilateral treaty in American history."
https://en.m.wikipedia.or(...)of_the_United_States
Nee het is een wereld van verschil tussen de oudste en de belangrijkste bondgenoot zijn. Of anything maak je de acties van Trump nog dommer dan ze al zijn door nu te stellen dat het VK de belangrijkste bondgenoot is van de US.quote:
[..]
Ach, wanneer ik zoiets zou zeggen krijg ik gelijk 5 van jullie op mn nek.
Volgende keer gewoon eerst nadenken voordat je wat zegt, dan maak je niet zulke fouten.
Vergeet Nederland niet, zonder de leningen vanuit Nederland was de Revolutie er nooit gekomenquote:
[..]
Vreemd, daar hebben de Amerikanen hun overwinning in de onafhankelijkheidsoorlog toch deels aan te danken.
Na de oorlog groeide het VK ook gewoon uit tot een belangrijke bondgenoot, geen idee waarom je dat een vreemde uitspraak vindt.
Lang artikel waarin uitgezocht wordt waar die conspiracy theorie nou precies vandaan kwam (en een advertentie voor hun nieuwe podcast "conspiracyland"). Ik dacht dat het begonnen was met dat artikel van Malia Zimmerman van Fox News, maar klaarblijkelijk zit er nog een stuk voor waarin dat soort ideeën gepushed werden.quote:Exclusive: The true origins of the Seth Rich conspiracy theory. A Yahoo News investigation.
WASHINGTON — In the summer of 2016, Russian intelligence agents secretly planted a fake report claiming that Democratic National Committee staffer Seth Rich was gunned down by a squad of assassins working for Hillary Clinton, giving rise to a notorious conspiracy theory that captivated conservative activists and was later promoted from inside President Trump’s White House, a Yahoo News investigation has found.
Russia’s foreign intelligence service, known as the SVR, first circulated a phony “bulletin” — disguised to read as a real intelligence report —about the alleged murder of the former DNC staffer on July 13, 2016, according to the U.S. federal prosecutor who was in charge of the Rich case. That was just three days after Rich, 27, was killed in what police believed was a botched robbery while walking home to his group house in the Bloomingdale neighborhood of Washington, D.C., about 30 blocks north of the Capitol.
[............]
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 09-07-2019 20:19:40 ]
O jee, dit en het bericht dat het Steele dossier geloofwaardig beoordeeld wordt moet toch een slechte dag zijn voor Fox en de conspiracy-denkertjesquote:
[..]
Lang artikel waarin uitgezocht wordt waar die conspiracy theorie nou precies vandaan kwam (en een advertentie voor hun nieuwe podcast "conspiracyland"). Ik dacht dat het begonnen was met dat artikel van Malia Zimmerman van Fox News, maar klaarblijkelijk zit er nog een stuk voor waarin dat soort ideeën gepushed werden.
twitter:NatashaBertrand twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 18:25:02NEW: Chris Steele was interviewed for 16 hours in June by DOJ investigators. The 2-day interview took place in London while Trump was in UK. It was contentious at first, but investigators ultimately found Steele’s testimony credible—and even surprising https://t.co/DUJb34BMi5 reageer retweet
twitter:NatashaBertrand twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 18:25:03
twitter:NatashaBertrand twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 18:26:49
Die podcast lijkt me wel interessant.quote:
[..]
Lang artikel waarin uitgezocht wordt waar die conspiracy theorie nou precies vandaan kwam (en een advertentie voor hun nieuwe podcast "conspiracyland"). Ik dacht dat het begonnen was met dat artikel van Malia Zimmerman van Fox News, maar klaarblijkelijk zit er nog een stuk voor waarin dat soort ideeën gepushed werden.
De telefoon op het SDNY staat roodgloeiend, flink wat vrouwen die bellen over Epstein. Wat die te vertellen hebben, en over wie nog meet, en om welke periodes.... Dat weten we nog niet.quote:
Gaat de affaire Jeffrey Epstein Trump nog problemen bezorgen?
Maar qua timeline zou het kunnen dat Trump genoemd gaat worden.
En om al die dames af te schilderen als fantasten terwijl Epstein gepakt is met een kluis vol kinderporno gaat ook lastig worden.
twitter:kaitlancollins twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 15:08:59Kellyanne Conway says she spoke with President Trump this morning. He told her hasn’t had contact with Jeffrey Epstein in “over a decade, at least.” reageer retweet
twitter:MBerrrrry twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 16:49:56@kaitlancollins Wouldn't "over a decade" ago place Trump right in the high time of Epstein's crimes? reageer retweet
twitter:gtconway3d twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 17:57:09Let’s see ... The indictment unsealed yesterday covers the period 2002 to 2005. The 2007 NPA covered the period 2001 to 2007. In 2000 a worker next door said he “often” saw Trump at Epstein’s townhouse. In 2002, Trump called Epstein a “terrific guy.”. The math seems very simple. https://t.co/16qtLMqqTP reageer retweet
Nee. Trump heeft eerder al goed meegewerkt met een onderzoek naar Epstein. Daarnaast heeft ie em nog net niet openlijk voor pedo uitgemaakt.quote:
Gaat de affaire Jeffrey Epstein Trump nog problemen bezorgen?
Plus hij was geen frequent flyer van de lolita express, zoals het vliegtuig van Epstein genoemd werd. Heeft slecht 1 maal gevlogen en dat was van Florida naar NY. Inzittenden 2 epsteins, trump, en 2 piloten.
En Trump heeft eerder al op video gewaarschuwd dat Epstein nog wel eens problemen kon geven voor Bill Clinton (welke eerder vandaag ontkende te hebben gevlogen met Epstein, of niet meer dan 4 of 5 keer, maar toch komt hij 26 in de flightlogs voor)
twitter:marceelias twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 22:36:49Part of a new Florida elections law that requires “sufficient nonpermitted parking” at early voting sites will create an unconstitutional burden on young voters attending colleges or universities. https://t.co/EEPoTr3JpK reageer retweet
Met een link die wat makkelijker bereikbaar is:quote:
Klein inkijkje in hoe de Republikeinse partij alles in het werk stelt om het stemmen zo moeilijk mogelijk te maken:twitter:marceelias twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 22:36:49
https://www.huffpost.com/(...)0dc0e4b0aa375f512a95
Er moet gezegd, dit is wel creatief. Een op het eerste oog niet onredelijke maatregel, namelijk goede bereikbaarheid van (vroeg-)stemlocaties heeft waarschijnlijk toch ten doel om het een specifieke groep stemmers lastiger te maken.
Heb je daar een bron van? Want als dit net zo'n goede 'medewerking' is als hij beweert te hebben verrricht mbt het Mueller onderzoek heb ik daar zo mijn twijfels over.quote:
[..]
Nee. Trump heeft eerder al goed meegewerkt met een onderzoek naar Epstein.
Schattig dat Trump van jou steevast het voordeel van de twijfel krijgt. We hebben het over een man die trots verklaarde dat hij de kleedkamer bij de Miss Teen Universe binnen wandelde om te gluren.....quote:
[..]
Nee. Trump heeft eerder al goed meegewerkt met een onderzoek naar Epstein. Daarnaast heeft ie em nog net niet openlijk voor pedo uitgemaakt.
Plus hij was geen frequent flyer van de lolita express, zoals het vliegtuig van Epstein genoemd werd. Heeft slecht 1 maal gevlogen en dat was van Florida naar NY. Inzittenden 2 epsteins, trump, en 2 piloten.
En Trump heeft eerder al op video gewaarschuwd dat Epstein nog wel eens problemen kon geven voor Bill Clinton (welke eerder vandaag ontkende te hebben gevlogen met Epstein, of niet meer dan 4 of 5 keer, maar toch komt hij 26 in de flightlogs voor)
Maar goed, we gaan het allemaal wel zien. Wie er ook schuldig is: laten we hopen dat diegenen hun verdiende loon krijgen.
Maar in een onderzoek naar een vriend van hem ineens wel?
Dubieus.
Vanaf 5min ongeveer.quote:Op dinsdag 9 juli 2019 22:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Heb je daar een bron van? Want als dit net zo'n goede 'medewerking' is als hij beweert te hebben verrricht mbt het Mueller onderzoek heb ik daar zo mijn twijfels over.
Helemaal mee eens dat schuldigen hun verdiende loon moeten krijgen.quote:
[..]
Schattig dat Trump van jou steevast het voordeel van de twijfel krijgt. We hebben het over een man die trots verklaarde dat hij de kleedkamer bij de Miss Teen Universe binnen wandelde om te gluren.....
Maar goed, we gaan het allemaal wel zien. Wie er ook schuldig is: laten we hopen dat diegenen hun verdiende loon krijgen.
Ben alleen bang dat wanneer er mogelijk hooggeplaatste dems de dupe gaan worden men hier met BNW crap zal gaan komen dat het een hitjob van Trump zou zijn om politieke tegenstanders op te ruimen en dat eventueel videobewijs allemaal deepfake zou zijn.
We gaan het zien.
Juist ja.quote:
[..]
Helemaal mee eens dat schuldigen hun verdiende loon moeten krijgen.
Ben alleen bang dat wanneer er mogelijk hooggeplaatste dems de dupe gaan worden men hier met BNW crap zal gaan komen dat het een hitjob van Trump zou zijn om politieke tegenstanders op te ruimen en dat eventueel videobewijs allemaal deepfake zou zijn.
We gaan het zien.
Ik laat het hier maar bij.
Dat zal heel erg meevallen denk ik, over het algemeen is de consensus dat als Clinton erbij betrokken is hij gewoon de bak in moet. Kevin Spacey zat ook wel eens aan boord van die vluchten en die is ook door iedereen laten vallen. En zo hoort het ook.quote:
[..]
Helemaal mee eens dat schuldigen hun verdiende loon moeten krijgen.
Ben alleen bang dat wanneer er mogelijk hooggeplaatste dems de dupe gaan worden men hier met BNW crap zal gaan komen dat het een hitjob van Trump zou zijn om politieke tegenstanders op te ruimen en dat eventueel videobewijs allemaal deepfake zou zijn.
We gaan het zien.
Trump daarentegen komt op voor pedofielen als Moore, gaat lekker eten met mensen die opgepakt zijn in een massage salon waar human trafficking plaats vond (Kraft), Jim Jordan zit ook gewoon nog op zijn plek, en Trump heeft natuurlijk ook vieze uitspraken gedaan over kinderen, baby's, kleedkamers binnen gelopen en vrouwen aangerand. Naast de legio andere beschuldigingen.
Voor hem geldt hetzelfde als voor Clinton, ik verwacht het niet, maar ik zou ook niet verbaasd zijn als ze zich wel ingelaten hebben met die praktijken. En als dat zo is moeten ze ervoor boeten.
Heh ja, op Fox News was vorige week nog te lezen:quote:Op dinsdag 9 juli 2019 20:42 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
O jee, dit en het bericht dat het Steele dossier geloofwaardig beoordeeld wordt moet toch een slechte dag zijn voor Fox en de conspiracy-denkertjestwitter:NatashaBertrand twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 18:25:02twitter:NatashaBertrand twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 18:25:03twitter:NatashaBertrand twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 18:26:49
Die zullen vast op wat anders gehoopt hebben.quote:Key witnesses sought for questioning by Justice Department Inspector General Michael E. Horowitz early in his investigation into alleged government surveillance abuse have come forward at the 11th hour, Fox News has learned.
Sources familiar with the matter said at least one witness outside the Justice Department and FBI started cooperating — a breakthrough that came after Attorney General William Barr ordered U.S. Attorney John Durham to lead a separate investigation into the origins of the bureau’s 2016 Russia case that laid the foundation for Special Counsel Robert Mueller’s probe.
Biden heeft zijn tax returns vrijgegeven, hij heeft ook lekker verdiend post VP schap.
Waarom die angst/ achterdocht? Ik geloof niet dat iemand hier het idee heeft dat Trump achter deze nieuwe aanklacht zit of dat Bill Clinton beschermd moet worden als hij schuldig blijkt?quote:
[..]
Helemaal mee eens dat schuldigen hun verdiende loon moeten krijgen.
Ben alleen bang dat wanneer er mogelijk hooggeplaatste dems de dupe gaan worden men hier met BNW crap zal gaan komen dat het een hitjob van Trump zou zijn om politieke tegenstanders op te ruimen en dat eventueel videobewijs allemaal deepfake zou zijn.
We gaan het zien.
Update census kwestie.quote:Breaking news: A federal judge blocked the Justice Department from replacing most some of the lawyers in the NY census case. He said DOJ has to further explain its reasoning for substituting counsel.
Het zou ook wat moois zijn als je zomaar een blik verse advocaten kan opentrekken om vervolgens iets totaal anders te gaan bepleiten dan de vorige advocaten voor dezelfde rechterquote:
Episch.quote:
Wil je de Sterke Man uithangen zetten een paar dronken voetbalfans je zo voor lul. En maar bozer en bozer worden.twitter:funder twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 21:49:57Trump was infuriated over the chants of “f*ck Trump” live on Fox News right after the women’s soccer team won the World Cup, GOP consultant tells me. And Trump got more enraged when a clip of the video went viral. I’m told he was “out of control,” even more than usual. Pathetic. reageer retweet
Vechten tegen de demografische ontwikkelingen en voor een impopulaire agenda vereist creatieve oplossingen.quote:
[..]
Met een link die wat makkelijker bereikbaar is:
https://www.huffpost.com/(...)0dc0e4b0aa375f512a95
Er moet gezegd, dit is wel creatief. Een op het eerste oog niet onredelijke maatregel, namelijk goede bereikbaarheid van (vroeg-)stemlocaties heeft waarschijnlijk toch ten doel om het een specifieke groep stemmers lastiger te maken.
Het is ook een beetje lullig als je zegt dat ze eerst maar eens moeten winnen, dat ze dan winnen en Rapinoe ook nog de Golden Boot wint en beste speler van het toernooi.quote:
De tweet die je wist dat er zou komen.Wil je de Sterke Man uithangen zetten een voetbalfans je zo voor lul. En maar bozer en bozer worden.twitter:funder twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 21:49:57
Vond haar zelf wel vervelend, een uitnodiging sla je af, die sla je niet af voordat je hem gehad hebt.
Trump heeft nog steeds geen uitnodiging verstuurd volgens mij. Ook weer heel zwak.
U.S. Appeals Court Rules Trump Violated First Amendment By Blocking Twitter Followers
quote:A federal appeals court in Manhattan says President Trump cannot block critics from his Twitter account, calling it "unconstitutional viewpoint discrimination."
In a 29-page ruling on Tuesday, a three-judge panel of the 2nd U.S. Circuit Court of Appeals unanimously upheld a lower court's decision that found that Trump violated the First Amendment when he blocked certain Twitter users, because he uses his Twitter account "to conduct official business and to interact with the public." By preventing critics from accessing his feed, the president is barring them from participating in what the judges deemed a public forum.
"[The] First Amendment does not permit a public official who utilizes a social media account for all manner of official purposes to exclude persons from an otherwise-open online dialogue because they expressed views with which the official disagrees," the judges wrote.
Stwitter:cjf39 twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 21:24:57New: State Dept says WH hasn't told it to cut contacts
British embassy or Amb Darroch. "We will continue to deal with all accredited individuals until we get any further guidance," says @statedeptspox. Trump had tweeted, "We will no longer deal with him" https://t.co/vFMWwx4KC9 reageer retweet
U
K
K
E
L
Kan je ook anders op antwoorden en Trump gaat natuurlijk niet een team uitnodigen dat al heeft aangekondigd de uitnodiging af te slaan. Zeker niet als het allemaal volwassen mensen zijn die niet hoeven te luisteren naar de universiteit zoals bij de Football players die hij koude hamburgers voorzetten. En zelfs toen bleven de meeste oudere sterspelers weg, de rest moest wel anders waren ze hun studiebeurs kwijt.quote:
Ze gaf gewoon antwoord op een vraag van een reporter.
Trump heeft nog steeds geen uitnodiging verstuurd volgens mij. Ook weer heel zwak.
Het had haar meer gesierd als ze hetzelfde antwoord als Trump had gegeven: "Eerst maar eens winnen"
Geloof dat de conservatieve media in Engeland die ambassadeur ook meteen afviel na die lekken, daily mail, the Sun enzo. Dus de verwachting daar is ook dat als Johnson aan de macht komt er een nieuwe ambassadeur komt. Wat dan meteen de politieke teloorgang van de UK laat zien, van partner met speciale status van de EU naar schoothondje van de VS.quote:
Maar gelukkig heeft hij die britse ambassadeur mooi te grazen! Daar doet hij geen zaken meer mee!Stwitter:cjf39 twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 21:24:57
U
K
K
E
L
Niet anders dan wat de Golden State Warriors als NBA kampioen deden, die gaven duidelijk te kennen niet van plan zijn naar het Witte Huis te gaan. Dat is 2 jaar terug.quote:
[..]
Het is ook een beetje lullig als je zegt dat ze eerst maar eens moeten winnen, dat ze dan winnen en Rapinoe ook nog de Golden Boot wint en beste speler van het toernooi.
Vond haar zelf wel vervelend, een uitnodiging sla je af, die sla je niet af voordat je hem gehad hebt.
Ja, niet anders, een uitnodiging die je niet hebt gehad kan je niet afslaan. Laat ze de uitnodiging maar versturen en sla dan af. Wees als individuele sporter zo negatief als je wil over Trump, maar als je niet wint en je hebt de non uitnodiging afgeslagen ben je de sjaak.quote:
[..]
Niet anders dan wat de Golden State Warriors als NBA kampioen deden, die gaven duidelijk te kennen niet van plan zijn naar het Witte Huis te gaan. Dat is 2 jaar terug.
Trump vindt die uitnodigingen juist heel belangrijk, hij wil zo graag aardig gevonden worden, geadoreerd. Het is een zwaardere slag voor hem als de uitnodiging niet aangenomen wordt, dan dat hij ze niet hoeft te versturen.
Krijg de uitnodiging en verstuur de afwijzing hem met deze foto:
Dan tref je Trump pas.
Ivanaka zei het al eens, Trump vind het verschrikkelijk dat hij niet geaccepteerd wordt door de "betere" mensen, de hogere kringen. Ivanka werd daar wel toegelaten, maar Trump kreeg die uitnodigingen nooit.
Waarom zou je een uitnodiging sturen naar mensen die al hebben laten weten dat ze niet zullen komen?quote:
Ze gaf gewoon antwoord op een vraag van een reporter.
Trump heeft nog steeds geen uitnodiging verstuurd volgens mij. Ook weer heel zwak.
Buiten het feit dat ze niet zullen komen geeft Trump ze ook een platform om heel orgineel te zeggen dat Trump een ....... is.
Een uitnodiging van het witte huis is een privilege geen recht.
We moeten nog even anderhalf jaar wachten voor het weer een "privilege" kan worden.quote:
[..]
Een uitnodiging van het witte huis is een privilege geen recht.
Het witte huis is op het moment besmet. Megan Rapinoe had dit goed in de gaten.
Ik wens de huidige democraten veel succes.quote:
[..]
We moeten nog even anderhalf jaar wachten voor het weer een "privilege" kan worden.
Het witte huis is op het moment besmet. Megan Rapinoe had dit goed in de gaten.
De enige met een beetje kans moet zich nu verdedigen vanwege zijn samenwerking in het verleden met racisten.
De rest maakt geen schijn van kans tegen Trump, de partij zwalkt gewoon te ver naar links voor de gematigde kiezer. En in een tijd waar alles gearchiveerd word door het web kun je niet zomaar wegkomen met liegen en draaien al heb je de media aan je zijde.
Jij haalt je beeld die je hebt van de democraten zo te lezen van twitterquote:
[..]
Ik wens de huidige democraten veel succes.
De enige met een beetje kans moet zich nu verdedigen vanwege zijn samenwerking in het verleden met racisten.
De rest maakt geen schijn van kans tegen Trump, de partij zwalkt gewoon te ver naar links voor de gematigde kiezer. En in een tijd waar alles gearchiveerd word door het web kun je niet zomaar wegkomen met liegen en draaien al heb je de media aan je zijde.
https://www.politico.com/(...)osta-outrage-1404188
Gravel is een baas, en hij scoort in sommige polls beter dan bepaalde 'serieuze' kandidaten. Uiteindelijk is natuurlijk meer dan de helft van de mensen in de race voor de nominatie geen serieuze kandidaat een groot deel doet het meer als zelf promotie.quote:
Mike Gravel de anti-war kandidaat van 89 jaar is nog maar 10.000 donors en 1 peiling met 1% van het juli debat af. Wel grappig als deze non kandidaat dadelijk een senator of gouverneur van het podium afhoudt.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Vandaar dat Trump is gezien.quote:
[..]
En in een tijd waar alles gearchiveerd word door het web kun je niet zomaar wegkomen met liegen en draaien al heb je de media aan je zijde.
Want Trump moet het hebben van gematigde kiezersquote:
[..]
Ik wens de huidige democraten veel succes.
De enige met een beetje kans moet zich nu verdedigen vanwege zijn samenwerking in het verleden met racisten.
De rest maakt geen schijn van kans tegen Trump, de partij zwalkt gewoon te ver naar links voor de gematigde kiezer. En in een tijd waar alles gearchiveerd word door het web kun je niet zomaar wegkomen met liegen en draaien al heb je de media aan je zijde.
Dat is echt het domste narratief dat ik drones zie pushen.Die man is toch ook onhoudbaar, dat zou zelfs Trump in moeten zien.quote:
Acosta ligt inmiddels wel aardig onder vuur en niet alleen vanuit Democratische zijde:
https://www.politico.com/(...)osta-outrage-1404188
En hoe langer hij hem de hand boven de hand houdt, hoe meer ze gaan wroeten.quote:
[..]
Die man is toch ook onhoudbaar, dat zou zelfs Trump in moeten zien.
Komt straks dat plaatje zeker weer waaruit zou blijken dat de democraten inderdaad naar links zijn opgeschoven, ja naar links van het midden terwijl de republikeinen al enkele decennia lang een beetje links en rechts om de PVV/FvD heen slingeren op de as.quote:
[..]
Want Trump moet het hebben van gematigde kiezers
Acosta schijnt te zijn gedwongen om Epstein een zeer goede eenzijdige deal te geven in 2007 door de intelligence community.quote:
[..]
Die man is toch ook onhoudbaar, dat zou zelfs Trump in moeten zien.
Maar tot nu toe enige bron die ik heb zien voorbijkomen is van de dailybeast... dus flinke berg zout.
Niemand die anders beweert. Probleem is alleen dat wanneer partijen en extreme kiezers hard een bepaalde kant op gaan, dat dan de gematigde kiezers vaak niet meegaan. Die bewegen vaak wat minder snel namelijk. En die groep moet je niet onderschatten.quote:
[..]
Komt straks dat plaatje zeker weer waaruit zou blijken dat de democraten inderdaad naar links zijn opgeschoven, ja naar links van het midden terwijl de republikeinen al enkele decennia lang een beetje links en rechts om de PVV/FvD heen slingeren op de as.
Uiteindelijk moet elke kandidaat de gematigde kiezer overtuigen. Iets anders beweren en er naar handelen zal zorgen voor een verlies voor de democraten.quote:
[..]
Want Trump moet het hebben van gematigde kiezers
Als ik het beeld van de democraten van Twitter moet hebben dan zijn de huidige kandidaten met Warren, Harris en Sanders de beste kandidaten die de partij kan hebben.quote:
[..]
Jij haalt je beeld die je hebt van de democraten zo te lezen van twitter
Extreem links, vol identiteitspolitiek en vooral heel hard roepen dat Trump een racist is.
Niet echt een winnende strategie lijkt mij.
Wat ik online vaak merk is dat de tegenstanders van de Dems de gestoorde twitteraars als representatief zien voor de democraten terwijl dit nogal ver bezijden de waarheid is maar ja van die tegenstanders kom je ook wel meer onzin tegen zoals als Clinton president was geworden we nu in WW3 zouden zitten.quote:
[..]
Niemand die anders beweert. Probleem is alleen dat wanneer partijen en extreme kiezers hard een bepaalde kant op gaan, dat dan de gematigde kiezers vaak niet meegaan. Die bewegen vaak wat minder snel namelijk. En die groep moet je niet onderschatten.
Als je op dat plaatje af zou gaan dan is er voor de gematigde kiezer in de VS al decennialang maar 1 partij en dat is de democratische partij ook al zouden ze nu links van het midden zitten i.p.v. rechts van het midden.
Dat is toch ook exact het beeld van democraten die jij lijkt te hebben gezien je uitlatingen hier op dit forum?quote:
[..]
Als ik het beeld van de democraten van Twitter moet hebben dan zijn de huidige kandidaten met Warren, Harris en Sanders de beste kandidaten die de partij kan hebben.
Extreem links, vol identiteitspolitiek en vooral heel hard roepen dat Trump een racist is.
Niet echt een winnende strategie lijkt mij.
Links van het midden is in de VS vergelijkbaar met een rechtervleugel van de VVD.quote:
[..]
Wat ik online vaak merk is dat de tegenstanders van de Dems de gestoorde twitteraars als representatief zien voor de democraten terwijl dit nogal ver bezijden de waarheid is maar ja van die tegenstanders kom je ook wel meer onzin tegen zoals als Clinton president was geworden we nu in WW3 zouden zitten.
Als je op dat plaatje af zou gaan dan is er voor de gematigde kiezer in de VS al decennialang maar 1 partij en dat is de democratische partij ook al zouden ze nu links van het midden zitten i.p.v. rechts van het midden.
Trump komt daar helaas prima mee weg.quote:
[..]
Ik wens de huidige democraten veel succes.
De enige met een beetje kans moet zich nu verdedigen vanwege zijn samenwerking in het verleden met racisten.
De rest maakt geen schijn van kans tegen Trump, de partij zwalkt gewoon te ver naar links voor de gematigde kiezer. En in een tijd waar alles gearchiveerd word door het web kun je niet zomaar wegkomen met liegen en draaien al heb je de media aan je zijde.
Je weet wie de president op dit moment is, toch?quote:
En in een tijd waar alles gearchiveerd word door het web kun je niet zomaar wegkomen met liegen en draaien al heb je de media aan je zijde.
Dan raad ik je aan om te leren hoe je grafieken moet lezen. De median lijn op die grafiek geeft niet de gematigde kiezer in de VS weer, maar een gemiddelde van veel landen. De gematigde kiezer in de VS zit tussen de Rs en Ds in. En tis duidelijk dat op redelijk korte tijd de Ds een flinke ruk naar links maken, de gematigde kiezer zal niet even hard mee bewegen, tis een traag bewegende groep in zowat alle landen. Risico is er dus voor de Dems dat ze zich vervreemden van deze groep wanneer ze deze ruk naar links blijven doorzetten.quote:
[..]
Wat ik online vaak merk is dat de tegenstanders van de Dems de gestoorde twitteraars als representatief zien voor de democraten terwijl dit nogal ver bezijden de waarheid is maar ja van die tegenstanders kom je ook wel meer onzin tegen zoals als Clinton president was geworden we nu in WW3 zouden zitten.
Als je op dat plaatje af zou gaan dan is er voor de gematigde kiezer in de VS al decennialang maar 1 partij en dat is de democratische partij ook al zouden ze nu links van het midden zitten i.p.v. rechts van het midden.
Van de mensen op dit forum wel ja, elk standpunt dat door een hoop mensen als extreem word ervaren (gezondheidszorg voor illegalen, AOC green new deal) word hier uitgelegd als goed beleid.quote:
[..]
Dat is toch ook exact het beeld van democraten die jij lijkt te hebben gezien je uitlatingen hier op dit forum?
Blijkbaar zit de realiteit toch een beetje anders in elkaar.
Het probleem met de campagne van nu is dat ze nu goed in staat zijn om realtime zijn leugens te staven. De Dems hebben daar nu een redelijk groot team fact-checkers voor in dienst.quote:
[..]
Trump komt daar helaas prima mee weg.
Eh nee dat is jouw interpretatie, nergens is gezegd dat in de VS de gematigde kiezer tussen de democraten en de republikeinen in zouden moeten zitten dat is ongeveer net zo dom als stellen dat de waarheid in het midden ligt.quote:
[..]
Dan raad ik je aan om te leren hoe je grafieken moet lezen. De median lijn op die grafiek geeft niet de gematigde kiezer in de VS weer, maar een gemiddelde van veel landen. De gematigde kiezer in de VS zit tussen de Rs en Ds in. En tis duidelijk dat op redelijk korte tijd de Ds een flinke ruk naar links maken, de gematigde kiezer zal niet even hard mee bewegen, tis een traag bewegende groep in zowat alle landen. Risico is er dus voor de Dems dat ze zich vervreemden van deze groep wanneer ze deze ruk naar links blijven doorzetten.
Wellicht klopte het ooit dat de gematigde kiezer in de VS tussen deze partijen in stond maar dat was toen de GOP nog een enigszins normale klassieke conservatieve partij was en dat zijn ze deze eeuw nog niet geweest.
Het kan best je beeldvorming zijn dat de democraten flink naar links zijn opgeschoven maar dat is dan eerder omdat de republikeinen zover naar rechts zijn opgeschoven en zoals ik al zei zien de tegenstanders van de democraten de gestoorde twitteraars als representatief voor de democraten terwijl dat gewoon de hard schreeuwende minderheid is.
En je weet ook wel dat elke leugen en draai in de media breed word uitgemeten?quote:
[..]
Je weet wie de president op dit moment is, toch?
Althans van de zijde van Trump dan. En er zijn genoeg mensen die het niet accepteren en die zullen ook nooit op Trump stemmen.
De vraag is zullen de Democraten wel principieel blijven en staan bij hun eerdere uitspraken?
Zo ja, kan ik mij niet voorstellen dat ze het witte huis pakken. Zo niet dan kun je natuurlijk niet meer claimen dat Trump een enorme leugenaar is.
Wat.quote:
[..]
En je weet ook wel dat elke leugen en draai in de media breed word uitgemeten?
Althans van de zijde van Trump dan. En er zijn genoeg mensen die het niet accepteren en die zullen ook nooit op Trump stemmen.
De vraag is zullen de Democraten wel principieel blijven en staan bij hun eerdere uitspraken?
Zo ja, kan ik mij niet voorstellen dat ze het witte huis pakken. Zo niet dan kun je natuurlijk niet meer claimen dat Trump een enorme leugenaar is.
Ja en daarmee ga je dus alleen uit van de extremere vleugel in die partij.quote:
[..]
Van de mensen op dit forum wel ja, elk standpunt dat door een hoop mensen als extreem word ervaren (gezondheidszorg voor illegalen, AOC green new deal) word hier uitgelegd als goed beleid.
Blijkbaar zit de realiteit toch een beetje anders in elkaar.
Het zou best kunnen dat die vleugel de hele partij overneemt zoals helaas ook is gebeurt bij de GOP maar behalve wat geschreeuw op twitter en enkele politici gaat het nog niet. De linksere vleugel is ook niet iets nieuws die hadden de democraten altijd al.
Van de luide extremen wel ja. Maar als je had opgelet op mijn eerdere posts dan had je ook kunnen begrijpen dat het niet de massa is die je moet overtuigen.quote:
[..]
Dat is toch ook exact het beeld van democraten die jij lijkt te hebben gezien je uitlatingen hier op dit forum?
De winst zal altijd in het midden gehaald moeten worden maar de Dems geloven zelf dat hun doelgroep toch echt de twitterdems zijn. En dat zie je nu ook terug bij de kandidaten en in de debatten.
Ik poste een op ed van een conservatief die niets liever wilt dan Trump uit het Witte Huis.
Deze man ging in op het feit waar de democraten verkeerd gaan als het gaat om de toon en vooral de inhoud van het debat.
Ipv te reageren op de inhoud viel men hier vooral over het feit dat deze man conservatief was en dus vooral bezig was met zijn eigen agenda.
Jeetje, jij denkt werkelijk dat de gematigde kiezer op dezelfde lijn of links van de democraten zitten?quote:
[..]
Eh nee dat is jouw interpretatie, nergens is gezegd dat in de VS de gematigde kiezer tussen de democraten en de republikeinen in zouden moeten zitten dat is ongeveer net zo dom als stellen dat de waarheid in het midden ligt.
Wellicht klopte het ooit dat de gematigde kiezer in de VS tussen deze partijen in stond maar dat was toen de GOP nog een enigszins normale klassieke conservatieve partij was en dat zijn ze deze eeuw nog niet geweest.
Als dat zo zou zijn dan zouden de Dems werkelijk elke verkiezing moeten winnen.
De realiteit is echter dat de grootste groep kiezer tussen de Dems en Reps in vallen.
Dit is de groep gematigde kiezers en is ook de groep waar de Dems en Reps vaak voor strijden om over te halen naar hun kant, met name in swingstates.
Nu ga je dus gewoon keihard een pew onderzoek ontkennen.quote:Het kan best je beeldvorming zijn dat de democraten flink naar links zijn opgeschoven maar dat is dan eerder omdat de republikeinen zover naar rechts zijn opgeschoven en zoals ik al zei zien de tegenstanders van de democraten de gestoorde twitteraars als representatief voor de democraten terwijl dat gewoon de hard schreeuwende minderheid is.
De data laat duidelijk zien dat over de afgelopen pakweg 20 jaar de Reps nauwelijks zijn opgeschoven, een klein beetje naar rechts.
Dezelfde data toont dat de Dems daarentegen een flinke ruk naar links hebben gemaakt, met de grootste beweging in de afgelopen 5-10 jaar.
Heb je problemen met deze realiteit dan raad ik aan om contact op te nemen met Pew en ze te vertellen waarom hun onderzoek verkeerd is.
Want die zaten al helemaal rechts. Verder opschuiven is er vanaf vallen.quote:
[..]
Jeetje, jij denkt werkelijk dat de gematigde kiezer op dezelfde lijn of links van de democraten zitten?
Als dat zo zou zijn dan zouden de Dems werkelijk elke verkiezing moeten winnen.
De realiteit is echter dat de grootste groep kiezer tussen de Dems en Reps in vallen.
Dit is de groep gematigde kiezers en is ook de groep waar de Dems en Reps vaak voor strijden om over te halen naar hun kant, met name in swingstates.
[..]
Nu ga je dus gewoon keihard een pew onderzoek ontkennen.
De data laat duidelijk zien dat over de afgelopen pakweg 20 jaar de Reps nauwelijks zijn opgeschoven, een klein beetje naar rechts.
Dezelfde data toont dat de Dems daarentegen een flinke ruk naar links hebben gemaakt, met de grootste beweging in de afgelopen 5-10 jaar.
Heb je problemen met deze realiteit dan raad ik aan om contact op te nemen met Pew en ze te vertellen waarom hun onderzoek verkeerd is.
Eh nee, zo werkt logica niet.quote:
[..]
...
Zo niet dan kun je natuurlijk niet meer claimen dat Trump een enorme leugenaar is.
Maar wat denken jullie? Zou er een tweet zijn dat Trump zelf oproept tot een boycot......?twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 10-07-2019 om 03:36:14
twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 11-07-2015 om 07:08:12
twitter:realDonaldTrump twitterde op woensdag 29-11-2017 om 12:49:18
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 18-03-2016 om 22:55:11
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 30-09-2011 om 18:12:33
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 26-06-2015 om 16:07:44
twitter:realDonaldTrump twitterde op vrijdag 07-12-2012 om 21:43:46
Nee waar stel ik dat?quote:
[..]
Jeetje, jij denkt werkelijk dat de gematigde kiezer op dezelfde lijn of links van de democraten zitten?
Getalsmatig winnen de democraten dan ook altijd.quote:Als dat zo zou zijn dan zouden de Dems werkelijk elke verkiezing moeten winnen.
De realiteit is echter dat de grootste groep kiezer tussen de Dems en Reps in vallen.
Dit is de groep gematigde kiezers en is ook de groep waar de Dems en Reps vaak voor strijden om over te halen naar hun kant, met name in swingstates.
[..]
Waar lees jij dat ik die data ontken? Ik bestrijd alleen maar dat de gematigde kiezer in de VS tussen de democraten en de republikeinen in zouden moeten zitten. Overigens stelde ik ook al dat de GOP al enkele decennia zich bevinden aan de extreem rechtse kant, dat laat die data goed zien namelijk. Dat jij het midden op midden rechts plaatst is jouw interpretatie.quote:Nu ga je dus gewoon keihard een pew onderzoek ontkennen.
De data laat duidelijk zien dat over de afgelopen pakweg 20 jaar de Reps nauwelijks zijn opgeschoven, een klein beetje naar rechts.
Dezelfde data toont dat de Dems daarentegen een flinke ruk naar links hebben gemaakt, met de grootste beweging in de afgelopen 5-10 jaar.
De grafiek laat duidelijk zien dat de democraten iets naar links zijn opgeschoven, alleen zijn ze niet extreem zoals de grafiek laat zien. De GOP daarentegen is al decennia lang een partij voor de extremere idioten.
Volgens mij heb jij een beetje vreemd beeld bij de realiteit of domweg moeite met lezen wat je discussiepartner schreef.quote:Heb je problemen met deze realiteit dan raad ik aan om contact op te nemen met Pew en ze te vertellen waarom hun onderzoek verkeerd is.
https://fivethirtyeight.c(...)m-6-months-of-polls/
Met name ook het effect van naamsbekendheid op de kansen van een kandidaat gebaseerd op het percentage stemmen in de peilingen is wel interessant:
De voorsprong van Sanders en Biden is dus een heel stuk minder riant dan de initiële gemiddelden laten zien. Sterker nog, als je de meer recente polls beschrijft dan lijkt het er voor Sanders niet zo best uit te zien.
Hier:quote:
"Wellicht klopte het ooit dat de gematigde kiezer in de VS tussen deze partijen in stond maar dat was toen de GOP nog een enigszins normale klassieke conservatieve partij was en dat zijn ze deze eeuw nog niet geweest."
Je zegt zelf dat het "ooit" misschien zo was dat ze tussen de D's en R's in zaten, maar nu niet meer.
Als ze er niet meer tussen zitten, dan zitten ze of links van de Dems, of rechts van de Reps.
En dat zegt werkelijk evenveel als het aantal geslagen pionen bij schaken.quote:[..]
Getalsmatig winnen de democraten dan ook altijd.
Men voert campagne op kiesmannen, niet op absolute aantal stemmen.
Zou men beiden op absolute aantal stemmen campagne voeren, en is dat ook het doel om een presidentschap te winnen, dan pas zou je er wat over kunnen zeggen.
Hier stel je dus weer dat kiezers er niet tussen zouden zitten. Dus blijft over... links van de Dems of rechts van de Reps.quote:[..]
[..]
Waar lees jij dat ik die data ontken? Ik bestrijd alleen maar dat de gematigde kiezer in de VS tussen de democraten en de republikeinen in zouden moeten zitten. Overigens stelde ik ook al dat de GOP al enkele decennia zich bevinden aan de extreem rechtse kant, dat laat die data goed zien namelijk. Dat jij het midden op midden rechts plaatst is jouw interpretatie.
Natuurlijk een non-discussie omdat iedereen weet dat de gematigde kiezer tussen de Dems en de Reps in zitten.
Ik plaats overigens het politieke midden van de VS niet daar, dat doen ze zelf.
Ik raad je aan om de data eens zelf goed te bestuderen.
De democraten zijn duidelijk tenopzichte van zichzelf in het verleden, en van het politieke midden flink naar links opgeschoven, niet "iets", maar flink. De grafiek laat ook niet zien dat ze exteem zijn, geen idee waar je dat vandaan haalt. De grafiek laat alleen zien dat de ruk naar links vrij substantieel is.quote:De grafiek laat duidelijk zien dat de democraten iets naar links zijn opgeschoven, alleen zijn ze niet extreem zoals de grafiek laat zien. De GOP daarentegen is al decennia lang een partij voor de extremere idioten.
En nergens beweer ik dat de Reps niet behoorlijk ver rechts zitten, mag wat mij betreft inderdaad wat linkser. Maar dat was de hele discussie ook niet.
Ik kan goed lezen. En zo zie ik je jezelf tegenspreken binnen 1 post. En lijk je je niet te realiseren dat de gematigde kiezer een grote langzaam bewegende groep is die de flinke ruk naar links door de Dems mogelijk niet kan bijbenen. Dit kan deze grote groep vervreemden.quote:[..]
Volgens mij heb jij een beetje vreemd beeld bij de realiteit of domweg moeite met lezen wat je discussiepartner schreef.
quote:
Bijzondere interpretatie, zeker voor iemand die serieus durft te beweren dat de gematigde kiezer in de VS tussen de GOP en Dems in zouden moeten staan.quote:
[..]
Hier:
"Wellicht klopte het ooit dat de gematigde kiezer in de VS tussen deze partijen in stond maar dat was toen de GOP nog een enigszins normale klassieke conservatieve partij was en dat zijn ze deze eeuw nog niet geweest."
Je zegt zelf dat het "ooit" misschien zo was dat ze tussen de D's en R's in zaten, maar nu niet meer.
Als ze er niet meer tussen zitten, dan zitten ze of links van de Dems, of rechts van de Reps.
[..]
En ook nogal een bijzondere interpretatie van democratie blijkbaar of ben je hier alleen voorstander van omdat jouw kandidaat gewonnen heeft?quote:En dat zegt werkelijk evenveel als het aantal geslagen pionen bij schaken.
Men voert campagne op kiesmannen, niet op absolute aantal stemmen.
Zou men beiden op absolute aantal stemmen campagne voeren, en is dat ook het doel om een presidentschap te winnen, dan pas zou je er wat over kunnen zeggen.
Voor een presidentschap van een land is het natuurlijk nogal vreemd om stemmen uit een dunbevolkte staat vele malen zwaarder te laten wegen dan die van een dichtbevolkte staat.
[..]
Je reageert op iets wat niet gezegd wordt, blijkbaar is je begrijpend vermogen nogal laag. Het midden staat trouwens duidelijk in die grafiek en zij plaatsen die dus iets rechts van de democraten en ver links van de republikeinen.quote:Hier stel je dus weer dat kiezers er niet tussen zouden zitten. Dus blijft over... links van de Dems of rechts van de Reps.
Natuurlijk een non-discussie omdat iedereen weet dat de gematigde kiezer tussen de Dems en de Reps in zitten.
Ik plaats overigens het politieke midden van de VS niet daar, dat doen ze zelf.
Ik raad je aan om de data eens zelf goed te bestuderen.
[..]
Weet je eigenlijk wel waar je op reageert? Als je het over de gematigde kiezer hebt dan valt het voor die gematigde kiezer wel mee met hoever de democratische partij is opgeschoven en dat blijkt ook wel uit de laatste uitslagen, als ze te links waren hadden ze het congres niet gewonnen en zou Clinton waarschijnlijk ook de popular vote minder overtuigend of niet gewonnen hebben.quote:De democraten zijn duidelijk tenopzichte van zichzelf in het verleden, en van het politieke midden flink naar links opgeschoven, niet "iets", maar flink. De grafiek laat ook niet zien dat ze exteem zijn, geen idee waar je dat vandaan haalt. De grafiek laat alleen zien dat de ruk naar links vrij substantieel is.
En nergens beweer ik dat de Reps niet behoorlijk ver rechts zitten, mag wat mij betreft inderdaad wat linkser. Maar dat was de hele discussie ook niet.
[..]
Nee je bewijst met elke reactie dat je nogal je eigen interpretatie er op na houdt i.p.v. je best te doen om te begrijpen wat er nu werkelijk staat en daar ben je zolang ik hier mee lees en reageer al vaker op aangesproken maar dat blijft duidelijk niet echt hangen bij je.quote:Ik kan goed lezen. En zo zie ik je jezelf tegenspreken binnen 1 post. En lijk je je niet te realiseren dat de gematigde kiezer een grote langzaam bewegende groep is die de flinke ruk naar links door de Dems mogelijk niet kan bijbenen. Dit kan deze grote groep vervreemden.
Heb je het hier weer over de grafiekjes van Pew over de kiezers van beide partijen die dus niets zeggen over de partijen an sich?quote:
De democraten zijn duidelijk tenopzichte van zichzelf in het verleden, en van het politieke midden flink naar links opgeschoven, niet "iets", maar flink. De grafiek laat ook niet zien dat ze exteem zijn, geen idee waar je dat vandaan haalt. De grafiek laat alleen zien dat de ruk naar links vrij substantieel is.
En nergens beweer ik dat de Reps niet behoorlijk ver rechts zitten, mag wat mij betreft inderdaad wat linkser. Maar dat was de hele discussie ook niet.
Hebben we het over de partijen dan is de sprong van de GOP de laatste jaren heel wat duidelijker in zowel Huis als Senaat.
HvA
Senaat
bron
Wat kiezers betreft hangt het nogal af van de vraag of je te maken hebt met mensen die daadwerkelijk op een partij hebben gestemd of bijvoorbeeld met zelfidentificatie. Zeker in het laatste geval speelt de afgenomen associatie met één van de twee partijen (en de toename van het aantal 'independents') een rol. Als de extremere achterban zichzelf meer 'independent' gaat noemen, dan wordt het gemiddelde voor de partij dus gematigder, terwijl het afkalven van het midden het tegenovergestelde tot gevolg heeft.
Ik denk dat Trump gewoon ging om die meisjes te beschermen tegen Epstein. Dat kan haast niet anders.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 10-07-2019 om 13:30:00
Toch?
Is dit serieus?quote:
[..]
Bijzondere interpretatie, zeker voor iemand die serieus durft te beweren dat de gematigde kiezer in de VS tussen de GOP en Dems in zouden moeten staan.
Ik beweer inderdaad dat de gematigde kiezers tussen de GOP en DNC in zitten.
Niet dat ze daar zouden moeten zitten, maar gewoon dat ze daar zitten, is nu eenmaal een feit.
Jij beweert dat ze er niet tussen zitten, dus mijn vraag aan jou, waar zitten ze dan wel?
Rechts van de GOP (of gelijk aan), of links van de DNC (of gelijk aan)? Dat zijn namelijk de enige 2 andere opties wanneer ze er niet tussen zouden zitten volgens jou.
Mijn kandidaat mocht niet eens meedoen omdat ie van alle kanten was tegengewerkt door de DNCquote:[..]
En ook nogal een bijzondere interpretatie van democratie blijkbaar of ben je hier alleen voorstander van omdat jouw kandidaat gewonnen heeft?
Voor een presidentschap van een land is het natuurlijk nogal vreemd om stemmen uit een dunbevolkte staat vele malen zwaarder te laten wegen dan die van een dichtbevolkte staat.
En het is overigens niet mijn interpretatie, maar het is hoe het nu geregeld is in de VS.
Dus ze zitten toch tussen de GOP en de DNC. Wat is het nou, zitten ze er nu wel of niet tussen? Make up your mind!quote:[..]
Je reageert op iets wat niet gezegd wordt, blijkbaar is je begrijpend vermogen nogal laag. Het midden staat trouwens duidelijk in die grafiek en zij plaatsen die dus iets rechts van de democraten en ver links van de republikeinen.
Post anders even die grafiek van jou, zodat we weten wat jij "ver links", en "iets rechts" vindt.
Het lijkt erop dat ik reageer op iemand die constant doelpalen aan het verschuiven is, er zaken erbij haalt die niet gezegd zijn, en die zichzelf tegenspreekt in 1 post.quote:[..]
Weet je eigenlijk wel waar je op reageert? Als je het over de gematigde kiezer hebt dan valt het voor die gematigde kiezer wel mee met hoever de democratische partij is opgeschoven en dat blijkt ook wel uit de laatste uitslagen, als ze te links waren hadden ze het congres niet gewonnen en zou Clinton waarschijnlijk ook de popular vote minder overtuigend of niet gewonnen hebben.
Ik raad je serieus eens aan om op de website van pew zelf te kijken.
Ik maak het zelfs makkelijk voor je.
https://www.people-press.(...)arization-1994-2017/
Nu, vertel mij eens waar ligt hier het midden?
Hint... het is precies in het midden!!
En kijk nu eens naar de verschuivingen die plaatsvinden over de jaren heen.
Jij refereert waarschijnlijk naar deze afbeelding:
En waar jij waarschijnlijk initieel de fout maakte en dacht dat median party stond voor de gematigde kiezer. Alleen is dat de gematigde kiezer over meerdere landen heen.
Het is overigens niet erg om fouten te maken, durf ze echter wel toe te geven.
Juist, ik kom gewoon met feiten.quote:[..]
Nee je bewijst met elke reactie dat je nogal je eigen interpretatie er op na houdt i.p.v. je best te doen om te begrijpen wat er nu werkelijk staat en daar ben je zolang ik hier mee lees en reageer al vaker op aangesproken maar dat blijft duidelijk niet echt hangen bij je.
Maar wat is het nou, waar zit de gematigde kiezer dan wel volgens jou als het niet tussen de GOP en DNC zit?
Ik zou hier geen uitspraken over willen doen, dat laat ik aan het Amerikaanse Openbaar Ministerie over. Mits ze door de politiek niet worden gehinderd in hun onderzoek, want daar hebben ze tegenwoordig wel een handje van.quote:Ik denk dat Trump gewoon ging om die meisjes te beschermen tegen Epstein. Dat kan haast niet anders.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 10-07-2019 om 13:30:00
Toch?
En waar de gematigde kiezer zit hangt natuurlijk nogal af van de standpunten van de mogelijke partijen waar de kiezer op kan stemmen en in het geval van de VS zal de gematigde kiezer gezien de standpunten meer overeenkomsten hebben met de democraten dan met de republikeinen.
Dat is geen slecht begin. Ik hoop dat het haar lukt. En ik ben zeker dat de Trumpisten dit ook willen. Ze zijn tenslotte voor termlimits. En McConnell plakt al sinds de koeaanse oorlog aan het pluche volgens mij. En echt veel krijgt hij niet door de Senaat.twitter:NBCPolitics twitterde op woensdag 10-07-2019 om 13:41:31
Ik ben in ieder geval benieuwd of het lukt.
De 'gemiddelde' kiezer zit dichter bij de liberale kant dan bij de conservatieve kant.quote:
Maar wat is het nou, waar zit de gematigde kiezer dan wel volgens jou als het niet tussen de GOP en DNC zit?
Mijn god man, hier komt geen einde aan.quote:
Gematigde kiezer af laten hangen van het land is wel een heel bijzondere interpretatie
Dan maar rechtstreeks de vraag.
Volgens jou, waar zit de gematigde kiezer in de VS?
1) Links of gelijk aan de DNC
2) Tussen de DNC en de GOP
3) Rechts of gelijk aan de GOP
Tis geen moeilijke vraag, zelfs heel makkelijk, vooral wanneer je eerst zeg dat beweren dat de gematigde kiezer tussen de GOP en DNC in zit (zoals ik doe) "ongeveer net zo dom als stellen dat de waarheid in het midden ligt", dan valt al 1 van de 3 antwoorden af.
Maar ik verwacht om 1 of andere reden niet echt dat je antwoord gaat geven.
Maar dan houdt deze discussie ook gelijk op.
Niemand die iets anders beweert.quote:
[..]
De 'gemiddelde' kiezer zit dichter bij de liberale kant dan bij de conservatieve kant.
[ afbeelding ]
ik ookquote:Dat is geen slecht begin. Ik hoop dat het haar lukt. En ik ben zeker dat de Trumpisten dit ook willen. Ze zijn tenslotte voor termlimits. En McConnell plakt al sinds de koeaanse oorlog aan het pluche volgens mij. En echt veel krijgt hij niet door de Senaat.twitter:NBCPolitics twitterde op woensdag 10-07-2019 om 13:41:31
Ik ben in ieder geval benieuwd of het lukt.
Ik verwacht deze ronde geen Hillary als favoriet te zien bij de media. Al heel wat. Het probleem met de Dems, dat is het platform zelf.quote:
FiveThirtyEight had ook nog een stukje over de peilingen voor de Democratische voorverkiezingen tot dusver:
https://fivethirtyeight.c(...)m-6-months-of-polls/
Met name ook het effect van naamsbekendheid op de kansen van een kandidaat gebaseerd op het percentage stemmen in de peilingen is wel interessant:
[ afbeelding ]
De voorsprong van Sanders en Biden is dus een heel stuk minder riant dan de initiële gemiddelden laten zien. Sterker nog, als je de meer recente polls beschrijft dan lijkt het er voor Sanders niet zo best uit te zien.
Ik verbaas me over het gemak waarmee iedereen daar overheen stapt. Wie toont mij wat daar radicaal veranderd is sinds de vorige ronde?
Het gaat nog steeds om dezelfde belangen, en die gaan echt niet zomaar verkwanseld worden. Als de Amerikanen verandering zoeken, dan zullen ze andere platforms moeten zoeken.
wat is dan de reden voor al je vage grafieken?quote:
[..]
Niemand die iets anders beweert.
Ben je dan een discussie aan het voeren over het feit dat mensen die niet aan een extreme kant van het politieke spectrum staan waarschijnlijk ergens tussen beide partijen invallen qua standpunten?quote:
[..]
Niemand die iets anders beweert.
Oke.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-over-trump-a3966664quote:Het vertrek wordt woensdag bevestigd door het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken. „De huidige situatie maakt het onmogelijk voor mij om mijn taken uit te voeren zoals ik wil”, zegt Darroch in een reactie.
Dat had hij niet moeten doen. Darroch kan nog jaren iets betekenen voor de diplomatie. Trump is exit eind 2020.quote:
In ander nieuws: Darroch houdt de eer aan zichzelf en stapt op.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-over-trump-a3966664
Ja hier komt geen einde aan en ik dacht net begrepen te hebben dat je je er niet voor schaamt om je fouten te erkennen.quote:
[..]
Mijn god man, hier komt geen einde aan.
Dan maar rechtstreeks de vraag.
Volgens jou, waar zit de gematigde kiezer in de VS?
1) Links of gelijk aan de DNC
2) Tussen de DNC en de GOP
3) Rechts of gelijk aan de GOP
Tis geen moeilijke vraag, zelfs heel makkelijk, vooral wanneer je eerst zeg dat beweren dat de gematigde kiezer tussen de GOP en DNC in zit (zoals ik doe) "ongeveer net zo dom als stellen dat de waarheid in het midden ligt", dan valt al 1 van de 3 antwoorden af.
Maar ik verwacht om 1 of andere reden niet echt dat je antwoord gaat geven.
Maar dan houdt deze discussie ook gelijk op.
Waarom negeer je het tweede deel van mijn reactie eigenlijk, dat is namelijk het antwoord wat je krijgt maar waarschijnlijk niet wat je wil.
Maar blijf vooral denken dat gematigd in die grafiek ook al is dat iets rechts van de democraten ook betekend dat het tussen de gop en democraten staat en daar heb je ook wel gelijk.
Dat gematigd in die grafiek gewoon inhoud dat je tot de rechtse vleugel van de democraten behoort en nogal ver van de gop af staat laten we dan maar buiten beschouwing.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 10-07-2019 14:55:29 ]
Ik beweer inderdaad dat de gematigde kiezer tussen de GOP en DNC in vallen. Lijkt mij niet meer dan logisch.quote:
[..]
Ben je dan een discussie aan het voeren over het feit dat mensen die niet aan een extreme kant van het politieke spectrum staan waarschijnlijk ergens tussen beide partijen invallen qua standpunten?
Oke.
EchteLiberaal is het daar echter niet mee eens en zegt dat dit beweren "ongeveer net zo dom als stellen dat de waarheid in het midden ligt". Waarschijnlijk na een verkeerde interpretatie van wat grafiekjes.
Een duidelijk antwoord over waar de gematigde kiezer dan wel zou zitten krijg ik niet van hem/haar.
Met dank aan Boris Johnson, die met zijn halfzachte standpunt jegens Darroch alvast aan de pik van Trump zit te sabbelen.quote:
In ander nieuws: Darroch houdt de eer aan zichzelf en stapt op.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-over-trump-a3966664
Volgens mij heb ik je dat al een paar keer duidelijk proberen te maken maar wil of kun je het niet begrijpen.quote:
[..]
Ik beweer inderdaad dat de gematigde kiezer tussen de GOP en DNC in vallen. Lijkt mij niet meer dan logisch.
EchteLiberaal is het daar echter niet mee eens en zegt dat dit beweren "ongeveer net zo dom als stellen dat de waarheid in het midden ligt". Waarschijnlijk na een verkeerde interpretatie van wat grafiekjes.
Een duidelijk antwoord over waar de gematigde kiezer dan wel zou zitten krijg ik niet van hem/haar.
Maar verder succes er mee, als jij van mening bent dat de rechtervleugel van de democraten tussen de democraten en de republikeinen in zit dan heb je je puntje gewonnen.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 10-07-2019 14:56:19 ]
Ze vallen er in principe ook niet precies tussenin: ze neigen naar de liberale kant.quote:
[..]
Ik beweer inderdaad dat de gematigde kiezer tussen de GOP en DNC in vallen. Lijkt mij niet meer dan logisch.
EchteLiberaal is het daar echter niet mee eens en zegt dat dit beweren "ongeveer net zo dom als stellen dat de waarheid in het midden ligt". Waarschijnlijk na een verkeerde interpretatie van wat grafiekjes.
Een duidelijk antwoord over waar de gematigde kiezer dan wel zou zitten krijg ik niet van hem/haar.
De grafiek gaat over een onderzoek naar de bevolking, niet naar de standpunten van de partijen.quote:
[..]
Dan raad ik je aan om te leren hoe je grafieken moet lezen. De median lijn op die grafiek geeft niet de gematigde kiezer in de VS weer, maar een gemiddelde van veel landen. De gematigde kiezer in de VS zit tussen de Rs en Ds in. En tis duidelijk dat op redelijk korte tijd de Ds een flinke ruk naar links maken, de gematigde kiezer zal niet even hard mee bewegen, tis een traag bewegende groep in zowat alle landen. Risico is er dus voor de Dems dat ze zich vervreemden van deze groep wanneer ze deze ruk naar links blijven doorzetten.
Het geeft gewoon aan de mensen die zichzelf Democrat of Democrat-leaning noemen over het algemeen liberale standpunten hebben dan jaren terug. Precies het tegenovergestelde geldt voor de Republikeinen.
Je conclusie over de gematigde kiezer kun je dus helemaal niet halen uit deze grafieken.
Wow, nu zijn we eindelijk zo ver dat je dus gewoon toe geeft dat de gematigde kiezer inderdaad tussen de GOP en DNC in zit. Bravo.quote:
[..]
Ja hier komt geen einde aan en ik dacht net begrepen te hebben dat je je er niet voor schaamt om je fouten te erkennen.
Waarom negeer je het tweede deel van mijn reactie eigenlijk, dat is namelijk het antwoord wat je krijgt maar waarschijnlijk niet wat je wil.
Dat gematigd in die grafiek gewoon inhoud dat je tot de rechtse vleugel van de democraten behoort en nogal ver van de gop af staat laten we dan maar buiten beschouwing.
Waarom beweer je dan eerst de hele tijd dat dit niet zo zou zijn en dat het "net zo dom is als beweren dat de waarheid in het midden ligt"?
Welke grafiek heb je het overigens over, maakt het wat makkelijker om te weten of we over hetzelfde praten?
En alle zojuist geposte data laat duidelijk zien dat de gematigde kiezer redelijk tussen de GOP en DNC in zitten, met de laatste tijd meer een bias naar links. Niet, zoals jij beweert, "een rechtervleugel van de DNC" en "nogal ver van de GOP".
Dat was overigens ook de hele discussie niet, maar waar jij het naar toe beweegt omdat je weet dat je initiele bewering gewoon fout was.
Ik beweerde initieel gewoon het volgende:
"Niemand die anders beweert. Probleem is alleen dat wanneer partijen en extreme kiezers hard een bepaalde kant op gaan, dat dan de gematigde kiezers vaak niet meegaan. Die bewegen vaak wat minder snel namelijk. En die groep moet je niet onderschatten."
En dit is feitelijk gewoon juist, de gematigde kiezers zijn een langzaam bewegende groep, daar te snel vanaf bewegen maakt dat je je vervreemd van het grootste deel van deze groep.
Waarop jij vervolgens uit de bocht vliegt en met allemaal irrelevante zaken komt en foutieve beweringen maakt.
"Als je op dat plaatje af zou gaan dan is er voor de gematigde kiezer in de VS al decennialang maar 1 partij en dat is de democratische partij ook al zouden ze nu links van het midden zitten i.p.v. rechts van het midden."
en
"Eh nee dat is jouw interpretatie, nergens is gezegd dat in de VS de gematigde kiezer tussen de democraten en de republikeinen in zouden moeten zitten dat is ongeveer net zo dom als stellen dat de waarheid in het midden ligt.
Wellicht klopte het ooit dat de gematigde kiezer in de VS tussen deze partijen in stond maar dat was toen de GOP nog een enigszins normale klassieke conservatieve partij was en dat zijn ze deze eeuw nog niet geweest. "
[ Bericht 3% gewijzigd door capricia op 10-07-2019 14:57:29 ]
Niemand die het tegendeel beweert.quote:
[..]
Ze vallen er in principe ook niet precies tussenin: ze neigen naar de liberale kant.
Niemand die beweert dat de rechtervleugel van de DNC precies tussen de GOP en DNC in ligt.quote:
[..]
Volgens mij heb ik je dat al een paar keer duidelijk proberen te maken maar wil of kun je het niet begrijpen.
Maar verder succes er mee, als jij van mening bent dat de rechtervleugel van de democraten tussen de democraten en de republikeinen in zit dan heb je je puntje.
[ Bericht 4% gewijzigd door capricia op 10-07-2019 14:54:16 ]
Ben je nou echt serieus?quote:
Natuurlijk is de gematigdheid van de kiezer afhankelijk van het land waarin deze kiezer woont.
Je zet het namelijk af tegen de politieke stromingen in dat land.
Ben er nu echt helemaal klaar mee. Dit gaat echt nergens over.
[ Bericht 14% gewijzigd door capricia op 10-07-2019 14:58:10 ]
Dus als je 1 gematigde partij qua standpunten hebt (zie je grafiekje) in een land en de enige andere partij is een extreem rechtse gestoorde partij dan is volgens jou de gematigde kiezer in dat land iets minder gematigd qua standpunten als de gematigde partij en iets minder gestoord dan de extreem rechtse partij, goed verhaal.quote:
[..]
Ben je nou echt serieus?
Natuurlijk is de gematigdheid van de kiezer afhankelijk van het land waarin deze kiezer woont.
Je zet het namelijk af tegen de politieke stromingen in dat land.
Ben er nu echt helemaal klaar mee. Dit gaat echt nergens over.
Je snapt nog steeds niet dat gematigd niet hetzelfde is als gemiddeld?
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 10-07-2019 14:58:37 ]
Wanneer er 2 partijen zijn in een land. 1 is een middenpartij en de ander is een zwaar zeer extreem rechtse partij.quote:
[..]
Dus als je 1 gematigde partij qua standpunten hebt (zie je grafiekje) in een land en de enige andere partij is een extreem rechtse gestoorde partij dan is volgens jou de gematigde kiezer in dat land iets minder gematigd qua standpunten als de gematigde partij en iets minder gestoord dan de extreem rechtse partij, goed verhaal.
Je snapt nog steeds niet dat gematigd niet hetzelfde is als gemiddeld?
En beiden partijen halen ieder 25% van de totale stemmen. En de overige 50% van de kiezers zweven er mooi verdeeld tussen in. Dan is precies tussen de partijen in de gematigde kiezer te vinden. Ten opzichte van beide partijen ben je dan namelijk gematigd kwa standpunten.
Wanneer partij 1 50% van de stemmen haalt, partij 2 1%, en 49% zweeft er tussen met een zeer zware bias naar partij 1, dan ligt de gematigdheid van de kiezer net rechts van de middenpartij.
Zo simpel is het.
[ Bericht 2% gewijzigd door capricia op 10-07-2019 15:03:48 ]
Misschien bedoelt hij dat er een politiek midden is.quote:
[..]
wat is dan de reden voor al je vage grafieken?
Ik ben benieuwd.twitter:PPVSRB twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 21:29:23Judge Preska orders conference for Thursday on unsealing the record in the Virginia Giuffre v Ghislaine Maxwell case. The mostly-secret case contains allegations against Jeffrey Epstein's famous friends. https://t.co/xDJFE6CHf4 reageer retweet
Mueller's rapport. In, voor degene die niet juridisch geschoold zijn (ook ik), begrijpelijke taal.
https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
Ik heb werkelijk geen idee hoe je denkt dat dit een reactie is op hetgeen dat in mijn post staat.quote:
[..]
Ik verwacht deze ronde geen Hillary als favoriet te zien bij de media. Al heel wat. Het probleem met de Dems, dat is het platform zelf.
Ik verbaas me over het gemak waarmee iedereen daar overheen stapt. Wie toont mij wat daar radicaal veranderd is sinds de vorige ronde?
Het gaat nog steeds om dezelfde belangen, en die gaan echt niet zomaar verkwanseld worden. Als de Amerikanen verandering zoeken, dan zullen ze andere platforms moeten zoeken.
Dan heb je de gemiddelde kiezerquote:
[..]
Wanneer er 2 partijen zijn in een land. 1 is een middenpartij en de ander is een zwaar zeer extreem rechtse partij.
En beiden partijen halen ieder 25% van de totale stemmen. En de overige 50% van de kiezers zweven er mooi verdeeld tussen in. Dan is precies tussen de partijen in de gematigde kiezer te vinden. Ten opzichte van beide partijen ben je dan namelijk gematigd kwa standpunten.
Wanneer partij 1 50% van de stemmen haalt, partij 2 1%, en 49% zweeft er tussen met een zeer zware bias naar partij 1, dan ligt de gematigdheid van de kiezer net rechts van de middenpartij.
Zo simpel is het.
Het sloeg op de peilingen, en was verder een op zich staand verhaal over de manier waarop de Dems wederom gaan verliezen omdat ze als platform domweg niet kunnen brengen wat er gevraagd wordt.quote:
[..]
Ik heb werkelijk geen idee hoe je denkt dat dit een reactie is op hetgeen dat in mijn post staat.
Kortom: de kern van de zaak.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 10-07-2019 16:26:00 ]
De gematigde kiezer.quote:
[..]
Dan heb je de gemiddelde kiezer
Je kijkt naar de standpunten van de kiezer en kijkt hoe deze zich verhoudt toch het politieke spectrum, daarin weeg je ook de populariteit van de verschillende partijen etc.
Maar hey, geef mij anders eens de (officiële) definitie van beide termen?
quote:
[..]
De gematigde kiezer.
Je kijkt naar de standpunten van de kiezer en kijkt hoe deze zich verhoudt toch het politieke spectrum, daarin weeg je ook de populariteit van de verschillende partijen etc.
Maar hey, geef mij anders eens de (officiële) definitie van beide termen?
Had al gelezen dat jij nogal vermoeiend eigenwijs bent maar dit slaat alles, gemiddeld is wat anders dan gematigd. Gematigd bepaal je aan de hand van standpunten en zoals ik je al ter vergeefs duidelijk probeerde te maken is het midden tussen een gematigde partij en een extreme partij zoals we ze nu in de VS zien wel gematigder dan de republikeinen maar is dat nogal wat anders dan gematigd.Er zijn 25 kandidaten en jij roept iest over 'het platform dat niet kan brengen wat er gevraagd wordt'? Kortom, iets met een lul en een drumstel.quote:
[..]
Het sloeg op de peilingen, en was verder een op zich staand verhaal over de manier waarop de Dems wederom gaan verliezen omdat ze als platform domweg niet kunnen brengen wat er gevraagd wordt.
Kortom: de kern van de zaak.
Het boeit me vrij weinig wat jij vindt. De kiezer die tussen de GOP en de DNC in zit is een gematigde kiezer voor dat land. Alle andere factoren zoals andere landen zijn irrelevant.quote:
[..]
Het gezanik voldoet aan de regels van dit topic.quote:
Man man man, al tien pagina's lang gezever over de gematigde kiezer. Zoek een leven ofzo?
Anyway, de vrouwen in de concentratiekampen dienen dus ook als troostmeisje voor de strormtroepen van Trump.
twitter:NBCNews twitterde op woensdag 10-07-2019 om 02:46:32A 15-year-old girl from Honduras describes a large, bearded officer putting his hands inside her bra, pulling down her underwear, and groping her as part of what was meant to be a routine pat down in front of other immigrants and officers. https://t.co/UG6AY466r9 reageer retweet
Nee hoor, want de crux is het platform en niet de kandidaat.quote:
[..]
Er zijn 25 kandidaten en jij roept iest over 'het platform dat niet kan brengen wat er gevraagd wordt'? Kortom, iets met een lul en een drumstel.
Zo heel lang geleden was dat schandaaltje niet toch?
Jij wilt bijvoorbeeld beweren dat in 2016 'het platform' van de Republikeinen belangrijk was en dat Trump er niet toe deed?quote:
[..]
Nee hoor, want de crux is het platform en niet de kandidaat.
Zo heel lang geleden was dat schandaaltje niet toch?
Wat is 'het schandaaltje' waar we het hier over hebben?
Iets minder warrig posten zou er wellicht toe leiden dat je ook daadwerkelijk een punt maakt.
Wie bepaalde dat Hillary de strijd aan kon binden met Trump? Het platform of de kiezer?quote:
[..]
Jij wilt bijvoorbeeld beweren dat in 2016 'het platform' van de Republikeinen belangrijk was en dat Trump er niet toe deed?
Wat is 'het schandaaltje' waar we het hier over hebben?
Iets minder warrig posten zou er wellicht toe leiden dat je ook daadwerkelijk een punt maakt.
We hebben het nu over de Dems. Ik althans.
Wie betaalt, bepaalt. Wie geld binnenbrengt mag verder. Same old. Het is te zielig voor woorden dat dat verdere uitleg behoeft, om eerlijk te zijn.
Maar het punt: de Dems gaan niet kunnen leveren wat er gevraagd wordt, omdat dat niet in het belang van het platform is. Net zoals ze geen Sanders konden leveren. Het gaat niet gebeuren, dus hou op met hopen.
Dan kunnen we verder.
De kiezers in de Democratische primaries.quote:
[..]
Wie bepaalde dat Hillary de strijd aan kon binden met Trump? Het platform of de kiezer?
BNW is drie deuren verder, dus houd lekker op met dit soort gezever hier.quote:We hebben het nu over de Dems. Ik althans.
Wie betaalt, bepaalt. Wie geld binnenbrengt mag verder. Same old. Het is te zielig voor woorden dat dat verdere uitleg behoeft, om eerlijk te zijn.
Maar het punt: de Dems gaan niet kunnen leveren wat er gevraagd wordt, omdat dat niet in het belang van het platform is. Net zoals ze geen Sanders konden leveren. Het gaat niet gebeuren, dus hou op met hopen.
Dan kunnen we verder.
Ik ga me ook even mengen in deze slechte discussie omdat de argumenten zo feilbaar zijn dat ik het niet kan latenquote:
[..]
Het boeit me vrij weinig wat jij vindt. De kiezer die tussen de GOP en de DNC in zit is een gematigde kiezer voor dat land. Alle andere factoren zoals andere landen zijn irrelevant.
Zoals al gezegd: gematigd en gemiddeld zijn verschillende dingen. Wat jij bedoelt is de gemiddelde kiezer, of eigenlijk nog beter: de mediaan van alle kiezers. Dit is eigenlijk maar één uniek (fictief) persoon die precies het midden inneemt op het politieke toneel, en die dus qua standpunten het zo veel overeen heeft met de Democraten als de Republikeinen.
Deze persoon bestaat in werkelijkheid waarschijnlijk niet, maar het is een model. Dus soit.
De gematigde kiezer is een kiezer die geen extremen opzoekt. Die kan zowel links als rechts van het midden zitten, want je kunt zowel gematigd Democraat als gematigd Republikein zijn.
Dit is dus een grote groep stemmers die mogelijk ook twijfelt, de zwevende kiezers dus. Ik denk dat je daar eigenlijk al die tijd al op doelt, maar je gebruikt je begrippen verkeerd.
Deze groep zwevende kiezers is, zoals aangetoond met bronnen, waarschijnlijker om Democratisch te stemmen dan Republikeins. Veel mensen die Independent stemmen vallen ook in deze groep.
Dit is een belangrijke groep kiezers in de VS, omdat deze vaak doorslaggevend zijn voor welke partij de winst pakt.
Maar om terug naar de kern te gaan: het is niet zo dat de Democraten zich verder hebben verwijderd van de kiezers die naar links te bewegen. Sterker nog: ze hebben dit JUIST door hun electoraat gedaan. Veel Amerikanen vinden dat de Democratische partij veel te weinig doet aan sociale en economische gelijkheid, en dit hebben zij ook in hun stemgedrag laten blijken.
De "ruk" naar links is dus grotendeels en vertaling van veranderingen in stemgedrag, en niet volledig een soort gefabriceerde verschuiving geïnitieerd door de Democratische partij.
Die misvatting wou ik wel even rechtzetten nog.
Dat mag wel zo zijn; of het interessant is om te lezen is een tweede. Ik krijg er een vicieuze cirkel-gevoel van in ieder geval. Jullie overtuigen Refragmental niet en hij jullie niet.quote:
[..]
Het gezanik voldoet aan de regels van dit topic.
Het is recht onder ieders neus gebeurd en je ontkent het?quote:
[..]
De kiezers in de Democratische primaries.
[..]
BNW is drie deuren verder, dus houd lekker op met dit soort gezever hier.
Het zou misschien helpen als je verduidelijkt wát er gebeurd is in jouw ogen.quote:
[..]
Het is recht onder ieders neus gebeurd en je ontkent het?
Je had niet hier moeten zijn in 2016. Werd gewoon glashard ontkend terwijl het gaande was.quote:
[..]
Het is recht onder ieders neus gebeurd en je ontkent het?
Waar ik het over heb is uiteraard de manier waarop Sanders werd geslachtofferd ten faveure van Hillary.quote:Op woensdag 10 juli 2019 17:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het zou misschien helpen als je verduidelijkt wát er gebeurd is in jouw ogen.
Zoals Fir3fly aangeeft kan ik niet zoveel met je cryptische geroeptoeter. Wees concreet in wat er gebeurd zou moeten zijn of zeg niets.quote:
[..]
Het is recht onder ieders neus gebeurd en je ontkent het?
Hou op man. Een kind van 12 weet nog waar ik het over heb.quote:
[..]
Zoals Fir3fly aangeeft kan ik niet zoveel met je cryptische geroeptoeter. Wees concreet in wat er gebeurd zou moeten zijn of zeg niets.
Maar dat is niet gebeurt, dus waar heb je het wél over?quote:
[..]
Waar ik het over heb is uiteraard de manier waarop Sanders werd geslachtofferd ten faveure van Hillary.
Ik ben zelf links en heb een hekel aan Trump.quote:
[..]
Je had niet hier moeten zijn in 2016. Werd gewoon glashard ontkend terwijl het gaande was.
Maar wat men ten tijde en sinds die verkiezingen heeft laten zien bij de Dems, daar wil ook geen fatsoenlijk mens mee geassocieerd worden.
Leg het eens uit dan.quote:Op woensdag 10 juli 2019 17:30 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Hou op man. Een kind van 12 weet nog waar ik het over heb.
Nee dat weten we niet, maar kennelijk wil je de grote gemene DNC samenzwering overdoen.quote:
[..]
Hou op man. Een kind van 12 weet nog waar ik het over heb.
Ben ook benieuwd hoe je die voor je ziet in de komende primaries. Je ziet snode plannen om Biden verkozen te krijgen voor je of iets dergelijks?
https://www.volkskrant.nl(...)ten-winnen~b4dd2a38/quote:
Kennelijk wil jij geen feiten accepteren. Dan kun je ook geen gesprekspartner zijn. Succes met je gedegen analyses.quote:
[..]
Nee dat weten we niet, maar kennelijk wil je de grote gemene DNC samenzwering overdoen.
Ben ook benieuwd hoe je die voor je ziet in de komende primaries. Je ziet snode plannen om Biden verkozen te krijgen voor je of iets dergelijks?
Nagenoeg hetzelfde voor mij. Was fervent Sanders fan.quote:
[..]
Ik ben zelf links en heb een hekel aan Trump.
Maar wat men ten tijde en sinds die verkiezingen heeft laten zien bij de Dems, daar wil ook geen fatsoenlijk mens mee geassocieerd worden.
Nu word ik voor trumpfan uitgemaakt omdat ik een ontzettende hekel heb gekregen aan de DNC, Clintons, en hun mediaschoothondjes vanwege hun acties toendertijd en dit vaak genoeg uit hier.
Heb verder niks met Trump, geen fan, geen hekel, vind het gewoon een behoorlijke dwaas... maar dat hokje bestaat niet, dus word ik een trumpfan genoemd.
I feel ya bro, no homoquote:
[..]
Nagenoeg hetzelfde voor mij. Was fervent Sanders fan.
Nu word ik voor trumpfan uitgemaakt omdat ik een ontzettende hekel heb gekregen aan de DNC, Clintons, en hun mediaschoothondjes vanwege hun acties toendertijd en dit vaak genoeg uit hier.
Heb verder niks met Trump, geen fan, geen hekel, vind het gewoon een behoorlijke dwaas... maar dat hokje bestaat niet, dus word ik een trumpfan genoemd.
Gekmakend zijn ze, en politiek volkomen nutteloos. Zo lang die theemutsen overal zand in de motor strooien staan we stil. Maar ze menen werkelijk progressief te zijn. Dat is nog het ergste.
Het was het moment voor een doorbraak, en de DNC heeft die de nek omgedraaid. En nu moeten we geloven dat het platform plots echt progressief wil zijn?
Refragmental vindt Trump zo'n grote dwaas dat hij zich in allerlei bochten wringt om te ontkennen dat de man bevriend was/is met Epstein en dat we zijn eigen woorden vooral niet serieus moeten nemen.quote:
[..]
Nagenoeg hetzelfde voor mij. Was fervent Sanders fan.
Nu word ik voor trumpfan uitgemaakt omdat ik een ontzettende hekel heb gekregen aan de DNC, Clintons, en hun mediaschoothondjes vanwege hun acties toendertijd en dit vaak genoeg uit hier.
Heb verder niks met Trump, geen fan, geen hekel, vind het gewoon een behoorlijke dwaas... maar dat hokje bestaat niet, dus word ik een trumpfan genoemd.
Nou, bedankt voor je bijdrage maar weer.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)ten-winnen~b4dd2a38/
[..]
Kennelijk wil jij geen feiten accepteren. Dan kun je ook geen gesprekspartner zijn. Succes met je gedegen analyses.
Ik concludeer dat je dus ook niet uiteen gaat zetten wat je wilde beweren over de komende primaries?
Oh, dat er in de tussentijd geen feiten hebben plaatsgevonden die het aannemelijk maken dat er nu opeens een andere wind waait.quote:
[..]
Nou, bedankt voor je bijdrage maar weer.
Ik concludeer dat je dus ook niet uiteen gaat zetten wat je wilde beweren over de komende primaries?
Dus dat er weinig reden is aan te nemen dat de doorbraak nu alsnog komt.
Het Democratisch platform heeft zich wmb volledig gediskwalificeerd met haar listen tijdens en na de verkiezingen.
Ok, een paar mensen vinden dat. En nu? Zo'n linkdump kan ik ook niets mee.quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)ten-winnen~b4dd2a38/
[..]
Dat artikel is een soort van bewijs ofzo?quote:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)ten-winnen~b4dd2a38/
[..]
Kennelijk wil jij geen feiten accepteren. Dan kun je ook geen gesprekspartner zijn. Succes met je gedegen analyses.
Je raaskalt maar door over "het platform", maar daar vroeg ik niet naar.quote:
[..]
Oh, dat er in de tussentijd geen feiten hebben plaatsgevonden die het aannemelijk maken dat er nu opeens een andere wind waait.
Dus dat er weinig reden is aan te nemen dat de doorbraak nu alsnog komt.
Het Democratisch platform heeft zich wmb volledig gediskwalificeerd met haar listen tijdens en na de verkiezingen.
Je vindt kennelijk dat de DNC Clinton de vorige keer heeft voorgetrokken en daaruit schijn je dan weer iets te willen concluderen over de komende primaries. Wordt eens concreet. We hebben bijna 25 kandidaten. Gaan bepaalde kandidaten worden voorgetrokken? Zo ja, welke?
Nergens ontken ik dat ze vrienden kunnen zijn geweest. Geen idee waar je dat opeens vandaan tovert. Wel dat ze nog vrienden zijn.quote:
[..]
Refragmental vindt Trump zo'n grote dwaas dat hij zich in allerlei bochten wringt om te ontkennen dat de man bevriend was/is met Epstein en dat we zijn eigen woorden vooral niet serieus moeten nemen.
Andersom wordt hier het feit compleet genegeerd dat Trump volgens de prosecuter goed mee heeft geholpen en erg behulpzaam was in het onderzoek naar Epstein.
Dat Trump Epstein openlijk zowat voor pedo uitmaakt. Dat lijkt mij geen vriendelijke opmerking, maar een stoot onder de gordel verbloemd als "compliment".
En dat Trump Epstein verbannen had van Mar-A-Lago.
En nog meer uitspraken die toch aantonen dat op een gegeven moment de relatie tussen die 2 redelijk verzuurd is geworden.
Maar he... ff vrienden
Krantenartikelen zijn nergens bewijs voor, maar een redelijk gangbare bron in dit soort zaken.quote:
[..]
Dat artikel is een soort van bewijs ofzo?
Maar als ik het goed begrijp is het verhaal volgens jou verzonnen? Want mijn bron is niet goed - okee.. Waar is de jouwe?
De kandidaat met de beste, poenerigste connecties is uiteraard de grootste kanshebber.quote:
[..]
Je raaskalt maar door over "het platform", maar daar vroeg ik niet naar.
Je vindt kennelijk dat de DNC Clinton de vorige keer heeft voorgetrokken en daaruit schijn je dan weer iets te willen concluderen over de komende primaries. Wordt eens concreet. We hebben bijna 25 kandidaten. Gaan bepaalde kandidaten worden voorgetrokken? Zo ja, welke?
Je doet nu net alsof het doorgaans anders zou zijn.
Hoeveel procent van die bijna 25 kandidaten denk je dat meer dan 0,01% kans heeft ooit president te worden? Om het even om te draaien, want mensen gaan nog denken dat het er toe doet dat er maar liefst bijna 25 kandidaten zijn.
Mwah echt eerlijk is Trump er ook niet over he? "I was not a fan" zei hij.quote:
[..]
Nergens ontken ik dat ze vrienden kunnen zijn geweest. Geen idee waar je dat opeens vandaan tovert. Wel dat ze nog vrienden zijn.
Andersom wordt hier het feit compleet genegeerd dat Trump volgens de prosecuter goed mee heeft geholpen en erg behulpzaam was in het onderzoek naar Epstein.
Dat Trump Epstein openlijk zowat voor pedo uitmaakt. Dat lijkt mij geen vriendelijke opmerking, maar een stoot onder de gordel verbloemd als "compliment".
En dat Trump Epstein verbannen had van Mar-A-Lago.
En nog meer uitspraken die toch aantonen dat op een gegeven moment de relatie tussen die 2 redelijk verzuurd is geworden.
Maar he... ff vrienden
Trump once hosted an exclusive party with Jeffrey Epstein at his Mar-a-Lago estate, a new report says. It was just the 2 of them and ’28 girls.’
twitter:amarimow twitterde op woensdag 10-07-2019 om 16:41:25BREAKING: Appeals court sides with President Trump, dismisses 'emoluments' lawsuit involving his D.C. hotel.https://t.co/OJ546ccAr2 reageer retweet
twitter:amarimow twitterde op woensdag 10-07-2019 om 16:43:28
twitter:amarimow twitterde op woensdag 10-07-2019 om 16:44:06
twitter:amarimow twitterde op woensdag 10-07-2019 om 16:51:57
De courtpacking strategie van McConnell werpt zijn vruchten af.twitter:amarimow twitterde op woensdag 10-07-2019 om 17:48:16
Volgens mij was mijn vraag vrij concreet. Noem die kandidaat eens in plaats van in vage samenzweringen te blijven hangen.quote:
[..]
De kandidaat met de beste, poenerigste connecties is uiteraard de grootste kanshebber.
Je doet nu net alsof het doorgaans anders zou zijn.
Hoeveel procent van die bijna 25 kandidaten denk je dat meer dan 0,01% kans heeft ooit president te worden? Om het even om te draaien, want mensen gaan nog denken dat het er toe doet dat er maar liefst bijna 25 kandidaten zijn.
Dat is nou juist net niet de definitie van mediaan hè.quote:
Zoals al gezegd: gematigd en gemiddeld zijn verschillende dingen. Wat jij bedoelt is de gemiddelde kiezer, of eigenlijk nog beter: de mediaan van alle kiezers. Dit is eigenlijk maar één uniek (fictief) persoon die precies het midden inneemt op het politieke toneel, en die dus qua standpunten het zo veel overeen heeft met de Democraten als de Republikeinen.
Er staat in het artikel wel 1 concrete aantijging, dat de debatten opzettelijk gepland waren als weinig kiezers zouden kijken. Ik weet niet in hoeverre dat verder gestaafd kan worden of klopt.quote:
[..]
Volgens mij was mijn vraag vrij concreet. Noem die kandidaat eens in plaats van in vage samenzweringen te blijven hangen.
Is er een beter begrip om het midden van een ongedefinieerde groep kiezers met ongedefinieerde eigenschappen te weergeven. Ik vond hem het meest treffend voor het vraagstuk in ieder geval.quote:Op woensdag 10 juli 2019 18:05 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat is nou juist net niet de definitie van mediaan hè.
Het is de middenste Amerikaanse burger, of zo haha. De hele discussie liep sowieso al mank.
Van de Neoliberal Times (financial times) dus onverdacht.
Ja, het is sowieso een non-discussie. Het plaatje van Luda is op zich wel mooi - of ik vind het zelf eigenlijk voornamelijk treurig. Waar je een soort van normaalverdeling had (en dus gemiddelde en mediaan samenvallen, maar vooral onderlinge samenwerking redelijk binnen handbereik ligt), ontstaat er nu een ongedefinieerd spectrum dat tot werkelijk niets substantieels kan leiden, of die mediaan nou ter linker- of rechterzijde ligt.quote:
Is er een beter begrip om het midden van een ongedefinieerde groep kiezers met ongedefinieerde eigenschappen te weergeven. Ik vond hem het meest treffend voor het vraagstuk in ieder geval.
Het is de middenste Amerikaanse burger, of zo haha. De hele discussie liep sowieso al mank.
Je vraag slaat natuurlijk nergens op. Het feit dat ik bijvoorbeeld kan zien dat het regent, of heeft geregend betekent nog niet dat ik kan voorspellen welke druppel exact waar valt wanneer het volgende keer gaat regenen.quote:
[..]
Volgens mij was mijn vraag vrij concreet. Noem die kandidaat eens in plaats van in vage samenzweringen te blijven hangen.
Mij vragen wie er president/presidentskandidaat gaat worden uit 25 kandidaten zal daarnaast ook nooit inzicht verschaffen in hetgeen jij op voorhand al duidelijk niet wenst te accepteren: dat de strijd tussen Clinton en Sanders wat de DNC betreft eigenlijk al was beslist voor de Democratische kiezers zich konden uitspreken.
Wat ik wel voor je kan doen is dit: "Hillary Clinton wordt president!"
En dan heb ik het exact net zo goed gedaan als al die "wijze" PR-medew... ik bedoel analisten in de media die alle dagen hun voorkeuren boven de feiten zetten, net als jij en anderen doen.
En in plaats van dat je enig reflecterend vermogen toont ga je dan proberen mij als boodschapper slecht neer te zetten, want
WIE WORDT HET DAN!? HE? NOU!?
Maar dat verandert niets aan de feiten waar ik het over heb. Het gaat Hillary Clinton ook geen president meer maken. Het gaat de Democratische partij niet progressief maken, of van of voor de mensen.
En met BNW heeft het al helemaal geen reet van doen.
Er was ook nog een memo met afspraken waar aan wordt gerefereerd.quote:
[..]
Er staat in het artikel wel 1 concrete aantijging, dat de debatten opzettelijk gepland waren als weinig kiezers zouden kijken. Ik weet niet in hoeverre dat verder gestaafd kan worden of klopt.
Tsja, over dat 'zowat voor pedo uitmaken'.quote:
[..]
Nergens ontken ik dat ze vrienden kunnen zijn geweest. Geen idee waar je dat opeens vandaan tovert. Wel dat ze nog vrienden zijn.
Andersom wordt hier het feit compleet genegeerd dat Trump volgens de prosecuter goed mee heeft geholpen en erg behulpzaam was in het onderzoek naar Epstein.
Dat Trump Epstein openlijk zowat voor pedo uitmaakt. Dat lijkt mij geen vriendelijke opmerking, maar een stoot onder de gordel verbloemd als "compliment".
En dat Trump Epstein verbannen had van Mar-A-Lago.
En nog meer uitspraken die toch aantonen dat op een gegeven moment de relatie tussen die 2 redelijk verzuurd is geworden.
Maar he... ff vrienden
We hebben het over Trump. Een man die erover opschept dat hij de kleedkamer bij de Miss Teen Universe binnen kwam wandelen om even te gluren. Let wel: dat waren zijn letterlijke woorden.
In het brein van zo'n figuur is een opmerking over hoezeer Epstein van jonge meiden houdt wellicht gewoon een 'complimentje'.
Jij geeft iemand die bericht wordt tig aanrandingen, verklaart dat hij vrouwen bij de kut grijpt en een tienerkleedkamer binnen wandelt het voordeel van de twijfel. Ik niet.
De vraag was of je aan kon geven welke kandidaten er voorgetrokken zouden kunnen gaan worden, ik snap niet waar dit verhaal daar een antwoord op is.quote:
[..]
Je vraag slaat natuurlijk nergens op. Het feit dat ik bijvoorbeeld kan zien dat het regent, of heeft geregend betekent nog niet dat ik kan voorspellen welke druppel exact waar valt wanneer het volgende keer gaat regenen.
Mij vragen wie er president/presidentskandidaat gaat worden uit 25 kandidaten zal daarnaast ook nooit inzicht verschaffen in hetgeen jij op voorhand al duidelijk niet wenst te accepteren: dat de strijd tussen Clinton en Sanders wat de DNC betreft eigenlijk al was beslist voor de Democratische kiezers zich konden uitspreken.
Wat ik wel voor je kan doen is dit: "Hillary Clinton wordt president!"
En dan heb ik het exact net zo goed gedaan als al die "wijze" PR-medew... ik bedoel analisten in de media die alle dagen hun voorkeuren boven de feiten zetten, net als jij en anderen doen.
En in plaats van dat je enig reflecterend vermogen toont ga je dan proberen mij als boodschapper slecht neer te zetten, want
WIE WORDT HET DAN!? HE? NOU!?
Maar dat verandert niets aan de feiten waar ik het over heb. Het gaat Hillary Clinton ook geen president meer maken. Het gaat de Democratische partij niet progressief maken, of van of voor de mensen.
En met BNW heeft het al helemaal geen reet van doen.
Hoe is het eigenlijk verlopen met die rechtszaak die de supporters van Sanders hebben aangespannen tegen de DNC?quote:
[..]
Waar ik het over heb is uiteraard de manier waarop Sanders werd geslachtofferd ten faveure van Hillary.
Omdat dat dat pas duidelijk gemaakt zal worden als de persoonlijke favoriet het niet gaat redden.quote:
[..]
De vraag was of je aan kon geven welke kandidaten er voorgetrokken zouden kunnen gaan worden, ik snap niet waar dit verhaal daar een antwoord op is.
Prima hoor, maar wat mij betreft doet hij het liever onder ede. Dan komt het vaak wat oprechter over.twitter:Reinlwapo twitterde op woensdag 10-07-2019 om 16:42:05JUST IN: @SecretaryAcosta will hold a press conference this afternoon to answer questions about his role in negotiating a plea deal with accused sex trafficker #JeffreyEpstein more than a decade ago reageer retweet
Die met de beste en poenerigste connecties is in principe de beste kandidaat. Dat is heel oud nieuws en naar ik aanneem ook bij jullie bekend - tenzij het weer in alle toonaarden ontkend wordt natuurlijkquote:
[..]
De vraag was of je aan kon geven welke kandidaten er voorgetrokken zouden kunnen gaan worden, ik snap niet waar dit verhaal daar een antwoord op is.
Ik gaf aan dat de vraag irrelevant is, en niet serieus te beantwoorden. Dat is in feite een antwoord op de vraag. Wat de kandidaten betreft gaan ze op de grass-roots toer. Dat is mooi, en op dit moment prima vol te houden.
Maar of dat ook nog zo is wanneer we serieus beginnen, dat is zeer de vraag. De trend zegt domweg dat de kandidaat die de meeste poet ophaalt het wordt - en de kandidaat die de meeste poet ophaalt is dat doorgaans ook met reden.
Wie zich via zo'n gevestigd platform kandidaat stelt zal dat ook met reden doen. Het idee dat zo'n kandidaat zich vervolgens volledig los weet te koppelen van gevestigde belangen die een (recentelijk nog bepalend) woordje meespreken binnen zo'n platform is wat mij betreft volkomen onlogisch.
Mij lijkt het dus net zo goed "volkomen onlogisch" dat zo'n kandidaat zich via dat platform aan zal dienen. En we hebben zeer recentelijk nog kunnen zien dat een nog vrij gematigde "outsider" (misschien niet het beste woord) als Sanders gewoon veel minder gewenst is dan meer van het oude.
Volkomen onlogisch + recentelijk nog kunnen zien = nu zal alles anders zijn?
Okee.
De DNC mag het zo Noord Koreaans doen als ze wil, and that's why I'm a proud American goddammit!quote:
[..]
Hoe is het eigenlijk verlopen met die rechtszaak die de supporters van Sanders hebben aangespannen tegen de DNC?
Maar dat is niet echt bewijs voor het tegenovergestelde van mijn punt
Je kunt best wel antwoorden wie er volgens jou de beste en poenerigste connecties zouden hebben.quote:
[..]
Die met de beste en poenerigste connecties is in principe de beste kandidaat. Dat is heel oud nieuws en naar ik aanneem ook bij jullie bekend - tenzij het weer in alle toonaarden ontkend wordt natuurlijk
Ik gaf aan dat de vraag irrelevant is, en niet serieus te beantwoorden. Dat is in feite een antwoord op de vraag. Wat de kandidaten betreft gaan ze op de grass-roots toer. Dat is mooi, en op dit moment prima vol te houden.
Maar of dat ook nog zo is wanneer we serieus beginnen, dat is zeer de vraag. De trend zegt domweg dat de kandidaat die de meeste poet ophaalt het wordt - en de kandidaat die de meeste poet ophaalt is dat doorgaans ook met reden.
Wie zich via zo'n gevestigd platform kandidaat stelt zal dat ook met reden doen. Het idee dat zo'n kandidaat zich vervolgens volledig los weet te koppelen van gevestigde belangen die een (recentelijk nog bepalend) woordje meespreken binnen zo'n platform is wat mij betreft volkomen onlogisch.
Mij lijkt het dus net zo goed "volkomen onlogisch" dat zo'n kandidaat zich via dat platform aan zal dienen. En we hebben zeer recentelijk nog kunnen zien dat een nog vrij gematigde "outsider" (misschien niet het beste woord) als Sanders gewoon veel minder gewenst is dan meer van het oude.
Volkomen onlogisch + recentelijk nog kunnen zien = nu zal alles anders zijn?
Okee.
Of wil je daar geen antwoord op geven omdat randfiguren als Andrew Yang toch best kansloos zijn?
Het lijkt me toch vrij eenvoudig. Simpel gezegd beweer je dat het grootkapitaal de kandidaat bepaalt. Dat maakt het dan vrijwel onmogelijk dat een Sanders of Warren kandidaat wordt zou je zeggen. Pak anders eens de huidige grote kanshebbers. Wie zouden er bijvoorbeeld kansloos zijn omdat ze niet aan de leiband van het grootkapitaal lopen?quote:
[..]
Je vraag slaat natuurlijk nergens op. Het feit dat ik bijvoorbeeld kan zien dat het regent, of heeft geregend betekent nog niet dat ik kan voorspellen welke druppel exact waar valt wanneer het volgende keer gaat regenen.
Mij vragen wie er president/presidentskandidaat gaat worden uit 25 kandidaten zal daarnaast ook nooit inzicht verschaffen in hetgeen jij op voorhand al duidelijk niet wenst te accepteren: dat de strijd tussen Clinton en Sanders wat de DNC betreft eigenlijk al was beslist voor de Democratische kiezers zich konden uitspreken.
Je schijnt te denken dat ik ergens op moet reflecteren. Ik ben erg benieuwd waarom je dat denkt.quote:Wat ik wel voor je kan doen is dit: "Hillary Clinton wordt president!"
En dan heb ik het exact net zo goed gedaan als al die "wijze" PR-medew... ik bedoel analisten in de media die alle dagen hun voorkeuren boven de feiten zetten, net als jij en anderen doen.
En in plaats van dat je enig reflecterend vermogen toont ga je dan proberen mij als boodschapper slecht neer te zetten, want
Ik zie geen feiten. Ik zie loos geroeptoeter zonder concrete implicatie voor de komende primaries.quote:Maar dat verandert niets aan de feiten waar ik het over heb. Het gaat Hillary Clinton ook geen president meer maken. Het gaat de Democratische partij niet progressief maken, of van of voor de mensen.
En met BNW heeft het al helemaal geen reet van doen.
Dit gaat niet over mijn voorkeuren, die heb ik vooralsnog niet.quote:
[..]
Je kunt best wel antwoorden wie er volgens jou de beste en poenerigste connecties zouden hebben.
Of wil je daar geen antwoord op geven omdat randfiguren als Andrew Yang toch best kansloos zijn?
Probeer dan eens inhoudelijk te antwoorden. Het antwoord op Monolith's vraag is of "ja, naam 1, 2, etc." Of "nee."quote:
[..]
Dit gaat niet over mijn voorkeuren, die heb ik vooralsnog niet.
Ze lopen allemaal aan die leiband, daar draait dat hele twee-partijen kartel om.quote:
[..]
Het lijkt me toch vrij eenvoudig. Simpel gezegd beweer je dat het grootkapitaal de kandidaat bepaalt. Dat maakt het dan vrijwel onmogelijk dat een Sanders of Warren kandidaat wordt zou je zeggen. Pak anders eens de huidige grote kanshebbers. Wie zouden er bijvoorbeeld kansloos zijn omdat ze niet aan de leiband van het grootkapitaal lopen?
Wat kansloos is, is het verhaal dat het Democratisch platform progressieve politiek gaat voortbrengen.
Dat zal bestquote:Je schijnt te denken dat ik ergens op moet reflecteren. Ik ben erg benieuwd waarom je dat denkt.
Jouw woorden, maar ik snap wel wat je bedoelt volgens mijquote:Ik zie geen feiten.
Dat ze er wat mij betreft niet zo heel erg toe doen, omdat de setup nu eenmaal zo is dat er weinig wezenlijks verandert. En dat het blijven hangen aan en hopen op een nogal zinloze bezigheid is.quote:Ik zie loos geroeptoeter zonder concrete implicatie voor de komende primaries.
Maar dat hoort wat jou betreft in BNW thuis. Ik denk het niet. En ik denk dat de feiten mijn verhaal ondersteunen, en dat van jou niet.
Ik heb inhoudelijk geantwoordquote:
[..]
Probeer dan eens inhoudelijk te antwoorden. Het antwoord op Monolith's vraag is of "ja, naam 1, 2, etc." Of "nee."
Wat jij nu voorstaat is juist geen inhoudelijk antwoord. Het is dan ook een bar slechte vraag.