Nee waar stel ik dat?quote:Op woensdag 10 juli 2019 11:51 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jeetje, jij denkt werkelijk dat de gematigde kiezer op dezelfde lijn of links van de democraten zitten?
Getalsmatig winnen de democraten dan ook altijd.quote:Als dat zo zou zijn dan zouden de Dems werkelijk elke verkiezing moeten winnen.
De realiteit is echter dat de grootste groep kiezer tussen de Dems en Reps in vallen.
Dit is de groep gematigde kiezers en is ook de groep waar de Dems en Reps vaak voor strijden om over te halen naar hun kant, met name in swingstates.
Waar lees jij dat ik die data ontken? Ik bestrijd alleen maar dat de gematigde kiezer in de VS tussen de democraten en de republikeinen in zouden moeten zitten. Overigens stelde ik ook al dat de GOP al enkele decennia zich bevinden aan de extreem rechtse kant, dat laat die data goed zien namelijk. Dat jij het midden op midden rechts plaatst is jouw interpretatie.quote:Nu ga je dus gewoon keihard een pew onderzoek ontkennen.
De data laat duidelijk zien dat over de afgelopen pakweg 20 jaar de Reps nauwelijks zijn opgeschoven, een klein beetje naar rechts.
Dezelfde data toont dat de Dems daarentegen een flinke ruk naar links hebben gemaakt, met de grootste beweging in de afgelopen 5-10 jaar.
Volgens mij heb jij een beetje vreemd beeld bij de realiteit of domweg moeite met lezen wat je discussiepartner schreef.quote:Heb je problemen met deze realiteit dan raad ik aan om contact op te nemen met Pew en ze te vertellen waarom hun onderzoek verkeerd is.
Hier:quote:
En dat zegt werkelijk evenveel als het aantal geslagen pionen bij schaken.quote:[..]
Getalsmatig winnen de democraten dan ook altijd.
Hier stel je dus weer dat kiezers er niet tussen zouden zitten. Dus blijft over... links van de Dems of rechts van de Reps.quote:[..]
[..]
Waar lees jij dat ik die data ontken? Ik bestrijd alleen maar dat de gematigde kiezer in de VS tussen de democraten en de republikeinen in zouden moeten zitten. Overigens stelde ik ook al dat de GOP al enkele decennia zich bevinden aan de extreem rechtse kant, dat laat die data goed zien namelijk. Dat jij het midden op midden rechts plaatst is jouw interpretatie.
De democraten zijn duidelijk tenopzichte van zichzelf in het verleden, en van het politieke midden flink naar links opgeschoven, niet "iets", maar flink. De grafiek laat ook niet zien dat ze exteem zijn, geen idee waar je dat vandaan haalt. De grafiek laat alleen zien dat de ruk naar links vrij substantieel is.quote:De grafiek laat duidelijk zien dat de democraten iets naar links zijn opgeschoven, alleen zijn ze niet extreem zoals de grafiek laat zien. De GOP daarentegen is al decennia lang een partij voor de extremere idioten.
Ik kan goed lezen. En zo zie ik je jezelf tegenspreken binnen 1 post. En lijk je je niet te realiseren dat de gematigde kiezer een grote langzaam bewegende groep is die de flinke ruk naar links door de Dems mogelijk niet kan bijbenen. Dit kan deze grote groep vervreemden.quote:[..]
Volgens mij heb jij een beetje vreemd beeld bij de realiteit of domweg moeite met lezen wat je discussiepartner schreef.
quote:
Bijzondere interpretatie, zeker voor iemand die serieus durft te beweren dat de gematigde kiezer in de VS tussen de GOP en Dems in zouden moeten staan.quote:Op woensdag 10 juli 2019 13:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hier:
"Wellicht klopte het ooit dat de gematigde kiezer in de VS tussen deze partijen in stond maar dat was toen de GOP nog een enigszins normale klassieke conservatieve partij was en dat zijn ze deze eeuw nog niet geweest."
Je zegt zelf dat het "ooit" misschien zo was dat ze tussen de D's en R's in zaten, maar nu niet meer.
Als ze er niet meer tussen zitten, dan zitten ze of links van de Dems, of rechts van de Reps.
En ook nogal een bijzondere interpretatie van democratie blijkbaar of ben je hier alleen voorstander van omdat jouw kandidaat gewonnen heeft?quote:En dat zegt werkelijk evenveel als het aantal geslagen pionen bij schaken.
Men voert campagne op kiesmannen, niet op absolute aantal stemmen.
Zou men beiden op absolute aantal stemmen campagne voeren, en is dat ook het doel om een presidentschap te winnen, dan pas zou je er wat over kunnen zeggen.
Je reageert op iets wat niet gezegd wordt, blijkbaar is je begrijpend vermogen nogal laag. Het midden staat trouwens duidelijk in die grafiek en zij plaatsen die dus iets rechts van de democraten en ver links van de republikeinen.quote:Hier stel je dus weer dat kiezers er niet tussen zouden zitten. Dus blijft over... links van de Dems of rechts van de Reps.
Natuurlijk een non-discussie omdat iedereen weet dat de gematigde kiezer tussen de Dems en de Reps in zitten.
Ik plaats overigens het politieke midden van de VS niet daar, dat doen ze zelf.
Ik raad je aan om de data eens zelf goed te bestuderen.
Weet je eigenlijk wel waar je op reageert? Als je het over de gematigde kiezer hebt dan valt het voor die gematigde kiezer wel mee met hoever de democratische partij is opgeschoven en dat blijkt ook wel uit de laatste uitslagen, als ze te links waren hadden ze het congres niet gewonnen en zou Clinton waarschijnlijk ook de popular vote minder overtuigend of niet gewonnen hebben.quote:De democraten zijn duidelijk tenopzichte van zichzelf in het verleden, en van het politieke midden flink naar links opgeschoven, niet "iets", maar flink. De grafiek laat ook niet zien dat ze exteem zijn, geen idee waar je dat vandaan haalt. De grafiek laat alleen zien dat de ruk naar links vrij substantieel is.
En nergens beweer ik dat de Reps niet behoorlijk ver rechts zitten, mag wat mij betreft inderdaad wat linkser. Maar dat was de hele discussie ook niet.
Nee je bewijst met elke reactie dat je nogal je eigen interpretatie er op na houdt i.p.v. je best te doen om te begrijpen wat er nu werkelijk staat en daar ben je zolang ik hier mee lees en reageer al vaker op aangesproken maar dat blijft duidelijk niet echt hangen bij je.quote:Ik kan goed lezen. En zo zie ik je jezelf tegenspreken binnen 1 post. En lijk je je niet te realiseren dat de gematigde kiezer een grote langzaam bewegende groep is die de flinke ruk naar links door de Dems mogelijk niet kan bijbenen. Dit kan deze grote groep vervreemden.
Heb je het hier weer over de grafiekjes van Pew over de kiezers van beide partijen die dus niets zeggen over de partijen an sich?quote:Op woensdag 10 juli 2019 13:03 schreef Refragmental het volgende:
De democraten zijn duidelijk tenopzichte van zichzelf in het verleden, en van het politieke midden flink naar links opgeschoven, niet "iets", maar flink. De grafiek laat ook niet zien dat ze exteem zijn, geen idee waar je dat vandaan haalt. De grafiek laat alleen zien dat de ruk naar links vrij substantieel is.
En nergens beweer ik dat de Reps niet behoorlijk ver rechts zitten, mag wat mij betreft inderdaad wat linkser. Maar dat was de hele discussie ook niet.
Ik denk dat Trump gewoon ging om die meisjes te beschermen tegen Epstein. Dat kan haast niet anders.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 10-07-2019 om 13:30:00 "I arranged to have some contestants fly in," George Houraney recalled. "I said, 'Who's coming tonight? I have 28 girls coming.' It was him and Epstein." "I said, 'Donald, this is supposed to be a party with VIPs. You're telling me it's you and Epstein?'"https://t.co/gbAqBO8MkU reageer retweet
Is dit serieus?quote:Op woensdag 10 juli 2019 13:16 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Bijzondere interpretatie, zeker voor iemand die serieus durft te beweren dat de gematigde kiezer in de VS tussen de GOP en Dems in zouden moeten staan.
Mijn kandidaat mocht niet eens meedoen omdat ie van alle kanten was tegengewerkt door de DNCquote:[..]
En ook nogal een bijzondere interpretatie van democratie blijkbaar of ben je hier alleen voorstander van omdat jouw kandidaat gewonnen heeft?
Voor een presidentschap van een land is het natuurlijk nogal vreemd om stemmen uit een dunbevolkte staat vele malen zwaarder te laten wegen dan die van een dichtbevolkte staat.
Dus ze zitten toch tussen de GOP en de DNC. Wat is het nou, zitten ze er nu wel of niet tussen? Make up your mind!quote:[..]
Je reageert op iets wat niet gezegd wordt, blijkbaar is je begrijpend vermogen nogal laag. Het midden staat trouwens duidelijk in die grafiek en zij plaatsen die dus iets rechts van de democraten en ver links van de republikeinen.
Het lijkt erop dat ik reageer op iemand die constant doelpalen aan het verschuiven is, er zaken erbij haalt die niet gezegd zijn, en die zichzelf tegenspreekt in 1 post.quote:[..]
Weet je eigenlijk wel waar je op reageert? Als je het over de gematigde kiezer hebt dan valt het voor die gematigde kiezer wel mee met hoever de democratische partij is opgeschoven en dat blijkt ook wel uit de laatste uitslagen, als ze te links waren hadden ze het congres niet gewonnen en zou Clinton waarschijnlijk ook de popular vote minder overtuigend of niet gewonnen hebben.
Juist, ik kom gewoon met feiten.quote:[..]
Nee je bewijst met elke reactie dat je nogal je eigen interpretatie er op na houdt i.p.v. je best te doen om te begrijpen wat er nu werkelijk staat en daar ben je zolang ik hier mee lees en reageer al vaker op aangesproken maar dat blijft duidelijk niet echt hangen bij je.
Ik zou hier geen uitspraken over willen doen, dat laat ik aan het Amerikaanse Openbaar Ministerie over. Mits ze door de politiek niet worden gehinderd in hun onderzoek, want daar hebben ze tegenwoordig wel een handje van.quote:Op woensdag 10 juli 2019 13:37 schreef Ulx het volgende:Ik denk dat Trump gewoon ging om die meisjes te beschermen tegen Epstein. Dat kan haast niet anders.twitter:kylegriffin1 twitterde op woensdag 10-07-2019 om 13:30:00 "I arranged to have some contestants fly in," George Houraney recalled. "I said, 'Who's coming tonight? I have 28 girls coming.' It was him and Epstein." "I said, 'Donald, this is supposed to be a party with VIPs. You're telling me it's you and Epstein?'"https://t.co/gbAqBO8MkU reageer retweet
Toch?
Dat is geen slecht begin. Ik hoop dat het haar lukt. En ik ben zeker dat de Trumpisten dit ook willen. Ze zijn tenslotte voor termlimits. En McConnell plakt al sinds de koeaanse oorlog aan het pluche volgens mij. En echt veel krijgt hij niet door de Senaat.twitter:NBCPolitics twitterde op woensdag 10-07-2019 om 13:41:31 JUST IN: New Senate candidate Amy McGrath raises more than $2.5M in the first 24 hours of her campaign against Mitch McConnell in Kentucky. https://t.co/S4taxqxmev - @Kasie reageer retweet
De 'gemiddelde' kiezer zit dichter bij de liberale kant dan bij de conservatieve kant.quote:Op woensdag 10 juli 2019 13:42 schreef Refragmental het volgende:
Maar wat is het nou, waar zit de gematigde kiezer dan wel volgens jou als het niet tussen de GOP en DNC zit?
Mijn god man, hier komt geen einde aan.quote:Op woensdag 10 juli 2019 13:51 schreef EchteLiberaal het volgende:
Gematigde kiezer af laten hangen van het land is wel een heel bijzondere interpretatie
Niemand die iets anders beweert.quote:Op woensdag 10 juli 2019 13:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
De 'gemiddelde' kiezer zit dichter bij de liberale kant dan bij de conservatieve kant.
[ afbeelding ]
ik ookquote:Op woensdag 10 juli 2019 13:54 schreef Ulx het volgende:Dat is geen slecht begin. Ik hoop dat het haar lukt. En ik ben zeker dat de Trumpisten dit ook willen. Ze zijn tenslotte voor termlimits. En McConnell plakt al sinds de koeaanse oorlog aan het pluche volgens mij. En echt veel krijgt hij niet door de Senaat.twitter:NBCPolitics twitterde op woensdag 10-07-2019 om 13:41:31 JUST IN: New Senate candidate Amy McGrath raises more than $2.5M in the first 24 hours of her campaign against Mitch McConnell in Kentucky. https://t.co/S4taxqxmev - @:Kasie reageer retweet
Ik ben in ieder geval benieuwd of het lukt.
Ik verwacht deze ronde geen Hillary als favoriet te zien bij de media. Al heel wat. Het probleem met de Dems, dat is het platform zelf.quote:Op woensdag 10 juli 2019 12:54 schreef Monolith het volgende:
FiveThirtyEight had ook nog een stukje over de peilingen voor de Democratische voorverkiezingen tot dusver:
https://fivethirtyeight.c(...)m-6-months-of-polls/
Met name ook het effect van naamsbekendheid op de kansen van een kandidaat gebaseerd op het percentage stemmen in de peilingen is wel interessant:
[ afbeelding ]
De voorsprong van Sanders en Biden is dus een heel stuk minder riant dan de initiële gemiddelden laten zien. Sterker nog, als je de meer recente polls beschrijft dan lijkt het er voor Sanders niet zo best uit te zien.
wat is dan de reden voor al je vage grafieken?quote:Op woensdag 10 juli 2019 13:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niemand die iets anders beweert.
Ben je dan een discussie aan het voeren over het feit dat mensen die niet aan een extreme kant van het politieke spectrum staan waarschijnlijk ergens tussen beide partijen invallen qua standpunten?quote:Op woensdag 10 juli 2019 13:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niemand die iets anders beweert.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-over-trump-a3966664quote:Het vertrek wordt woensdag bevestigd door het Britse ministerie van Buitenlandse Zaken. „De huidige situatie maakt het onmogelijk voor mij om mijn taken uit te voeren zoals ik wil”, zegt Darroch in een reactie.
Dat had hij niet moeten doen. Darroch kan nog jaren iets betekenen voor de diplomatie. Trump is exit eind 2020.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:10 schreef Mint_Clansell het volgende:
In ander nieuws: Darroch houdt de eer aan zichzelf en stapt op.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-over-trump-a3966664
Ja hier komt geen einde aan en ik dacht net begrepen te hebben dat je je er niet voor schaamt om je fouten te erkennen.quote:Op woensdag 10 juli 2019 13:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Mijn god man, hier komt geen einde aan.
Dan maar rechtstreeks de vraag.
Volgens jou, waar zit de gematigde kiezer in de VS?
1) Links of gelijk aan de DNC
2) Tussen de DNC en de GOP
3) Rechts of gelijk aan de GOP
Tis geen moeilijke vraag, zelfs heel makkelijk, vooral wanneer je eerst zeg dat beweren dat de gematigde kiezer tussen de GOP en DNC in zit (zoals ik doe) "ongeveer net zo dom als stellen dat de waarheid in het midden ligt", dan valt al 1 van de 3 antwoorden af.
Maar ik verwacht om 1 of andere reden niet echt dat je antwoord gaat geven.
Maar dan houdt deze discussie ook gelijk op.
Ik beweer inderdaad dat de gematigde kiezer tussen de GOP en DNC in vallen. Lijkt mij niet meer dan logisch.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ben je dan een discussie aan het voeren over het feit dat mensen die niet aan een extreme kant van het politieke spectrum staan waarschijnlijk ergens tussen beide partijen invallen qua standpunten?
Oke.
Met dank aan Boris Johnson, die met zijn halfzachte standpunt jegens Darroch alvast aan de pik van Trump zit te sabbelen.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:10 schreef Mint_Clansell het volgende:
In ander nieuws: Darroch houdt de eer aan zichzelf en stapt op.
[..]
https://www.nrc.nl/nieuws(...)-over-trump-a3966664
Volgens mij heb ik je dat al een paar keer duidelijk proberen te maken maar wil of kun je het niet begrijpen.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik beweer inderdaad dat de gematigde kiezer tussen de GOP en DNC in vallen. Lijkt mij niet meer dan logisch.
EchteLiberaal is het daar echter niet mee eens en zegt dat dit beweren "ongeveer net zo dom als stellen dat de waarheid in het midden ligt". Waarschijnlijk na een verkeerde interpretatie van wat grafiekjes.
Een duidelijk antwoord over waar de gematigde kiezer dan wel zou zitten krijg ik niet van hem/haar.
Ze vallen er in principe ook niet precies tussenin: ze neigen naar de liberale kant.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik beweer inderdaad dat de gematigde kiezer tussen de GOP en DNC in vallen. Lijkt mij niet meer dan logisch.
EchteLiberaal is het daar echter niet mee eens en zegt dat dit beweren "ongeveer net zo dom als stellen dat de waarheid in het midden ligt". Waarschijnlijk na een verkeerde interpretatie van wat grafiekjes.
Een duidelijk antwoord over waar de gematigde kiezer dan wel zou zitten krijg ik niet van hem/haar.
De grafiek gaat over een onderzoek naar de bevolking, niet naar de standpunten van de partijen.quote:Op woensdag 10 juli 2019 11:38 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dan raad ik je aan om te leren hoe je grafieken moet lezen. De median lijn op die grafiek geeft niet de gematigde kiezer in de VS weer, maar een gemiddelde van veel landen. De gematigde kiezer in de VS zit tussen de Rs en Ds in. En tis duidelijk dat op redelijk korte tijd de Ds een flinke ruk naar links maken, de gematigde kiezer zal niet even hard mee bewegen, tis een traag bewegende groep in zowat alle landen. Risico is er dus voor de Dems dat ze zich vervreemden van deze groep wanneer ze deze ruk naar links blijven doorzetten.
Wow, nu zijn we eindelijk zo ver dat je dus gewoon toe geeft dat de gematigde kiezer inderdaad tussen de GOP en DNC in zit. Bravo.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:20 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Ja hier komt geen einde aan en ik dacht net begrepen te hebben dat je je er niet voor schaamt om je fouten te erkennen.
Waarom negeer je het tweede deel van mijn reactie eigenlijk, dat is namelijk het antwoord wat je krijgt maar waarschijnlijk niet wat je wil.
Dat gematigd in die grafiek gewoon inhoud dat je tot de rechtse vleugel van de democraten behoort en nogal ver van de gop af staat laten we dan maar buiten beschouwing.
Niemand die het tegendeel beweert.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ze vallen er in principe ook niet precies tussenin: ze neigen naar de liberale kant.
Niemand die beweert dat de rechtervleugel van de DNC precies tussen de GOP en DNC in ligt.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:26 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Volgens mij heb ik je dat al een paar keer duidelijk proberen te maken maar wil of kun je het niet begrijpen.
Maar verder succes er mee, als jij van mening bent dat de rechtervleugel van de democraten tussen de democraten en de republikeinen in zit dan heb je je puntje.
Ben je nou echt serieus?quote:
Dus als je 1 gematigde partij qua standpunten hebt (zie je grafiekje) in een land en de enige andere partij is een extreem rechtse gestoorde partij dan is volgens jou de gematigde kiezer in dat land iets minder gematigd qua standpunten als de gematigde partij en iets minder gestoord dan de extreem rechtse partij, goed verhaal.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:36 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ben je nou echt serieus?
Natuurlijk is de gematigdheid van de kiezer afhankelijk van het land waarin deze kiezer woont.
Je zet het namelijk af tegen de politieke stromingen in dat land.
Ben er nu echt helemaal klaar mee. Dit gaat echt nergens over.
Wanneer er 2 partijen zijn in een land. 1 is een middenpartij en de ander is een zwaar zeer extreem rechtse partij.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:40 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Dus als je 1 gematigde partij qua standpunten hebt (zie je grafiekje) in een land en de enige andere partij is een extreem rechtse gestoorde partij dan is volgens jou de gematigde kiezer in dat land iets minder gematigd qua standpunten als de gematigde partij en iets minder gestoord dan de extreem rechtse partij, goed verhaal.
Je snapt nog steeds niet dat gematigd niet hetzelfde is als gemiddeld?
Misschien bedoelt hij dat er een politiek midden is.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:00 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
wat is dan de reden voor al je vage grafieken?
Ik ben benieuwd.twitter:PPVSRB twitterde op dinsdag 09-07-2019 om 21:29:23 Judge Preska orders conference for Thursday on unsealing the record in the Virginia Giuffre v Ghislaine Maxwell case. The mostly-secret case contains allegations against Jeffrey Epstein's famous friends. https://t.co/xDJFE6CHf4 reageer retweet
Ik heb werkelijk geen idee hoe je denkt dat dit een reactie is op hetgeen dat in mijn post staat.quote:Op woensdag 10 juli 2019 14:00 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Ik verwacht deze ronde geen Hillary als favoriet te zien bij de media. Al heel wat. Het probleem met de Dems, dat is het platform zelf.
Ik verbaas me over het gemak waarmee iedereen daar overheen stapt. Wie toont mij wat daar radicaal veranderd is sinds de vorige ronde?
Het gaat nog steeds om dezelfde belangen, en die gaan echt niet zomaar verkwanseld worden. Als de Amerikanen verandering zoeken, dan zullen ze andere platforms moeten zoeken.
Dan heb je de gemiddelde kiezerquote:Op woensdag 10 juli 2019 14:47 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wanneer er 2 partijen zijn in een land. 1 is een middenpartij en de ander is een zwaar zeer extreem rechtse partij.
En beiden partijen halen ieder 25% van de totale stemmen. En de overige 50% van de kiezers zweven er mooi verdeeld tussen in. Dan is precies tussen de partijen in de gematigde kiezer te vinden. Ten opzichte van beide partijen ben je dan namelijk gematigd kwa standpunten.
Wanneer partij 1 50% van de stemmen haalt, partij 2 1%, en 49% zweeft er tussen met een zeer zware bias naar partij 1, dan ligt de gematigdheid van de kiezer net rechts van de middenpartij.
Zo simpel is het.
Het sloeg op de peilingen, en was verder een op zich staand verhaal over de manier waarop de Dems wederom gaan verliezen omdat ze als platform domweg niet kunnen brengen wat er gevraagd wordt.quote:Op woensdag 10 juli 2019 16:06 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb werkelijk geen idee hoe je denkt dat dit een reactie is op hetgeen dat in mijn post staat.
De gematigde kiezer.quote:Op woensdag 10 juli 2019 16:12 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Dan heb je de gemiddelde kiezer
Had al gelezen dat jij nogal vermoeiend eigenwijs bent maar dit slaat alles, gemiddeld is wat anders dan gematigd. Gematigd bepaal je aan de hand van standpunten en zoals ik je al ter vergeefs duidelijk probeerde te maken is het midden tussen een gematigde partij en een extreme partij zoals we ze nu in de VS zien wel gematigder dan de republikeinen maar is dat nogal wat anders dan gematigd.quote:Op woensdag 10 juli 2019 16:26 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De gematigde kiezer.
Je kijkt naar de standpunten van de kiezer en kijkt hoe deze zich verhoudt toch het politieke spectrum, daarin weeg je ook de populariteit van de verschillende partijen etc.
Maar hey, geef mij anders eens de (officiële) definitie van beide termen?
Er zijn 25 kandidaten en jij roept iest over 'het platform dat niet kan brengen wat er gevraagd wordt'? Kortom, iets met een lul en een drumstel.quote:Op woensdag 10 juli 2019 16:13 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Het sloeg op de peilingen, en was verder een op zich staand verhaal over de manier waarop de Dems wederom gaan verliezen omdat ze als platform domweg niet kunnen brengen wat er gevraagd wordt.
Kortom: de kern van de zaak.
Het boeit me vrij weinig wat jij vindt. De kiezer die tussen de GOP en de DNC in zit is een gematigde kiezer voor dat land. Alle andere factoren zoals andere landen zijn irrelevant.quote:Op woensdag 10 juli 2019 16:31 schreef EchteLiberaal het volgende:
[..]
Had al gelezen dat jij nogal vermoeiend eigenwijs bent maar dit slaat alles, gemiddeld is wat anders dan gematigd. Gematigd bepaal je aan de hand van standpunten en zoals ik je al ter vergeefs duidelijk probeerde te maken is het midden tussen een gematigde partij en een extreme partij zoals we ze nu in de VS zien wel gematigder dan de republikeinen maar is dat nogal wat anders dan gematigd.
Het gezanik voldoet aan de regels van dit topic.quote:Op woensdag 10 juli 2019 16:35 schreef Mint_Clansell het volgende:
Man man man, al tien pagina's lang gezever over de gematigde kiezer. Zoek een leven ofzo?
twitter:NBCNews twitterde op woensdag 10-07-2019 om 02:46:32 A 15-year-old girl from Honduras describes a large, bearded officer putting his hands inside her bra, pulling down her underwear, and groping her as part of what was meant to be a routine pat down in front of other immigrants and officers. https://t.co/UG6AY466r9 reageer retweet
Nee hoor, want de crux is het platform en niet de kandidaat.quote:Op woensdag 10 juli 2019 16:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zijn 25 kandidaten en jij roept iest over 'het platform dat niet kan brengen wat er gevraagd wordt'? Kortom, iets met een lul en een drumstel.
Jij wilt bijvoorbeeld beweren dat in 2016 'het platform' van de Republikeinen belangrijk was en dat Trump er niet toe deed?quote:Op woensdag 10 juli 2019 16:43 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Nee hoor, want de crux is het platform en niet de kandidaat.
Zo heel lang geleden was dat schandaaltje niet toch?
Wie bepaalde dat Hillary de strijd aan kon binden met Trump? Het platform of de kiezer?quote:Op woensdag 10 juli 2019 16:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij wilt bijvoorbeeld beweren dat in 2016 'het platform' van de Republikeinen belangrijk was en dat Trump er niet toe deed?
Wat is 'het schandaaltje' waar we het hier over hebben?
Iets minder warrig posten zou er wellicht toe leiden dat je ook daadwerkelijk een punt maakt.
De kiezers in de Democratische primaries.quote:Op woensdag 10 juli 2019 16:49 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Wie bepaalde dat Hillary de strijd aan kon binden met Trump? Het platform of de kiezer?
BNW is drie deuren verder, dus houd lekker op met dit soort gezever hier.quote:We hebben het nu over de Dems. Ik althans.
Wie betaalt, bepaalt. Wie geld binnenbrengt mag verder. Same old. Het is te zielig voor woorden dat dat verdere uitleg behoeft, om eerlijk te zijn.
Maar het punt: de Dems gaan niet kunnen leveren wat er gevraagd wordt, omdat dat niet in het belang van het platform is. Net zoals ze geen Sanders konden leveren. Het gaat niet gebeuren, dus hou op met hopen.
Dan kunnen we verder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |