Dit. Epstein is een viespeuk, maar het grote pedofielencomplot waar iedereen die hem ooit de hand geschud heeft bij betrokken is slaat helemaal nergens op en kan lekker in BNW verder besproken worden.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:14 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Zegt geen ene reet natuurlijk dit alles.
Mee eens.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit. Epstein is een viespeuk, maar het grote pedofielencomplot waar iedereen die hem ooit de hand geschud heeft bij betrokken is slaat helemaal nergens op en kan lekker in BNW verder besproken worden.
Jeff verdwijnt lang achter de tralies.quote:(...)
Charges of federal sex trafficking carry mandatory minimums of 10-15 years on each count. Mandatory means mandatory. In other words, short of a cooperation agreement with the government—which in the SDNY famously means full cooperation against all possible other subjects and targets—Epstein will serve at least 10-15 years in prison (possibly more depending on the number of counts) if convicted.
(...)
could Epstein cooperate and implicate other powerful men who were involved in this sex trafficking, both Republicans and Democrats? Yes—but the SDNY will not cooperate a child predator like Epstein easily (for good reason in my view). In my 16 years as a prosecutor, I am only aware of two instances in which someone convicted of a crime of this nature was offered a cooperation agreement. That means Epstein would have to have some very valuable and verifiable information to trade for a cooperation agreement
(...)
Miss Teen Universe.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:02 schreef DustPuppy het volgende:
Laten we nou niet doen alsof Trump vies is van wat (te) jong vrouwelijk schoon.
De man die opschiep dat hij zo onaangekondigd de kleedkamer van de Miss Universe deelneemsters binnenliep.
Iemand ongevraagd bij haar pussy graden is aanranding. Dus daar hoeft weinig twijfel over te bestaan lijkt me.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, zijn trouwe fans zijn er ook van overtuigd dat alle 24(!) vrouwen die Trump beschuldigen van ongewenste intimiteiten stuk voor stuk kwaad in de zin hebben en vuile leugenaars zijn.
Persoonlijk twijfel ik er geen moment aan dat Trump een aanrander is. Dat past ook gewoon bij zijn New Yorkiaanse vastgoed-persona.
Ook als ze het toelaten of moet je expliciet toestemming vragen?quote:Op maandag 8 juli 2019 10:19 schreef aquawoman het volgende:
[..]
Iemand ongevraagd bij haar pussy graden is aanranding. Dus daar hoeft weinig twijfel over te bestaan lijkt me.
Wat is dat voor domme vraag?quote:Op maandag 8 juli 2019 10:21 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ook als ze het toelaten of moet je expliciet toestemming vragen?
Dat laatste.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:21 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ook als ze het toelaten of moet je expliciet toestemming vragen?
Nee, maar het gaat om het feit dat de één wel toegestaan is en de ander niet.quote:
We kunnen natuurlijk hier een hele discussie over de details gaan hebben, maar in de context die Trump schetste is het aanranding. Uit het niets iemand bij haar poes grijpen is aanranding en dat is hoe hij het omschreef.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:21 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ook als ze het toelaten of moet je expliciet toestemming vragen?
I rest my case.quote:
Jezus jij praat ook alles goed mbt je oranje keizer of niet?quote:Op maandag 8 juli 2019 10:21 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ook als ze het toelaten of moet je expliciet toestemming vragen?
Maar die oorspronkelijke sweetheart-deal gaf immuniteit aan ieder vriendje van Epstein. Ook unnamed co-conspirators.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:16 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit. Epstein is een viespeuk, maar het grote pedofielencomplot waar iedereen die hem ooit de hand geschud heeft bij betrokken is slaat helemaal nergens op en kan lekker in BNW verder besproken worden.
Wat maakt het uit; Epstein is geen politicus, die zaak is niet politiek, als je het over strafzaken wilt hebben doe je dat maar lekker in NWS, WGR of BNW.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar die oorspronkelijke sweetheart-deal gaf immuniteit aan ieder vriendje van Epstein. Ook unnamed co-conspirators.
Waarom?
Alex Acosta, nu Trump's minister van werkzaken, was degene die Epstein die deal gaf. En men roept om zijn hoofd.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat maakt het uit; Epstein is geen politicus, die zaak is niet politiek, als je het over strafzaken wilt hebben doe je dat maar lekker in NWS, WGR of BNW.
+1quote:Op maandag 8 juli 2019 10:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Wat maakt het uit; Epstein is geen politicus, die zaak is niet politiek, als je het over strafzaken wilt hebben doe je dat maar lekker in NWS, WGR of BNW.
Opvallend dat er in die 10 jaar dat deze deal bekend was, niks mee gedaan is, en nu plotseling wel.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
+1
De deal met Acosta destijds is wel vrij concreet en schimmig met mogelijk wat politieke fallout, maar al die andere shit er omheen is imho wel dermate speculatief dat BNW of NWS een betere plek zou zijn.
Jij zit natuurlijk in het kamp van de Qanon-gekkies die denken dat Trump een soort kruistocht voert tegen kinderprikkers.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:44 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Opvallend dat er in die 10 jaar dat deze deal bekend was, niks mee gedaan is, en nu plotseling wel.
Oh ja want Trump won omdat hij mensen in het centrum overtuigde Ik zie dit narratief vaker terugkomen maar ik snap niet waarom mensen dit verkondigen. Geloven er echt mensen dat Trump wint omdat hij meer in het centrum staat dan democraten? Het enige wat de democraten moeten doen om te winnen is zorgen dat er veel mensen gaan stemmen.quote:Op zondag 7 juli 2019 22:41 schreef drexciya het volgende:
[..]
In het huidige circus bij de Democraten doen de kandidaten de ene "extreme" uitspraak na de andere (gratis medische behandelingen voor illegalen bijvoorbeeld, herstelbetalingen en meer). Ze schuiven nu zover van het centrum af (naar verhouding), dat ze hoogstwaarschijnlijk stemmers gaan kwijtraken. Hoe ze dit recht gaan breiden, als er uiteindelijk een kandidaat uitkomt valt te bezien. Hoe langer het circus doorgaat, hoe extremer de uitspraken, hoe meer munitie voor Trump. Het enige wat gaat werken is dat het instorten van de economie onder Trump plaatsvindt.
Helemaal mee eens. Zolang er geen concrete politieke consequenties zijn is het vooral een smeuïg misdaadverhaal waar alle amateurdetectives weer helemaal op los kunnen gaan, maar daar lijkt dit topic me niet de aangewezen plek voor.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
+1
De deal met Acosta destijds is wel vrij concreet en schimmig met mogelijk wat politieke fallout, maar al die andere shit er omheen is imho wel dermate speculatief dat BNW of NWS een betere plek zou zijn.
De pers is er zich mee gaan bemoeien. Daardoor kwam het in een stroomversnelling.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:44 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Opvallend dat er in die 10 jaar dat deze deal bekend was, niks mee gedaan is, en nu plotseling wel.
Dan doel je op Bill neem ik aan, want Hillary was helemaal niet zo centristisch. Misschien in vergelijking met een Sanders, maar ze stond binnen de Democratische partij iets links van het midden en dan niet het politieke midden, maar het midden van de partij.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:48 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Oh ja want Trump won omdat hij mensen in het centrum overtuigde Ik zie dit narratief vaker terugkomen maar ik snap niet waarom mensen dit verkondigen. Geloven er echt mensen dat Trump wint omdat hij meer in het centrum staat dan democraten? Het enige wat de democraten moeten doen om te winnen is zorgen dat er veel mensen gaan stemmen.
Weer een centrist als Clinton kiezen zou een domme fout zijn.
Gezien zijn statistieken mbt opgepakte pedos en mensensmokkelaars ten opzichte van vorige presidenten... tja.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij zit natuurlijk in het kamp van de Qanon-gekkies die denken dat Trump een soort kruistocht voert tegen kinderprikkers.
Wat zijn die statistieken dan wel?quote:Op maandag 8 juli 2019 10:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gezien zijn statistieken mbt opgepakte pedos en mensensmokkelaars ten opzichte van vorige presidenten... tja.
Geen idee wat Qanon daar verder mee te maken heeft, volg dat niet.
Vanmiddag wordt trouwens een hoop geunsealed mbt de Epstein zaak. Ben benieuwd, kunnen grote namen tussen zitten.
Persoonlijk denk ik dat Trump daar geen ene reet mee te maken heeft. Het is eerder een toevalligheid of het is gebaseerd op verkeerd geïnterpreteerde statistieken.quote:Op maandag 8 juli 2019 10:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Gezien zijn statistieken mbt opgepakte pedos en mensensmokkelaars ten opzichte van vorige presidenten... tja.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |