Interessante ontwikkeling, ik had al wel een beetje verwacht dat elektrische auto's met accu's niet slim zijn voor de lange termijn.quote:Audi gaat zich weer op zijn h-tron-programma voor waterstofbrandstofcellen richten. De Duitse autofabrikant heeft hernieuwde aandacht voor waterstof na zorgen over de aanwezigheid van voldoende grondstoffen voor accu's voor elektrische voertuigen.
De bedoeling is dat de Volkswagen Groep Audi's h-tron-programma tot het belangrijkste programma voor waterstofbrandstofcellen binnen het concern maakt. "We willen meer prioriteit geven aan waterstofbrandstofcellen, met meer geld, meer capaciteit en meer zelfvertrouwen", zegt Audi-voorzitter Bram Schot tegen Autocar.
Audi maakte zijn in 2016 wereldkundig. De fabrikant claimde destijds dat de conceptauto een actieradius van 600 kilometer had en in vier minuten weer volledig van brandstof te voorzien was. De conceptauto bevat een lithium-ionaccu van 100kW, een warmtepomp en een dak met zonnepanelen voor 320 watt. De stroom van de brandstofcel en accu gaat naar twee elektromotoren, een van 90kW en een van 140kW. Het koppel bedraagt 550Nm. De conceptauto kan daarmee in zeven seconden van 0 naar 100km/h. De topsnelheid ligt op 200 km/h.
Audi h-tron quattro drivetrain
Volgens Schot onthult Audi later dit jaar een nieuw systeem met waterstofbrandstofcellen en in 2021 zou een Audi FCEV in gelimiteerde oplage als leasemodel beschikbaar kunnen komen. FCEV staat voor fuel cell electric vehicle. Audi werkt hierbij samen met Hyundai, dat al sterk .
De Audi-topman noemt de schaarsheid van materialen voor de accuproductie als zorg voor de ontwikkeling van elektrische auto's. Om efficiėnter elektrisch rijden en een groter bereik mogelijk te maken zou de industrie alternatieven moeten blijven onderzoeken. "En dan kom je bij waterstofbrandstofcellen."
Met een waterstof auto kom je misschien wel verder dan met een accu, maar het is ook enorme energieverspilling en je zit op een rijdende bom.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 23:43 schreef julius123 het volgende:
[..]
Interessante ontwikkeling, ik had al wel een beetje verwacht dat elektrische auto's met accu's niet slim zijn voor de lange termijn.
Bron: https://tweakers.net/nieu(...)terstof-richten.html
Waterstof kan worden opgewekt met overcapaciteit stroom. Denk aan hoeveelheid terugleveren op het net van opbrengsten zonnepanelen overdag.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:26 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Met een waterstof auto kom je misschien wel verder dan met een accu, maar het is ook enorme energieverspilling en je zit op een rijdende bom.
Dat is iets dat waterstof omzet in elektriciteit en als afvalstof hou je alleen water over.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:21 schreef Odaiba het volgende:
Leuk, maar heb geen idee wat ik me bij waterbrandstofcellen moet voorstellen.
Is waterstof niet erg explosief?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:28 schreef rulerofdeath het volgende:
[..]
Dat is iets dat waterstof omzet in elektriciteit en als afvalstof hou je alleen water over.
Ik vindt het een beetje vreemd. Ze gaan de h-tron ontwikkelen omdat ze een tekort aan grondstoffen voor accu's verwachten. En daarna wordt er een (behoorlijke) accu in de h-tron geplaatst.
Lithium en cobalt inderdaad.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:27 schreef Kamover het volgende:
Ontwikkeling van de elektrische auto is inderdaad een merkwaardige gezien de extreem schaarse grondstoffen (ik meen lithium) om massale wereldwijde adoptie te kunnen bewerkstelligen
Wat hieronder al gezegd wordt, overcapaciteit kan gebruikt worden voor het opwekken van waterstof. En het is niet meer explosief als aardgas geloof ik, als je er zuurstof bij gaat doen is het wel erg gevaarlijk. Maar alle gassen zijn heel gevaarlijk met extra zuurstof erbij.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:26 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Met een waterstof auto kom je misschien wel verder dan met een accu, maar het is ook enorme energieverspilling en je zit op een rijdende bom.
Laat maar komen dan.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:37 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Nee....het is wel brandbaar, maar ja, dat is benzine ook..
Dan moet er nog steeds een vlam bij komen wil het brandbaar worden. Waterstof explodeert niet uit zichzelf zomaar.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:39 schreef julius123 het volgende:
[..]
En het is niet meer explosief als aardgas geloof ik, als je er zuurstof bij gaat doen is het wel erg gevaarlijk. Maar alle gassen zijn heel gevaarlijk met extra zuurstof erbij.
Klopt maar met oxyhydrogen wil je geen ongelukjesquote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:46 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dan moet er nog steeds een vlam bij komen wil het brandbaar worden. Waterstof explodeert niet uit zichzelf zomaar.
Verre toekomstmuziek. Die overcapaciteit is er niet en als hij er wel zou zijn is waterstof echt een kutoplossing. Vanuit stroom waterstof maken, de waterstof transporteren en dan de waterstof weer omzetten in stroom is misschien wel de meest verspillende energieketen ooit bedacht.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:28 schreef Kamover het volgende:
[..]
Waterstof kan worden opgewekt met overcapaciteit stroom. Denk aan hoeveelheid terugleveren op het net van opbrengsten zonnepanelen overdag.
En wie ontdekte het, het slimme Europa of de USA?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:26 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Haha intussen gaan ze gewoon door met de verkoop van sjoemeldiesels....
Audi is VAG is sjoemeldiesel!!!
60 liter benzine kan ook best branden hoor, of wat te denken van aardgas...quote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:26 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Met een waterstof auto kom je misschien wel verder dan met een accu, maar het is ook enorme energieverspilling en je zit op een rijdende bom.
Klopt en het productieproces is zeer in efficient, er gaat namelijk 70% verloren, van elke 10kwh die je erin stopt komt nog geen 3kwh aan waterstof uit.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 07:26 schreef Zwansen het volgende:
Overigens is de meeste waterstof die we hebben helemaal niet groen, maar gewoon afkomstig uit aardgas. Volledig CO2-neutraal waterstof maken is best prijzig...
Achterstand door museumtechniekquote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:26 schreef Graf..Coudenhove..Kalergi het volgende:
Haha intussen gaan ze gewoon door met de verkoop van sjoemeldiesels....
Audi is VAG is sjoemeldiesel!!!
Ik vind de bedrijven die al jaren bezig zijn met vernieuwing en dit al op de markt hebben prijzenswaardiger dan al die bedrijven die lekker achterbleven en wat balletjes voor de verre toekomst opgooien.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 23:43 schreef julius123 het volgende:
[..]
Interessante ontwikkeling, ik had al wel een beetje verwacht dat elektrische auto's met accu's niet slim zijn voor de lange termijn.
Bron: https://tweakers.net/nieu(...)terstof-richten.html
Je ziet nu o.a. Teslas en betrouwbare Toyota hybrides die er steeds meer komen. "De toekomst" rijdt nu al min of meer op de weg.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 08:31 schreef Nismo91 het volgende:
Eerst melken ze de E-tron uit, en nou waterstof.
Persoonlijk denk ik ook dat waterstof de toekomst is
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik gok dat Audi gebruik maakt van de patenten van Toyota, die hebben ze een aantal jaar geleden vrijgegeven om de ontwikkeling te stimuleren. En ik denk omdat juist nu VAG ook bezig is met waterstof het geen verre toekomst meer is.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 08:30 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Ik vind de bedrijven die al jaren bezig zijn met vernieuwing en dit al op de markt hebben prijzenswaardiger dan al die bedrijven die lekker achterbleven en wat balletjes voor de verre toekomst opgooien.
Lui bedrijf, ze hadden zelf de kar kunnen trekken.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 08:53 schreef julius123 het volgende:
[..]
Ik gok dat Audi gebruik maakt van de patenten van Toyota, die hebben ze een aantal jaar geleden vrijgegeven om de ontwikkeling te stimuleren. En ik denk omdat juist nu VAG ook bezig is met waterstof het geen verre toekomst meer is.
Liever lui dan moe.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 09:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]
Lui bedrijf, ze hadden zelf de kar kunnen trekken.
Overcapaciteit is er wel degelijk. Bij stroom moet je nu eenmaal net zoveel aanbieden als er wordt afgenomen. Op momenten dat de windmolens lekker draaien en er weinig vraag is betaald D aan de Oostenrijkers, Zwitsers en Noren hun stroom af te nemen. Zij pompen hun stuwmeren ermee vol en verkopen het later duur terug. Reden waarom Noorwegen flink investeerde in nieuwe stuwmeren.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 00:49 schreef Glazenmaker het volgende:
[..]
Verre toekomstmuziek. Die overcapaciteit is er niet en als hij er wel zou zijn is waterstof echt een kutoplossing. Vanuit stroom waterstof maken, de waterstof transporteren en dan de waterstof weer omzetten in stroom is misschien wel de meest verspillende energieketen ooit bedacht.
Uiteindelijk is die waterstofauto van Audi ook een elektrische auto en heeft deze ook een accu nodig omdat een brandstofcel te weinig piekvermogen kan leveren. De brandstofcel vult de accu, je elektromotor rijdt op de accu. Extra voordeel van de accu is dat je rem-energie weer kan opslaan. Misschien kan het in de toekomst met een supercondensator maar voorlopig... een accu.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 09:05 schreef Fer het volgende:
Ik vind het wel een slimme move.
In hoeverre kun je als autofabrikant nog aan accutechniek en electromotoren ontwikkelen? Accu’s is voornamlijk het werk van Panasonic en vergelijkbare merken en electromotoren worden ook al door vele partijen ontwikkeld, of dat je de meeste geavanceerde motor misschien niet eens nodig hebt.
In toekomst kun je als fabrikant ook accu’s en management systemen kopen van anderen, bedrijven zoals Tesla of het simpel kopiėren.
Er bestaat altijd een kans dat accu’s het toch niet worden straks en dan zullen de bedrijven die op tijd in andere technieken hebben geļnvesteerd wellicht als winnaars uit de bus komen.
Er is overcapaciteit, je kan het omzetten in waterstof. Absoluut.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 09:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Overcapaciteit is er wel degelijk. Bij stroom moet je nu eenmaal net zoveel aanbieden als er wordt afgenomen. Op momenten dat de windmolens lekker draaien en er weinig vraag is betaald D aan de Oostenrijkers, Zwitsers en Noren hun stroom af te nemen. Zij pompen hun stuwmeren ermee vol en verkopen het later duur terug. Reden waarom Noorwegen flink investeerde in nieuwe stuwmeren.
Hoe meer windmolens er komen, hoe groter de overcapaciteit als het waait.
Deze zeer goedkope stroom (negatief in prijs vaak) kan je gebruiken om waterstof te maken.
Waterstof maken, opslaan en auto’s met brandstofcellen gebruiken is niet zo efficiėnt als accus opladen dat klopt. Maar dan reken je probleem van capaciteitsbeheersing niet mee, bovendien is het stroomnet in de woonwijken niet geschikt voor een enorme afnamestijging als iedereen op accus gaat rijden.
Aangezien men hier in D de kerncentrales heeft uitgezet en de kolencentrales ook gaat uitzetten zullen de zwenkingen alleen maar groter worden.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:00 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Er is overcapaciteit, je kan het omzetten in waterstof. Absoluut.
Maar op dit moment is er over een jaar gezien gemiddeld zo'n 3 uren per week overschot.
Je kan geen miljoenen of miljarden investeren in een installatie die 3 uren per week draait.
Dat kan je oplossen door meer overschot te creėren... maar... dan is het geen overschot meer, dan produceer je het voor die installatie en is het weer net zo duur.
Audi doet het in samenwerking met Hyundai.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 08:53 schreef julius123 het volgende:
[..]
Ik gok dat Audi gebruik maakt van de patenten van Toyota, die hebben ze een aantal jaar geleden vrijgegeven om de ontwikkeling te stimuleren. En ik denk omdat juist nu VAG ook bezig is met waterstof het geen verre toekomst meer is.
http://english.chosun.com/site/data/html_dir/2018/06/21/2018062101282.htmlquote:June 21, 2018 10:30
Hyundai and Audi are teaming up in the development of hydrogen fuel vehicles in a deal announced on Wednesday.
Een zwenking kan ook een tekort zijn.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:01 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Aangezien men hier in D de kerncentrales heeft uitgezet en de kolencentrales ook gaat uitzetten zullen de zwenkingen alleen maar groter worden.
Dat klopt, maar dat doet er niets aan af dat als je veel meer wind en PV neerzet en kolen uit je steeds grotere zwenkingen krijgt en je overcapaciteit hiermee kan gebruiken.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:03 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Een zwenking kan ook een tekort zijn.
Er is niet ineens overcapaciteit als je andere centrales uitzet.
In Australiė begonnen ze vorig jaar een pilot met accu's die standby staan om dat soort dippen op te vangen. Omdat het extreem duur is om centrales op standby te laten draaien blijkt dat het zich in een paar jaar terugverdient.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat klopt, maar dat doet er niets aan af dat als je veel meer wind en PV neerzet en kolen uit je steeds grotere zwenkingen krijgt en je overcapaciteit hiermee kan gebruiken.
Het is niet dat ik het een geweldig goed idee vind deze energiepolitiek, maar dit is wel een gevolg ervan.
Er zullen veel meer problemen ontstaan door de energiepolitiek zoals die nu in D gevoerd wordt.
'Schone energie', maar wel gigantische batterijen inzetten om het bruikbaar te maken. Dan schieten we nog niks op.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
In Australiė hadden ze een vorig jaar geleden een pilot met accu's die standby staan om dat soort dippen op te vangen. Omdat het extreem duur is om centrales op standby te laten draaien blijkt dat het zich in een paar jaar terugverdient.
Tesla leverde dat systeem overigens.
https://www.ign.com/articles/2019/01/01/a-giant-tesla-battery-in-australia-has-saved-40-million-in-its-first-year-2
Ook een oplossing, maar dan loop je weer tegen de grondstof winning (lithium) aan.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
In Australiė hadden ze een vorig jaar geleden een pilot met accu's die standby staan om dat soort dippen op te vangen. Omdat het extreem duur is om centrales op standby te laten draaien blijkt dat het zich in een paar jaar terugverdient.
Tesla leverde dat systeem overigens.
https://www.ign.com/articles/2019/01/01/a-giant-tesla-battery-in-australia-has-saved-40-million-in-its-first-year-2
Je benadert het iets te kortzichtig.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
'Schone energie', maar wel gigantische batterijen inzetten om het bruikbaar te maken. Dan schieten we nog niks op.
Dat is de waan van de dag, milieu is CO2quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:14 schreef Nattekat het volgende:
[..]
'Schone energie', maar wel gigantische batterijen inzetten om het bruikbaar te maken. Dan schieten we nog niks op.
Kortzichtig? Ik denk juist aan 2035, als die accu's vervangen moeten worden. Dan zit je met een gigantische lading troep, een lading die in de loop der tijd alleen maar groter wordt.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je benadert het iets te kortzichtig.
Er staan normaal centrales standby mee te draaien en CO2 uit te stoten om zo'n dip op te vangen.
Nu kan je dat vervangen door accu's die zo'n 20 jaar meegaan (dat is de verwachte levensduur van een Powerwall bijvoorbeeld).
Ze zouden in Australiė natuurlijk ook stuwmeren kunnen bouwen en gebruiken als stroomopslag. Hebben ze alleen denk ik niet genoeg water voor op de juiste plekquote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Je benadert het iets te kortzichtig.
Er staan normaal centrales standby mee te draaien en CO2 uit te stoten om zo'n dip op te vangen. En niet alleen een dip van groene energie, ook als een andere centrale ineens een shutdown doet vanwege een storing.
Nu kan je dat vervangen door accu's die zo'n 20 jaar meegaan (dat is de verwachte levensduur van een Powerwall bijvoorbeeld). De reden dat ze die 20 jaar halen is omdat ze tot 90% geladen worden, niet volledig ontladen én watergekoeld zijn.
Dat lithium kunnen ze prima hergebruikenquote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kortzichtig? Ik denk juist aan 2035, als die accu's vervangen moeten worden. Dan zit je met een gigantische lading troep, een lading die in de loop der tijd alleen maar groter wordt.
En dan maken mensen zich zorgen over dat kleine beetje kernafval.
Je hebt dan wel 20 jaar lang fossiele brandstoffen uitgespaard.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:19 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Kortzichtig? Ik denk juist aan 2035, als die accu's vervangen moeten worden. Dan zit je met een gigantische lading troep, een lading die in de loop der tijd alleen maar groter wordt.
En dan maken mensen zich zorgen over dat kleine beetje kernafval.
Naja, los daarvan. In 2035 bestaat de lithium accu vermoedelijk niet meer.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:21 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat lithium kunnen ze prima hergebruiken
Dit accusysteem schakelt bij in 0,2 seconde, dat red je met een stuwmeer niet.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ze zouden in Australiė natuurlijk ook stuwmeren kunnen bouwen en gebruiken als stroomopslag. Hebben ze alleen denk ik niet genoeg water voor op de juiste plek
quote:Tesla’s 100 MW/129MWh Powerpack system near Jamestown in South Australia is proving to be so quick in providing backup power to the energy grid that 30-40% of the services it provides end up unpaid. The electric car and energy company claims that this is due to SA’s legacy utility billing system not being optimized for the big battery’s response time.
Tesla’s earnings from its big battery installation currently follow the standards set by the Australian Energy Market Operator (AEMO), which breaks down a power provider’s response time into 6 seconds, 1 minute, and 5 minutes for energy to be fed into the grid. Tesla’s SA Powerpack farm near Jamestown, however, has been providing backup energy in as quick as 200 milliseconds. Thus, any amount of energy sent from Tesla’s battery into the grid that lasts between 200 milliseconds and 6 seconds is just too quick to be registered according to AEMO’s current specifications.
In a statement to The Sydney Morning Herald, Tesla stated that around 30%-40% of services provided by the SA big battery ended up unpaid due to the system’s quick response time. Tesla further asserted that AEMO’s standards are currently designed for fossil fuel-based backup systems, which respond to energy grid instabilities far slower than the industry-grade Powerpack batteries.
“Tesla estimates that the Hornsdale Power Reserve battery has delivered 30 to 40% of its services to frequency markets without being paid due to existing AEMO technical specifications being written based on fossil fuel generation assets.
“Current standards compensate batteries for their capacity based on fossil generator response rates, despite the ability to provide a faster ramp time. This makes it difficult for the full value of fast-responding technologies to be recognized in the current contingency FCAS markets.”
Over the past few months, Tesla’s SA Powerpack farm, which currently stands as the largest lithium-ion battery installation in the world, has been pivotal in stabilizing the energy grid in South Australia. Last December alone, Tesla’s 100 MW/129MWh installation accomplished a huge feat, keeping the region’s energy stable amidst the unexpected failure of the coal-powered Loy Yang A power plant in Victoria. During that time, Tesla’s Powerpacks backed up the grid within 0.14 seconds after the unexpected breakdown of the coal-powered plant. The system also supported the grid hundreds of times over the course of the month.
The performance of Tesla’s big battery in South Australia was recently examined by energy expert Hugh Saddler, who studied the charge and discharge patterns of the installation. Over the course of his tests, Saddler noted that the Powerpack farm exhibited great efficiency, with 30% of the battery’s 100MW capacity being allocated to the system’s daily charge and discharge cycles, and the rest being allotted to keep the energy grid’s frequency at a steady 50 Hz and 240 volts.
Tesla’s energy initiatives in South Australia recently met a series of roadblocks, however, with South Australia resource minister Matt Canavan mocking the SA Powerpack farm by calling it the “Kardashian” of the energy industry and alleging that the installation is simply “famous for being famous.” Newly-elected South Australia premier Steven Marshall has also gone on the offensive against the Elon Musk-led company’s projects, stating that his government would not be supporting Tesla’s proposal of building a 250 MW/650 MWh virtual power plant from 50,000 low-income residential units and home Powerwall 2 systems.
bron: https://www.teslarati.com(...)-time-billing-system
Maar ze ontwikkelen toch niets? Ze pikken gewoon wat op wat door andere grote bedrijven al lang en breed ontwikkeld is en wat ook al op de markt is nu en gaan dat veel later releasen. Sinds wanneer ben je een held als je techniek min of meer per post laat komen en dat in je eigen framewerk gooit?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 09:57 schreef Nattekat het volgende:
Helden. Niet dom meelopen met de massa, maar ook rekening houden met alternatieven
Elektrisch rijden zal nooit duurzaam worden, het is overhypede bende.
Want pieken in vraag kan je niet al zien aankomen? Het is niet zo dat er plots heel veel bij komt.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:30 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dit accusysteem schakelt bij in 0,2 seconde, dat red je met een stuwmeer niet.
[..]
Daar is het systeem niet alleen voor.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:06 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Want pieken in vraag kan je niet al zien aankomen? Het is niet zo dat er plots heel veel bij komt.
Centrales kunnen plots ontploffen, zoals die bij Nijmegen in 2012quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:06 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Want pieken in vraag kan je niet al zien aankomen? Het is niet zo dat er plots heel veel bij komt.
Ja,d at was wel een klapper toenquote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Centrales kunnen plots ontploffen, zoals die bij Nijmegen in 2012
Ben wel benieuwd hoe lang het duurt tot die accu's weer vol zijn na een tijdje gebruik. Een stuwmeer vult automatisch, dus het is leuk dat het werkt maar echt praktisch lijkt het me niet.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:08 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Daar is het systeem niet alleen voor.
Het gaat juist om een dip door uitval van bijvoorbeeld een kolencentrale, zoals als praktijkvoorbeeld genoemd werd. Dat ving het Tesla systeem perfect op, in 0,14 seconde.
Dat het systeem zich in 18 maanden geheel terugverdient geeft wel aan dat het nodig is.
Die accu's ontladen vrijwel nooit, dat is hun doel ook niet.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:35 schreef julius123 het volgende:
[..]
Ben wel benieuwd hoe lang het duurt tot die accu's weer vol zijn na een tijdje gebruik. Een stuwmeer vult automatisch, dus het is leuk dat het werkt maar echt praktisch lijkt het me niet.
Dan nog iets, accu's vinden het niet fijn om constant vol te zijn. Dus vraag me af wat de levensduur is dan.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Die accu's ontladen vrijwel nooit, dat is hun doel ook niet.
De meeste outages duren nog geen 10 seconden en als het langer duurt geeft dat de gelegenheid om stroom te re-routen of om een centrale bij te schakelen.
Het is appels met peren vergelijken, een stuwmeer is er om energie op te wekken en start relatief traag op.
Deze accu's zijn er om stroom op te slaan en razendsnel af te kunnen geven aan het net als dat nodig is.
quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:40 schreef julius123 het volgende:
[..]
Dan nog iets, accu's vinden het niet fijn om constant vol te zijn. Dus vraag me af wat de levensduur is dan.
quote:Op zaterdag 4 mei 2019 10:17 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De reden dat ze die 20 jaar halen is omdat ze tot 90% geladen worden, niet volledig ontladen én watergekoeld zijn.
[..]
Ze kunnen gewoon zo gemaakt worden dat ze het best werken onder specifieke omstandigheden.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:40 schreef julius123 het volgende:
[..]
Dan nog iets, accu's vinden het niet fijn om constant vol te zijn. Dus vraag me af wat de levensduur is dan.
Waterstof kost sowieso meer energie dan een pure BEV, dat is wel iets om mee te nemen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:45 schreef kree het volgende:
rijden op waterstof gaat de concurrent van de E-autos worden.
Wie gaat winnen??? durf er nog niet echt een uitspraak over te doen.
Waterstof makes sense voor mij want dan ben je niet afhankelijk van oplaadpunten en kun je gewoon "tanken" als normaal.
Kost uiteindelijk net zo veel energie. Maar dan heb je het wel op 1 plek en niet met 10000 laadpunten.
In California staan er nu meer dan in de rest van de USA bij elkaar, inderdaadquote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:52 schreef kree het volgende:
zag laatst top-gear en was al een oude aflevering maar in de USA kun je dus ook waterstof tanken. Heb dat in NL nog niet echt gezien.
Ja dat is waar. Maar je hebt natuurlijk het voordeel dat dat op 1 plek kan en dan hoef je niet heel NL de energienetten te gaan verbouwen omdat het no way nu genoeg is als iedereen even zijn auto gaat opladen tegelijk.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waterstof kost sowieso meer energie dan een pure BEV, dat is wel iets om mee te nemen.
Zou heel Nederland overgaan op BEV's dan zou er landelijk zo'n 18% meer stroom opgewekt moeten worden.
Wil je dezelfde hoeveelheid waterstofgas opwekken uit elektrolyse, dan heb je zo'n 2 tot 3x meer stroom nodig dan voor BEV's. Uit aardgas produceren (zoals nu voor 95% van de waterstof productie geldt) kan uiteraard ook maar dan kan je bijna net zo goed op benzine blijven rijden.
Nou doe jij eens een gok? Gaat het E-rijden of waterstof worden?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
In California staan er nu meer dan in de rest van de USA bij elkaar, inderdaad
Waterstof:
[ afbeelding ]
Tesla Superchargers:
[ afbeelding ]
En dat is dus nog los van alle andere laadstations langs snelwegen, bij winkels en thuisladers.
Het stroomnet moet toch al uitgebreid worden omdat:quote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:53 schreef kree het volgende:
[..]
Ja dat is waar. Maar je hebt natuurlijk het voordeel dat dat op 1 plek kan en dan hoef je niet heel NL de energienetten te gaan verbouwen omdat het no way nu genoeg is als iedereen even zijn auto gaat opladen tegelijk.
Owh ter detail, heb het dan niet over het opwekken van energie. Maar het net opzich dus dikte kabels etc.
Gaat idd ook meer schelen als accus bouwen (wat ook niet heel milieu vriendelijk is) maargoed dat doen ze in china dus eind weg van onze politiek hier.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:00 schreef bianconeri het volgende:
Elektrische auto's slaan nergens op.
Accu's zijn erg slecht.
Elektriciteit wordt ook veelal milieuvervuilend opgewekt dus schiet je niets mee op.
Weg met die onzin.
Waterstof zitten ook wat nadelen aan maar is wel veel beter.
Waterstof is ook kinderarbeid- en conflictgebieden-vrij. Zeker interessant voor de verdere toekomst.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:00 schreef bianconeri het volgende:
Elektrische auto's slaan nergens op.
Accu's zijn erg slecht.
Elektriciteit wordt ook veelal milieuvervuilend opgewekt dus schiet je niets mee op.
Weg met die onzin.
Waterstof zitten ook wat nadelen aan maar is wel veel beter.
Ik ben vooral voor het slim laden idee als we het zo gaan doen. Dus of tewel eindtijd instellen dat je wil dat je auto vol is. En in al die tussentijd kan ie ook nog terugeven aan het net lokaal.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:01 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het stroomnet moet toch al uitgebreid worden omdat:
- er zonne- en windparken bijkomen
- we van het gas af gaan en meer warmtepompen gaan aansluiten
- de elektrische auto er aan komt
De elektrische auto is nog het kleinste probleem. Gemiddeld rijdt men zo'n 37km per dag in Nederland. Dat betekent dat je een hele nacht hebt om 7,4kWh bij te laden, dat kan al met een laadstroom van slechts 1kW.
En natuurlijk heb je ook mensen die overdag laden, die meer km per dag rijden, etc. Maar je berekent een netwerk op gemiddelden omdat er in een wijk gemiddelde mensen wonen.
Warmtepompen en inductiekookplaten zijn wat dat betreft een veel grotere uitdaging aangezien vrijwel iedereen om 17:00 tot 19:00 z'n verwarming laat inschakelen en gaat koken.
Hahaquote:Op zaterdag 4 mei 2019 11:59 schreef kree het volgende:
[..]
Nou doe jij eens een gok? Gaat het E-rijden of waterstof worden?
Ik durf het niet te zeggen nog
Nog welquote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Haha
BEV heeft 10 jaar voorsprong op waterstof, vrijwel ieder merk komt met modellen en Huyndai en Kia maken het daarnaast ook nog eens "betaalbaar" met een redelijke range.
Dus duidelijk dat de BEV de beste papieren heeft.
Smart grids voor autoladen is al getest, zeker met de komst van 5G voor de communicatie tussen laadstations in een wijk kan dat zeer succesvol worden.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:04 schreef kree het volgende:
[..]
Ik ben vooral voor het slim laden idee als we het zo gaan doen. Dus of tewel eindtijd instellen dat je wil dat je auto vol is. En in al die tussentijd kan ie ook nog terugeven aan het net lokaal.
Dat zou veel schelen en ok omdat ik die dingen installeerde. Ze zijn daar al mee bezig.
Ja klopt maar dat is wel de manier. overal zeg maar kleine energie stations (accu auto dus) Die dan weer wat terugleveren aan het net. En voor spoedgevallen hebben we 112 natuurlijk. Denk niet dat die elektrisch moeten gaan rijden.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Smart grids voor autoladen is al getest, zeker met de komst van 5G voor de communicatie tussen laadstations in een wijk kan dat zeer succesvol worden.
Er is voor iemand die werkt maar 1 ding belangrijk: 's ochtends om 7 uur moet de accu weer vol zijn. En of dat nu om 2 uur of om 5 uur 's ochtends is maakt dan niet uit.
Ik lees dan vaak "ja, maar wat als je een spoedgeval hebt en weg moet?".... accu's die vrijwel leeg zijn krijgen voorrang bij het laden omdat de laadtijd ook langer is. Juist accu's die amper leeg zijn (37km per dag, weet je nog?) hebben niet zo'n haast. Op 80% van je range kom je ook nog wel in het ziekenhuis 80km verderop.
Nee, naja, als een familielid 's nachts in het ziekenhuis ligt kan het best zijn dat je er met spoed naar toe wil. Dan is het wel fijn als je accu snel weer op 70% vol zit. Maar uiteindelijk kan je ook een taxi pakken voor dat noodgeval, eens in de x jaren.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:10 schreef kree het volgende:
[..]
Ja klopt maar dat is wel de manier. overal zeg maar kleine energie stations (accu auto dus) Die dan weer wat terugleveren aan het net. En voor spoedgevallen hebben we 112 natuurlijk. Denk niet dat die elektrisch moeten gaan rijden.
Denk dat in de toekomst fuelcell gewoon een optie wordt van je batterij auto. Dus 100kwh met FC of 200Kwh zonder. Misschien niet voor noord-west Europa, maar gebieden waar veel stroomoverschot is en dikkere kabels leggen niet zo snel gebeurt.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 09:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Uiteindelijk is die waterstofauto van Audi ook een elektrische auto en heeft deze ook een accu nodig omdat een brandstofcel te weinig piekvermogen kan leveren. De brandstofcel vult de accu, je elektromotor rijdt op de accu. Extra voordeel van de accu is dat je rem-energie weer kan opslaan. Misschien kan het in de toekomst met een supercondensator maar voorlopig... een accu.
Dan is een waterstofauto veel complexer, er zit namelijk alles in wat ook in een BEV zit maar dan ook nog een brandstofcel met bijbehorende installatie.
Blijft verder dat het rendement om te huilen is, waardoor waterstof per kg duur is en het daarnaast ook nog eens van aardgas gemaakt wordt. Elektrolyse wordt nog niet grootschalig toegepast en betekent nog eens extra rendementsverlies.
Technisch zal het prima kunnen, in feite hebben waterstofauto's nu ook al een accu. Die zal je groter moeten maken én er zal een lader op aangesloten moeten kunnen worden zodat je die extern kan laden.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:21 schreef Fer het volgende:
[..]
Denk dat in de toekomst fuelcell gewoon een optie wordt van je batterij auto. Dus 100kwh met FC of 200Kwh zonder. Misschien niet voor noord-west Europa, maar gebieden waar veel stroomoverschot is en dikkere kabels leggen niet zo snel gebeurt.
Waterstof biedt hiervoor geen oplossing zolang platina nodig is om brandstoffcelllen te kunnen maken. De prijs van platina is hoog en wordt bij grootschalig gebruik in brandstofcellen al snel onbetaalbaar en onrendabel.quote:Op vrijdag 3 mei 2019 23:43 schreef julius123 het volgende:
De Duitse autofabrikant heeft hernieuwde aandacht voor waterstof na zorgen over de aanwezigheid van voldoende grondstoffen voor accu's voor elektrische voertuigen.
Ze kunnen inmiddels wel met 25% van de platina toe vergeleken met 10 jaar geleden. Maar ook dan is er niet genoeg winning van platina om wereldwijd zelfs maar 1 miljoen waterstofauto's per jaar te bouwen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:45 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Waterstof biedt hiervoor geen oplossing zolang platina nodig is om brandstoffcelllen te kunnen maken. De prijs van platina is hoog en wordt bij grootschalig gebruik in brandstofcellen al snel onbetaalbaar en onrendabel.
Je hebt behalve platina in de brandstofcellen ook platina nodig om waterstof renewable te verkrijgen d.m.v. electrolyse met stroom van bijv. zonnecellen. Nu wordt veel waterstof gemaakt uit methaan maar daarmee gaat C02 uitstoot gepaard en dat is juist niet de bedoeling.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 13:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ze kunnen inmiddels wel met 25% van de platina toe vergeleken met 10 jaar geleden. Maar ook dan is er niet genoeg winning van platina om wereldwijd zelfs maar 1 miljoen waterstofauto's per jaar te bouwen.
Klopt, het omgekeerde proces van het scheiden van water in waterstof en zuurstof door elektrolyse heeft ook platina nodig. Had ik niet aan gedacht.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 13:17 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Je hebt behalve platina in de brandstofcellen ook platina nodig om waterstof renewable te verkrijgen d.m.v. electrolyse met stroom van bijv. zonnecellen. Nu wordt veel waterstof gemaakt uit methaan maar daarmee gaat C02 uitstoot gepaard en dat is juist niet de bedoeling.
Overigens is elektriciteit die we hebben helemaal niet groen, maar gewoon afkomstig uit kolen, bruinkool, gas en dode bomen. Volledig CO2 neutraal een betrouwbare elektriciteitsvoorziening opbouwen is zo goed als onmogelijk.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 07:26 schreef Zwansen het volgende:
Overigens is de meeste waterstof die we hebben helemaal niet groen, maar gewoon afkomstig uit aardgas. Volledig CO2-neutraal waterstof maken is best prijzig...
Klopt, en dan helpt het niet als je onder de streep 50% van je energie weggooit voor een waterstofauto.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 13:41 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Overigens is elektriciteit die we hebben helemaal niet groen, maar gewoon afkomstig uit kolen, bruinkool, gas en dode bomen. Volledig CO2 neutraal een betrouwbare elektriciteitsvoorziening opbouwen is zo goed als onmogelijk.
Ja en neequote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt, en dan helpt het niet als je onder de streep 50% van je energie weggooit voor een waterstofauto.
Accu systeem zoals Tesla toepast in Australiė heeft lagere verliezen en is sneller paraat (0,2 seconde max) dan waterstofoplossingen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja en nee
Zie mijn opmerking eerder over het gebruiken van de capaciteit van de stroom van windmolens bij overcapaciteit
Je kan accu laden niet één op één vergelijken met waterstof opwekken met overcapaciteit.
Als je overcapaciteit niet gebruikt om waterstof mee te maken transporteer je het over lange afstanden (verlies) en als je dan stuwmeren volpompt geeft dat ook verlies.
Dat extra transport verlies en pomp verlies heb je niet als je lokaal waterstof maakt.
Inderdaad.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja en nee
Zie mijn opmerking eerder over het gebruiken van de capaciteit van de stroom van windmolens bij overcapaciteit
Je kan accu laden niet één op één vergelijken met waterstof opwekken met overcapaciteit.
Als je overcapaciteit niet gebruikt om waterstof mee te maken transporteer je het over lange afstanden (verlies) en als je dan stuwmeren volpompt geeft dat ook verlies.
Dat extra transport verlies en pomp verlies heb je niet als je lokaal waterstof maakt.
Katalysator 1-2 gramquote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder is het niet zo dat auto’s nu geen platina gebruiken. De drieweg katalysatoren maken er ook gebruik van. Dat gebruik valt weg bij elektrische auto’s
Per jaar wordt er 192 ton geproduceerd wereldwijdquote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:23 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Katalysator 1-2 gram
Brandstofcel 10 gram
Zoals ik al eerder zei, als je kolenstroom gaat vervangen door windmolens worden die over en ondercapaciteiten alleen maar groter.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Accu systeem zoals Tesla toepast in Australiė heeft lagere verliezen en is sneller paraat (0,2 seconde max) dan waterstofoplossingen.
Overcapaciteit is gemiddeld 3 uren per week, daar kan je geen business case op bouwen, zelfs niet bij 72 uur per week.
Op het moment nogwel 80 km maar vergeet niet de VVD.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik lees dan vaak "ja, maar wat als je een spoedgeval hebt en weg moet?".... accu's die vrijwel leeg zijn krijgen voorrang bij het laden omdat de laadtijd ook langer is. Juist accu's die amper leeg zijn (37km per dag, weet je nog?) hebben niet zo'n haast. Op 80% van je range kom je ook nog wel in het ziekenhuis 80km verderop.
En dat wordt al afgenomen. Prijs zal fors stijgen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:31 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Per jaar wordt er 192 ton geproduceerd wereldwijd
[..]
Daarom accusystemen zoals in Australiė, weinig verlies en snelle respons.quote:Zoals ik al eerder zei, als je kolenstroom gaat vervangen door windmolens worden die over en ondercapaciteiten alleen maar groter.
Waar lithium voor nodig is.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:38 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En dat wordt al afgenomen. Prijs zal fors stijgen.
[..]
Daarom accusystemen zoals in Australiė, weinig verlies en snelle respons.
ja goed dat is de vraag dus die er is? Ik weet het allemaal al ff eerder. Maar voordat de politiek het snapt ben je weer jaren verder. Ik weet niet of dit idee wel zo haalbaar is.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 12:18 schreef MaGNeT het volgende:
Kijk ik naar de laatste jaren dan heb ik 2x een ritje naar familie in Belgiė gehad, dat is zo'n 400km heen en 400km terug. In dat geval zou ik 1x moeten laden, dat kost me dan 30 tot 45 minuten (tenzij ik bij hen in de straat kan laden, dan is de accu weer vol bij vertrek).
Rotterdam en Tilburg is dan nog zo'n 240km en daar ben ik ook een aantal keren geweest, dus ook dat is dan zo'n 3x per jaar bij een laadstation staan, tenzij ik op de bestemming zou kunnen bijladen (o.a. Ahoy).
Amsterdam zou ik net redden op een accu-lading, ook 3x geweest vorig jaar (concerten). Zouden er laadpalen staan bij Ziggo Dome / Afas dan kom ik ook met gemak weer thuis zonder oponthoud.
Die overige 357 dagen kan ik dus gewoon hier thuis in de straat laden, altijd met een volle accu vertrekken en er altijd weer mee thuiskomen.
Een elektrische auto kost daardoor minder tijd per jaar om te laden dan een brandstof- of waterstofauto, ik hoef er niet speciaal voor te stoppen of om te rijden, gewoon thuis op straat of op de eigen oprit als je die hebt.
Voor een vertegenwoordiger ligt dat anders, die zal moeten wachten op de 600mile EV's zoals Tesla die voor 2020 (zal wel 2022 worden) heeft aangekondigd.
Leuke temp ook altijd in dat land.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:38 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
[..]
Daarom accusystemen zoals in Australiė, weinig verlies en snelle respons.
CDA regeert nu met het VVD veel veranderingen heb ik nog niet gezien, en verwacht ik ook niet te zien, 1 pot nat daar in die stad.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:43 schreef kree het volgende:
[..]
Stem CDA trouwens mochten mensen het zich afvragen. ,maar we gaan het zien?
Lithium is geen probleem, kobalt wel.quote:
Die accusystemen kosten zo’n $50 miljoen voor 100MWh opslag en 159MW piekvermogen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Leuke temp ook altijd in dat land.
Ik ga meer voor wat nog niet iedereen heeft, dan ben ik iets moeilijker te melken.
Dat kan.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:48 schreef john2406 het volgende:
Ik ga ook niet voor laadpalen, dan blijf ik wel op lpg rijden.
Schoonste brandstof tot nog toe, en ik kom ver genoeg ermee.
ja totdat ze dat ook onmogelijk maken natuurlijk en dan?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:48 schreef john2406 het volgende:
Ik ga ook niet voor laadpalen, dan blijf ik wel op lpg rijden.
Schoonste brandstof tot nog toe, en ik kom ver genoeg ermee.
Jij kan prima een lpg installatie in je Audi Etron plug-in hybride (laten) zetten.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:49 schreef john2406 het volgende:
Begrijp ook niet die hybride wagens, waarom draait die hulpmotor niet op lpg?
Kunnen ze die niet zwaar genoeg belasten?
Olie hebben ze altijd nodig, panty etc. lpg is een afvalproduct van olie, kan zelfs op haarlak lopen een auto, als het zijn moet, het kon zo eenvoudig allemaal.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:51 schreef kree het volgende:
[..]
ja totdat zee dat ook onmogelijk maken natuurlijk en dan?
In Duitsland toch niet he, of in Belgie?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij kan prima een lpg installatie in je Audi Etron plug-in hybride (laten) zetten.
Wordt ie alleen nog duurder.
Waarom niet?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
In Duitsland toch niet he, of in Belgie?
De installatie of het belasten, dat is nu namelijk ook niet in die landen, waarom zou het dan wel komen?quote:
Daarom is het verstandig om juist meer onderzoek en ontwikkeling in deze techniek te steken, er valt dus nog enorm veel te winnen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:07 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Klopt, en dan helpt het niet als je onder de streep 50% van je energie weggooit voor een waterstofauto.
Iran fakkelt veel meer lpg af dan ze aan kernenergie opwekken. Doen meer olieproducerende landen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:53 schreef john2406 het volgende:
[..]
Olie hebben ze altijd nodig, panty etc. lpg is een afvalproduct van olie, kan zelfs op haarlak lopen een auto, als het zijn moet, het kon zo eenvoudig allemaal.
Die brandstof is al eeuwen maar de overheid wil het niet, waarom niet ze maken het expres duur, houderschapsbelasting, verwacht maar niet dat met laadpaal goedkoper, daar hebben we toch het bewijs van uit het verleden. LPG wordt/werd zwaar belast, dus ze willen helemaal niet schoon.
tja idd het kwartje van kok is ook nog lang niet terug en gaat nooit meer gebeuren ook.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:53 schreef john2406 het volgende:
[..]
Olie hebben ze altijd nodig, panty etc. lpg is een afvalproduct van olie, kan zelfs op haarlak lopen een auto, als het zijn moet, het kon zo eenvoudig allemaal.
Die brandstof is al eeuwen maar de overheid wil het niet, waarom niet ze maken het expres duur, houderschapsbelasting, verwacht maar niet dat met laadpaal goedkoper, daar hebben we toch het bewijs van uit het verleden. LPG wordt/werd zwaar belast, dus ze willen helemaal niet schoon.
Ik snap niet wat je hier wilt zeggen.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:00 schreef john2406 het volgende:
[..]
De installatie of het belasten, dat is nu namelijk ook niet in die landen, waarom zou het dan wel komen?
Tot nog toe is het alleen Nederland die deze mensen de stempel veel rijders geven!
Garanderen kan ik dat niet maar ik steek mijn handen er niet voor in het vuur.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:01 schreef kree het volgende:
[..]
tja idd het kwartje van kok is ook nog lang niet terug en gaat nooit meer gebeuren ook.
Maar garandeer je nu al dat als je later E gaat rijden dat ze er wel weer iets op gaan verzinnen
Zoals btw heffen op de stroom die je eigen PV panelen produceren en je zelf verbruiktquote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:01 schreef kree het volgende:
[..]
tja idd het kwartje van kok is ook nog lang niet terug en gaat nooit meer gebeuren ook.
Maar garandeer je nu al dat als je later E gaat rijden dat ze er wel weer iets op gaan verzinnen
Wegenbelasting, houderschapsbelasting in die landen, als ik die had dan had ik nog meer auto s staan.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je hier wilt zeggen.
Wat wil je hier nu mee zeggen? Druk je eens duidelijk uit,.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:03 schreef john2406 het volgende:
[..]
Wegenbelasting, houderschapsbelasting in die landen, als ik die had dan had ik nog meer auto s staan.
nee dat niet, maar je moet je bedenken hoeveel de overheid binnen haalt op benzine en diesel.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:02 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zoals btw heffen op de stroom die je eigen PV panelen produceren en je zelf verbruikt
3mnd wegenbelasting in Nederland daar heb ik in Duitsland een auto een jaar voor staan. Belgie idem dito.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:04 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat wil je hier nu mee zeggen? Druk je eens duidelijk uit,.
Alsof er nog niet genoeg accijns op stroom zit.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:04 schreef kree het volgende:
[..]
nee dat niet, maar je moet je bedenken hoeveel de overheid binnen haalt op benzine en diesel.
Wat als we allemaal elektrisch gaan rijden. Eigen installatie zan dan meevallen. Maar dan komt de accijns op laadpalen ook
En wat is nu je punt met lpg niet kunnen inbouwen? Zeg nu gewoon eens wat je bedoeld.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:05 schreef john2406 het volgende:
[..]
3mnd wegenbelasting in Nederland daar heb ik in Duitsland een auto een jaar voor staan. Belgie idem dito.
Zonder de lpg opcenten wel te verstaan, Duitsland belast niet extra en Belgie ook niet, dat is de straf van Nederland voor het schoon willen rijden.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:07 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat is nu je punt met lpg niet kunnen inbouwen? Zeg nu gewoon eens wat je bedoeld.
jawel ik volg je wel. Maar daarom zijn alle plannen ook beetje teveel vanuit een kantoor uitgevonden van 1 of andere pik met ton salaris.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Alsof er nog niet genoeg accijns op stroom zit.
Stroom wordt de komende 20 jaar vanzelf erg duur. Kolencentrales uit, gas centrales uit, kerncentrales uit, huizen van het gas af en aan de andere kant een verveelvoudigen van de vraag door warmtepompen en elektrisch rijden.
En wat is nu het probleem met het kunnen inbouwen van een lpg installatie in een Audi Etron plug-in hybride, of in een Prius?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:08 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zonder de lpg opcenten wel te verstaan, Duitsland belast niet extra en Belgie ook niet, dat is de straf van Nederland voor het schoon willen rijden.
Ik denk dat brandstof catogorie en het gewicht, Nederland zou hoeveel erbij tellen daar het max gewicht boven de norm zit?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat is nu het probleem met het kunnen inbouwen van een lpg installatie in een Audi Etron plug-in hybride, of in een Prius?
Heb je zelf door wat voor een wartaal en onbegrijpelijkheden je altijd post?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:10 schreef john2406 het volgende:
Duitsland benzine 1,50 op het moment Belgie 1,40 en Nederland wat is het 1,90 tot nog toe?
quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:12 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik denk dat brandstof catogorie en het gewicht, Nederland zou hoeveel erbij tellen daar het max gewicht boven de norm zit?
Onder een bepaalde gewichtsklasse is nul bijtelling, maar dat zijn wagens waar men niet levend uitkomt bij een ongeval vermoed ik.
quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat is nu het probleem met het kunnen inbouwen van een lpg installatie in een Audi Etron plug-in hybride, of in een Prius?
Waarom in Nederland zo duur en in onze buurlanden niet. Begrijp je de vraag niet.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Heb je zelf door wat voor een wartaal en onbegrijpelijkheden je altijd post?
quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:14 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waarom in Nederland zo duur en in onze buurlanden niet. Begrijp je de vraag niet.
Duitsland zijn meer inwoners begrijp het wel, hoe zit het met Belgie dan.
quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat is nu het probleem met het kunnen inbouwen van een lpg installatie in een Audi Etron plug-in hybride, of in een Prius?
Als er ruimte is voor een reserve band kan er ook een lpg tank in, zeg het maar hoor ik weet het anders niet. Ken ik niet ligt op het kerkhof en wil ik niet ligt ernaast!quote:
Zoals ik al zeiquote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:17 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als er ruimte is voor een reserve band kan er ook een lpg tank in, zeg het maar hoor ik weet het anders niet. Ken ik niet ligt op het kerkhof en wil ik niet ligt ernaast!
Leer eens gewoon op te schrijven wat je wilt zeggenquote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Jij kan prima een lpg installatie in je Audi Etron plug-in hybride (laten) zetten.
Wordt ie alleen nog duurder.
Een goede lpg installatie voor een DI motor kost inmiddels 2000-2500¤. Het verbruik ligt op 5l/100km.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:49 schreef john2406 het volgende:
Begrijp ook niet die hybride wagens, waarom draait die hulpmotor niet op lpg?
Kunnen ze die niet zwaar genoeg belasten?
In Nederland wel ja, daar moet je veel voor rijden dan.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 17:03 schreef Fer het volgende:
[..]
Een goede lpg installatie voor een DI motor kost inmiddels 2000-2500¤. Het verbruik ligt op 5l/100km.
Je moet echt veel rijden om het terug te verdienen.
Daarnaast ben je die 20% CO2 besparing van lpg deels weer kwijt doordat de motor iets minder efficiėnt brand.
quote:Op zaterdag 4 mei 2019 18:07 schreef john2406 het volgende:
Die 20% is trouwens te verwaarlozen daar deze de accu s opladen doet en geen pk s hoeft te leveren.
Hij weet geeneens hoe hij zijn gedachtes moet uitschrijvenquote:
john, tijd voor je groene platte pilletje....quote:Op zaterdag 4 mei 2019 18:07 schreef john2406 het volgende:
Die 20% is trouwens te verwaarlozen daar deze de accu s opladen doet en geen pk s hoeft te leveren.
Maar zo moeilijk kan het niet zijn de accu s krijgen een dip en het hulpmotortje (grasmachine) gaat lopen en drijft de dynamo aan, die vult dan de accu s weer bij.quote:
Ik heb overwogen om mijn zonnepanelen in de Sahara te leggen maar m'n verlengsnoer was niet lang genoeg.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:01 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Jouw zonnepanelen hebben op andere plaatsen in de wereld ook een veel hoger rendement.
Erg inefficiėnt om deze in Friesland te installeren.je gooit nu enorme hoeveelheden energie weg.
Ohhh, ik dacht dat je rendement zo belangrijk vond....quote:Op zondag 5 mei 2019 11:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb overwogen om mijn zonnepanelen in de Sahara te leggen maar m'n verlengsnoer was niet lang genoeg.
Het enige wat een waterstof-auto van een volledig elektrisch aangedreven auto zoals een Tesla onderscheid is de brandstofcel t.o.v. een accu/battery-pack. Zodra er efficiente brandstofcellen zonder platina ontwikkeld zijn kan men dus snel en eenvoudig omschakelen. Efficiente goedkope brandstofcellen zonder platina zijn een heilige graal, vooral om intermittency van het elektriciteitsnet op te kunnen vangen dus wordt er veel onderzoek naar gedaan. Waterstof kan namelijk ook uit methaan, methanol of ammoniak gehaald worden en gebruikt worden voor een brandstofcel.quote:Op zondag 5 mei 2019 14:03 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Daarom is het verstandig om juist meer onderzoek en ontwikkeling in waterstoftechniek te steken, er valt dus nog enorm veel te winnen.
Het is veel verstandiger om een mix van energie en energie opslagmogelijkheden te hebben.
Bij zonnepanelen heb je weinig keuze. Je legt ze niet (0,0 opbrengst) of je legt ze wel.quote:Op zondag 5 mei 2019 14:03 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Ohhh, ik dacht dat je rendement zo belangrijk vond....
Je kan er meer "onderzoek en ontwikkeling" in steken maar natuurkundige wetten kan je niet opzij zetten.quote:Daarom is het verstandig om juist meer onderzoek en ontwikkeling in waterstoftechniek te steken, er valt dus nog enorm veel te winnen.
Op één paard wedden is namelijk nogal zeer dom en onverstandig.
Het is veel verstandiger om een mix van energie en energie opslagmogelijkheden te hebben.
He groot acht jij de kans, dat een solid-state of aluminium-lucht accu sneller goedkoper wordt, dan een betaalbare, efficiėnte, onderhoudsarme brandstofcel?quote:Op zondag 5 mei 2019 14:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Bij zonnepanelen heb je weinig keuze. Je legt ze niet (0,0 opbrengst) of je legt ze wel.
Vervolgens kan je die energie opslaan in een accu of omzetten in waterstof. En juist bij het omzetten naar waterstof gaat veel rendement verloren.
[..]
Je kan er meer "onderzoek en ontwikkeling" in steken maar natuurkundige wetten kan je niet opzij zetten.
De verliezen bij het maken van waterstof en het opslaan onder 700 bar in een brandstofcel en het vervolgens weer omzetten in elektriciteit zijn fors.
En dat terwijl je stroom direct kan opslaan en gebruiken... in een accu.
[ afbeelding ]
Ga jij de elektrische energie maar opslaan die je in de zomer hebt opgewekt om te gebruiken in de winter, in een accu. Dan heb je niets meer over tgv zelfontlading en het op de juiste temperatuur houden van de accu dmv koeling of verwarming.quote:Op zondag 5 mei 2019 14:37 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Bij zonnepanelen heb je weinig keuze. Je legt ze niet (0,0 opbrengst) of je legt ze wel.
Vervolgens kan je die energie opslaan in een accu of omzetten in waterstof. En juist bij het omzetten naar waterstof gaat veel rendement verloren.
[..]
Je kan er meer "onderzoek en ontwikkeling" in steken maar natuurkundige wetten kan je niet opzij zetten.
De verliezen bij het maken van waterstof en het opslaan onder 700 bar in een brandstofcel en het vervolgens weer omzetten in elektriciteit zijn fors.
En dat terwijl je stroom direct kan opslaan en gebruiken... in een accu.
[ afbeelding ]
Ik heb het over auto's op waterstof, jij hebt het over opslag van energie. Ik zie weinig in het opslaan van energie om seizoenen te overbruggen.quote:Op zondag 5 mei 2019 14:58 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Ga jij de elektrische energie maar opslaan die je in de zomer hebt opgewekt om te gebruiken in de winter, in een accu. Dan heb je niets meer over tgv zelfontlading en het op de juiste temperatuur houden van de accu dmv koeling of verwarming.
Tevens onbetaalbaar.
Waterstof opslaan en/of bufferen voor lange periode is makkelijker en goedkoper.
Maar ja, jij schijnt waarschijnlijk meer kennis in huis te hebben dan al die wetenschappers en ingenieurs die aan waterstoftechnologie werken.
Die mensen snappen het waarschijnlijk allemaal niet.....
Een "betaalbare" brandstofcel voor een auto als de Toyota Mirai kost ook rond de ¤30.000 en dan moet je hem nog steeds tanken met duur waterstof, waar je een EV kan laden met goedkope stroom.quote:Op zondag 5 mei 2019 14:56 schreef Fer het volgende:
[..]
He groot acht jij de kans, dat een solid-state of aluminium-lucht accu sneller goedkoper wordt, dan een betaalbare, efficiėnte, onderhoudsarme brandstofcel?
Of dat slim is moet blijken. Waterstof zie ik niet als een succesverhaal voor auto's, verder hebben ze alleen hybrides. Daardoor rijden er geen 100% elektrische Toyota's rond en dat zet ze op achterstand.quote:Plus waarom afwachten of op 1 van de technieken gokken.
Slimste is denk ik Toyota. Die investeren in solid state, waterstof en blijven ondertussen nog steeds hun benzinemotoren en HSD ontwikkelen.
Als accu-techniek stil zou staan zou er mogelijk een punt komen waar waterstoftechniek ooit de accu-techniek inhaalt.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Reden waarom het verstandig is te investeren in brandstofcel onderzoek. In Jülig zitten ze inmiddels op 62% efficiėntie
https://fuelcellsworks.co(...)s-efficiency-record/
Dat is 12 punten en 25% efficiėnter dan in magnets plaatje.
Komen we al op 34% efficiėntie
Magnet wil overcapaciteitsstroom opslaan in dan verdubbeld de accustap en verlaagd het de efficiėntie met 15 punten. Komen we op 58%.
Het verschil was 51 punten, nu is het 24 punten.
De Opslag capaciteit van Waterstof is veel gemakkelijker te vergroten dan die van accu’s. Je hebt grotere tanks nodig, en die hebben dan sowieso minder verlies. Opslag in accus betekend meer accus. Duur dus, meer lithium en andere metalen.
Het is duidelijk dat het, naast accu onderzoek verstandig is te investeren in waterstof research. Het verhogen van de efficiėntie in productie, opslag en distributie lijkt me mogelijk.
Zucht, dat is alleen waar als je die stroom direct kan gebruiken bij de productie. Zoals ik al een paar maal zei, het stroomaanbod en stroomafname verschil gaat alleen maar meer toenemen als men doorgaat met het sluiten van kolen, gas en kerncentrales.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:02 schreef MaGNeT het volgende:
Als we wel stroom (van windmolens of zonneparken) gaan omzetten in waterstof dan gooi je effectief 50% van de energie weg. Daar kan je geen verdienmodel van maken, je stroom is gewoon 2x te duur.
Je haalt efficiėntie en capaciteit door elkaarquote:Op zondag 5 mei 2019 16:04 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als accu-techniek stil zou staan zou er mogelijk een punt komen waar waterstoftechniek ooit de accu-techniek inhaalt.
Er wordt echter meer geld dan ooit tevoren in het ontwikkelen van accu's gestopt.
Waarom zou ik niet nog een keer met accu's komen terwijl dat juist de oplossing is, zoals Tesla in Australiė ruim bewezen heeft.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:06 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Zucht, dat is alleen waar als je die stroom direct kan gebruiken bij de productie. Zoals ik al een paar maal zei, het stroomaanbod en stroomafname verschil gaat alleen maar meer toenemen als men doorgaat met het sluiten van kolen, gas en kerncentrales.
En kom nu niet nog een keer mat accus
De efficiėntie is bij EV's al heel hoog, daar is weinig winst te halen en ik verwacht niet dat waterstoftechniek daar ooit in de buurt gaat komen.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je haalt efficiėntie en capaciteit door elkaar
Hoeveel huishoudens draaiden op die accu en hoelang ?quote:Op zondag 5 mei 2019 16:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waarom zou ik niet nog een keer met accu's komen terwijl dat juist de oplossing is, zoals Tesla in Australiė ruim bewezen heeft.
Zoals ik zeiquote:Op zondag 5 mei 2019 16:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Waarom zou ik niet nog een keer met accu's komen terwijl dat juist de oplossing is, zoals Tesla in Australiė ruim bewezen heeft.
Die is niet voor auto's zie ik in de bron.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:02 schreef Pietverdriet het volgende:
Reden waarom het verstandig is te investeren in brandstofcel onderzoek. In Jülig zitten ze inmiddels op 62% efficiėntie
https://fuelcellsworks.co(...)s-efficiency-record/
Dat is 12 punten en 25% efficiėnter dan in magnets plaatje.
Komen we al op 34% efficiėntie
En? Het punt is dat er door onderzoek nog veel te winnen valt bij waterstof technologie en dat is een goede reden er in te investeren. Iets wat jij maar niet wilt accepteren.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:16 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Die is niet voor auto's zie ik in de bron.
Jij stuurt de discussie weer richting opslag, waar ik niets in zie.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:12 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Hoeveel huishoudens draaiden op die accu en hoelang ?
Ik wil wel accepteren dat waterstoftechniek beter wordt, ik verwacht echter niet dat het qua prijs per kilometer in de buurt komt van elektrisch rijden. Het is momenteel zo'n 4x duurder per kilometer en als alles optimaal wordt (dus goedkopere waterstof en minder verlies in brandstofcel) dan is het nog altijd 2x duurder dan elektrisch rijden. En dan hebben we het over waterstof zonder accijns en elektrisch dat wél belast is met energiebelasting.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:18 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En? Het punt is dat er door onderzoek nog veel te winnen valt bij waterstof technologie en dat is een goede reden er in te investeren. Iets wat jij maar niet wilt accepteren.
Als je in de winter wil autorijden en verwarmen heb je nu eenmaal energie nodig.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:18 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Jij stuurt de discussie weer richting opslag, waar ik niets in zie.
Het is puur als stabilisatie van het stroomnet, in dit geval een 100MWh setup met een piek vermogen van 159MW voor zo'n 50 miljoen Dollar, die zich in 1,5 jaar terugverdient.
Zet je je huis toch in de Sahara neerquote:Op zondag 5 mei 2019 11:53 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik heb overwogen om mijn zonnepanelen in de Sahara te leggen maar m'n verlengsnoer was niet lang genoeg.
Het energetisch rendement van mijn zonnepanelen is in de winter hoger dan in de zomer vanwege de lage temperaturen.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:21 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Als je in de winter wil autorijden en verwarmen heb je nu eenmaal energie nodig.
Dan hebben die zonnepanelen van jou nu eenmaal een belachelijk slecht rendement.
Het is ook wel illusie dat stroom zo goedkoop blijft. Als Belgie hun afgeschreven centrales sluit en ze geen vervanging hebben. Wij onze kolencentrales sluiten en de Duitsers stoppen met bruinkool.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:21 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik wil wel accepteren dat waterstoftechniek beter wordt, ik verwacht echter niet dat het qua prijs per kilometer in de buurt komt van elektrisch rijden. Het is momenteel zo'n 4x duurder per kilometer en als alles optimaal wordt (dus goedkopere waterstof en minder verlies in brandstofcel) dan is het nog altijd 2x duurder dan elektrisch rijden. En dan hebben we het over waterstof zonder accijns en elektrisch dat wél belast is met energiebelasting.
Ja, dat argument van Toyota staat in dat artikel wat ik plaatste...quote:Op zondag 5 mei 2019 16:27 schreef Klepper272 het volgende:
Wat Toyata betereft, die hebben een prima argumentatie voor hybride.
28.000 full electric of 1.500.000 hybride. Hybride techniek is veel efficiėnter om co2 te besparen dan full electric .
Waar gaat het nu eigenlijk om, CO2 besparen of ????quote:Op zondag 5 mei 2019 16:30 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ja, dat argument van Toyota staat in dat artikel wat ik plaatste...
Wat ze bedoelen is "we hebben niet voldoende geļnvesteerd in accu-techniek dus lopen we nu achter de muziek aan". Ze hadden namelijk ook 1.500.000 EV's kunnen bouwen als ze dat wel hadden gedaan.
Het is vooral kolen / bruinkool wat zo goedkoop is (~4,5 cent per kWh).quote:Op zondag 5 mei 2019 16:27 schreef Fer het volgende:
[..]
Het is ook wel illusie dat stroom zo goedkoop blijft. Als Belgie hun afgeschreven centrales sluit en ze geen vervanging hebben. Wij onze kolencentrales sluiten en de Duitsers stoppen met bruinkool.
Dat is een beetje een goedkope opmerking, namelijk:quote:Op zondag 5 mei 2019 16:31 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Waar gaat het nu eigenlijk om, CO2 besparen of ????
Voorlopig is het:quote:Op zondag 5 mei 2019 16:34 schreef Fer het volgende:
Een achterstand die zo weer ingehaald is. Kwestie van de juiste vrienden hebben![]()
[ afbeelding ]
Ik zie nog een antwoord op mijn vraag......quote:Op zondag 5 mei 2019 16:36 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat is een beetje een goedkope opmerking, namelijk:
Toyota heeft te weinig geļnvesteerd in de capaciteit voor de productie van accu's.
Daarom hadden ze volgens zichzelf de optie om 28.000 EV's te bouwen of 1.500.000 hybrides.
Dus is hun conclusie "en die 1.500.000 hybrides besparen meer CO2 dan 28.000 EV's dus is dat fantastisch".
Maar eigenlijk is de conclusie "als we meer accu's hadden gehad hadden we wel 1.500.000 EV's kunnen bouwen en was de besparing van CO2 nog vele, vele malen groter".
Stroom prijs aan huis gaat stijgen, dat verwacht ik ook, en flink ook. Van het gas af en aan de warmtepomp, elektrisch rijden. Verdubbeling of verdrievoudiging van de vraag bij huishoudens?quote:Op zondag 5 mei 2019 16:27 schreef Fer het volgende:
[..]
Het is ook wel illusie dat stroom zo goedkoop blijft. Als Belgie hun afgeschreven centrales sluit en ze geen vervanging hebben. Wij onze kolencentrales sluiten en de Duitsers stoppen met bruinkool.
Als de stroomprijs gaat stijgen, wordt waterstof uit elektrolyse nog duurderquote:Op zondag 5 mei 2019 16:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Stroom prijs aan huis gaat stijgen, dat verwacht ik ook, en flink ook. Van het gas af en aan de warmtepomp, elektrisch rijden. Verdubbeling of verdrievoudiging van de vraag bij huishoudens?
Tegelijkertijd gaat de marktprijs enorm mee fluctueren. Is er een goede wind en alle windmolens draaien en is er meer stroom dan de vraag, prijs gaat naar beneden en zelfs negatief (is nu al het geval)
Veel vraag en geen wind, prijs gaat door het dak.
Oostenrijk, Zwitserland en Noorwegen verdienen hier goed aan met hun stuwmeren en pompen.
Bovendien maken ze van kolenstroom dan groene stroom
Je haalt kostprijs en marktprijs door elkaarquote:Op zondag 5 mei 2019 16:32 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Het is vooral kolen / bruinkool wat zo goedkoop is (~4,5 cent per kWh).
Gas-, wind- en zonnestroom zit netto redelijk dicht bij elkaar tegenwoordig, zo'n 6 tot 9 cent per kWh. Het is vooral de energiebelasting en BTW die het écht duur maakt.
In Nederland staan er momenteel gascentrales uitgeschakeld (!) omdat ze niet kunnen concurreren tegen kolen.
Je snapt het echt niet he?quote:Op zondag 5 mei 2019 16:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als de stroomprijs gaat stijgen, wordt waterstof uit elektrolyse nog duurder
Wat zou ik niet snappen? Je bedoelt dat waterstof uit elektrisch goedkoper wordt als stroom duurder wordt?quote:
Dat valt reuze mee, ik noem namelijk de marktprijs voor stroom uit aardgas, kolen, wind en zon.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je haalt kostprijs en marktprijs door elkaar
Nee, zoals ik al een keer of 4-5 zei, bij het toenemen van de fluctuatie tussen aanbod en vraag is de stroom prijs bij overcapaciteit negatief.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:43 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Wat zou ik niet snappen? Je bedoelt dat waterstof uit elektrisch goedkoper wordt als stroom duurder wordt?
Zijn er zulke Tesla fans dan? Ik zie meer in concurrenten als Huyndai en Kia die een "betaalbare" EV produceren.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:42 schreef Klepper272 het volgende:
Weet iemand toevallig of er al Tesla deradicaliseringsprogramma's zijn ?
n.b. Ik vraag dit voor een vriend
Nope, je snapt het echt nietquote:Op zondag 5 mei 2019 16:44 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Dat valt reuze mee, ik noem namelijk de marktprijs voor stroom uit aardgas, kolen, wind en zon.
Energiebelasting en BTW maken het vervolgens duur.
En wat zou daarbij het voordeel zijn voor het rijden op waterstof boven elektrisch?quote:Op zondag 5 mei 2019 16:45 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nee, zoals ik al een keer of 4-5 zei, bij het toenemen van de fluctuatie tussen aanbod en vraag is de stroom prijs bij overcapaciteit negatief.
Christ, ik heb muren die sneller van begrip zijn
En wat is nu de link met het rijden op waterstof?quote:Op zondag 5 mei 2019 16:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Nope, je snapt het echt niet
https://moneytalk.knack.b(...)kie_check=1557067550
Yepp, die bestaan echt.quote:Op zondag 5 mei 2019 16:45 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Zijn er zulke Tesla fans dan? Ik zie meer in concurrenten als Huyndai en Kia die een "betaalbare" EV produceren.
Dat je op die momenten waterstof goedkoop kan produceren..quote:Op zondag 5 mei 2019 16:47 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
En wat zou daarbij het voordeel zijn voor het rijden op waterstof boven elektrisch?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |