Audi richt zich op waterstof

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:07 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Smart grids voor autoladen is al getest, zeker met de komst van 5G voor de communicatie tussen laadstations in een wijk kan dat zeer succesvol worden.

Er is voor iemand die werkt maar 1 ding belangrijk: 's ochtends om 7 uur moet de accu weer vol zijn. En of dat nu om 2 uur of om 5 uur 's ochtends is maakt dan niet uit.

Ik lees dan vaak "ja, maar wat als je een spoedgeval hebt en weg moet?".... accu's die vrijwel leeg zijn krijgen voorrang bij het laden omdat de laadtijd ook langer is. Juist accu's die amper leeg zijn (37km per dag, weet je nog?) hebben niet zo'n haast. Op 80% van je range kom je ook nog wel in het ziekenhuis 80km verderop.

Ja klopt maar dat is wel de manier. overal zeg maar kleine energie stations (accu auto dus) Die dan weer wat terugleveren aan het net. En voor spoedgevallen hebben we 112 natuurlijk. Denk niet dat die elektrisch moeten gaan rijden.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:10 schreef kree het volgende:

[..]

Ja klopt maar dat is wel de manier. overal zeg maar kleine energie stations (accu auto dus) Die dan weer wat terugleveren aan het net. En voor spoedgevallen hebben we 112 natuurlijk. Denk niet dat die elektrisch moeten gaan rijden.

Nee, naja, als een familielid 's nachts in het ziekenhuis ligt kan het best zijn dat je er met spoed naar toe wil. Dan is het wel fijn als je accu snel weer op 70% vol zit. Maar uiteindelijk kan je ook een taxi pakken voor dat noodgeval, eens in de x jaren.

Mijn leven is redelijk voorspelbaar, ik zit nooit om 4:00 's nachts in de auto dus vind ik het wel prima als hij om 8:00 weer vol is.

Terugleveren is een optie maar zorgt wel voor slijtage aan je accu, ik denk niet dat consumenten dat graag gaan doen (tenzij ze een goede vergoeding krijgen voor het bufferen).

Kijk ik naar de laatste jaren dan heb ik 2x een ritje naar familie in België gehad, dat is zo'n 400km heen en 400km terug. In dat geval zou ik 1x moeten laden, dat kost me dan 30 tot 45 minuten (tenzij ik bij hen in de straat kan laden, dan is de accu weer vol bij vertrek).

Rotterdam en Tilburg is dan nog zo'n 240km en daar ben ik ook een aantal keren geweest, dus ook dat is dan zo'n 3x per jaar bij een laadstation staan, tenzij ik op de bestemming zou kunnen bijladen (o.a. Ahoy).

Amsterdam zou ik net redden op een accu-lading, ook 3x geweest vorig jaar (concerten). Zouden er laadpalen staan bij Ziggo Dome / Afas dan kom ik ook met gemak weer thuis zonder oponthoud.

Die overige 357 dagen kan ik dus gewoon hier thuis in de straat laden, altijd met een volle accu vertrekken en er altijd weer mee thuiskomen.

Een elektrische auto kost daardoor minder tijd per jaar om te laden dan een brandstof- of waterstofauto, ik hoef er niet speciaal voor te stoppen of om te rijden, gewoon thuis op straat of op de eigen oprit als je die hebt.

Voor een vertegenwoordiger ligt dat anders, die zal moeten wachten op de 600mile EV's zoals Tesla die voor 2020 (zal wel 2022 worden) heeft aangekondigd.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 09:58 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Uiteindelijk is die waterstofauto van Audi ook een elektrische auto en heeft deze ook een accu nodig omdat een brandstofcel te weinig piekvermogen kan leveren. De brandstofcel vult de accu, je elektromotor rijdt op de accu. Extra voordeel van de accu is dat je rem-energie weer kan opslaan. Misschien kan het in de toekomst met een supercondensator maar voorlopig... een accu.

Dan is een waterstofauto veel complexer, er zit namelijk alles in wat ook in een BEV zit maar dan ook nog een brandstofcel met bijbehorende installatie.

Blijft verder dat het rendement om te huilen is, waardoor waterstof per kg duur is en het daarnaast ook nog eens van aardgas gemaakt wordt. Elektrolyse wordt nog niet grootschalig toegepast en betekent nog eens extra rendementsverlies.

Denk dat in de toekomst fuelcell gewoon een optie wordt van je batterij auto. Dus 100kwh met FC of 200Kwh zonder. Misschien niet voor noord-west Europa, maar gebieden waar veel stroomoverschot is en dikkere kabels leggen niet zo snel gebeurt.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:21 schreef Fer het volgende:

[..]

Denk dat in de toekomst fuelcell gewoon een optie wordt van je batterij auto. Dus 100kwh met FC of 200Kwh zonder. Misschien niet voor noord-west Europa, maar gebieden waar veel stroomoverschot is en dikkere kabels leggen niet zo snel gebeurt.

Technisch zal het prima kunnen, in feite hebben waterstofauto's nu ook al een accu. Die zal je groter moeten maken én er zal een lader op aangesloten moeten kunnen worden zodat je die extern kan laden.

De huidige accu's hebben nog een beperking van zo'n 300Wh per kg gewicht. Een hogere energiedichtheid wordt vermoedelijk niet gehaald met de huidige lithium techniek.

De zware accu's in de bodem van auto's hebben wel een bijzondere bijwerking

quote:

Op vrijdag 3 mei 2019 23:43 schreef julius123 het volgende:
De Duitse autofabrikant heeft hernieuwde aandacht voor waterstof na zorgen over de aanwezigheid van voldoende grondstoffen voor accu's voor elektrische voertuigen.

Waterstof biedt hiervoor geen oplossing zolang platina nodig is om brandstoffcelllen te kunnen maken. De prijs van platina is hoog en wordt bij grootschalig gebruik in brandstofcellen al snel onbetaalbaar en onrendabel.

[ Bericht 0% gewijzigd door Digi2 op 04-05-2019 12:57:44 ]

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:45 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Waterstof biedt hiervoor geen oplossing zolang platina nodig is om brandstoffcelllen te kunnen maken. De prijs van platina is hoog en wordt bij grootschalig gebruik in brandstofcellen al snel onbetaalbaar en onrendabel.

Ze kunnen inmiddels wel met 25% van de platina toe vergeleken met 10 jaar geleden. Maar ook dan is er niet genoeg winning van platina om wereldwijd zelfs maar 1 miljoen waterstofauto's per jaar te bouwen.

Er schijnen wel oplossingen te gaan komen waarbij er geen platina meer nodig is, over een jaar of 10... maar dan is de BEV sowieso al niet meer in te halen...

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:07 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Ze kunnen inmiddels wel met 25% van de platina toe vergeleken met 10 jaar geleden. Maar ook dan is er niet genoeg winning van platina om wereldwijd zelfs maar 1 miljoen waterstofauto's per jaar te bouwen.

Je hebt behalve platina in de brandstofcellen ook platina nodig om waterstof renewable te verkrijgen d.m.v. electrolyse met stroom van bijv. zonnecellen. Nu wordt veel waterstof gemaakt uit methaan maar daarmee gaat C0₂ uitstoot gepaard en dat is juist niet de bedoeling.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:17 schreef Digi2 het volgende:

[..]

Je hebt behalve platina in de brandstofcellen ook platina nodig om waterstof renewable te verkrijgen d.m.v. electrolyse met stroom van bijv. zonnecellen. Nu wordt veel waterstof gemaakt uit methaan maar daarmee gaat C0₂ uitstoot gepaard en dat is juist niet de bedoeling.

Klopt, het omgekeerde proces van het scheiden van water in waterstof en zuurstof door elektrolyse heeft ook platina nodig. Had ik niet aan gedacht.

En correct, 95% van alle waterstof wordt op dit moment nog uit aardgas gemaakt, waarmee waterstof in de praktijk een "fossiele" energiedrager is.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 07:26 schreef Zwansen het volgende:
Overigens is de meeste waterstof die we hebben helemaal niet groen, maar gewoon afkomstig uit aardgas. Volledig CO2-neutraal waterstof maken is best prijzig...

Overigens is elektriciteit die we hebben helemaal niet groen, maar gewoon afkomstig uit kolen, bruinkool, gas en dode bomen. Volledig CO2 neutraal een betrouwbare elektriciteitsvoorziening opbouwen is zo goed als onmogelijk.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 13:41 schreef Klepper272 het volgende:

[..]

Overigens is elektriciteit die we hebben helemaal niet groen, maar gewoon afkomstig uit kolen, bruinkool, gas en dode bomen. Volledig CO2 neutraal een betrouwbare elektriciteitsvoorziening opbouwen is zo goed als onmogelijk.

Klopt, en dan helpt het niet als je onder de streep 50% van je energie weggooit voor een waterstofauto.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:07 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Klopt, en dan helpt het niet als je onder de streep 50% van je energie weggooit voor een waterstofauto.

Ja en nee
Zie mijn opmerking eerder over het gebruiken van de capaciteit van de stroom van windmolens bij overcapaciteit
Je kan accu laden niet één op één vergelijken met waterstof opwekken met overcapaciteit.
Als je overcapaciteit niet gebruikt om waterstof mee te maken transporteer je het over lange afstanden (verlies) en als je dan stuwmeren volpompt geeft dat ook verlies.
Dat extra transport verlies en pomp verlies heb je niet als je lokaal waterstof maakt.

Verder is het niet zo dat auto’s nu geen platina gebruiken. De drieweg katalysatoren maken er ook gebruik van. Dat gebruik valt weg bij elektrische auto’s

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja en nee
Zie mijn opmerking eerder over het gebruiken van de capaciteit van de stroom van windmolens bij overcapaciteit
Je kan accu laden niet één op één vergelijken met waterstof opwekken met overcapaciteit.
Als je overcapaciteit niet gebruikt om waterstof mee te maken transporteer je het over lange afstanden (verlies) en als je dan stuwmeren volpompt geeft dat ook verlies.
Dat extra transport verlies en pomp verlies heb je niet als je lokaal waterstof maakt.

Accu systeem zoals Tesla toepast in Australië heeft lagere verliezen en is sneller paraat (0,2 seconde max) dan waterstofoplossingen.

Overcapaciteit is gemiddeld 3 uren per week, daar kan je geen business case op bouwen, zelfs niet bij 72 uur per week.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:14 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja en nee
Zie mijn opmerking eerder over het gebruiken van de capaciteit van de stroom van windmolens bij overcapaciteit
Je kan accu laden niet één op één vergelijken met waterstof opwekken met overcapaciteit.
Als je overcapaciteit niet gebruikt om waterstof mee te maken transporteer je het over lange afstanden (verlies) en als je dan stuwmeren volpompt geeft dat ook verlies.
Dat extra transport verlies en pomp verlies heb je niet als je lokaal waterstof maakt.

Inderdaad.

We verbruiken nu iets van 0,6% uit zonnestroom en 2% windstroom. Als we dat naar 10 en 20% zouden opvoeren, ontkomen we niet aan flinke pieken kwa stroomproductie. Ik heb de cijfers niet, maar geloof niet dat we zoveel in Noorwegen kunnen oppompen in hun stuwmeren.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:16 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder is het niet zo dat auto’s nu geen platina gebruiken. De drieweg katalysatoren maken er ook gebruik van. Dat gebruik valt weg bij elektrische auto’s

Katalysator 1-2 gram
Brandstofcel 10 gram

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:23 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Katalysator 1-2 gram
Brandstofcel 10 gram

Per jaar wordt er 192 ton geproduceerd wereldwijd

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:18 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

Accu systeem zoals Tesla toepast in Australië heeft lagere verliezen en is sneller paraat (0,2 seconde max) dan waterstofoplossingen.

Overcapaciteit is gemiddeld 3 uren per week, daar kan je geen business case op bouwen, zelfs niet bij 72 uur per week.

Zoals ik al eerder zei, als je kolenstroom gaat vervangen door windmolens worden die over en ondercapaciteiten alleen maar groter.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Per jaar wordt er 192 ton geproduceerd wereldwijd
[..]

En dat wordt al afgenomen. Prijs zal fors stijgen.

quote:

Zoals ik al eerder zei, als je kolenstroom gaat vervangen door windmolens worden die over en ondercapaciteiten alleen maar groter.

Daarom accusystemen zoals in Australië, weinig verlies en snelle respons.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:38 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

En dat wordt al afgenomen. Prijs zal fors stijgen.
[..]

Daarom accusystemen zoals in Australië, weinig verlies en snelle respons.

Waar lithium voor nodig is.

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 12:18 schreef MaGNeT het volgende:
Kijk ik naar de laatste jaren dan heb ik 2x een ritje naar familie in België gehad, dat is zo'n 400km heen en 400km terug. In dat geval zou ik 1x moeten laden, dat kost me dan 30 tot 45 minuten (tenzij ik bij hen in de straat kan laden, dan is de accu weer vol bij vertrek).

Rotterdam en Tilburg is dan nog zo'n 240km en daar ben ik ook een aantal keren geweest, dus ook dat is dan zo'n 3x per jaar bij een laadstation staan, tenzij ik op de bestemming zou kunnen bijladen (o.a. Ahoy).

Amsterdam zou ik net redden op een accu-lading, ook 3x geweest vorig jaar (concerten). Zouden er laadpalen staan bij Ziggo Dome / Afas dan kom ik ook met gemak weer thuis zonder oponthoud.

Die overige 357 dagen kan ik dus gewoon hier thuis in de straat laden, altijd met een volle accu vertrekken en er altijd weer mee thuiskomen.

Een elektrische auto kost daardoor minder tijd per jaar om te laden dan een brandstof- of waterstofauto, ik hoef er niet speciaal voor te stoppen of om te rijden, gewoon thuis op straat of op de eigen oprit als je die hebt.

Voor een vertegenwoordiger ligt dat anders, die zal moeten wachten op de 600mile EV's zoals Tesla die voor 2020 (zal wel 2022 worden) heeft aangekondigd.

ja goed dat is de vraag dus die er is? Ik weet het allemaal al ff eerder. Maar voordat de politiek het snapt ben je weer jaren verder. Ik weet niet of dit idee wel zo haalbaar is.

Stem CDA trouwens mochten mensen het zich afvragen. ,maar we gaan het zien?

quote:

Op zaterdag 4 mei 2019 14:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Waar lithium voor nodig is.

Lithium is geen probleem, kobalt wel.

Maar accu’s zonder die 2 grondstoffen zijn ook in ontwikkeling.