NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik heb overwogen om mijn zonnepanelen in de Sahara te leggen maar m'n verlengsnoer was niet lang genoeg.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:01 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Jouw zonnepanelen hebben op andere plaatsen in de wereld ook een veel hoger rendement.
Erg inefficiënt om deze in Friesland te installeren.je gooit nu enorme hoeveelheden energie weg.
Ohhh, ik dacht dat je rendement zo belangrijk vond....quote:
[..]
Ik heb overwogen om mijn zonnepanelen in de Sahara te leggen maar m'n verlengsnoer was niet lang genoeg.
Daarom is het verstandig om juist meer onderzoek en ontwikkeling in waterstoftechniek te steken, er valt dus nog enorm veel te winnen.
Op één paard wedden is namelijk nogal zeer dom en onverstandig.
Het is veel verstandiger om een mix van energie en energie opslagmogelijkheden te hebben.
Het enige wat een waterstof-auto van een volledig elektrisch aangedreven auto zoals een Tesla onderscheid is de brandstofcel t.o.v. een accu/battery-pack. Zodra er efficiente brandstofcellen zonder platina ontwikkeld zijn kan men dus snel en eenvoudig omschakelen. Efficiente goedkope brandstofcellen zonder platina zijn een heilige graal, vooral om intermittency van het elektriciteitsnet op te kunnen vangen dus wordt er veel onderzoek naar gedaan. Waterstof kan namelijk ook uit methaan, methanol of ammoniak gehaald worden en gebruikt worden voor een brandstofcel.quote:
[..]
Daarom is het verstandig om juist meer onderzoek en ontwikkeling in waterstoftechniek te steken, er valt dus nog enorm veel te winnen.
Het is veel verstandiger om een mix van energie en energie opslagmogelijkheden te hebben.
Direct Methanol Fuel Cell (DMFC)
[ Bericht 2% gewijzigd door Digi2 op 05-05-2019 14:26:08 ]
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Bij zonnepanelen heb je weinig keuze. Je legt ze niet (0,0 opbrengst) of je legt ze wel.quote:
[..]
Ohhh, ik dacht dat je rendement zo belangrijk vond....
Vervolgens kan je die energie opslaan in een accu of omzetten in waterstof. En juist bij het omzetten naar waterstof gaat veel rendement verloren.
Je kan er meer "onderzoek en ontwikkeling" in steken maar natuurkundige wetten kan je niet opzij zetten.quote:Daarom is het verstandig om juist meer onderzoek en ontwikkeling in waterstoftechniek te steken, er valt dus nog enorm veel te winnen.
Op één paard wedden is namelijk nogal zeer dom en onverstandig.
Het is veel verstandiger om een mix van energie en energie opslagmogelijkheden te hebben.
De verliezen bij het maken van waterstof en het opslaan onder 700 bar in een brandstofcel en het vervolgens weer omzetten in elektriciteit zijn fors.
En dat terwijl je stroom direct kan opslaan en gebruiken... in een accu.
He groot acht jij de kans, dat een solid-state of aluminium-lucht accu sneller goedkoper wordt, dan een betaalbare, efficiënte, onderhoudsarme brandstofcel?quote:
[..]
Bij zonnepanelen heb je weinig keuze. Je legt ze niet (0,0 opbrengst) of je legt ze wel.
Vervolgens kan je die energie opslaan in een accu of omzetten in waterstof. En juist bij het omzetten naar waterstof gaat veel rendement verloren.
[..]
Je kan er meer "onderzoek en ontwikkeling" in steken maar natuurkundige wetten kan je niet opzij zetten.
De verliezen bij het maken van waterstof en het opslaan onder 700 bar in een brandstofcel en het vervolgens weer omzetten in elektriciteit zijn fors.
En dat terwijl je stroom direct kan opslaan en gebruiken... in een accu.
[ afbeelding ]
Plus waarom afwachten of op 1 van de technieken gokken.
Slimste is denk ik Toyota. Die investeren in solid state, waterstof en blijven ondertussen nog steeds hun benzinemotoren en HSD ontwikkelen.
.
Ga jij de elektrische energie maar opslaan die je in de zomer hebt opgewekt om te gebruiken in de winter, in een accu. Dan heb je niets meer over tgv zelfontlading en het op de juiste temperatuur houden van de accu dmv koeling of verwarming.quote:
[..]
Bij zonnepanelen heb je weinig keuze. Je legt ze niet (0,0 opbrengst) of je legt ze wel.
Vervolgens kan je die energie opslaan in een accu of omzetten in waterstof. En juist bij het omzetten naar waterstof gaat veel rendement verloren.
[..]
Je kan er meer "onderzoek en ontwikkeling" in steken maar natuurkundige wetten kan je niet opzij zetten.
De verliezen bij het maken van waterstof en het opslaan onder 700 bar in een brandstofcel en het vervolgens weer omzetten in elektriciteit zijn fors.
En dat terwijl je stroom direct kan opslaan en gebruiken... in een accu.
[ afbeelding ]
Tevens onbetaalbaar.
Waterstof opslaan en/of bufferen voor lange periode is makkelijker en goedkoper.
Maar ja, jij schijnt waarschijnlijk meer kennis in huis te hebben dan al die wetenschappers en ingenieurs die aan waterstoftechnologie werken.
Die mensen snappen het waarschijnlijk allemaal niet.....
Het opslaan van waterstof is nog wel een ding natuurlijk, die kleine moleculen glippen overal doorheen.
Wel goed dat er in ieder geval op meerdere paarden gewed wordt.
Wel goed dat er in ieder geval op meerdere paarden gewed wordt.
Life is what you make it.
Ik heb het over auto's op waterstof, jij hebt het over opslag van energie. Ik zie weinig in het opslaan van energie om seizoenen te overbruggen.quote:
[..]
Ga jij de elektrische energie maar opslaan die je in de zomer hebt opgewekt om te gebruiken in de winter, in een accu. Dan heb je niets meer over tgv zelfontlading en het op de juiste temperatuur houden van de accu dmv koeling of verwarming.
Tevens onbetaalbaar.
Waterstof opslaan en/of bufferen voor lange periode is makkelijker en goedkoper.
Maar ja, jij schijnt waarschijnlijk meer kennis in huis te hebben dan al die wetenschappers en ingenieurs die aan waterstoftechnologie werken.
Die mensen snappen het waarschijnlijk allemaal niet.....
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 05-05-2019 15:57:03 ]
Een "betaalbare" brandstofcel voor een auto als de Toyota Mirai kost ook rond de ¤30.000 en dan moet je hem nog steeds tanken met duur waterstof, waar je een EV kan laden met goedkope stroom.quote:Op zondag 5 mei 2019 14:56 schreef Fer het volgende:
[..]
He groot acht jij de kans, dat een solid-state of aluminium-lucht accu sneller goedkoper wordt, dan een betaalbare, efficiënte, onderhoudsarme brandstofcel?
Waterstof kost je momenteel zo'n 18 cent per kilometer, elektrisch rijden kost 4,6 cent per kilometer.
Of andere accu-techniek goedkoper wordt is afwachten, voorlopig is een EV goedkoper aan te schaffen dan een waterstofauto.
Of dat slim is moet blijken. Waterstof zie ik niet als een succesverhaal voor auto's, verder hebben ze alleen hybrides. Daardoor rijden er geen 100% elektrische Toyota's rond en dat zet ze op achterstand.quote:Plus waarom afwachten of op 1 van de technieken gokken.
Slimste is denk ik Toyota. Die investeren in solid state, waterstof en blijven ondertussen nog steeds hun benzinemotoren en HSD ontwikkelen.
https://www.desmogblog.com/2019/03/12/toyota-losing-electric-car-race-pretends-hybrids-better
Reden waarom het verstandig is te investeren in brandstofcel onderzoek. In Jülig zitten ze inmiddels op 62% efficiëntie
https://fuelcellsworks.co(...)s-efficiency-record/
Dat is 12 punten en 25% efficiënter dan in magnets plaatje.
Komen we al op 34% efficiëntie
Magnet wil overcapaciteitsstroom opslaan in dan verdubbeld de accustap en verlaagd het de efficiëntie met 15 punten. Komen we op 58%.
Het verschil was 51 punten, nu is het 24 punten.
De Opslag capaciteit van Waterstof is veel gemakkelijker te vergroten dan die van accu’s. Je hebt grotere tanks nodig, en die hebben dan sowieso minder verlies. Opslag in accus betekend meer accus. Duur dus, meer lithium en andere metalen.
Het is duidelijk dat het, naast accu onderzoek verstandig is te investeren in waterstof research. Het verhogen van de efficiëntie in productie, opslag en distributie lijkt me mogelijk.
https://fuelcellsworks.co(...)s-efficiency-record/
Dat is 12 punten en 25% efficiënter dan in magnets plaatje.
Komen we al op 34% efficiëntie
Magnet wil overcapaciteitsstroom opslaan in dan verdubbeld de accustap en verlaagd het de efficiëntie met 15 punten. Komen we op 58%.
Het verschil was 51 punten, nu is het 24 punten.
De Opslag capaciteit van Waterstof is veel gemakkelijker te vergroten dan die van accu’s. Je hebt grotere tanks nodig, en die hebben dan sowieso minder verlies. Opslag in accus betekend meer accus. Duur dus, meer lithium en andere metalen.
Het is duidelijk dat het, naast accu onderzoek verstandig is te investeren in waterstof research. Het verhogen van de efficiëntie in productie, opslag en distributie lijkt me mogelijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als we wel stroom (van windmolens of zonneparken) gaan omzetten in waterstof dan gooi je effectief 50% van de energie weg. Daar kan je geen verdienmodel van maken, je stroom is gewoon 2x te duur.
Als accu-techniek stil zou staan zou er mogelijk een punt komen waar waterstoftechniek ooit de accu-techniek inhaalt.quote:
Reden waarom het verstandig is te investeren in brandstofcel onderzoek. In Jülig zitten ze inmiddels op 62% efficiëntie
https://fuelcellsworks.co(...)s-efficiency-record/
Dat is 12 punten en 25% efficiënter dan in magnets plaatje.
Komen we al op 34% efficiëntie
Magnet wil overcapaciteitsstroom opslaan in dan verdubbeld de accustap en verlaagd het de efficiëntie met 15 punten. Komen we op 58%.
Het verschil was 51 punten, nu is het 24 punten.
De Opslag capaciteit van Waterstof is veel gemakkelijker te vergroten dan die van accu’s. Je hebt grotere tanks nodig, en die hebben dan sowieso minder verlies. Opslag in accus betekend meer accus. Duur dus, meer lithium en andere metalen.
Het is duidelijk dat het, naast accu onderzoek verstandig is te investeren in waterstof research. Het verhogen van de efficiëntie in productie, opslag en distributie lijkt me mogelijk.
Er wordt echter meer geld dan ooit tevoren in het ontwikkelen van accu's gestopt.
Zucht, dat is alleen waar als je die stroom direct kan gebruiken bij de productie. Zoals ik al een paar maal zei, het stroomaanbod en stroomafname verschil gaat alleen maar meer toenemen als men doorgaat met het sluiten van kolen, gas en kerncentrales.quote:
Als we wel stroom (van windmolens of zonneparken) gaan omzetten in waterstof dan gooi je effectief 50% van de energie weg. Daar kan je geen verdienmodel van maken, je stroom is gewoon 2x te duur.
En kom nu niet nog een keer mat accus
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Je haalt efficiëntie en capaciteit door elkaarquote:
[..]
Als accu-techniek stil zou staan zou er mogelijk een punt komen waar waterstoftechniek ooit de accu-techniek inhaalt.
Er wordt echter meer geld dan ooit tevoren in het ontwikkelen van accu's gestopt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom zou ik niet nog een keer met accu's komen terwijl dat juist de oplossing is, zoals Tesla in Australië ruim bewezen heeft.quote:
[..]
Zucht, dat is alleen waar als je die stroom direct kan gebruiken bij de productie. Zoals ik al een paar maal zei, het stroomaanbod en stroomafname verschil gaat alleen maar meer toenemen als men doorgaat met het sluiten van kolen, gas en kerncentrales.
En kom nu niet nog een keer mat accus
De efficiëntie is bij EV's al heel hoog, daar is weinig winst te halen en ik verwacht niet dat waterstoftechniek daar ooit in de buurt gaat komen.quote:
[..]
Je haalt efficiëntie en capaciteit door elkaar
De energiedichtheid (en dus ook capaciteit) van accu's kan nog wel groeien, daar is waterstof per kg op dit moment ruim op voorsprong.
Hoeveel huishoudens draaiden op die accu en hoelang ?quote:
[..]
Waarom zou ik niet nog een keer met accu's komen terwijl dat juist de oplossing is, zoals Tesla in Australië ruim bewezen heeft.
Zoals ik zeiquote:
[..]
Waarom zou ik niet nog een keer met accu's komen terwijl dat juist de oplossing is, zoals Tesla in Australië ruim bewezen heeft.
De Opslag capaciteit van Waterstof is veel gemakkelijker te vergroten dan die van accu’s. Je hebt grotere tanks nodig, en die hebben dan sowieso minder verlies. Opslag in accus betekend meer accus. Duur dus, meer lithium en andere metalen.
Waarom herhaal je steeds je riedeltje i.p.v. op argumenten in te gaan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die is niet voor auto's zie ik in de bron.quote:
Reden waarom het verstandig is te investeren in brandstofcel onderzoek. In Jülig zitten ze inmiddels op 62% efficiëntie
https://fuelcellsworks.co(...)s-efficiency-record/
Dat is 12 punten en 25% efficiënter dan in magnets plaatje.
Komen we al op 34% efficiëntie
Toch zal uiteindelijk verwarming nog steeds een groter aandeel blijven, dan transport en we kunnen er niet omheen dat in de 3 koude maanden wij 60-70% van de energie hiervoor verbruiken en zonnepanelen slechts 10% opwekken.
Hoe dan ook zullen we in de zomer energie moeten opslaan, om pas na 6 maanden te gebruiken. Danwel energie importeren uit gebieden waar ze het wel kunnen opwekken in onze winter.
Als waterstof hiervoor de drager wordt, zal dit hoe dan ook beschikbaar worden en wellicht kun je er dan ook net zo goed op gaan rijden. Kort gezegd, de auto zelf zal misschien niet de grote factor zijn of we op accu’s of waterstof verder gaan.
Hoe dan ook zullen we in de zomer energie moeten opslaan, om pas na 6 maanden te gebruiken. Danwel energie importeren uit gebieden waar ze het wel kunnen opwekken in onze winter.
Als waterstof hiervoor de drager wordt, zal dit hoe dan ook beschikbaar worden en wellicht kun je er dan ook net zo goed op gaan rijden. Kort gezegd, de auto zelf zal misschien niet de grote factor zijn of we op accu’s of waterstof verder gaan.
.
En? Het punt is dat er door onderzoek nog veel te winnen valt bij waterstof technologie en dat is een goede reden er in te investeren. Iets wat jij maar niet wilt accepteren.quote:
[..]
Die is niet voor auto's zie ik in de bron.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Jij stuurt de discussie weer richting opslag, waar ik niets in zie.quote:
[..]
Hoeveel huishoudens draaiden op die accu en hoelang ?
Het is puur als stabilisatie van het stroomnet, in dit geval een 100MWh setup met een piek vermogen van 159MW voor zo'n 50 miljoen Dollar, die zich in 1,5 jaar terugverdient.
Ik reageerde namelijk op "wegvallen van kolencentrales, meer wind- en zonne-energie".
Ik wil wel accepteren dat waterstoftechniek beter wordt, ik verwacht echter niet dat het qua prijs per kilometer in de buurt komt van elektrisch rijden. Het is momenteel zo'n 4x duurder per kilometer en als alles optimaal wordt (dus goedkopere waterstof en minder verlies in brandstofcel) dan is het nog altijd 2x duurder dan elektrisch rijden. En dan hebben we het over waterstof zonder accijns en elektrisch dat wél belast is met energiebelasting.quote:
[..]
En? Het punt is dat er door onderzoek nog veel te winnen valt bij waterstof technologie en dat is een goede reden er in te investeren. Iets wat jij maar niet wilt accepteren.
Als je in de winter wil autorijden en verwarmen heb je nu eenmaal energie nodig.quote:
[..]
Jij stuurt de discussie weer richting opslag, waar ik niets in zie.
Het is puur als stabilisatie van het stroomnet, in dit geval een 100MWh setup met een piek vermogen van 159MW voor zo'n 50 miljoen Dollar, die zich in 1,5 jaar terugverdient.
Dan hebben die zonnepanelen van jou nu eenmaal een belachelijk slecht rendement.
