POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
twitter:NatashaBertrand twitterde op donderdag 18-04-2019 om 19:09:11 Trump Jr. told Veselnitskaya at the June 2016 Trump Tower meeting that a Trump administration could revisit the Magnitsky Act issue if and when they were in government, per Mueller. https://t.co/ntsQdUWtbn reageer retweet
Trump Jr. told Veselnitskaya at the June 2016 Trump Tower meeting that a Trump administration could revisit the Magnitsky Act issue if and when they were in government, per Mueller. 
twitter:ddale8 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 20:00:40 Mueller: Though phone provider records show that Steve Bannon and Erik Prince "exchanged dozens" of text messages around the time of the Seychelles meeting, there were no messages available for investigators to read on their phones. Both men said they didn't know why that was. https://t.co/jCVDKBkIIB reageer retweet
Mueller: Though phone provider records show that Steve Bannon and Erik Prince "exchanged dozens" of text messages around the time of the Seychelles meeting, there were no messages available for investigators to read on their phones. Both men said they didn't know why that was. 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Alles waar NYT en WaPo afgelopen twee jaren mee kwamen m.b.t. Trump, Russen en obstructie is waar gebleken volgens het rapport.quote:Op donderdag 18 april 2019 18:02 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ja, laten we het even zo bekijken: Wie komt er makkelijker weg met liegen over dit?
Aan de ene kant hebben we Barr, die onder een vergrootglas ligt.
Aan de andere kant hebben we de Lügenpresse en andere linkserds. Die grof geld met de leugens hebben verdiend, die zuur zijn over de verkiezingsuitslag en verblind zijn door haat.
Is het echt waarschijnlijker dat Barr liegt?
beter een knipoog dan een blauw oog
Wel interessant: Als ik jouw orders geef om iets strafbaars te doen en je doet het niet (want het is strafbaar immers), ben ik dan strafbaar?quote:
Hier blijkt in ieder geval uit dat als het aan Trump zelf had gelegen, dan was hij nu impeached geweest, want dan was er zo overduidelijk beyond reasonable doubt obstructie gepleegd dat zelf Fox & McConnell het zouden moeten toegeven.
beter een knipoog dan een blauw oog
Maar dit is toch niet strafbaar? Als mijn opponent duizenden emails verwijderd op wellicht knullige wijze zou ik misschien ook wel moeite doen om ze te achterhalen. Tenzij het een strafbare breach van privacy is om dit soort dingen te doen natuurlijk. Aan de andere kant, privé detectives neuzen ook in vuilnis.quote:Op donderdag 18 april 2019 19:32 schreef Em31 het volgende:
[ afbeelding ]twitter:NatashaBertrand twitterde op donderdag 18-04-2019 om 17:31:03 PETER SMITH was contacted by Michael Flynn to find the deleted Clinton emails, at Trump's request, per Mueller. https://t.co/jKhZZAOcrp reageer retweet
beter een knipoog dan een blauw oog
twitter:BySteveReilly twitterde op donderdag 18-04-2019 om 18:43:16 The Special Counsel's Office made 14 referrals of evidence of potential criminal activity to outside offices. Only two are publicly known at this point. https://t.co/LtBr3xJ4HD reageer retweet
The Special Counsel's Office made 14 referrals of evidence of potential criminal activity to outside offices. Only two are publicly known at this point. SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ja, dan kun je strafbaar zijn.quote:
[..]
Wel interessant: Als ik jouw orders geef om iets strafbaars te doen en je doet het niet (want het is strafbaar immers), ben ik dan strafbaar?
Hier blijkt in ieder geval uit dat als het aan Trump zelf had gelegen, dan was hij nu impeached geweest, want dan was er zo overduidelijk beyond reasonable doubt obstructie gepleegd dat zelf Fox & McConnell het zouden moeten toegeven.
Volgens deze line of thought:quote:Op donderdag 18 april 2019 20:06 schreef Kijkertje het volgende:
[ afbeelding ]twitter:ddale8 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 20:00:40 Mueller: Though phone provider records show that Steve Bannon and Erik Prince "exchanged dozens" of text messages around the time of the Seychelles meeting, there were no messages available for investigators to read on their phones. Both men said they didn't know why that was. https://t.co/jCVDKBkIIB reageer retweet
Als Clinton al die emails verwijderd heeft omdat er strafbare zaken in staan, dan hebben Erik en Steve hun conversaties ook verwijderd omdat er strafbare zaken in staan.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ducktestquote:
Blijven de kinders nog een beetje buiten schot?
Ergens tijdens de pressco. hoorde ik Barr ook iets zeggen, dat Rosenstein en Barr het niet overal over eens zijn.
En de bevroren motoriek van Rosenstein tijdens de press show.
Het is jammer dat McGahn niet opstapte.twitter:keithboykin twitterde op donderdag 18-04-2019 om 18:34:57 Trump ordered White House Counsel Don McGahn to fire Special Counsel Robert Mueller. McGahn planned to resign rather than carry out what he felt to be an inappropriate order. McGahn decided not to quit and not to follow Trump's order.#MuellerReport https://t.co/xndp3nJfYJ https://t.co/0z1UzkIHM9 reageer retweet
Trump ordered White House Counsel Don McGahn to fire Special Counsel Robert Mueller. McGahn planned to resign rather than carry out what he felt to be an inappropriate order. McGahn decided not to quit and not to follow Trump's order.
twitter:MSNBC twitterde op donderdag 18-04-2019 om 19:59:03 Page 62: Mueller report on WikiLeaks:After a 2016 phone call, candidate Trump told Rick Gates that "more releases of damaging information would be coming." https://t.co/11xVvA9rtp https://t.co/ksPaSVUpqq reageer retweet
Page 62: Mueller report on WikiLeaks:After a 2016 phone call, candidate Trump told Rick Gates that "more releases of damaging information would be coming." 
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:maggieNYT twitterde op donderdag 18-04-2019 om 20:30:35 "But substantial evidence corroborates Comey's account of the dinnerinvitation and the request for loyalty."Volume 2, page 36 reageer retweet
"But substantial evidence corroborates Comey's account of the dinnerinvitation and the request for loyalty."Volume 2, page 36
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Over Trump's schriftelijke antwoorden op vragen van Mueller:
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 18-04-2019 om 20:45:34 In light of Trump claiming he has the best memory: P 417: "...the President stated on more than 30 occasions that he "does not 'recall' or 'remember' or have an 'independent recollection'" of information called for by the questions. Other answers were "incomplete or imprecise."" reageer retweet
In light of Trump claiming he has the best memory: P 417: "...the President stated on more than 30 occasions that he "does not 'recall' or 'remember' or have an 'independent recollection'" of information called for by the questions. Other answers were "incomplete or imprecise.""
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:leondewinter twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:57:29 Trump is onschuldig. Maar links en de media blijven hem hysterisch achtervolgen, nu vanwege 'obstructie'. Het is potsierlijk, en treurig, dat mensen als @eelcobvr zich journalist noemen. Als Trump op water kon lopen, zou Eelco hem verwijten dat hij niet kan zwemmen. reageer retweet
Trump is onschuldig. Maar links en de media blijven hem hysterisch achtervolgen, nu vanwege 'obstructie'. Het is potsierlijk, en treurig, dat mensen als @
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Om even voor 5 had zure Leon het rapport natuurlijk nog niet gelezen hequote:twitter:leondewinter twitterde op donderdag 18-04-2019 om 16:57:29 Trump is onschuldig. Maar links en de media blijven hem hysterisch achtervolgen, nu vanwege 'obstructie'. Het is potsierlijk, en treurig, dat mensen als @:eelcobvr zich journalist noemen. Als Trump op water kon lopen, zou Eelco hem verwijten dat hij niet kan zwemmen. reageer retweet
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dat maakt het dan ook best dom.quote:Op donderdag 18 april 2019 20:54 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Om even voor 5 had zure Leon het rapport natuurlijk nog niet gelezen he
En vooral het overbekende boosrechtsequote:
[..]
Dat maakt het dan ook best dom.
Laat Trump met rust jullie vuile linksers
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Schrijft die Leon de Winter eigenlijk nog voor Elsevier? Ik vraag me overigens af wat zij hierover te zeggen hebben, laatst dat ik keek was dat blad ook echt ver afgegleden.
Ik snap echt heel weinig van dat continue geframe op die manier. Het doet nogal zwart-wit over bewijslast. En anti-Trumpers zijn kennelijk hoe dan ook vuile linksers, ongeacht hun argumenten... De Bushes zijn vuile linksers? Lindsey Graham in 2016 was een vuile linkser? George Conway? Etc ... etc ... vooral luie denkers die dat zo zien dunkt me.quote:
[..]
En vooral het overbekende boosrechtse
Een versie van het rapport waarin je kan zoeken en tekst kan kopieren:
https://viewfromll2.files(...)4/mueller-report.pdf
https://viewfromll2.files(...)4/mueller-report.pdf
Géén kloon van tvlxd!
Het heeft ook niks met denken te maken. Gaat om kuddegedrag.quote:
[..]
Ik snap echt heel weinig van dat continue geframe op die manier. Het doet nogal zwart-wit over bewijslast. En anti-Trumpers zijn kennelijk hoe dan ook vuile linksers, ongeacht hun argumenten... De Bushes zijn vuile linksers? Lindsey Graham in 2016 was een vuile linkser? George Conway? Etc ... etc ... vooral luie denkers die dat zo zien dunkt me.
https://psmag.com/news/a-(...)cults-and-trumps-gop
Net of De Winter zijn mening herziet na alle zaken die inmiddels zijn onthuld. Kom op zeg.quote:
[..]
Om even voor 5 had zure Leon het rapport natuurlijk nog niet gelezen he
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Mja, het heeft inderdaad wel cult-achtige eigenschappen. Dat zie je inderdaad aanzienlijk sterker bij de republikeinen dan bij de democraten.quote:
[..]
Het heeft ook niks met denken te maken. Gaat om kuddegedrag.
https://psmag.com/news/a-(...)cults-and-trumps-gop
Al gedeeltelijk voorbij gekomen in een tweet, maar hier is de hele alinea.
Pagina 219 (of Volume 2 page 7):
Pagina 219 (of Volume 2 page 7):
quote:Although the series of events we investigated involved discrete acts, the overall pattern of
the President's conduct towards the investigations can shed light on the nature of the President's
acts and the inferences that can be drawn about his intent. In particular, the actions we investigated
can be divided into two phases, reflecting a possible shift in the President's motives. The first
phase covered the period from the President's first interactions with Corney through the President's
firing of Corney. During that time, the President had been repeatedly told he was not personally
under investigation. Soon after the firing of Corney and the appointment of the Special Counsel,
however, the President became aware that his own conduct was being investigated in an
obstruction-of-justice inquiry. At that point, the President engaged in a second phase of conduct,
involving public attacks on the inve~tigation, non-public efforts to control it, and efforts in both
public and private to encourage witnesses not to cooperate with the investigation. Judgments about
the nature of the President's motives during each phase would be informed by the totality of the
evidence.
Géén kloon van tvlxd!
Dit hoorde ik inderdaad en kwam voorbij in een eindeloze tweet reeks.
Quote:
...Barr says he and Rosenstein disagree with Mueller's legal theories about possible obstruction of justice before letting anyone see what Mueller's theories are..and says whatever Trump did was out of his sincere belief that the investigation about collusion was baseless. Wow...” unquote.
Quote:
...Barr says he and Rosenstein disagree with Mueller's legal theories about possible obstruction of justice before letting anyone see what Mueller's theories are..and says whatever Trump did was out of his sincere belief that the investigation about collusion was baseless. Wow...” unquote.
Full text of Mueller’s questions and Trump’s answers
https://apnews.com/98f225(...)_campaign=SocialFlow
..Trump told Mueller over 30 times he did not remember key events hill.cm/jULAEEm...
[ Bericht 13% gewijzigd door AnneX op 18-04-2019 22:35:50 ]
https://apnews.com/98f225(...)_campaign=SocialFlow
..Trump told Mueller over 30 times he did not remember key events hill.cm/jULAEEm...
[ Bericht 13% gewijzigd door AnneX op 18-04-2019 22:35:50 ]
Hij heeft nog een column in een ander reetafveegvod: de Telegraafquote:
Schrijft die Leon de Winter eigenlijk nog voor Elsevier? Ik vraag me overigens af wat zij hierover te zeggen hebben, laatst dat ik keek was dat blad ook echt ver afgegleden.
Lekker zuipen, lekker dansen en daarna lekker neuken.
Geen obstruction omdat zijn ondergeschikten besloten de bevelen van Trump te negeren. Ja, The Donald staat er weer goed op.quote:
En al collusion of obstruction gevonden of is het zoals verwacht een hoop geschreeuw en weinig wol?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ben Shapiro: Trump engaged in 'deeply embarrassing and immoral behavior' but nothing criminal
Heldere analyze
https://www.foxnews.com/p(...)ing-nothing-criminalquote:Conservative author Ben Shapiro said on Thursday that although special counsel Robert Mueller's report revealed embarrassing behavior on Trump's part, none of it was criminal.
"My one-line takeaway: Trump and his campaign engaged in deeply embarrassing and immoral but non-criminal behavior," Shapiro, an attorney and Harvard Law graduate, tweeted. "In attempting to avoid that embarrassment, Trump engaged in more deeply embarrassing and immoral but ultimately non-criminal behavior."
Heldere analyze
Ja, maar nu moet Mueller gaan getuigen, en dan gaat het ECHT los hoor!quote:
En al collusion of obstruction gevonden of is het zoals verwacht een hoop geschreeuw en weinig wol?
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
quote:On obstruction, meanwhile, Mueller’s conclusion is somewhat different from what Barr suggested. The attorney general noted that Mueller had made no determination as to whether a crime was committed, effectively punting to Barr. But Mueller’s report reads, as my colleague Yoni Appelbaum wrote, as an effective referral for impeachment. Mueller writes that to suggest prosecuting Trump would be unfair because he cannot be indicted while he holds office, and therefore would not have the chance to defend himself at trial.
“If we had confidence after a thorough investigation of the facts that the President clearly did not commit obstruction of justice, we would so state,” the report notes. “Based on the facts and the applicable legal standards, however, we are unable to reach that judgment.”
In other words: The president didn’t not commit a crime. Then, over some 200 pages, Mueller lays out the facts, making strong implications in some cases that Trump’s behavior was obstructive and in others that it wasn’t. But while the question of whether to charge or recommend charges turns on some arcane legal justifications, it doesn’t require a law degree to take in the image of Trump that Mueller captures.
Bron
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kortom, Trump heeft bewezen totaal ongeschikt te zijn voor het presidentschap, maar hij heeft feitelijk niets strafbaars gedaan.quote:Op donderdag 18 april 2019 22:30 schreef Ensiferum het volgende:
Ben Shapiro: Trump engaged in 'deeply embarrassing and immoral behavior' but nothing criminal
[..]
https://www.foxnews.com/p(...)ing-nothing-criminal
Heldere analyze
Oh oh, die arme Republikeinen toch.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump is vertrokken naar zijn golfbaan. Vandaag geen zin in vragen van journalisten 
twitter:Olivianuzzi twitterde op donderdag 18-04-2019 om 22:15:55 Trump walked out across the lawn with Melania, and — to the surprise of everyone — took NO questions. reageer retweet
Trump walked out across the lawn with Melania, and — to the surprise of everyone — took NO questions.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Niet iets gedaan waar iemand die geen president was geweest mogelijk wel aangeklaagd was geweest - lijkt me een nauwkeurige weergave. Althans, als je het slechts beperkt tot obstruction.quote:
[..]
Kortom, Trump heeft bewezen totaal ongeschikt te zijn voor het presidentschap, maar hij heeft feitelijk niets strafbaars gedaan.
Oh oh, die arme Republikeinen toch.
Is toch mooi dat je president geen crimineel is? Nou ja, voor normale mensen is dat mooi. Je moet wel heel zielig zijn als je teleurgesteld bent dat je president geen crimineel is.quote:
[..]
Kortom, Trump heeft bewezen totaal ongeschikt te zijn voor het presidentschap, maar hij heeft feitelijk niets strafbaars gedaan.
Oh oh, die arme Republikeinen toch.
Voor elke andere (Democratische) president hadden de bevindingen van Mueller geleid tot een impeachment. Maar daar willen de Republikeinen natuurlijk niets weten. Die hebben zich volledig gecommitteerd aan Trump.quote:
[..]
Niet iets gedaan waar iemand die geen president was geweest mogelijk wel aangeklaagd was geweest - lijkt me een nauwkeurige weergave. Althans, als je het slechts beperkt tot obstruction.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Persoonlijk leg ik de lat wel wat hoger voor een politiek leider. Maar dat ben ik. Als er een soortgelijk rapport over Rutte naar buiten zou worden gebracht, was hij nog dezelfde dag uit het Torentje geflikkerd. En terecht.quote:
[..]
Is toch mooi dat je president geen crimineel is? Nou ja, voor normale mensen is dat mooi. Je moet wel heel zielig zijn als je teleurgesteld bent dat je president geen crimineel is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Heb je het rapport gelezen vind je het hierom, of sluit de mening van Fox gewoon aan op die van jezelf?quote:
Ben Shapiro: Trump engaged in 'deeply embarrassing and immoral behavior' but nothing criminal
[..]
https://www.foxnews.com/p(...)ing-nothing-criminal
Heldere analyze
Dit klopt niet helemaal. Maar dan moet Trump eerst getuigen en aangezien hij dat weigert zou het wsl een lang juridisch gevecht worden tot aan het Hooggerechtshof. Daarom heeft Mueller dit vraagstuk op het bordje van het Congres gelegd.quote:
[..]
Kortom, Trump heeft bewezen totaal ongeschikt te zijn voor het presidentschap, maar hij heeft feitelijk niets strafbaars gedaan.
Oh oh, die arme Republikeinen toch.
Iedere andere idioot zou al lang aangeklaagd zijn
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Er staat natuurlijk niks nieuws in het rapport. Het is slechts een bevestiging dat Trump een amorele idioot is. Dat wisten we al lang.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
quote:
Er staat natuurlijk niks nieuws in het rapport. Het is slechts een bevestiging dat Trump een amorele idioot is. Dat wisten we al lang.
twitter:BySteveReilly twitterde op donderdag 18-04-2019 om 18:43:16 The Special Counsel's Office made 14 referrals of evidence of potential criminal activity to outside offices. Only two are publicly known at this point. https://t.co/LtBr3xJ4HD reageer retweet
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Pure spectulatie. En vergeet niet dat er dubieuze ministers moties van wantrouwen hebben overleefd. En het politieke klimaat is ook niet echt vergelijkbaar. Trump er nu uit proberen te wippen is eerder politieke zelfmoord dan politieke genoegdoening. En ik ga ervan uit dat zelfs de meeste Dems dat weten. Wat je nu ziet zijn de laatste stuiptrekkingen.quote:
[..]
Persoonlijk leg ik de lat wel wat hoger voor een politiek leider. Maar dat ben ik. Als er een soortgelijk rapport over Rutte naar buiten zou worden gebracht, was hij nog dezelfde dag uit het Torentje geflikkerd. En terecht.
Ik heb een deel gelezen. En vond het zo dodelijk saai dat ik iets anders ben gaan doen. De inhoud ervan interesseert me dan ook niet zo veel. Je onderzoekt, en dan vervolg je, of je vervolgt niet. Er is niet vervolgd en dan houdt het op. En je mag aannemen dat dat komt omdat er geen of te weinig bewijs is. Deze hele zaak riekte van het begin al als een heksenjacht, wat ook wordt bevestigt door het feit dat het onderzoek onder onjuiste voorwendselen is begonnen. Daar zitten de vijanden van het volk. En zeker omdat er geen sprake is van criminele feiten van Trump.quote:
[..]
Heb je het rapport gelezen vind je het hierom, of sluit de mening van Fox gewoon aan op die van jezelf?
Impeachment is vooral niet realistisch omdat de Republikeinen het niet politiek opportuun achten om Trump te laten vallen. Dat staat verder helemaal los van de inhoud van het Mueller-rapport.quote:
[..]
Pure spectulatie. En vergeet niet dat er dubieuze ministers moties van wantrouwen hebben overleefd. En het politieke klimaat is ook niet echt vergelijkbaar. Trump er nu uit proberen te wippen is eerder politieke zelfmoord dan politieke genoegdoening. En ik ga ervan uit dat zelfs de meeste Dems dat weten. Wat je nu ziet zijn de laatste stuiptrekkingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tamelijk apart hoor. Het rapport laat klaarblijkelijk zien dat de Trump campagne graag wilde samenwerken met de Russen, maar alles is fantastisch, want er is geen criminaliteit geconstateerd?Ofzo?
Of de beschuldigingen zijn totaal niet zwaar genoeg. Of de wil daarvoor onder de bevolking is veel te klein. Maar het zijn de Dems die van Trump af willen. De meeste Republicans vinden het wel best zo. Trump's positie is niet onhoudbaar omdat er gewoon niet genoeg is. Het niet opportuun achten is niet eens bij de eerste drie obstakels als het om impeachment aankomt. Het staat de Democraten compleet vrij om de procedure op gang te krijgen. Impeach that motherfucker, was het toch?quote:
[..]
Impeachment is vooral niet realistisch omdat de Republikeinen het niet politiek opportuun achten om Trump te laten vallen. Dat staat verder helemaal los van de inhoud van het Mueller-rapport.
Ah ok, dus collusion was geen probleem. Waarom dan dat geneuzel door erop te hameren dat het er niet was? Vermoeiend zeg.quote:
Samenwerken is vies! Iedereen als vijanden behandelen!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |