Persoonlijk vond ik dat Schiff wel de spijker op de kop sloeg. Er is al zoveel onthuld wat het daglicht niet kan verdragen. Dat het geen strafbare feiten waren, volgens de letter van de wet, doet daar niets aan af.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 13:38 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Of, er staat daadwerkelijk niks in het rapport, en door de Dems nu dagen/wekenlang keihard te laten roepen voor openbaarheid, komt de klap des te harder aan wanneer het rapport openbaar wordt gemaakt.
Tegen die tijd zit het er zo hard ingebakken bij de Dems dat Trump op 1 of andere manier toch schuldig moet zijn, dat ze nog meer als aluhoedje gekkies overkomen wanneer ze het openbare rapport gaan ontkennen en met allemaal samenzweringstheorien komen.
Dan is het inderdaad heel erg slim gespeeld door de Republikeinen.
quote:Op vrijdag 29 maart 2019 11:38 schreef ATuin-hek het volgende:
Hoe kom je van EC afschaffen bij wellicht volksvijand?
Wat denken jullie dat er met de bevolking in de dunbevolkte staten gaat gebeuren? Die worden, zoals Clinton deed, volledig genegeerd. Het EC zorgt er juist voor dat de gehele bevolking relevant is. Dat je overal moet vechten voor de stemmen. Dat je geen bevolkingsgroep/demografie gewoon weg kan gooien. En dat is fantastisch.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 11:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik zou hier geen discussie over gaan beginnen, eigenlijk.
Helemaal gelijk man.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:22 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
[..]
Wat denken jullie dat er met de bevolking in de dunbevolkte staten gaat gebeuren? Die worden, zoals Clinton deed, volledig genegeerd. Het EC zorgt er juist voor dat de gehele bevolking relevant is. Dat je overal moet vechten voor de stemmen. Dat je geen bevolkingsgroep/demografie gewoon weg kan gooien. En dat is fantastisch.
Dat werkt alleen goed als je de kiesmannen in verhouding kiest. Niet met dat winner takes all gebeuren.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:22 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
[..]
Wat denken jullie dat er met de bevolking in de dunbevolkte staten gaat gebeuren? Die worden, zoals Clinton deed, volledig genegeerd. Het EC zorgt er juist voor dat de gehele bevolking relevant is. Dat je overal moet vechten voor de stemmen. Dat je geen bevolkingsgroep/demografie gewoon weg kan gooien. En dat is fantastisch.
Dat heeft ie ook.quote:
Wtf is "alt-links" nou weerquote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat heeft ie ook.
Maar complete bevolkingsgroepen weggooien klinkt waarschijnlijk als muziek in de oren voor alt-links.
En dan? Generaal pardon voor miljoenen illegalen? Ga toch weg manquote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat werkt alleen goed als je de kiesmannen in verhouding kiest. Niet met dat winner takes all gebeuren.
Het is niet zo dat de staten die worden getroffen niet vol zitten met boze blanke mannen die niet geindoctrineerd zijn door het hoger onderwijs... Oh wachtquote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat heeft ie ook.
Maar complete bevolkingsgroepen weggooien klinkt waarschijnlijk als muziek in de oren voor alt-links.
Ben jij een NPC?quote:
Maar wat is alt-links nou?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:58 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ben jij een NPC?
Dit was precies woord voor woord de reactie die ik verwachte, geen grap.
Het enige wat ik miste waren de quotes om alt-links.
Leek me ook duidelijk. Maar blijkbaar niet.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:59 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Een beetje als alt-rechts, maar links.
Maar alt-rechts is toch een term die een groep mensen aan zichzelf gegeven hebben? Is dat ook zo bij alt-links?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Leek me ook duidelijk. Maar blijkbaar niet.
Dus mensen in bijvoorbeeld Drenthe moeten maar meerdere stemmen krijgen bij de volgende verkiezingen? Anders krijgt de landelijke meerderheid het zo nog eens voor het zeggen, en dat moeten we blijkbaar niet hebben.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:22 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
[..]
Wat denken jullie dat er met de bevolking in de dunbevolkte staten gaat gebeuren? Die worden, zoals Clinton deed, volledig genegeerd. Het EC zorgt er juist voor dat de gehele bevolking relevant is. Dat je overal moet vechten voor de stemmen. Dat je geen bevolkingsgroep/demografie gewoon weg kan gooien. En dat is fantastisch.
Een goede bijnaam wordt gegeven, en komt niet van jezelf.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:06 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar alt-rechts is toch een term die een groep mensen aan zichzelf gegeven hebben? Is dat ook zo bij alt-links?
Nee, verplicht levende kinderen aborteren waarna de veouwtjes van de booschmensch bevrucht zal worden door hordes grootgeschapen negermoslims.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:41 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
En dan? Generaal pardon voor miljoenen illegalen? Ga toch weg man
[..]
Nederland is de VS niet. Nederland is een compact land, en de VS is gigantisch. Het is een verzameling staten met verschillende wetten. Niet te vergelijken met Nederland. Maar dat wist jij ook wel.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:10 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus mensen in bijvoorbeeld Drenthe moeten maar meerdere stemmen krijgen bij de volgende verkiezingen? Anders krijgt de landelijke meerderheid het zo nog eens voor het zeggen, en dat moeten we blijkbaar niet hebben.
Verschillende waarde aan verschillende stemmen hangen is ok als het land groot is?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:13 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nederland is de VS niet. Nederland is een compact land, en de VS is gigantisch. Het is een verzameling staten met verschillende wetten. Niet te vergelijken met Nederland. Maar dat wist jij ook wel.
Niet echt, maar waar jij vrolijk van wordt.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 14:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Dat heeft ie ook.
Maar complete bevolkingsgroepen weggooien klinkt waarschijnlijk als muziek in de oren voor alt-links.
Onder vrienden wellicht, niet voor een beweging.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:11 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Een goede bijnaam wordt gegeven, en komt niet van jezelf.
Over levende kinderen aborteren gesproken.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:11 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nee, verplicht levende kinderen aborteren waarna de veouwtjes van de booschmensch bevrucht zal worden door hordes grootgeschapen negermoslims.
In het geval van de VS, ja.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:16 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Verschillende waarde aan verschillende stemmen hangen is ok als het land groot is?
En hoe zie jij campagnes en verkiezingen verlopen als er geen EC zou zijn?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:17 schreef Montov het volgende:
Met kiesmannen worden de meeste kleine staten ook genegeerd bij presidentsverkiezingen. Delaware, Rhode Island, Hawaii, Vermont, Wyoming en de Dakota's doen niet terzake. Alleen New Hampshire is competitief. Misschien Iowa ook, hoewel dat meer met de voorverkiezingskalender van doen heeft.
Wellicht gaan ze het oprekken tot een paar jaar na de geboortequote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Over levende kinderen aborteren gesproken.
Was er laatst niet een bill gesteund door de democraten waarbij een levensvatbare baby buiten de baarmoeder alsnog geaborteerd kon worden?
Fucking monsters!
Je doet niet eens je best meer tegenwoordig om jezelf een beetje te informeren, of wel?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:22 schreef Refragmental het volgende:
Was er laatst niet een bill gesteund door de democraten waarbij een levensvatbare baby buiten de baarmoeder alsnog geaborteerd kon worden?
Sterker, die wet bepaalde moest postnatale abortus legaliseren.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:22 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Over levende kinderen aborteren gesproken.
Was er laatst niet een bill gesteund door de democraten waarbij een levensvatbare baby buiten de baarmoeder alsnog geaborteerd kon worden?
Fucking monsters!
De meeste grote staten worden ook genegeerd. Hoevaak denk je dat Clinton en Trump in Californië en Texas zijn geweest, in vergelijking met de echte battlegrounds?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:17 schreef Montov het volgende:
Met kiesmannen worden de meeste kleine staten ook genegeerd bij presidentsverkiezingen. Delaware, Rhode Island, Hawaii, Vermont, Wyoming en de Dakota's doen niet terzake. Alleen New Hampshire is competitief. Misschien Iowa ook, hoewel dat meer met de voorverkiezingskalender van doen heeft.
Natuurlijk niet. Dat is elitair gedrag van de interligensia types met hun edumecatie.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je doet niet eens je best meer tegenwoordig om jezelf een beetje te informeren, of wel?
quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sterker, die wet bepaalde moest postnatale abortus legaliseren.
twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 26-02-2019 om 02:50:36Senate Democrats just voted against legislation to prevent the killing of newborn infant children. The Democrat position on abortion is now so extreme that they don’t mind executing babies AFTER birth.... reageer retweet
Als Trump het zegt zal het wel kloppen dat de Democraten van plan zijn om al geboren baby's te gaan executeren. Zoals iedereen weet is dat een beleidsplan waar Democraten naar kijken en denken 'ja, wij gaan baby's execturen, goed idee'.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 26-02-2019 om 02:50:37....This will be remembered as one of the most shocking votes in the history of Congress. If there is one thing we should all agree on, it’s protecting the lives of innocent babies. reageer retweet
Ja, blijft bijzonder. Daarvoor waren het zogenaamde death panels die Obamacare zou introduceren... gepushed door types als Palin, Limbaugh, Hannity, Ingraham... en dan ook nog daarna deze mensen blijven volgen. Vreemd slag volk...quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 26-02-2019 om 02:50:36Senate Democrats just voted against legislation to prevent the killing of newborn infant children. The Democrat position on abortion is now so extreme that they don’t mind executing babies AFTER birth.... reageer retweet
Als Trump het zegt zal het wel kloppen dat de Democraten van plan zijn om al geboren baby's te gaan executeren. Zoals iedereen weet is dat een beleidsplan waar Democraten naar kijken en denken 'ja, wij gaan baby's execturen, goed idee'.twitter:realDonaldTrump twitterde op dinsdag 26-02-2019 om 02:50:37....This will be remembered as one of the most shocking votes in the history of Congress. If there is one thing we should all agree on, it’s protecting the lives of innocent babies. reageer retweet
Ik snap oprecht niet dat iemand dat dus kan lezen, vervolgens denkt 'wow, wat een monsters' en dan vervolgens nog idioot genoeg is om er op een forum op terug te komen ook. Dan ben je toch helemaal krankzinnig als je dit echt woord voor woord gelooft.
Linkquote:“You look at the fact that we would have been powered by wind, which wouldn’t have worked, by the way, because it only blows sometimes and lots of problems come about.”
He made a similar observation last week about wind energy in Ohio, which caused one energy expert to call him a “clown.”
Mensen die op school hebben gezeten zijn immers links geïndoctrineerd en daardoor niet te vertrouwen.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:58 schreef Mint_Clansell het volgende:
Trump To Sean Hannity: Wind Energy Won't Work Because Wind 'Only Blows Sometimes'
[..]
Link
Deze man
Je zou toch maar zo'n ongeïnformeerde druiloor aan het hoofd van je land hebben staan. En dan ook nog eens eentje die weiger zich te laten bijscholen.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:58 schreef Mint_Clansell het volgende:
Trump To Sean Hannity: Wind Energy Won't Work Because Wind 'Only Blows Sometimes'
[..]
Link
Deze man
Om nog maar te zwijgen dat er figuren zijn die alles wat deze ongeïnformeerde druiloor roept en doet geweldig vinden.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 16:21 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je zou toch maar zo'n ongeïnformeerde druiloor aan het hoofd van je land hebben staan. En dan ook nog eens eentje die weiger zich te laten bijscholen.
twitter:jedshug twitterde op zondag 24-03-2019 om 22:26:508/ This was the Starr Report introduction. Surely Mueller wrote something like this. Barr is deliberately not sharing it, and substituting his own summary of a summary. https://t.co/pF2nmRqR2P reageer retweet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit heb ik al verschillende deskundigen horen zeggen: het is niet geloofwaardig dat Mueller geen samenvatting heeft bijgesloten van zijn onderzoek.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
quote:Op vrijdag 29 maart 2019 17:20 schreef Kijkertje het volgende:
Uit een draadje:twitter:jedshug twitterde op zondag 24-03-2019 om 22:26:508/ This was the Starr Report introduction. Surely Mueller wrote something like this. Barr is deliberately not sharing it, and substituting his own summary of a summary. https://t.co/pF2nmRqR2P reageer retweet
Nu je het over het Starr report hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit heb ik al verschillende deskundigen horen zeggen: het is niet geloofwaardig dat Mueller geen samenvatting heeft bijgesloten van zijn onderzoek.twitter:funder twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 14:45:51“You don’t even have to commit a crime, to lose your job in this constitutional republic. Impeachment is not about punishment. Impeachment is about cleansing the office. Impeachment is about restoring honor and integrity to the office.” Lindsey Graham https://t.co/uBbaJRB4Pb reageer retweet
quote:US Christian right ‘fundamentalists’ linked to the Trump administration and Steve Bannon are among a dozen American groups that have poured at least $50 million of ‘dark money’ into Europe over the last decade, openDemocracy can reveal today.
Between them, these groups have backed ‘armies’ of ultra-conservative lawyers and political activists, as well as ‘family values’ campaigns against LGBT rights, sex education and abortion – and a number appear to have increasing links with Europe’s far right.
They are spending money on a scale “not previously imagined”, according to lawmakers and human rights advocates, who have called our findings “shocking”. Reacting to openDemocracy’s findings, a cross-party group of more than 40 MEPs has called on the EU’s transparency tsar Frans Timmermans to look into the influence of “US Christian fundamentalists… with the greatest urgency” ahead of May’s European Parliament elections.
Among the biggest spenders is a group whose chief counsel is also Donald Trump’s personal lawyer, Jay Sekulow. Another organisation has collaborated with a controversial Rome-based ‘institute’ backed by Steve Bannon. And a number of the groups are connected to the World Congress of Families: a network of ultra-conservative activists which has links to far-right politicians and movements in several European countries, including Italy, Hungary, Poland, Spain and Serbia.
None of these American groups discloses who its donors are – though at least two have links to famous conservative billionaires, such as the Koch brothers (who helped bankroll the Tea Party Movement) and the family of Trump’s education secretary.
The increasing ties between some of these US Christian conservative groups and the European far right will be on display this weekend at a summit of the World Congress of Families (WCF) in Verona, Italy.
Right-wing politicians and their supporters from across the continent are expected to attend – including the Italian deputy prime minister, Matteo Salvini, who has described the WCF as a showcase for “the Europe that we like”.
In a letter copied to the presidents of the European Council, European Commission and European Parliament, the cross-party group of MEPs has demanded action to protect European democracy “against nefarious outside influences”.
Our investigation reveals that some of these groups have:
* Sent teams of lobbyists to Brussels to influence EU officials
* Challenged laws against discrimination and hate speech in European courts
* Supported campaigns against LGBT rights in the Czech Republic and Romania
* Funded a network of 'grassroots' anti-abortion campaigns in Italy and Spain
* Deployed 'ambulance-chasing' evangelists after tragedies such as the Grenfell Tower fire, and in the wake of terrorist attacks
Toen Rachel Maddow daarover moest janken, wist ze nog niet dat het uit het Obama tijdperk kwamquote:Op vrijdag 29 maart 2019 17:21 schreef Ringo het volgende:
Doodstraf voor babyʼs?
Trump stopt ze liever als ongewenste vreemdeling in goed beveiligde kooien.
Ha ja die heb ik al eens eerder gepost.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 17:31 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nu je het over het Starr report hebt.twitter:funder twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 14:45:51“You don’t even have to commit a crime, to lose your job in this constitutional republic. Impeachment is not about punishment. Impeachment is about cleansing the office. Impeachment is about restoring honor and integrity to the office.” Lindsey Graham https://t.co/uBbaJRB4Pb reageer retweet
twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 17:29:17@MSNBC @BarbMcQuade @mayawiley @JoyceWhiteVance @mitchellreports @maddow @AriMelber @rossi4va 1/ "Did not establish [beyond a reasonable doubt]" is *not* "no scintilla of evidence." Mueller letting Congress decide on Obstruction is *not* a request that Barr make the call. Conspiracy is *not* the same thing as "collusion"—a broader term with more crimes that fit within it. reageer retweet
For the Theorists of Resistance Twitter, Mueller Time Hasn’t Ended (and Never Will)quote:Op vrijdag 29 maart 2019 17:47 schreef Kijkertje het volgende:
twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 17:29:17@:MSNBC @:BarbMcQuade @:mayawiley @:JoyceWhiteVance @:mitchellreports @:maddow @:AriMelber @:rossi4va 1/ "Did not establish [beyond a reasonable doubt]" is *not* "no scintilla of evidence." Mueller letting Congress decide on Obstruction is *not* a request that Barr make the call. Conspiracy is *not* the same thing as "collusion"—a broader term with more crimes that fit within it. reageer retweet
quote:During the 2016 primaries, Seth Abramson — assistant professor of communication arts and sciences, law-degree holder, and most importantly, member in good standing of Resistance Twitter — spent a lot of time arguing that Bernie Sanders was in fact winning the Democratic primary, in spite of the fact that he was not winning the Democratic primary. After the election, instead of conceding that he was wrong, Abramson wrote a piece for HuffPost, in which he argued that Bernie Sanders had defeated Hillary Clinton, even though he did not do that.
Abramson used the full extent of his powers as an English professor to produce walls of impenetrable jargon that employed phrases like “palimpsestic ironies” and “the jailbreak of iterability,” but the upshot of the piece was that Abramson stood by the idea that “Bernie Sanders Is Currently Winning the Democratic Primary Race, and I’ll Prove It to You.” These were acts of “experimental journalism” aimed at using “attention” to create a “meta-narrative” in which it was true that Sanders was winning the election. As near as I can tell, what he meant was that by spinning such high volumes of plausible-sounding bullshit that was shared lots of times on Facebook, he created an alternate reality in which the bullshit was actually true. What was really remarkable about the effort was that Abramson managed to continue to argue his position well past the point it had become untenable by any reasonable understanding of reality.
Luckily for us, Abramson said he’d continue this method of forward-looking journalism in the future, and he, of course, did. In never-ending tweet threads, and one endlessly promoted book, Abramson has been making wild claims about “Russiagate” parallel to Robert Mueller’s investigation.
Well, the Mueller report has been handed in. It’s true that we haven’t seen the whole thing, but the attorney general has, and, as of right now, the president will not be going to jail, even though a bunch of wacko people online thought he was going to spend the rest of his Golden-Orange years in prison, while Steve Bannon enjoyed one last cigarette before the firing squad let ’er rip. Which means it’s time to conduct some more experimental journalism.
When we last checked in with the Russiagate gang — the subgenre of terminally online posters who are convinced Trump and Putin are best friends who communicate via private Discord or something — we were lamenting that their time in the spotlight was coming to an end. Regardless of whether or no they were right in their assertion that the president’s supposed crimes could be proven, they’d have to find a new angle to justify their 300-tweet threads.
http://nymag.com/intellig(...)ll-mueller-time.html
Ja maar Soros!1!!!111quote:Op vrijdag 29 maart 2019 17:31 schreef kladderadatsch het volgende:
Even wat anders: https://www.opendemocracy(...)sting-the-far-right/
[ afbeelding ]
[..]
True, en dat is verder ook niet goed te praten. Maar in het Obama tijdperk verbleven ze daar kort terwijl hun ouders of pleegouders gezocht werden, Trump/Miller hebben de kinderen bewust van de ouders gescheiden en in kooien gezet.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 17:34 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Toen Rachel Maddow daarover moest janken, wist ze nog niet dat het uit het Obama tijdperk kwam
Je mag het van Kirstjen Nielsen toch juist geen kooien noemen?quote:Op vrijdag 29 maart 2019 18:33 schreef speknek het volgende:
[..]
True, en dat is verder ook niet goed te praten. Maar in het Obama tijdperk verbleven ze daar kort terwijl hun ouders of pleegouders gezocht werden, Trump/Miller hebben de kinderen bewust van de ouders gescheiden en in kooien gezet.
Gewoon niet je kinderen als immigratiemiddel gebruiken.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 18:33 schreef speknek het volgende:
[..]
True, en dat is verder ook niet goed te praten. Maar in het Obama tijdperk verbleven ze daar kort terwijl hun ouders of pleegouders gezocht werden, Trump/Miller hebben de kinderen bewust van de ouders gescheiden en in kooien gezet.
quote:Op vrijdag 29 maart 2019 19:22 schreef Ensiferum het volgende:
Wat ik me nu realizeer, is het feit dat Democraten voor het laten sterven van baby's na de geboorte zijn, dit gebruikt kan worden tegen anchorbabies![]()
quote:Op vrijdag 29 maart 2019 19:20 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Gewoon niet je kinderen als immigratiemiddel gebruiken.
Ook de partij die opwaartse mobiliteit wil vergroten door in te zetten op educatie en de allerarmsten wat wil ontzien zodat ze tijd hebben werk te maken van opwaartse mobiliteit.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 11:32 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Als je het hebt over een partij die het EC wil afschaffen, kiesleeftijd naar 16 wil verlagen, de Supreme Court een nog groter politiek instrument willen maken... Wellicht zijn het volksvijanden
Lang leve het 2e amendement
[..]
Uiteindelijk blijkt het dus Trump zelf te zijn die de trekker voor een kleine honderd miljoen mensen wil overhalenquote:Op vrijdag 29 maart 2019 15:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, blijft bijzonder. Daarvoor waren het zogenaamde death panels die Obamacare zou introduceren... gepushed door types als Palin, Limbaugh, Hannity, Ingraham... en dan ook nog daarna deze mensen blijven volgen. Vreemd slag volk...
Ok, toch verdwaald in je waanwereldje van echokamertjes dusquote:Op vrijdag 29 maart 2019 19:22 schreef Ensiferum het volgende:
Wat ik me nu realizeer, is het feit dat Democraten voor het laten sterven van baby's na de geboorte zijn, dit gebruikt kan worden tegen anchorbabies![]()
Hoe rijmt dat met het niet sluiten van de grenzen? Het zijn de armsten die uit hun werk worden geconcurreerd door illegalen. En educatie... Eerder indoctrinatie.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 19:56 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ook de partij die opwaartse mobiliteit wil vergroten door in te zetten op educatie en de allerarmsten wat wil ontzien zodat ze tijd hebben werk te maken van opwaartse mobiliteit.
Itt de andere partij die de onderklasse het liefst gewoon meteen weer tot slaaf maakt
(Donkere) humor is niet je ding.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 20:01 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ok, toch verdwaald in je waanwereldje van echokamertjes dus
Tip: Zoek de waarheid omtrent deze frame eens op. Heel soms werkt het verfrissend als je terug in de realiteit belandt.
Niemand pleit voor het volledig sluiten van grenzen. Niks mis met legale migratie en handel. Maar natuurlijk moet illegale migratie wel worden voorkomen. En dat lukt niet zonder muur en met het afschaffen van ICE.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 21:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Bovendien zijn de democraten niet voor open grenzen. Een van de republikeinse leugens die het nogal volhardt. Althans, dat is dan denk ik wat hij bedoelt... het helemaal sluiten van de grenzen zou nogal economisch schadelijk zijn, al was het alleen al omdat er dan er geen goederen meer door zouden komen.
De voorgestelde muur doet niks aan het langer blijven dan een visum toestaat wat net iets minder dan de helft van de illegale immigranten1 behelst en is een bizar dure2 barrière in de delen omringd door woestijn waar effectievere oplossingen mogelijk zijn.3 Veruit de meeste andere plekken waar het zin zou hebben, hebben al een barrière.4quote:Op vrijdag 29 maart 2019 22:04 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Niemand pleit voor het volledig sluiten van grenzen. Niks mis met legale migratie en handel. Maar natuurlijk moet illegale migratie wel worden voorkomen. En dat lukt niet zonder muur en met het afschaffen van ICE.
Maar, waarom wijs jij direct naar een ander?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 18:10 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Maar, heeft Trump al wel eens zijn excuses aangeboden voor zijn birther-gezever?
Gaap. Dus omdat een muur niet ALLES tegenhoudt, dan maar niet aan beginnen? Flauwekul. Plus, het gaat niet alleen om mensen, maar ook drugs. Een blokkade helpt altijd. Soms meer, soms minder. Maar een muur kan geen negatief effect hebben op grensbescherming.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 22:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De voorgestelde muur doet niks aan het langer blijven dan een visum toestaat wat net iets minder dan de helft van de illegale immigranten1 behelst en is een bizar dure2 barrière in de delen omringd door woestijn waar effectievere oplossingen mogelijk zijn.3 Veruit de meeste andere plekken waar het zin zou hebben, hebben al een barrière.4
ICE bestaat pas sinds 2003, ook daarvoor werd er gehandhaafd, dus dat het nodig is lijkt me niet per se. De democraten die wel pleiten voor het afschaffen van ICE stellen ook niet voor om niet te handhaven.
1) https://www.politifact.co(...)unt-half-all-people/
2) https://finance.yahoo.com(...)-wall-195830968.html
3) https://thehill.com/opini(...)-the-southern-border
4) https://www.businessinsid(...)ernational=true&r=US
[ afbeelding ]
Nou, het is meer dat de voorgestelde muur niks tegenhoudt wat een goedkopere oplossing niet tegenhoudt.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 23:41 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Gaap. Dus omdat een muur niet ALLES tegenhoudt, dan maar niet aan beginnen? Flauwekul.
Je geeft geen reden om te denken dat het zou helpen bij de hoeveelheid drugs die de grens over komt. El-chapo gaf nota bene aan dat ze gewoonlijk hun drugs over de gewone grens-overgangen versturen en niemand getuigde daar dat ze het doen over de open stukken grens.1quote:Plus, het gaat niet alleen om mensen, maar ook drugs.
Het kan een negatief effect hebben op de staatsfinanciën en ecologie en andere opties kunnen domweg beter zijn ... zonder muur kun je migranten met camera's van bizar ver aan zien komen over de woestijn (niet dat ze dit doorgaans doen), met muur niet.quote:Een blokkade helpt altijd. Soms meer, soms minder. Maar een muur kan geen negatief effect hebben op grensbescherming.
En gelijk heeft hij.twitter:AdamSchiff twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 23:17:00You know what? I'd rather stick my neck out, and be criticized by this presidentthan bury my head in the sand, and be judged by history.If only more of my GOP colleagues could find the courage to do the same. https://t.co/vTRptPzIRD reageer retweet
Godskolere. Dieptepunt van de week.twitter:ddale8 twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 22:03:49The autopsy report on 7-year-old Jakelin Caal Maquin, showing she died of a "rapidly progressive" infection, was just released this afternoon. The president has taken this opportunity to lie that her dad admitted he was to blame for her death. https://t.co/StU31c1TR5 reageer retweet
Alsof Trump die mensen aanneemt. Die kosten teveel geld, Trump importeert ze gewoon.quote:Op vrijdag 29 maart 2019 21:07 schreef OMG het volgende:
Alsof met gesloten grenzen die onderlaag wel ineens zin heeft om WC's te gaan lopen schrobben in Trump hotels.
Uiteraard, maar, dey terk err jerbs!!quote:Op zaterdag 30 maart 2019 17:01 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Alsof Trump die mensen aanneemt. Die kosten teveel geld, Trump importeert ze gewoon.
twitter:LauraWalkerKC twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 22:32:02Alex Jones, the Austin-based provocateur embroiled in several lawsuits filed by parents of victims of the 2012 Sandy Hook Elementary School shooting, said in a deposition released Friday that his conspiracy thinking was a kind of mental disorder. reageer retweet
twitter:LauraWalkerKC twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 22:33:09Jones, who repeatedly claimed on his show InfoWars that Sandy Hook shooting in was a hoax, told lawyers he “almost had like a form of psychosis back in the past where I basically thought everything was staged, even though I’m now learning a lot of times things aren’t staged.” reageer retweet
Met andere woorden: De media is de schuld dat Alex Jones zich zo gedroeg. Hij moest wel. Hij had geen keuze. Het is hun schuld. Alex Jones kun je niet verantwoirdelijk stellen voor zijn woorden en daden.twitter:LauraWalkerKC twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 22:36:55FFS: Jones blamed his mental state on “the trauma of the media and the corporations lying so much, then everything begins — you don’t trust anything anymore, kind of like a child whose parents lie to them over and over again, well, pretty soon they don’t know what reality is.” reageer retweet
25% wil niet dat het rapport openbaar wordt. Waarom niet? Of je het nu eens ben met Trump of niet, je kunt toch geen bezwaar hebben tegen transparantie? En geloof je Trump altijd op zijn woord dan zijn er zijn eigen uitspraken dat het rapport hem vrijpleit. Er is dus geen reden dat het rapport niet openbaar zou moeten worden gemaakt.twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 17:00:00· 75% of Americans think the full Mueller report should be made public.· 56% of Americans believe many questions remain unanswered and do not think the report's findings clear Trump of any wrongdoing.NPR/PBS NewsHour/Marist Poll reageer retweet
Goed zo. Maak die klootzak maar helemaal kapot. Pak alles van hem af. Sloop die cocksucker.twitter:kylegriffin1 twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 18:00:01Legal troubles are mounting for conspiracy theorist and Infowars host Alex Jones after a federal judge ruled that a defamation lawsuit can proceed against him and other defendants over the Charlottesville rallies that led to the death of Heather Heyer. https://t.co/OFfkSu4UGZ reageer retweet
twitter:DonaldJTrumpJr twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 00:35:32He’s right... unless they give Pulitzer’s for fiction. #fakenews https://t.co/TN5CE84tvw reageer retweet
twitter:DevinCow twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 09:32:59@DonaldJTrumpJr They do give a Pulitzer for fiction, genius 🐮 reageer retweet
twitter:HoarseWisperer twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 02:36:53@DonaldJTrumpJr If they gave Pulitzers for being dumb, you’d have a mantle full of them. reageer retweet
Ik kan hier wel om lachen.twitter:viet_t_nguyen twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 03:32:12@DonaldJTrumpJr Actually, I think I won one of those Pulitzers for fiction @DonaldJTrumpJr reageer retweet
Ja het is een moedige man, ik heb een traantje moeten wegpinken door het zien van zoveel moed en heldhaftigheid.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 16:39 schreef Ulx het volgende:
En gelijk heeft hij.twitter:AdamSchiff twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 23:17:00You know what? I'd rather stick my neck out, and be criticized by this presidentthan bury my head in the sand, and be judged by history.If only more of my GOP colleagues could find the courage to do the same. https://t.co/vTRptPzIRD reageer retweet
Hij zegt tenminste waar het op staat. Dat kun je van Trump met zijn onsamenhangende geraaskal en gelieg niet beweren.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 20:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ja het is een moedige man, ik heb een traantje moeten wegpinken door het zien van zoveel moed en heldhaftigheid.
Dat zal Trump niet waarderen. Ik las ergens dat Barr zelf in de xhit kan komen als hij iets te enthousiast is in het wegstrepen van zaken die de Leider in de problemen zouden kunnen brengen.twitter:LauraAJarrett twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 20:16:06News from AG Barr - Mueller report coming mid-April if not sooner; report nearly 400 pages; no plans for WH privilege review https://t.co/LmrG5A1qFZ reageer retweet
twitter:thedailybeast twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 02:40:04Fox News anchor Chris Wallace burst Fox viewers’ bubble Friday, informing them that the Russia investigation did not begin with the infamous Steele dossier https://t.co/r2w1lEtaIR reageer retweet
twitter:AshaRangappa_ twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 18:20:45The dumbest part of this whole thing is that no FBI investigation "starts" with a FISA order. FISAs are considered an intrusive investigative technique and therefore they are only used in the most serious cases and *after* a lot of other investigative activity https://t.co/ML37mAS0sr reageer retweet
Nadler en Schiff denken er anders over, de deadline is nog steeds 2 april en niet half april:quote:Op zaterdag 30 maart 2019 21:19 schreef Ulx het volgende:
Dat zal Trump niet waarderen. Ik las ergens dat Barr zelf in de xhit kan komen als hij iets te enthousiast is in het wegstrepen van zaken die de Leider in de problemen zouden kunnen brengen.twitter:LauraAJarrett twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 20:16:06News from AG Barr - Mueller report coming mid-April if not sooner; report nearly 400 pages; no plans for WH privilege review https://t.co/LmrG5A1qFZ reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 21:05:24Jerry Nadler responds to the new Barr letter: "As I informed the Attorney General earlier this week, Congress requires the full and complete Mueller report, without redactions, as well as access to the underlying evidence, by April 2. That deadline still stands." reageer retweet
twitter:kylegriffin1 twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 21:10:30Jerry Nadler responds to Bill Barr: "It is critical for AG Barr to come before Congress immediately to explain the rationale behind his letter, his rapid decision that the evidence developed was insufficient ... and his continued refusal to provide us with the full report." reageer retweet
twitter:RepAdamSchiff twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 22:25:03Congress has asked for the entire Mueller report, and underlying evidence, by April 2. That deadline stands.In the meantime, Barr should seek court approval (just like in Watergate) to allow the release of grand jury material.Redactions are unacceptable. #ReleaseTheReport reageer retweet
quote:Barr’s position is indefensible. The Constitution gives the “the sole Power of Impeachment” to the House of Representatives, and the House Judiciary Committee has jurisdiction over impeachments. The Mueller investigation was, among other things, an investigation into possible criminal conduct by the president of the United States. There is no legal principle, including the separation of powers, that would permit the executive branch to block the results of an investigation into crimes allegedly committed by the president from the House of Representatives. To do so would deny the House’s ability to carry out its constitutional power of impeachment.
Politico
Als hij werkelijk een werkgroep zou hebben gestart zou hij wel namen kunnen noemen. De kwaliteit van zijn leugens neemt af.twitter:brianstelter twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 22:30:50Banner on @CNN: "Trump says he's working with 4 to 5 senators on health care plan, but no such group appears to exist." reageer retweet
Voor wat het waard is. Wie gaat de plek van de VS innemen? Rusland of China?twitter:Acosta twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 22:58:13State Department says US cutting off aid to El Salvador, Guatemala and Honduras https://t.co/czO4GK2W9x reageer retweet
quote:Op zaterdag 30 maart 2019 23:09 schreef Ulx het volgende:
Als hij werkelijk een werkgroep zou hebben gestart zou hij wel namen kunnen noemen. De kwaliteit van zijn leugens neemt af.twitter:brianstelter twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 22:30:50Banner on @:CNN: "Trump says he's working with 4 to 5 senators on health care plan, but no such group appears to exist." reageer retweet
twitter:seungminkim twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 22:59:16Republicans have no intention of heeding Trump’s urgent demands to be come the “Party of Healthcare!” — not only is there no such plan, there’s no plan to make a plan. with @jdawsey1 https://t.co/kws2sSMA9M reageer retweet
Engnek die Bidentwitter:LucyFlores twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 20:52:57This was an incredibly difficult thing to do, but something that felt necessary. It took awhile before I found the words and the support that made me feel like this was finally a story I could tell. https://t.co/Sr5Go3xuTe reageer retweet
Blijft ironisch met een kolossale hoofdletter I van dit soort Trumpletjes.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 23:59 schreef epicbeardman het volgende:
Engnek die Bidentwitter:LucyFlores twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 20:52:57This was an incredibly difficult thing to do, but something that felt necessary. It took awhile before I found the words and the support that made me feel like this was finally a story I could tell. https://t.co/Sr5Go3xuTe reageer retweet
En als ik dit zeg dan ben ik een BNW-gekkie. Pre-teens aanranden lijkt me heel wat viezer dan sletjes bij de kut grijpen, niet?quote:Op zondag 31 maart 2019 00:37 schreef speknek het volgende:
Biden is een vieze creep die de Dems moeten weren van de primaries, maar ook inderdaad nog altijd minder een vieze creep dan Trump.
quote:In a major legal blow to President Trump’s push to expand offshore oil and gas development, a federal judge ruled that an executive order by Mr. Trump that lifted an Obama-era ban on oil and gas drilling in the Arctic Ocean and parts of the North Atlantic coast was unlawful.
The decision, by Judge Sharon L. Gleason of the United States District Court for the District of Alaska, concluded late Friday that President Barack Obama’s 2015 and 2016 withdrawal from drilling of about 120 million acres of Arctic Ocean and about 3.8 million acres in the Atlantic “will remain in full force and effect unless and until revoked by Congress.” She wrote that an April 2017 executive order by Mr. Trump revoking the drilling ban “is unlawful, as it exceeded the president’s authority.”
The decision, which is expected to be appealed in the Ninth Circuit Court of Appeals, immediately reinstates the drilling ban on most of the Arctic Ocean off the coast of Alaska, a pristine region home to endangered species including polar bears and bowhead whales where oil companies have long sought to drill. Along the Atlantic coast, it blocks drilling around a series of coral canyons that run from Norfolk, Va., to the Canadian border which are home to unique deepwater corals and rare fish species.
In addition, Friday’s ruling by the judge, an Obama appointee, has broader implications for Mr. Trump’s effort to push drilling across the American coastline and on public lands.
Specifically, the Arctic Ocean drilling case could give legal ammunition to opponents of Mr. Trump’s efforts to roll back protections for two million acres of national monuments created by Mr. Obama and President Bill Clinton.
The case adds to a growing roster of legal losses for Mr. Trump’s efforts to undo Mr. Obama’s environmental legacy. Experts in environmental law estimate that the Trump administration has now lost about 40 environmental cases in federal courts.
Most immediately, the decision will force the Interior Department to withdraw the waters of the Arctic Ocean from its forthcoming plan detailing where the federal government intends to lease federal waters to oil companies for offshore drilling. A draft of that plan published last year called for drilling off the entire United States coastline.
The White House referred questions on the matter to the Interior Department, where a spokeswoman declined to comment.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
"They want to take away your hamberders!"twitter:allinwithchris twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 01:19:44.@AOC: "I didn't expect them to make total fools of themselves." https://t.co/sT045pmqdD reageer retweet
Iemand bij de kut grijpen is ook aanranding, Einstein.quote:Op zondag 31 maart 2019 00:42 schreef EipNiC het volgende:
[..]
En als ik dit zeg dan ben ik een BNW-gekkie. Pre-teens aanranden lijkt me heel wat viezer dan sletjes bij de kut grijpen, niet?
Het rapport zal heel veel brengen wat ze willen. Als daar nipt niet genoeg uit komt voor strafbare feiten, dan hoeven ze geen excuses aan te bieden. Dan hadden ze immers gelijk in dat Trump een idioot grote hoop vuil met zich mee draagt.quote:Op zondag 31 maart 2019 00:14 schreef Ensiferum het volgende:
Denken jullie dat Schiff, Nadler, Maddow, Stelter etc, de zaak zullen laten gaan (en excuses aanbieden (hah! As if!)) wanneer het rapport niet brengt wat ze willen?
Zoals Lindsey Graham ooit zei gaat het bij impeachment niet per sé om strafbare feiten. Nou ging dat om een pijpbeurt, maar toch, dan zeg ik Stormy en zwijggeld.quote:Op zondag 31 maart 2019 11:01 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Het rapport zal heel veel brengen wat ze willen. Als daar nipt niet genoeg uit komt voor strafbare feiten, dan hoeven ze geen excuses aan te bieden. Dan hadden ze immers gelijk in dat Trump een idioot grote hoop vuil met zich mee draagt.
Als ze ook maar een fractie van het fanatisme van de Republikeinen bezitten volgt er sowieso geen excuses, maar een stuk of 6 vervolgonderzoeken (zie Benghazi). Maar goed, dat is een whataboutisme.
Thoughts & prayers dan maar.twitter:perlmutations twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 17:40:25You’re Welcome!NRA's Wayne LaPierre warns that group may be "shut down forever" thanks to Democrats | https://t.co/cQBoWt2RKL https://t.co/Nh5nZgAfz2 reageer retweet
Zo, dat gaat wat banen kosten. Je moet er wel wat voor over hebben. Gelukkig moet de GOP de uitkeringen wel eerst afschaffen zodat de hardwerkende belastingbetaler er geen last ban heeft. Of zo.twitter:realDonaldTrump twitterde op zaterdag 30-03-2019 om 21:36:30Mexico must use its very strong immigration laws to stop the many thousands of people trying to get into the USA. Our detention areas are maxed out & we will take no more illegals. Next step is to close the Border! This will also help us with stopping the Drug flow from Mexico! reageer retweet
Iemand d'r haren ruiken is niet viezer dan iemand bij het geslachtsdeel grijpen, nee. Het ene is creepy, het andere crimineel.quote:Op zondag 31 maart 2019 00:42 schreef EipNiC het volgende:
[..]
En als ik dit zeg dan ben ik een BNW-gekkie. Pre-teens aanranden lijkt me heel wat viezer dan sletjes bij de kut grijpen, niet?
Ik vind overigens dat er nog wel een verschil zit tussen "whataboutism" en wijzen op het feit dat bepaald gedrag volledig acceptabel is als A het doet, maar niet als B het doet. Dubbele standaarden, zowel qua bewijslast als wat acceptabel wordt geacht, maken mensen gewoon weinig geloofwaardig. Vaak is dat soort kritiek ook niet bedoeld om de kritiek op A weg te wuiven (dat zou inderdaad een whataboutism zijn), maar om aan te geven dat betreffende discussiedeelnemer zichzelf diskwalificeert door gedrag volkomen acceptabel te vinden als het door iemand uit zijn eigen kampje wordt gebezigd.quote:Op zondag 31 maart 2019 11:01 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Het rapport zal heel veel brengen wat ze willen. Als daar nipt niet genoeg uit komt voor strafbare feiten, dan hoeven ze geen excuses aan te bieden. Dan hadden ze immers gelijk in dat Trump een idioot grote hoop vuil met zich mee draagt.
Als ze ook maar een fractie van het fanatisme van de Republikeinen bezitten volgt er sowieso geen excuses, maar een stuk of 6 vervolgonderzoeken (zie Benghazi). Maar goed, dat is een whataboutisme.
Ook hier geldt bovendien dat er een verschil zit tussen iemand een engerd noemen of iemand betichten van pedofilie of zelfs pedoseksuele handelingen.quote:Op zondag 31 maart 2019 12:28 schreef speknek het volgende:
[..]
Iemand d'r haren ruiken is niet viezer dan iemand bij het geslachtsdeel grijpen, nee. Het ene is creepy, het andere crimineel.
Volgens mij pleit Jones hier voor "onschuldig op basis van geestesziekte". Dat is dan wel grappig.quote:Op zaterdag 30 maart 2019 17:20 schreef Ulx het volgende:
twitter:LauraWalkerKC twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 22:32:02Alex Jones, the Austin-based provocateur embroiled in several lawsuits filed by parents of victims of the 2012 Sandy Hook Elementary School shooting, said in a deposition released Friday that his conspiracy thinking was a kind of mental disorder. reageer retweet
twitter:LauraWalkerKC twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 22:33:09Jones, who repeatedly claimed on his show InfoWars that Sandy Hook shooting in was a hoax, told lawyers he “almost had like a form of psychosis back in the past where I basically thought everything was staged, even though I’m now learning a lot of times things aren’t staged.” reageer retweet
Met andere woorden: De media is de schuld dat Alex Jones zich zo gedroeg. Hij moest wel. Hij had geen keuze. Het is hun schuld. Alex Jones kun je niet verantwoirdelijk stellen voor zijn woorden en daden.twitter:LauraWalkerKC twitterde op vrijdag 29-03-2019 om 22:36:55FFS: Jones blamed his mental state on “the trauma of the media and the corporations lying so much, then everything begins — you don’t trust anything anymore, kind of like a child whose parents lie to them over and over again, well, pretty soon they don’t know what reality is.” reageer retweet
Wat een ontzettende laffe, slappe, goedkope klootzak is die vent. Wees gewoon een man en geef gewoon toe dat je er lekker aan verdiende.
Nadat hij daarmee miljoenen binnenharkte. Hopelijk kleden ze hem helemaal uit.quote:Op zondag 31 maart 2019 13:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Volgens mij pleit Jones hier voor "onschuldig op basis van geestesziekte". Dat is dan wel grappig.
Dat is bijzaak. Ik hoop daar natuurlijk wel op maar degenen die hem voor vol aangezien hebben en zijn onzin hebben nagepraat staan nu te boek als mensen die achter een geesteszieke hebben aangelopen.quote:Op zondag 31 maart 2019 13:52 schreef Ulx het volgende:
[..]
Nadat hij daarmee miljoenen binnenharkte. Hopelijk kleden ze hem helemaal uit.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |