POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in pol amv.quote:Op donderdag 28 maart 2019 11:35 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Over speculatie en vermoedens gesproken... meer dan 2 jaar lang. Wat een hypocrisie.
Nou nee ga maar weer weg. Topicvervuilers. Dat constante gelieg van jullie of het nu bewust is of dommigheid laat ik maar buiten beschouwing. Tot zover mijn topicvervuiling.quote:
Om maar te zwijgen over die waanzin genaamd Qanon.quote:Op donderdag 28 maart 2019 11:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is natuurlijk makkelijk om te doen alsof speculeren over een geheim netwerk van pedofielen bestaande uit hooggeplaatste politici gerund vanuit een pizzazaak op basis van het woord pizza in wat e-mails en speculeren over een onderzoek hetzelfde is, maar laten we elkaar niet voor de gek houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kennen we deze nog?twitter:AP twitterde op woensdag 27-03-2019 om 21:07:00 BREAKING: Man pleads guilty to federal hate crime charges in deadly car attack at white nationalist rally in Charlottesville, Va., in 2017. https://t.co/oE8W7D3zB5 reageer retweet
BREAKING: Man pleads guilty to federal hate crime charges in deadly car attack at white nationalist rally in Charlottesville, Va., in 2017.
Dat was toch die man die een dikke vrouw dusdanig liet schrikken dat ze aan een hartaanval overleed?quote:Kennen we deze nog?twitter:AP twitterde op woensdag 27-03-2019 om 21:07:00 BREAKING: Man pleads guilty to federal hate crime charges in deadly car attack at white nationalist rally in Charlottesville, Va., in 2017. https://t.co/oE8W7D3zB5 reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is er sinds het Barr rapport inderdaad een stuk vuiler geworden hier. En masse zijn het soort users die zich hiermee bezig houden weer onder de steen weggekropen waar ze zich een tijd lang hebben verscholen.quote:
[..]
Nou nee ga maar weer weg. Topicvervuilers. Dat constante gelieg van jullie of het nu bewust is of dommigheid laat ik maar buiten beschouwing. Tot zover mijn topicvervuiling.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het is een keer iets anders dan een bedreiging door simpelweg PAF! te roepen.quote:Op donderdag 28 maart 2019 12:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat was toch die man die een dikke vrouw dusdanig liet schrikken dat ze aan een hartaanval overleed?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het verhaal hier op fok was toch dat die arme man in paniek was geraakt door al die vreselijke linkse afa-demonstrantenquote:
[..]
Dat was toch die man die een dikke vrouw dusdanig liet schrikken dat ze aan een hartaanval overleed?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
https://www.politico.com/(...)-health-care-1241142
Algemene paniek daar, hij kondigt weer eens iets aan....
en Pence doet lekker mee door te zeggen: we gaan weer naar de maan, terwijl trump het budget van de Nasa op de helft van wat er beschikbaar was van zelfs vóór het Apolloproject heeft gesnoeid.
WTF!
Algemene paniek daar, hij kondigt weer eens iets aan....
en Pence doet lekker mee door te zeggen: we gaan weer naar de maan, terwijl trump het budget van de Nasa op de helft van wat er beschikbaar was van zelfs vóór het Apolloproject heeft gesnoeid.
WTF!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Op [BNW]...quote:Op donderdag 28 maart 2019 12:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het verhaal hier op fok was toch dat die arme man in paniek was geraakt door al die vreselijke linkse afa-demonstranten
Of was het toch hier?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Klopt, dat ook nog eens.quote:
[..]
Het verhaal hier op fok was toch dat die arme man in paniek was geraakt door al die vreselijke linkse afa-demonstranten
Hoeren neuken, nooit meer werken.
war riepen ze dan? paf!! ????quote:
Daar schrikken ze bij bepaalde politieke groeperingen behoorlijk van.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Of NWSquote:
[..]
Op [BNW]...
Of was het toch hier?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Weet je wie Q++ is trouwens?quote:
[..]
Om maar te zwijgen over die waanzin genaamd Qanon.
2019: The Great Awakening
Kan het iemand echt iets schelen welke gekkie er achter welke complotpersonages op internet zitten?quote:
Ga daar lekker mee naar BNW.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Koos bracht het ter sprake, kun je hem svp Quoten?quote:
[..]
Kan het iemand echt iets schelen welke gekkie er achter welke complotpersonages op internet zitten?
Ga daar lekker mee naar BNW.
2019: The Great Awakening
Nee, dat was Klaas Dijkhoff.quote:
[..]
Dat was toch die man die een dikke vrouw dusdanig liet schrikken dat ze aan een hartaanval overleed?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je noemt het 'wilde speculatie' maar het gebruik van 'codewoorden' zijn feiten die aanleiding zouden moeten/kunnen geven tot een 'onafhankelijk onderzoek'. In de afwezigheid daarvan is men aangewezen op 'speculatie'. Fyi; 'wilde' is een niet-onafhankelijke subjectieve duiding omdat jij het 'BNW-meuk' wilt kunnen noemen. Je gebruikt wat je afwijst om hetgeen wat volgens jou gebruikt maakt van wat je afwijst, af te kunnen wijzen.quote:
Anderzijds hebben we bijvoorbeeld wilde speculatie op basis van vermeende codewoorden in gehackte / gelekte emails over pedofielennetwerken. Dat is BNW-meuk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 13:15:15 ]
Wut? Misschien moet je iets minder Nietzsche lezen...quote:
[..]
Je noemt het 'wilde speculatie' maar het gebruik van 'codewoorden' zijn feiten die aanleiding zouden moeten/kunnen geven tot een 'onafhankelijk onderzoek'. In de afwezigheid daarvan is men aangewezen op 'speculatie'. Fyi; 'wilde' is een niet-onafhankelijke subjectieve duiding omdat jij het 'BNW-meuk' wilt kunnen noemen.
Nee sorry, ik probeer niet al teveel tijd te steken in die Q-waanzin.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 28-03-2019 13:24:21 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet relevant? Ze word gezien als het nieuwe gezicht van de democratische partij, ze word op handen gedragen door de media en haar idiote plan is gesteund door elke presidentskandidaat die gek genoeg geen verantwoording aan de pers hoeven te geven.quote:Op donderdag 28 maart 2019 07:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Of mensen vinden haar gewoon niet zo relevant, er zijn wel meer onbeduidende Huisleden die halfslachtige luchtballonnetjes oplaten om ergens aandacht voor te vragen.
Subjectieve duiding is overduidelijk codetaal voor 'ik heb drie kinderen in de aanbieding', tijd voor onderzoek!quote:
[..]
Je noemt het 'wilde speculatie' maar het gebruik van 'codewoorden' zijn feiten die aanleiding zouden moeten/kunnen geven tot een 'onafhankelijk onderzoek'. In de afwezigheid daarvan is men aangewezen op 'speculatie'. Fyi; 'wilde' is een niet-onafhankelijke subjectieve duiding omdat jij het 'BNW-meuk' wilt kunnen noemen. Je gebruikt wat je afwijst om hetgeen wat volgens jou gebruikt maakt van wat je afwijst, af te kunnen wijzen.
Serieus, ga lekker in BNW hangen met dit soort zwakzinnigheden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En jij denkt dat ze elkaar aanspreken op hun gedrag?quote:
[..]
Koos bracht het ter sprake, kun je hem svp Quoten?
Maar als ik het dus goed begrijp moet je volgens bepaalde lieden je heil zoeken in BNW wanneer je vermoedt dat het Mueller-rapport wellicht meer heeft te bieden dan wat de samenvatting van Barr suggereert?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In principe zouden BNW en POL gewoon van naam moeten wisselen, met de connotatie die in POL aan BNW is komen te plakken. En eigenlijk had dat jaren geleden al moeten gebeuren.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 13:28:23 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 13:28:23 ]
quote:
In principe zouden BNW en POL gewoon van naam moeten wisselen, met de connotatie die in POL aan BNW is komen te plakken. En eigenlijk had dat jaren geleden al moeten gebeuren.
Koekoek.
Oh nee. Maar wel wanneer je begint over allemaal mogelijke ongefundeerde samenzweringen, zoals dat Barr vriendjes zou zijn met Trump en daarom een ontlastende summary geschreven heeft die totaal niet reflecteert wat er in het rapport staat. En dat daarom alle reps nu onder 1 hoedje spelen om volledige vrijgave van het rapport te blokkeren.quote:
Maar als ik het dus goed begrijp moet je volgens bepaalde lieden je heil zoeken in BNW wanneer je vermoedt dat het Mueller-rapport wellicht meer heeft te bieden dan wat de samenvatting van Barr suggereert?
En nog meer van dat soort totaal ongefundeerde ongein wat hier de afgelopen dagen wordt geroepen wat niet neerkomt op kritiek, maar gewoon speculatie over mogelijke samenzweringen.
Je zit hysterisch te overdrijven. En uit jouw mond komt dat na pizzagate en de Charlotteville neonazi (zie een paar berichten terug over zijn bekentenis) over als totaal ongefundeerde ongein.quote:
[..]
Oh nee. Maar wel wanneer je begint over allemaal mogelijke ongefundeerde samenzweringen, zoals dat Barr vriendjes zou zijn met Trump en daarom een ontlastende summary geschreven heeft die totaal niet reflecteert wat er in het rapport staat. En dat daarom alle reps nu onder 1 hoedje spelen om volledige vrijgave van het rapport te blokkeren.
En nog meer van dat soort totaal ongefundeerde ongein wat hier de afgelopen dagen wordt geroepen wat niet neerkomt op kritiek, maar gewoon speculatie over mogelijke samenzweringen.
Welk gedrag? Je kan iemand best erop wijzen dat hij in rare conspiracy's gelooft, zoals QAnon (quote:
[..]
En jij denkt dat ze elkaar aanspreken op hun gedrag?
), zonder dat we hier direct de nieuwste Q++-conspiracy's hoeven te gaan bespreken. Er lopen hier genoeg lijmsnuivers rond inmiddels, en dat kan je best benoemen zonder direct in discussie te gaan over de nieuwste lijm die de ronde doet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou ja, Barr is natuurlijk door Trump aangesteld. Amper honderd woorden in diens samenvatting zijn letterlijk geciteerd uit het rapport. Barr geeft aan dat de uitkomsten van het onderzoek Trump niet vrijpleiten, maar treedt daarover verder niet in detail.quote:
[..]
Oh nee. Maar wel wanneer je begint over allemaal mogelijke ongefundeerde samenzweringen, zoals dat Barr vriendjes zou zijn met Trump en daarom een ontlastende summary geschreven heeft die totaal niet reflecteert wat er in het rapport staat. En dat daarom alle reps nu onder 1 hoedje spelen om volledige vrijgave van het rapport te blokkeren.
En nog meer van dat soort totaal ongefundeerde ongein wat hier de afgelopen dagen wordt geroepen wat niet neerkomt op kritiek, maar gewoon speculatie over mogelijke samenzweringen.
Weet verder niet wat voor persoon die Barr is, maar we weten inmiddels uit ervaring dat dit Witte Huis er een handje van heeft om zaken rooskleuriger voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn. En dan druk ik mij nog mild uit.
Het rapport moet gewoon beschikbaar worden gesteld, op z'n minst aan de volksvertegenwoordiging.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er was nogal wat kritiek op Barr voor zijn benoeming, omdat hij zich publiekelijk nogal kritisch uit had gelaten over het onderzoek van Mueller en hij vond dat acties als het ontslaan van Comey per definitie binnen de bevoegdheden van een president vallen en er derhalve geen sprake kan zijn van obstruction in dat soort gevallen. Dat is natuurlijk reden genoeg om de samenvatting van Barr niet klakkeloos voor waar en volledig aan te nemen.quote:
[..]
Nou ja, Barr is natuurlijk door Trump aangesteld. Amper honderd woorden in diens samenvatting zijn letterlijk geciteerd uit het rapport. Barr geeft aan dat de uitkomsten van het onderzoek Trump niet vrijpleiten, maar treedt daarover verder niet in detail.
Weet verder niet wat voor persoon die Barr is, maar we weten inmiddels uit ervaring dat dit Witte Huis er een handje van heeft om zaken rooskleuriger voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn. En dan druk ik mij nog mild uit.
Het rapport moet gewoon beschikbaar worden gesteld, op z'n minst aan de volksvertegenwoordiging.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja... en een paar weken geleden het budget nog snoeien voor de SLS.quote:
https://www.politico.com/(...)-health-care-1241142
Algemene paniek daar, hij kondigt weer eens iets aan....
en Pence doet lekker mee door te zeggen: we gaan weer naar de maan, terwijl trump het budget van de Nasa op de helft van wat er beschikbaar was van zelfs vóór het Apolloproject heeft gesnoeid.
[ afbeelding ]
WTF!
https://spacenews.com/nasa-budget-proposal-targets-sls/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tot vermoeiens toe; niet iedereen met de kop boven het zand is een Trump-aanhanger. In tegenstelling zelfs: het is voor mensen van mijn zienswijze onmogelijk om de dichotomie van democraten vs republikeinen serieus te nemen terwijl jouw reactie logischerwijze volgt uit een zwart-wit interpretatie van de (politieke) wereld.quote:
[..]
Aha, er worden dus geen kinderen misbruikt in de kelder van een pizzeria, maar er bestaat wel degelijk een pedo-elite, die logischerwijs uitsluitend bestaat uit Democraten en vijanden van Trump?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 14:16:31 ]
Nee
[ Bericht 99% gewijzigd door capricia op 28-03-2019 14:27:04 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door capricia op 28-03-2019 14:27:04 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zou me niet verbazen dat ze Barr nog even aan de tand willen voelen in het huis.quote:
[..]
Er was nogal wat kritiek op Barr voor zijn benoeming, omdat hij zich publiekelijk nogal kritisch uit had gelaten over het onderzoek van Mueller en hij vond dat acties als het ontslaan van Comey per definitie binnen de bevoegdheden van een president vallen en er derhalve geen sprake kan zijn van obstruction in dat soort gevallen. Dat is natuurlijk reden genoeg om de samenvatting van Barr niet klakkeloos voor waar en volledig aan te nemen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Mijn reactie is vooral een knipoog naar het Qanon-complot, dat claimt dat er een pedofiele elite bestaat, waar heel toevallig uitsluitend Democraten en vijanden van Trump lid van zijn.quote:
[..]
Tot vermoeiens toe; niet iedereen met de kop boven het zand is een Trump-aanhanger. In tegenstelling zelfs: het is voor mensen van mijn zienswijze onmogelijk om de dichotomie van democraten vs republikeinen serieus te nemen terwijl jouw reactie logischerwijze volgt uit een zwart-wit interpretatie van de (politieke) wereld.
En de reden dat ik schertsend reageerde, is omdat ik jouw opmerkingen over Bidet de pedo nogal potsierlijk vond.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Zover ik het kan zien is Q de ondermijning van reeëler 'complotwerk': een poging om het complotdenken onder dezelfde dichotomie als de 'reguliere politiek' te brengen. Er is ruimte voor twijfel wb Biden, maar de beelden die ik gezien heb spreken boekdelen...quote:
[..]
Mijn reactie is vooral een knipoog naar het Qanon-complot, dat claimt dat er een pedofiele elite bestaat, waar heel toevallig uitsluitend Democraten en vijanden van Trump lid van zijn.
En de reden dat ik schertsend reageerde, is omdat ik jouw opmerkingen over Bidet de pedo nogal potsierlijk vond.
Oke man.quote:
[..]
Zover ik het kan zien is Q de ondermijning van reeëler 'complotwerk': een poging om het complotdenken onder dezelfde dichotomie als de 'reguliere politiek' te brengen. Er is ruimte voor twijfel wb Biden, maar de beelden die ik gezien heb spreken boekdelen...
Persoonlijk heb ik weinig behoefte aan een 'discussie' over de vermeende pedofilie van Biden. Dus succes ermee verder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach. Tis gewoon kritiek op hoe hij met kinderen omgaat.quote:
[..]
Oke man.
Persoonlijk heb ik weinig behoefte aan een 'discussie' over de vermeende pedofilie van Biden. Dus succes ermee verder.
Dat jij op direct die bandwagon springt, verbaast natuurlijk helemaal niemand.quote:
[..]
Ach. Tis gewoon kritiek op hoe hij met kinderen omgaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus als ik het goed begrijp bedoel je dat Q een belachelijk complot is dat bedacht is om andere complotten die wel waar zijn onder de pet te kunnen houden? Een voorbeeld van zo'n laatste type complot is pedo-Biden?? Complotten in complotten vanwege complotten, complotception... Mag ik je dan dit boek aanraden?quote:
[..]
Zover ik het kan zien is Q de ondermijning van reeëler 'complotwerk': een poging om het complotdenken onder dezelfde dichotomie als de 'reguliere politiek' te brengen. Er is ruimte voor twijfel wb Biden, maar de beelden die ik gezien heb spreken boekdelen...
Zullen we dit onderwerp ook onder de pet houden? Ik vind het wel genoeg nu.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp bedoel je dat Q een belachelijk complot is dat bedacht is om andere complotten die wel waar zijn onder de pet te kunnen houden? Een voorbeeld van zo'n laatste type complot is pedo-Biden?? Complotten in complotten vanwege complotten, complotception... Mag ik je dan dit boek aanraden?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De wijze waarop is belangrijk; politiseren van dat wat daar onafhankelijk van was. Biden was een extra'tje, geen complot op zichzelf, alhoewel vast wel te binden aan het complot rondom hotdog liefhebber Obama.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp bedoel je dat Q een belachelijk complot is dat bedacht is om andere complotten die wel waar zijn onder de pet te kunnen houden? Een voorbeeld van zo'n laatste type complot is pedo-Biden?? Complotten in complotten vanwege complotten, complotception... Mag ik je dan dit boek aanraden?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 15:23:29 ]
Het is een roman van Umberto Eco, niet van Michel Foucault, lieverd...wel even op het linkje klikken en meer dan één woord lezen voor je reageertquote:
[..]
De wijze waarop is belangrijk; politiseren van dat wat daar onafhankelijk van was. Biden was een extra'tje, geen complot op zichzelf, alhoewel vast wel te binden aan het complot rondom hotdog liefhebber Obama.
En nee, je mag mij Foucault niet aanraden. Die heeft genoeg schade aangericht as is.
Haha, zag het net te laat. Lees het wel wanneer ik thuis ben.quote:
Het is een roman van Umberto Eco, niet van Michel Foucault, lieverd...wel even op het linkje klikken en meer dan één woord lezen voor je reageert
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 15:24:30 ]
Eerst maar beginnen met de wikiquote:
[..]
Tst tsk...verplicht lezen dat boek nu dan maar!!!
.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door xpompompomx op 28-03-2019 16:36:52 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door xpompompomx op 28-03-2019 16:36:52 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Adam Schiff's antwoord op oproepen van Republikeinse kant om af te treden:
Filmpje in tweet:
[ Bericht 47% gewijzigd door Kijkertje op 28-03-2019 17:27:38 ]
Filmpje in tweet:
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 28-03-2019 om 17:10:32 Pelosi: "I'm so proud of the work of Chairman Adam Schiff ... So what is the president afraid of? Is he afraid of the truth? That he would go after a chairman of a committee in the Congress. I think they're just scaredy-cats. They just don't know what to do." Via ABC https://t.co/fB1JySZ7sK reageer retweet
Pelosi: "I'm so proud of the work of Chairman Adam Schiff ... So what is the president afraid of? Is he afraid of the truth? That he would go after a chairman of a committee in the Congress. I think they're just scaredy-cats. They just don't know what to do." Via ABC [ Bericht 47% gewijzigd door Kijkertje op 28-03-2019 17:27:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mueller Report Exceeds 300 Pages, Raising Questions About Four-Page Summarytwitter:adamgoldmanNYT twitterde op donderdag 28-03-2019 om 15:24:20 SCOOP: The total of 300-plus pages suggests that Mr. Mueller went well beyond the kind of bare-bones summary required by the Justice Department regulation governing his appointment and detailed his conclusions at length. https://t.co/0gk9BvEtJN with@npfandos reageer retweet
SCOOP: The total of 300-plus pages suggests that Mr. Mueller went well beyond the kind of bare-bones summary required by the Justice Department regulation governing his appointment and detailed his conclusions at length. quote:The still-secret report on Russian interference in the 2016 election submitted by the special counsel, Robert S. Mueller III, last week was more than 300 pages long, according to the Justice Department, a length that raises new questions about Attorney General William P. Barr’s four-page summary.
Mr. Barr wrote to Congress on Sunday offering what he called the “principal conclusions” of the report — including that Mr. Mueller had not found evidence that the Trump campaign took part in a conspiracy to undermine the election. But he had notably declined to publicly disclose its length.
The total of 300-plus pages suggests that Mr. Mueller went well beyond the kind of bare-bones summary required by the Justice Department regulation governing his appointment and detailed his conclusions at length. And it raises questions about what Mr. Barr might have left out of the four dense pages he sent Congress.
Democrats, who like all other lawmakers have not seen the report, have all but accused Mr. Barr of covering up damaging information it contains. They have specifically focused on an apparent difference between the views of Mr. Barr and Mr. Mueller on whether Mr. Trump obstructed justice. Democrats have demanded that the attorney general make the full report and evidence public.
The new ballpark page length came about a week after a senior Justice Department official told reporters that the report was “comprehensive.”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kerri Kupec, a Justice Department spokeswoman, confirmed on Thursday an earlier report by The New York Times on the page count. She said that Mr. Barr had told Mr. Nadler on their Wednesday call that the report was more than 300 pages long.
The Times story originally cited American officials, who spoke anonymously because they were not authorized to discuss details of the report, titled “Report on the Investigation into Russian Interference in the 2016 Presidential Election.”
Other blockbuster government reports in recent decades have been lengthy. At 445 pages, the independent counsel Kenneth W. Starr’s report on President Bill Clinton had to be trucked to Capitol Hill in September 1998.
The 9/11 commission report ran 567 pages with notes on the circumstances and fallout of the September 11, 2001, terrorist attacks.
Even the Justice Department inspector general seems to have outwritten Mr. Mueller of late. Michael E. Horowitz released a scathing 500-page report last summer on the F.B.I.’s handling of an investigation into Hillary Clinton’s use of a private email server as secretary of state that preoccupied Congress for weeks.
Mr. Horowitz’s report on Mrs. Clinton’s emails was 568 pages.
By contrast, the Watergate “road map” sent to Congress by the grand jury investigating President Richard Nixon and his associates was only 62 pages. Sent to lawmakers in 1974, the court report was not unsealed by a federal judge and made public until last year.
Mr. Mueller probably collected and generated hundreds of thousands if not millions of pages of paper in his investigation. Congress has made clear it would eventually like access to all of them, but the Justice Department could have good reason to block some of their release, leaving it once again to the courts to determine who sees what.
Members of Mr. Barr and Mr. Mueller’s teams are currently reviewing the full report to redact information that they do not believe should be made public for intelligence or other reasons. Mr. Barr has told lawmakers in recent days that it will take weeks to make more of Mr. Mueller’s findings.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:AnaCabrera twitterde op donderdag 28-03-2019 om 17:21:34 JUST IN: Kushner interviewed by Senate Intel members as part of it's Russia investigation. It's his second time before the committee. He was interviewed in 2017 by committee staff, but this time, we're told, senators were sitting in on the interview. reageer retweet
JUST IN: Kushner interviewed by Senate Intel members as part of it's Russia investigation. It's his second time before the committee. He was interviewed in 2017 by committee staff, but this time, we're told, senators were sitting in on the interview.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Democraten zijn zulke slechte verliezers. Dat krijg je met equality of outcome onzin. Niet geschikt voor een wereld wasr kennis en kunde het verschil moeten maken.
En wat boeit het dat de samenvatting 4 pagina's is? Dat is het doel van een samenvatting... De wanhoop is gewoon zielig nu. Er is geen bewijs. Tijd om het te accepteren en jezelf te ontwikkelen.
En wat boeit het dat de samenvatting 4 pagina's is? Dat is het doel van een samenvatting... De wanhoop is gewoon zielig nu. Er is geen bewijs. Tijd om het te accepteren en jezelf te ontwikkelen.
Waar is dat rapport ergens te krijgen, Ensi?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Controle op de regering wordt ineens verward met "slechte verliezers", alsof het een spelletje is. Niet een heel sterk argument om te maken en nogal wantrouwend - terwijl dat wantrouwen juist beter gericht zou zijn tegen de machthebbers.
Volgens mij zie je de ironie er niet van in. Dat is prima en daar zou je hulp voor kunnen vinden.quote:
In principe zouden BNW en POL gewoon van naam moeten wisselen, met de connotatie die in POL aan BNW is komen te plakken. En eigenlijk had dat jaren geleden al moeten gebeuren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Een samenvatting gemaakt door een gekleurd persoon maakt het wel boeiend wat er in het complete rapport staat. Was deze samenvatting van Meuller zelf geweest dan was dit natuurlijk niet aan de orde geweest.quote:
Democraten zijn zulke slechte verliezers. Dat krijg je met equality of outcome onzin. Niet geschikt voor een wereld wasr kennis en kunde het verschil moeten maken.
En wat boeit het dat de samenvatting 4 pagina's is? Dat is het doel van een samenvatting... De wanhoop is gewoon zielig nu. Er is geen bewijs. Tijd om het te accepteren en jezelf te ontwikkelen.
