POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Toch mooi dat Refragmentals vertrouwen in de overheid volledig is hersteld door die samenvatting van Barr.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op donderdag 28 maart 2019 09:59 schreef KoosVogels het volgende:
Toch mooi dat Refragmentals vertrouwen in de overheid volledig is hersteld door die samenvatting van Barr.
de werkelijke inhoud van het Mueller rapport zal waarschijnlijk nog rauw op het dak vallen voor diegene die het pretdossier van Barr voor lief hebben aangenomen. Ik heb zo'n vermoeden dat binnenkort William Barr geen "goede vriend" meer zal zijn van Robert Mueller.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Je waarschijnlijk vermoeden dus... Weinig feitelijk alleen.quote:
[..]
Ik heb zo'n vermoeden dat binnenkort William Barr geen "goede vriend" meer zal zijn van Robert Mueller.
2019: The Great Awakening
Is dit de nieuwe strohalm waar aan wordt vastgehouden?quote:
[..]
Ik heb zo'n vermoeden dat binnenkort William Barr geen "goede vriend" meer zal zijn van Robert Mueller.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
Jep.quote:
[..]
Is dit de nieuwe strohalm waar aan wordt vastgehouden?
Ik vind de scheidslijn tussen BNW-meuk en het kritisch beschouwen van zaken niet zo moeilijk.quote:Op donderdag 28 maart 2019 09:29 schreef capricia het volgende:
[info] Het uiten van kritiek en het hebben van een onderbouwde kritische houding ten opzichte van de wereld om ons heen, is was anders dan het verspreiden van allerhande samenzweringstheorieën.
Ik ben het met iedereen eens dat deze scheidslijn soms lastig te trekken is. Zeker als zo’n mogelijke samenzwering onderwerp van onderzoek is. Zo’n scheidslijn zal wellicht altijd arbitrair aanvoelen.
Mocht je het gevoel hebben dat op deze richtlijnen te arbitrair gemodereerd wordt, kom dan naar het FB topic. [/info]
Er is een onafhankelijk onderzoek uitgevoerd. Vervolgens is er een rapport gemaakt. Uit dat rapport is een selectie van zaken gepakt door een persoon die in deze kwestie nou niet bepaald neutraal en onafhankelijk is en gepubliceerd als samenvatting. Dat betekent niet per definitie dat er grove ommissies of onwaarheden in die samenvatting staan, maar wel dat het wenselijk is dat anderen het rapport ook onder ogen krijgen om een volledig beeld te krijgen.
Als er een onafhankelijk bureau een onderzoek doet naar de effecten van de gaswinning op aardbevingen in Groningen, dan neem ik een samenvatting van dat rapport opgesteld door de NAM ook niet a priori voor waar aan.
Evenzeer nemen we een onderzoek dat gedaan wordt door een partij die een aanmerkelijk belang heeft bij een bepaalde uitkomst niet direct voor waar aan. Als Schiphol een rapport publiceert dat het verdubbelen van het aantal vluchtbewegingen geen enkel effect zal hebben op de geluidshinder, dan nemen we daarbij wel even in acht dat Schip
Anderzijds hebben we bijvoorbeeld wilde speculatie op basis van vermeende codewoorden in gehackte / gelekte emails over pedofielennetwerken. Dat is BNW-meuk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Over speculatie en vermoedens gesproken... meer dan 2 jaar lang. Wat een hypocrisie.quote:
[..]
p
Anderzijds hebben we bijvoorbeeld wilde speculatie op basis van vermeende codewoorden in gehackte / gelekte emails over pedofielennetwerken. Dat is BNW-meuk.
2019: The Great Awakening
Geen idee wat hier staat.quote:
[..]
Over speculatie en vermoedens gesproken... meer dan 2 jaar lang. Wat een hypocrisie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het is natuurlijk makkelijk om te doen alsof speculeren over een geheim netwerk van pedofielen bestaande uit hooggeplaatste politici gerund vanuit een pizzazaak op basis van het woord pizza in wat e-mails en speculeren over een onderzoek hetzelfde is, maar laten we elkaar niet voor de gek houden.quote:
[..]
Over speculatie en vermoedens gesproken... meer dan 2 jaar lang. Wat een hypocrisie.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Welkom in pol amv.quote:
[..]
Over speculatie en vermoedens gesproken... meer dan 2 jaar lang. Wat een hypocrisie.
Nou nee ga maar weer weg. Topicvervuilers. Dat constante gelieg van jullie of het nu bewust is of dommigheid laat ik maar buiten beschouwing. Tot zover mijn topicvervuiling.quote:
Om maar te zwijgen over die waanzin genaamd Qanon.quote:Op donderdag 28 maart 2019 11:37 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is natuurlijk makkelijk om te doen alsof speculeren over een geheim netwerk van pedofielen bestaande uit hooggeplaatste politici gerund vanuit een pizzazaak op basis van het woord pizza in wat e-mails en speculeren over een onderzoek hetzelfde is, maar laten we elkaar niet voor de gek houden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kennen we deze nog?twitter:AP twitterde op woensdag 27-03-2019 om 21:07:00 BREAKING: Man pleads guilty to federal hate crime charges in deadly car attack at white nationalist rally in Charlottesville, Va., in 2017. https://t.co/oE8W7D3zB5 reageer retweet
BREAKING: Man pleads guilty to federal hate crime charges in deadly car attack at white nationalist rally in Charlottesville, Va., in 2017.
Dat was toch die man die een dikke vrouw dusdanig liet schrikken dat ze aan een hartaanval overleed?quote:Kennen we deze nog?twitter:AP twitterde op woensdag 27-03-2019 om 21:07:00 BREAKING: Man pleads guilty to federal hate crime charges in deadly car attack at white nationalist rally in Charlottesville, Va., in 2017. https://t.co/oE8W7D3zB5 reageer retweet
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het is er sinds het Barr rapport inderdaad een stuk vuiler geworden hier. En masse zijn het soort users die zich hiermee bezig houden weer onder de steen weggekropen waar ze zich een tijd lang hebben verscholen.quote:
[..]
Nou nee ga maar weer weg. Topicvervuilers. Dat constante gelieg van jullie of het nu bewust is of dommigheid laat ik maar buiten beschouwing. Tot zover mijn topicvervuiling.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het is een keer iets anders dan een bedreiging door simpelweg PAF! te roepen.quote:Op donderdag 28 maart 2019 12:02 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat was toch die man die een dikke vrouw dusdanig liet schrikken dat ze aan een hartaanval overleed?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het verhaal hier op fok was toch dat die arme man in paniek was geraakt door al die vreselijke linkse afa-demonstrantenquote:
[..]
Dat was toch die man die een dikke vrouw dusdanig liet schrikken dat ze aan een hartaanval overleed?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
https://www.politico.com/(...)-health-care-1241142
Algemene paniek daar, hij kondigt weer eens iets aan....
en Pence doet lekker mee door te zeggen: we gaan weer naar de maan, terwijl trump het budget van de Nasa op de helft van wat er beschikbaar was van zelfs vóór het Apolloproject heeft gesnoeid.
WTF!
Algemene paniek daar, hij kondigt weer eens iets aan....
en Pence doet lekker mee door te zeggen: we gaan weer naar de maan, terwijl trump het budget van de Nasa op de helft van wat er beschikbaar was van zelfs vóór het Apolloproject heeft gesnoeid.
WTF!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Op [BNW]...quote:Op donderdag 28 maart 2019 12:12 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Het verhaal hier op fok was toch dat die arme man in paniek was geraakt door al die vreselijke linkse afa-demonstranten
Of was het toch hier?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Klopt, dat ook nog eens.quote:
[..]
Het verhaal hier op fok was toch dat die arme man in paniek was geraakt door al die vreselijke linkse afa-demonstranten
Hoeren neuken, nooit meer werken.
war riepen ze dan? paf!! ????quote:
Daar schrikken ze bij bepaalde politieke groeperingen behoorlijk van.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Of NWSquote:
[..]
Op [BNW]...
Of was het toch hier?
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Weet je wie Q++ is trouwens?quote:
[..]
Om maar te zwijgen over die waanzin genaamd Qanon.
2019: The Great Awakening
Kan het iemand echt iets schelen welke gekkie er achter welke complotpersonages op internet zitten?quote:
Ga daar lekker mee naar BNW.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Koos bracht het ter sprake, kun je hem svp Quoten?quote:
[..]
Kan het iemand echt iets schelen welke gekkie er achter welke complotpersonages op internet zitten?
Ga daar lekker mee naar BNW.
2019: The Great Awakening
Nee, dat was Klaas Dijkhoff.quote:
[..]
Dat was toch die man die een dikke vrouw dusdanig liet schrikken dat ze aan een hartaanval overleed?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je noemt het 'wilde speculatie' maar het gebruik van 'codewoorden' zijn feiten die aanleiding zouden moeten/kunnen geven tot een 'onafhankelijk onderzoek'. In de afwezigheid daarvan is men aangewezen op 'speculatie'. Fyi; 'wilde' is een niet-onafhankelijke subjectieve duiding omdat jij het 'BNW-meuk' wilt kunnen noemen. Je gebruikt wat je afwijst om hetgeen wat volgens jou gebruikt maakt van wat je afwijst, af te kunnen wijzen.quote:
Anderzijds hebben we bijvoorbeeld wilde speculatie op basis van vermeende codewoorden in gehackte / gelekte emails over pedofielennetwerken. Dat is BNW-meuk.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 13:15:15 ]
Wut? Misschien moet je iets minder Nietzsche lezen...quote:
[..]
Je noemt het 'wilde speculatie' maar het gebruik van 'codewoorden' zijn feiten die aanleiding zouden moeten/kunnen geven tot een 'onafhankelijk onderzoek'. In de afwezigheid daarvan is men aangewezen op 'speculatie'. Fyi; 'wilde' is een niet-onafhankelijke subjectieve duiding omdat jij het 'BNW-meuk' wilt kunnen noemen.
Nee sorry, ik probeer niet al teveel tijd te steken in die Q-waanzin.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door KoosVogels op 28-03-2019 13:24:21 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Niet relevant? Ze word gezien als het nieuwe gezicht van de democratische partij, ze word op handen gedragen door de media en haar idiote plan is gesteund door elke presidentskandidaat die gek genoeg geen verantwoording aan de pers hoeven te geven.quote:Op donderdag 28 maart 2019 07:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Of mensen vinden haar gewoon niet zo relevant, er zijn wel meer onbeduidende Huisleden die halfslachtige luchtballonnetjes oplaten om ergens aandacht voor te vragen.
Subjectieve duiding is overduidelijk codetaal voor 'ik heb drie kinderen in de aanbieding', tijd voor onderzoek!quote:
[..]
Je noemt het 'wilde speculatie' maar het gebruik van 'codewoorden' zijn feiten die aanleiding zouden moeten/kunnen geven tot een 'onafhankelijk onderzoek'. In de afwezigheid daarvan is men aangewezen op 'speculatie'. Fyi; 'wilde' is een niet-onafhankelijke subjectieve duiding omdat jij het 'BNW-meuk' wilt kunnen noemen. Je gebruikt wat je afwijst om hetgeen wat volgens jou gebruikt maakt van wat je afwijst, af te kunnen wijzen.
Serieus, ga lekker in BNW hangen met dit soort zwakzinnigheden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En jij denkt dat ze elkaar aanspreken op hun gedrag?quote:
[..]
Koos bracht het ter sprake, kun je hem svp Quoten?
Maar als ik het dus goed begrijp moet je volgens bepaalde lieden je heil zoeken in BNW wanneer je vermoedt dat het Mueller-rapport wellicht meer heeft te bieden dan wat de samenvatting van Barr suggereert?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In principe zouden BNW en POL gewoon van naam moeten wisselen, met de connotatie die in POL aan BNW is komen te plakken. En eigenlijk had dat jaren geleden al moeten gebeuren.
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 13:28:23 ]
[ Bericht 19% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 13:28:23 ]
quote:
In principe zouden BNW en POL gewoon van naam moeten wisselen, met de connotatie die in POL aan BNW is komen te plakken. En eigenlijk had dat jaren geleden al moeten gebeuren.
Koekoek.
Oh nee. Maar wel wanneer je begint over allemaal mogelijke ongefundeerde samenzweringen, zoals dat Barr vriendjes zou zijn met Trump en daarom een ontlastende summary geschreven heeft die totaal niet reflecteert wat er in het rapport staat. En dat daarom alle reps nu onder 1 hoedje spelen om volledige vrijgave van het rapport te blokkeren.quote:
Maar als ik het dus goed begrijp moet je volgens bepaalde lieden je heil zoeken in BNW wanneer je vermoedt dat het Mueller-rapport wellicht meer heeft te bieden dan wat de samenvatting van Barr suggereert?
En nog meer van dat soort totaal ongefundeerde ongein wat hier de afgelopen dagen wordt geroepen wat niet neerkomt op kritiek, maar gewoon speculatie over mogelijke samenzweringen.
Je zit hysterisch te overdrijven. En uit jouw mond komt dat na pizzagate en de Charlotteville neonazi (zie een paar berichten terug over zijn bekentenis) over als totaal ongefundeerde ongein.quote:
[..]
Oh nee. Maar wel wanneer je begint over allemaal mogelijke ongefundeerde samenzweringen, zoals dat Barr vriendjes zou zijn met Trump en daarom een ontlastende summary geschreven heeft die totaal niet reflecteert wat er in het rapport staat. En dat daarom alle reps nu onder 1 hoedje spelen om volledige vrijgave van het rapport te blokkeren.
En nog meer van dat soort totaal ongefundeerde ongein wat hier de afgelopen dagen wordt geroepen wat niet neerkomt op kritiek, maar gewoon speculatie over mogelijke samenzweringen.
Welk gedrag? Je kan iemand best erop wijzen dat hij in rare conspiracy's gelooft, zoals QAnon (quote:
[..]
En jij denkt dat ze elkaar aanspreken op hun gedrag?
), zonder dat we hier direct de nieuwste Q++-conspiracy's hoeven te gaan bespreken. Er lopen hier genoeg lijmsnuivers rond inmiddels, en dat kan je best benoemen zonder direct in discussie te gaan over de nieuwste lijm die de ronde doet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou ja, Barr is natuurlijk door Trump aangesteld. Amper honderd woorden in diens samenvatting zijn letterlijk geciteerd uit het rapport. Barr geeft aan dat de uitkomsten van het onderzoek Trump niet vrijpleiten, maar treedt daarover verder niet in detail.quote:
[..]
Oh nee. Maar wel wanneer je begint over allemaal mogelijke ongefundeerde samenzweringen, zoals dat Barr vriendjes zou zijn met Trump en daarom een ontlastende summary geschreven heeft die totaal niet reflecteert wat er in het rapport staat. En dat daarom alle reps nu onder 1 hoedje spelen om volledige vrijgave van het rapport te blokkeren.
En nog meer van dat soort totaal ongefundeerde ongein wat hier de afgelopen dagen wordt geroepen wat niet neerkomt op kritiek, maar gewoon speculatie over mogelijke samenzweringen.
Weet verder niet wat voor persoon die Barr is, maar we weten inmiddels uit ervaring dat dit Witte Huis er een handje van heeft om zaken rooskleuriger voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn. En dan druk ik mij nog mild uit.
Het rapport moet gewoon beschikbaar worden gesteld, op z'n minst aan de volksvertegenwoordiging.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Er was nogal wat kritiek op Barr voor zijn benoeming, omdat hij zich publiekelijk nogal kritisch uit had gelaten over het onderzoek van Mueller en hij vond dat acties als het ontslaan van Comey per definitie binnen de bevoegdheden van een president vallen en er derhalve geen sprake kan zijn van obstruction in dat soort gevallen. Dat is natuurlijk reden genoeg om de samenvatting van Barr niet klakkeloos voor waar en volledig aan te nemen.quote:
[..]
Nou ja, Barr is natuurlijk door Trump aangesteld. Amper honderd woorden in diens samenvatting zijn letterlijk geciteerd uit het rapport. Barr geeft aan dat de uitkomsten van het onderzoek Trump niet vrijpleiten, maar treedt daarover verder niet in detail.
Weet verder niet wat voor persoon die Barr is, maar we weten inmiddels uit ervaring dat dit Witte Huis er een handje van heeft om zaken rooskleuriger voor te stellen dan ze in werkelijkheid zijn. En dan druk ik mij nog mild uit.
Het rapport moet gewoon beschikbaar worden gesteld, op z'n minst aan de volksvertegenwoordiging.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ja... en een paar weken geleden het budget nog snoeien voor de SLS.quote:
https://www.politico.com/(...)-health-care-1241142
Algemene paniek daar, hij kondigt weer eens iets aan....
en Pence doet lekker mee door te zeggen: we gaan weer naar de maan, terwijl trump het budget van de Nasa op de helft van wat er beschikbaar was van zelfs vóór het Apolloproject heeft gesnoeid.
[ afbeelding ]
WTF!
https://spacenews.com/nasa-budget-proposal-targets-sls/
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Tot vermoeiens toe; niet iedereen met de kop boven het zand is een Trump-aanhanger. In tegenstelling zelfs: het is voor mensen van mijn zienswijze onmogelijk om de dichotomie van democraten vs republikeinen serieus te nemen terwijl jouw reactie logischerwijze volgt uit een zwart-wit interpretatie van de (politieke) wereld.quote:
[..]
Aha, er worden dus geen kinderen misbruikt in de kelder van een pizzeria, maar er bestaat wel degelijk een pedo-elite, die logischerwijs uitsluitend bestaat uit Democraten en vijanden van Trump?
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 14:16:31 ]
Nee
[ Bericht 99% gewijzigd door capricia op 28-03-2019 14:27:04 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door capricia op 28-03-2019 14:27:04 ]
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het zou me niet verbazen dat ze Barr nog even aan de tand willen voelen in het huis.quote:
[..]
Er was nogal wat kritiek op Barr voor zijn benoeming, omdat hij zich publiekelijk nogal kritisch uit had gelaten over het onderzoek van Mueller en hij vond dat acties als het ontslaan van Comey per definitie binnen de bevoegdheden van een president vallen en er derhalve geen sprake kan zijn van obstruction in dat soort gevallen. Dat is natuurlijk reden genoeg om de samenvatting van Barr niet klakkeloos voor waar en volledig aan te nemen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Mijn reactie is vooral een knipoog naar het Qanon-complot, dat claimt dat er een pedofiele elite bestaat, waar heel toevallig uitsluitend Democraten en vijanden van Trump lid van zijn.quote:
[..]
Tot vermoeiens toe; niet iedereen met de kop boven het zand is een Trump-aanhanger. In tegenstelling zelfs: het is voor mensen van mijn zienswijze onmogelijk om de dichotomie van democraten vs republikeinen serieus te nemen terwijl jouw reactie logischerwijze volgt uit een zwart-wit interpretatie van de (politieke) wereld.
En de reden dat ik schertsend reageerde, is omdat ik jouw opmerkingen over Bidet de pedo nogal potsierlijk vond.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
