POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zover ik het kan zien is Q de ondermijning van reeëler 'complotwerk': een poging om het complotdenken onder dezelfde dichotomie als de 'reguliere politiek' te brengen. Er is ruimte voor twijfel wb Biden, maar de beelden die ik gezien heb spreken boekdelen...quote:Op donderdag 28 maart 2019 14:34 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mijn reactie is vooral een knipoog naar het Qanon-complot, dat claimt dat er een pedofiele elite bestaat, waar heel toevallig uitsluitend Democraten en vijanden van Trump lid van zijn.
En de reden dat ik schertsend reageerde, is omdat ik jouw opmerkingen over Bidet de pedo nogal potsierlijk vond.
Oke man.quote:
[..]
Zover ik het kan zien is Q de ondermijning van reeëler 'complotwerk': een poging om het complotdenken onder dezelfde dichotomie als de 'reguliere politiek' te brengen. Er is ruimte voor twijfel wb Biden, maar de beelden die ik gezien heb spreken boekdelen...
Persoonlijk heb ik weinig behoefte aan een 'discussie' over de vermeende pedofilie van Biden. Dus succes ermee verder.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ach. Tis gewoon kritiek op hoe hij met kinderen omgaat.quote:
[..]
Oke man.
Persoonlijk heb ik weinig behoefte aan een 'discussie' over de vermeende pedofilie van Biden. Dus succes ermee verder.
Dat jij op direct die bandwagon springt, verbaast natuurlijk helemaal niemand.quote:
[..]
Ach. Tis gewoon kritiek op hoe hij met kinderen omgaat.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus als ik het goed begrijp bedoel je dat Q een belachelijk complot is dat bedacht is om andere complotten die wel waar zijn onder de pet te kunnen houden? Een voorbeeld van zo'n laatste type complot is pedo-Biden?? Complotten in complotten vanwege complotten, complotception... Mag ik je dan dit boek aanraden?quote:
[..]
Zover ik het kan zien is Q de ondermijning van reeëler 'complotwerk': een poging om het complotdenken onder dezelfde dichotomie als de 'reguliere politiek' te brengen. Er is ruimte voor twijfel wb Biden, maar de beelden die ik gezien heb spreken boekdelen...
Zullen we dit onderwerp ook onder de pet houden? Ik vind het wel genoeg nu.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp bedoel je dat Q een belachelijk complot is dat bedacht is om andere complotten die wel waar zijn onder de pet te kunnen houden? Een voorbeeld van zo'n laatste type complot is pedo-Biden?? Complotten in complotten vanwege complotten, complotception... Mag ik je dan dit boek aanraden?
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De wijze waarop is belangrijk; politiseren van dat wat daar onafhankelijk van was. Biden was een extra'tje, geen complot op zichzelf, alhoewel vast wel te binden aan het complot rondom hotdog liefhebber Obama.quote:
[..]
Dus als ik het goed begrijp bedoel je dat Q een belachelijk complot is dat bedacht is om andere complotten die wel waar zijn onder de pet te kunnen houden? Een voorbeeld van zo'n laatste type complot is pedo-Biden?? Complotten in complotten vanwege complotten, complotception... Mag ik je dan dit boek aanraden?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 15:23:29 ]
Het is een roman van Umberto Eco, niet van Michel Foucault, lieverd...wel even op het linkje klikken en meer dan één woord lezen voor je reageertquote:
[..]
De wijze waarop is belangrijk; politiseren van dat wat daar onafhankelijk van was. Biden was een extra'tje, geen complot op zichzelf, alhoewel vast wel te binden aan het complot rondom hotdog liefhebber Obama.
En nee, je mag mij Foucault niet aanraden. Die heeft genoeg schade aangericht as is.
Haha, zag het net te laat. Lees het wel wanneer ik thuis ben.quote:
Het is een roman van Umberto Eco, niet van Michel Foucault, lieverd...wel even op het linkje klikken en meer dan één woord lezen voor je reageert
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2019 15:24:30 ]
Op
Eerst maar beginnen met de wikiquote:
[..]
Tst tsk...verplicht lezen dat boek nu dan maar!!!
.
-
[ Bericht 100% gewijzigd door xpompompomx op 28-03-2019 16:36:52 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door xpompompomx op 28-03-2019 16:36:52 ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Adam Schiff's antwoord op oproepen van Republikeinse kant om af te treden:
Filmpje in tweet:
[ Bericht 47% gewijzigd door Kijkertje op 28-03-2019 17:27:38 ]
Filmpje in tweet:
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 28-03-2019 om 17:10:32 Pelosi: "I'm so proud of the work of Chairman Adam Schiff ... So what is the president afraid of? Is he afraid of the truth? That he would go after a chairman of a committee in the Congress. I think they're just scaredy-cats. They just don't know what to do." Via ABC https://t.co/fB1JySZ7sK reageer retweet
Pelosi: "I'm so proud of the work of Chairman Adam Schiff ... So what is the president afraid of? Is he afraid of the truth? That he would go after a chairman of a committee in the Congress. I think they're just scaredy-cats. They just don't know what to do." Via ABC [ Bericht 47% gewijzigd door Kijkertje op 28-03-2019 17:27:38 ]
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Mueller Report Exceeds 300 Pages, Raising Questions About Four-Page Summarytwitter:adamgoldmanNYT twitterde op donderdag 28-03-2019 om 15:24:20 SCOOP: The total of 300-plus pages suggests that Mr. Mueller went well beyond the kind of bare-bones summary required by the Justice Department regulation governing his appointment and detailed his conclusions at length. https://t.co/0gk9BvEtJN with@npfandos reageer retweet
SCOOP: The total of 300-plus pages suggests that Mr. Mueller went well beyond the kind of bare-bones summary required by the Justice Department regulation governing his appointment and detailed his conclusions at length. quote:The still-secret report on Russian interference in the 2016 election submitted by the special counsel, Robert S. Mueller III, last week was more than 300 pages long, according to the Justice Department, a length that raises new questions about Attorney General William P. Barr’s four-page summary.
Mr. Barr wrote to Congress on Sunday offering what he called the “principal conclusions” of the report — including that Mr. Mueller had not found evidence that the Trump campaign took part in a conspiracy to undermine the election. But he had notably declined to publicly disclose its length.
The total of 300-plus pages suggests that Mr. Mueller went well beyond the kind of bare-bones summary required by the Justice Department regulation governing his appointment and detailed his conclusions at length. And it raises questions about what Mr. Barr might have left out of the four dense pages he sent Congress.
Democrats, who like all other lawmakers have not seen the report, have all but accused Mr. Barr of covering up damaging information it contains. They have specifically focused on an apparent difference between the views of Mr. Barr and Mr. Mueller on whether Mr. Trump obstructed justice. Democrats have demanded that the attorney general make the full report and evidence public.
The new ballpark page length came about a week after a senior Justice Department official told reporters that the report was “comprehensive.”SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Kerri Kupec, a Justice Department spokeswoman, confirmed on Thursday an earlier report by The New York Times on the page count. She said that Mr. Barr had told Mr. Nadler on their Wednesday call that the report was more than 300 pages long.
The Times story originally cited American officials, who spoke anonymously because they were not authorized to discuss details of the report, titled “Report on the Investigation into Russian Interference in the 2016 Presidential Election.”
Other blockbuster government reports in recent decades have been lengthy. At 445 pages, the independent counsel Kenneth W. Starr’s report on President Bill Clinton had to be trucked to Capitol Hill in September 1998.
The 9/11 commission report ran 567 pages with notes on the circumstances and fallout of the September 11, 2001, terrorist attacks.
Even the Justice Department inspector general seems to have outwritten Mr. Mueller of late. Michael E. Horowitz released a scathing 500-page report last summer on the F.B.I.’s handling of an investigation into Hillary Clinton’s use of a private email server as secretary of state that preoccupied Congress for weeks.
Mr. Horowitz’s report on Mrs. Clinton’s emails was 568 pages.
By contrast, the Watergate “road map” sent to Congress by the grand jury investigating President Richard Nixon and his associates was only 62 pages. Sent to lawmakers in 1974, the court report was not unsealed by a federal judge and made public until last year.
Mr. Mueller probably collected and generated hundreds of thousands if not millions of pages of paper in his investigation. Congress has made clear it would eventually like access to all of them, but the Justice Department could have good reason to block some of their release, leaving it once again to the courts to determine who sees what.
Members of Mr. Barr and Mr. Mueller’s teams are currently reviewing the full report to redact information that they do not believe should be made public for intelligence or other reasons. Mr. Barr has told lawmakers in recent days that it will take weeks to make more of Mr. Mueller’s findings.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
twitter:AnaCabrera twitterde op donderdag 28-03-2019 om 17:21:34 JUST IN: Kushner interviewed by Senate Intel members as part of it's Russia investigation. It's his second time before the committee. He was interviewed in 2017 by committee staff, but this time, we're told, senators were sitting in on the interview. reageer retweet
JUST IN: Kushner interviewed by Senate Intel members as part of it's Russia investigation. It's his second time before the committee. He was interviewed in 2017 by committee staff, but this time, we're told, senators were sitting in on the interview.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Democraten zijn zulke slechte verliezers. Dat krijg je met equality of outcome onzin. Niet geschikt voor een wereld wasr kennis en kunde het verschil moeten maken.
En wat boeit het dat de samenvatting 4 pagina's is? Dat is het doel van een samenvatting... De wanhoop is gewoon zielig nu. Er is geen bewijs. Tijd om het te accepteren en jezelf te ontwikkelen.
En wat boeit het dat de samenvatting 4 pagina's is? Dat is het doel van een samenvatting... De wanhoop is gewoon zielig nu. Er is geen bewijs. Tijd om het te accepteren en jezelf te ontwikkelen.
Waar is dat rapport ergens te krijgen, Ensi?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Controle op de regering wordt ineens verward met "slechte verliezers", alsof het een spelletje is. Niet een heel sterk argument om te maken en nogal wantrouwend - terwijl dat wantrouwen juist beter gericht zou zijn tegen de machthebbers.
Volgens mij zie je de ironie er niet van in. Dat is prima en daar zou je hulp voor kunnen vinden.quote:
In principe zouden BNW en POL gewoon van naam moeten wisselen, met de connotatie die in POL aan BNW is komen te plakken. En eigenlijk had dat jaren geleden al moeten gebeuren.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
Een samenvatting gemaakt door een gekleurd persoon maakt het wel boeiend wat er in het complete rapport staat. Was deze samenvatting van Meuller zelf geweest dan was dit natuurlijk niet aan de orde geweest.quote:
Democraten zijn zulke slechte verliezers. Dat krijg je met equality of outcome onzin. Niet geschikt voor een wereld wasr kennis en kunde het verschil moeten maken.
En wat boeit het dat de samenvatting 4 pagina's is? Dat is het doel van een samenvatting... De wanhoop is gewoon zielig nu. Er is geen bewijs. Tijd om het te accepteren en jezelf te ontwikkelen.
Tsja, het "nieuws" dat de geest heeft vertroebeld is ook gemaakt door gekleurde personen.quote:
[..]
Een samenvatting gemaakt door een gekleurd persoon maakt het wel boeiend wat er in het complete rapport staat. Was deze samenvatting van Meuller zelf geweest dan was dit natuurlijk niet aan de orde geweest.
Feit is, het rapport is van de uitvoerende macht. Schiff en de zijnd hadden misschien hun sterke en duidelijke bewijs moeten overhandigen zodat Mueller daadwerkelijk iemand voor collusion aan had kunnen klagen.
Of, misschien is het veel logischer dat er geen bewijs voor samenzwering is? En dan maakt het ook bar(r) weinig uit wie de samenvatting schrijft.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 28-03-2019 19:24:52 ]
Ja slechte verliezers. Dit is een direct resultaat van de verloren presidentsverkiezingen. En nu een verlies voor Smallwell, Schiff, Maddow, Lemon en anderen, die hun kip die gouden eieren legt geslacht zien wordwn. Zij hebben hun bestaansrecht verloren.quote:
Controle op de regering wordt ineens verward met "slechte verliezers", alsof het een spelletje is. Niet een heel sterk argument om te maken en nogal wantrouwend - terwijl dat wantrouwen juist beter gericht zou zijn tegen de machthebbers.
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 28-03-2019 19:25:33 ]
En vreemd genoeg, het congress is er nu juist om de regering the controleren. Dat is hun primaire taak.quote:
Controle op de regering wordt ineens verward met "slechte verliezers", alsof het een spelletje is. Niet een heel sterk argument om te maken en nogal wantrouwend - terwijl dat wantrouwen juist beter gericht zou zijn tegen de machthebbers.
quote:
[..]
Ja slechte verliezers. Dit is een direct resultaat van de verloren presidentsverkiezingen. En nu een verlies voor Smallwell, Schiff, Maddow, Lemon en anderen, die hun kip die gouden eieren legt geslacht zien wordwn. Zij hebben hun bestaansrecht verloren.
Mr Trump heeft bijna 10,000 geverifieerde leugens op zijn naam staan inmiddels:quote:Indien melding wordt gemaakt van nieuwsfeiten is deugdelijke onderbouwing een must.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.70b9dead486a
[ Bericht 0% gewijzigd door capricia op 28-03-2019 19:26:36 ]
Ze hebben gewoon een grondwettelijke taak uit te voeren. Wil je het rapport niet tenminste openbaar voor Congress hebben ofzo?!quote:
[..]
Ja slechte verliezers. Dit is een direct resultaat van de verloren presidentsverkiezingen. En nu een verlies voor Smallwell, Schiff, Maddow, Lemon en anderen, die hun kip die gouden eieren legt geslacht zien wordwn. Zij hebben hun bestaansrecht verloren.
Verder is dit ook een resultaat van de verkiezingswinst in 2018, waar een duidelijk mandaat werd uitgesproken.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 28-03-2019 19:27:29 ]
