Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.quote:Op donderdag 27 juni 2019 21:58 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Maar je geeft ook geen antwoord op mijn vraag. Waarom wil je het topic heropend hebben?
Wil je alleen je info plaatsen en helemaal niet in discussie over het onderwerp zelf gaan?
Dat wordt lastig namelijk, dit is FOK forum waar het users vrij staat hun mening te uiten en feiten te delen.
Dus daarom nogmaals, wat wil je met het topic?
Ik ga er even over nadenken. Kom later met een antwoord.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 11:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Het is niet ‘mijn’ informatie. Ik wil informatie delen en zal in ‘discussie’ gaan als ik denk dat ’t de moeite waard is.
Elke user kan zelf bepalen met wie ze willen in discussie gaan of niet.
Most of the users here seem to believe every stupid story they see on TV and I don’t feel like wasting time on them.
Sure – I’ll read any information which might be useful or interesting, but I’m not interested in their personal opinions and I don’t see why they should be interested in mine.
Personal opinions often lead to personal, bitchy arguments – and it has happened here many, many times over the years and is one of the reasons why a lot of users do not post here anymore.
You should have noticed by now that some users here post nothing more than boring, pathetic, personal remarks/attacks.
Anyway, keep the topic closed if it makes you feel better or clever for whatever ridiculous reason.
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Low-background steel n deeltje van de 'atomic' bomb discussie is. Ik ga helemaal geen new topic over maken. Ik heb niet de onderwerp gepost- twas allemaal 'news to me'.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 11:48 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik ga er even over nadenken. Kom later met een antwoord.
En het moet niet weer over low-background steel gaan, als je daarover wil discussiėren kan je een apart topic openen.
En het wordt ook erg lastig als exacte wetenschappen in de discussie genegeerd blijven worden, dat doet BNW geen goed.
Sinds wanneer is 't verplicht om in discussie te gaan met mensen die geloven alles op TV?quote:Op vrijdag 28 juni 2019 12:24 schreef SuperHartje het volgende:
Alleen in discussie gaan als het de moeite waard is? Dat werkt ook niet hier, al helemaal niet als jij de TS bent. Je zit hier wel op een discussieforum.
Zit je dan niet beter bij YouTube of Insta of met een blog?
Laten we wel zijn...het ging de laatste tijd alleen maar over low-background steel.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 12:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Low-background steel n deeltje van de 'atomic' bomb discussie is. Ik ga helemaal geen new topic over maken. Ik heb niet de onderwerp gepost- twas allemaal 'news to me'.
Laat maar - hou de topic dicht. Is prima zo.
Don't waste your time.
Iets meer goed fatsoen toepassen zou ook helpen.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 11:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Het is niet ‘mijn’ informatie. Ik wil informatie delen en zal in ‘discussie’ gaan als ik denk dat ’t de moeite waard is.
Elke user kan zelf bepalen met wie ze willen in discussie gaan of niet.
Most of the users here seem to believe every stupid story they see on TV and I don’t feel like wasting time on them.
Sure – I’ll read any information which might be useful or interesting, but I’m not interested in their personal opinions and I don’t see why they should be interested in mine.
Personal opinions often lead to personal, bitchy arguments – and it has happened here many, many times over the years and is one of the reasons why a lot of users do not post here anymore.
You should have noticed by now that some users here post nothing more than boring, pathetic, personal remarks/attacks.
Anyway, keep the topic closed if it makes you feel better or clever for whatever ridiculous reason.
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforumquote:Op vrijdag 28 juni 2019 13:03 schreef Tingo het volgende:
[..]
Sinds wanneer is 't verplicht om in discussie te gaan met mensen die geloven alles op TV?
Ik zit hier wel op 'n discussie forum waar we kunnen zelf bepalen met wie we in discussie gaan.
I'm not getting into any mudslinging with a bunch of creeps.
Het is een discussieforum gap, dan ga je in DISCUSSIE. Jij kan wel doen alsof exacte wetenschap een "persoonlijke mening" is, maar dan klets je wel enorm uit je nek natuurlijk. Je gaat nergens op in, en ratelt alleen maar verder met je vingers in je oren "lalalalalala kan geen lowbackgroundsteel vinden lalalalala".quote:Op vrijdag 28 juni 2019 11:24 schreef Tingo het volgende:
[..]
Omdat ik ’t ’n interessante onderwerp vindt. Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Het is niet ‘mijn’ informatie. Ik wil informatie delen en zal in ‘discussie’ gaan als ik denk dat ’t de moeite waard is.
Elke user kan zelf bepalen met wie ze willen in discussie gaan of niet.
Most of the users here seem to believe every stupid story they see on TV and I don’t feel like wasting time on them.
Sure – I’ll read any information which might be useful or interesting, but I’m not interested in their personal opinions and I don’t see why they should be interested in mine.
Personal opinions often lead to personal, bitchy arguments – and it has happened here many, many times over the years and is one of the reasons why a lot of users do not post here anymore.
You should have noticed by now that some users here post nothing more than boring, pathetic, personal remarks/attacks.
Anyway, keep the topic closed if it makes you feel better or clever for whatever ridiculous reason.
Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Lijkt erop van niet.quote:Het lijkt dat er zijn wat meelezers die ook zo denken.
Kennelijk niet zoveel mensen? Ik heb wel interesse in een discussie, maar niet in jouw oeverloze geschreeuw zonder ergens op in te gaan.quote:Anyone who is genuinely interested in any 'voorlopig dicht' topic could just ask a moderator to re-open it.
Wat is jouw idee dan van een discussie? Gewoon wat roepen en niet ingaan op wat anderen daarop zeggen en over wat anders beginnen, of eindeloos onzin te herhalen?quote:Op donderdag 27 juni 2019 20:43 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Omdat het geen wetenschappelijk forum is, krijg je niet het antwoord wat je wil blijf dan niet doorzeuren, je hebt het al meerdere keren gevraagd.
anders wordt het een soort online verhoor en dat is voor beide partijen niet leuk.
Ik ben er open voor discussie – ligt eraan met wie naturlijk.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 13:25 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforum
Grappig is Piet Verdriet blijft maar zeiken dat ik in 't Engels posten, maar dan dumpt hij 5 Engelstalige links, zonder uitleg, zonder eigen mening, zonder quotes of references.quote:Op zaterdag 1 juni 2019 16:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Wellicht ben je gewoon niet zo goed in zoeken
https://www.chemistryworl(...)teel/3009874.article
http://www.sciencemadesim(...)m-sunken-battleships
https://arxiv.org/pdf/1609.07515.pdf
https://arstechnica.com/civis/viewtopic.php?f=26&t=1120322
https://www.scmp.com/news(...)pping-rusted-warship
Vraag 't aan 'n mod als de Atoom bom topic weer open mag.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:
Zoals gewoonlijk blijft het dan stil.
Probably not. You don't have genuine interest in the subject. You come here to provoke and insult people. I don't recall you ever posting anything of use or interest.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 14:40 schreef illusions het volgende:
[..]
Kennelijk niet zoveel mensen? Ik heb wel interesse in een discussie, maar niet in jouw oeverloze geschreeuw zonder ergens op in te gaan.
Zo komt het niet over.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 17:32 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ik ben er open voor discussie – ligt eraan met wie naturlijk.
Laat het gewoon dicht,TS heeft het ook al aangegeven,diverse users waaronder jij al behoorlijke steken onder de gordel gekregen,teveel gedoe.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 13:25 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforum
Als je alleen je info wil delen en er verder maar willekeurig op in wil gaan, is een blog of zo meer gepast. Dat gaat hier niet werken
Dat ja.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 21:47 schreef Charged het volgende:
[..]
Laat het gewoon dicht,TS heeft het ook al aangegeven,diverse users waaronder jij al behoorlijke steken onder de gordel gekregen,teveel gedoe.
Het is niet zo dat Tingo een speciaal figuur is hier,kom op zeg. Punt erachter en that's it.
Tuurlijk. Vooral nergens op in gaan. Heb van jou ook niet 1 bewijsbare reden gezien waarom kernwapens niet zouden bestaan, miljoen topics lang. Neee, "dit filmpje is raar dus atoombom is nep'.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 17:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Probably not. You don't have genuine interest in the subject. You come here to provoke and insult people. I don't recall you ever posting anything of use or interest.
Bye now - have a nice weekend.
Misschien als jij een concrete bijdrage hebt over waarom kernwapens niet zouden bestaan en open staat voor discussie daarover, dat het topic weer open kan - of is dat te ver gezocht?quote:Op zondag 30 juni 2019 11:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Men heeft het liever over moorden lijkt het wel dan andere zaken. Lijkt meer op een misdaad forum, bnw is ver te zoeken. Gebeurt nog maar weinig hier.
Nee, dat heb ik ook nooit geclaimt. Niemand 'n 'speciaal figuur' hier behandeled is - als 't echt eerlijk gemod is.quote:Op zaterdag 29 juni 2019 21:47 schreef Charged het volgende:
[..]
Het is niet zo dat Tingo een speciaal figuur is hier,kom op zeg. Punt erachter en that's it.
Noem je dit ook 'fatsoenlijke discussie' ?quote:Op zondag 2 juni 2019 20:21 schreef illusions het volgende:
[..]
https://www.good.is/articles/the-search-for-low-background-steel
https://www.chemistryworl(...)teel/3009874.article
http://www.sciencemadesim(...)m-sunken-battleships
https://www.scrapmetalfor(...)-radiation-lead.html
Hoe kan je nou zo simpel zijn?
Hahahaha, dat is letterlijk een antwoord op jouw linkdump. Pot verwijt de ketel. Een discussie moet van 2 kanten komen Tingo, maar je doet liever je vingers in je horen en schreeuwt heel hard lalala.quote:Op zondag 30 juni 2019 19:08 schreef Tingo het volgende:
Hier nog 'n voorbeeld van 'n nuke crew linkdump zonder uitleg,mening enz.
[..]
Noem je dit ook 'fatsoenlijke discussie' ?
'Letterlijk antwoord' is het niet. I posted a bunch of links to further demonstrate that there is no reliable information about 'low-background steel' to find and I also posted a comment with my post. You completely ignore that fact and then you posted 4 links without any comment or explanation.quote:Op zondag 30 juni 2019 20:11 schreef illusions het volgende:
[..]
Hahahaha, dat is letterlijk een antwoord op jouw linkdump. Pot verwijt de ketel. Een discussie moet van 2 kanten komen Tingo, maar je doet liever je vingers in je horen en schreeuwt heel hard lalala.
Wat het sowieso was, was een ontkrachting van jouw rare claim dat die informatie niet op dergelijke sites te vinden was. Dat je niets doet met dat soort posts is juist deel van het probleem.quote:Op zondag 30 juni 2019 20:55 schreef Tingo het volgende:
[..]
'Letterlijk antwoord' is het niet. I posted a bunch of links to further demonstrate that there is no reliable information about 'low-background steel' to find and I also posted a comment with my post. You completely ignore that fact and then you posted 4 links without any comment or explanation.
You are telling little lies again. Hahahaha- NOT.
Maar ja, als je verder met de Atoom bom topic wil gaan en je zoveel echte interesse in heb, kan jij ook netjes 'n mod vragen om de topic te heropenen.
Maar daar ben je te laf voor denk ik.
Er zijn meer onderwerpen.quote:Op zondag 30 juni 2019 11:52 schreef controlaltdelete het volgende:
Men heeft het liever over moorden lijkt het wel dan andere zaken. Lijkt meer op een misdaad forum, bnw is ver te zoeken. Gebeurt nog maar weinig hier.
Ik blijf erbij dat het niet gaat werken, dat komt hier in deze fb duidelijk naar voren.quote:Op vrijdag 28 juni 2019 13:25 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Het lijkt me redelijk om open te staan voor discussie in een discussieforum
Als je alleen je info wil delen en er verder maar willekeurig op in wil gaan, is een blog of zo meer gepast. Dat gaat hier niet werken
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.quote:Op zondag 30 juni 2019 20:58 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat het sowieso was, was een ontkrachting van jouw rare claim dat die informatie niet op dergelijke sites te vinden was. Dat je niets doet met dat soort posts is juist deel van het probleem.
De 'atoom' bom topic opslot gezet zonder goede duidelijk reden is. Als mod had je bepaalde posts die onder je 'onzin gaat lijken' of 'gebash' redenen valt, kon je die posts weghalen/editen. Dat heb je niet gedaan.quote:Op zondag 30 juni 2019 21:34 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat het niet gaat werken, dat komt hier in deze fb duidelijk naar voren.
Dus ik zet er een punt achter.
Als er andere users zijn die het atoombomtopic graag open zien, omdat ze er zelf inhoudelijk aan willen bijdragen hoor ik dat graag.
Te zijner tijd kan ik altijd weer kijken.
En deze manier van reageren is ook een deel van het probleem.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.
Ik heb alle links gelezen en er zit alleen maar unsubstantiated claims over verotte staal van battleships en 't maken van satellites,spaceships,gieger tellers enz. erin. Psuedo-scientististic mumbo-jumbo dat jij doet alsof je snapt 't allemaal....gebaseerd op schoolboy-achtige avontuur verhaaltjes.
Als je verder over de atoom bom topic wil gaan, kan jij ook netjes aan 'n mod vragen om de topic open te maken natuurlijk.
Geen enkele user wil het topic open verder... Mocht daar verandering in komen dan zien we wel weer.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:37 schreef Tingo het volgende:
[..]
De 'atoom' bom topic opslot gezet zonder goede duidelijk reden is. Als mod had je bepaalde posts die onder je 'onzin gaat lijken' of 'gebash' redenen valt, kon je die posts weghalen/editen. Dat heb je niet gedaan.
It seems that the users you agree with don't want to 'discuss' the atomic bom issue anymore.
Dat zegt ook wat.
Juist.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En deze manier van reageren is ook een deel van het probleem.
Nogmaals, pot verwijt de ketel. Jouw reactie was precies hetzelfde. Ik, noch anderen (volgens mij), heb zin in een discussie met jou als jij daar niet voor open staat en lekker onzin wil blijven dumpen zonder ergens voor open te staan of ergens op in te gaan. Jouw manier van "discussiėren" werkt niet en er lijkt niet 1 iemand te zijn die het daar niet mee eens is.quote:Op maandag 1 juli 2019 14:35 schreef Tingo het volgende:
[..]
Helemaal niet. Het was 'n linkdump van 4 wazige articles, zonder uitleg, zonder specifieke referentie punten of quotes van de tekst, en dan zonder eigen woorden of commentaar daarover.
Ik heb alle links gelezen en er zit alleen maar unsubstantiated claims over verotte staal van battleships en 't maken van satellites,spaceships,gieger tellers enz. erin. Psuedo-scientististic mumbo-jumbo dat jij doet alsof je snapt 't allemaal....gebaseerd op schoolboy-achtige avontuur verhaaltjes.
Als je verder over de atoom bom topic wil gaan, kan jij ook netjes aan 'n mod vragen om de topic open te maken natuurlijk.
Nou...quote:Op maandag 1 juli 2019 15:49 schreef illusions het volgende:
[..]
er lijkt niet 1 iemand te zijn die het daar niet mee eens is.
Ik wacht nog even op een reactie van de TS. Kom er later op terug.quote:Op dinsdag 2 juli 2019 10:03 schreef Vis1980 het volgende:
Nu is er een topic genaamd 'amerikaanse politiek' zonder OP en verder post de maker alleen maar YT-filmpjes zonder zelf te zeggen waarom.
Het is blijkbaar een verkapt 'democrats are evil'-topic. Prima, maar mogen we niet iets meer moeite en uitleg verwachten?
OP gewijzigd.quote:Op dinsdag 2 juli 2019 10:03 schreef Vis1980 het volgende:
Nu is er een topic genaamd 'amerikaanse politiek' zonder OP en verder post de maker alleen maar YT-filmpjes zonder zelf te zeggen waarom.
Het is blijkbaar een verkapt 'democrats are evil'-topic. Prima, maar mogen we niet iets meer moeite en uitleg verwachten?
Dankje wel!quote:Op maandag 8 juli 2019 11:41 schreef SuperHartje het volgende:
N.a.v. het verzoek van @:Tingo en het grote aantal views is er besloten dat het Atoombom topic weer open gaat.
Gelieve te letten op de toonzetting. En gaarne niet pagina’s alleen over low-background steel zonder samenhang met het onderwerp.
Wat is er niet normaal aan mijn onderbouwing?quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:08 schreef murp het volgende:
Laten we wel normaal met elkaar in gesprek gaan he jongens
Dat maakt mij niet uit en het is niet enkel aan jou gericht. Het is wie de schoen past. Behandel users zoals je zelf ook behandeld wilt worden.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:14 schreef theguyver het volgende:
[..]
Wat is er niet normaal aan mijn onderbouwing?
Ik gebruik enkel zijn eigen woorden tegen hem..
Kan ik er wat aan doen dat hij zichzelf tegenspreekt.
Als mijnheer daar een onderwerp aanhaalt, en klopt voor geen kant dan smijt ik dat voor zijn voeten.quote:Op woensdag 10 juli 2019 22:16 schreef murp het volgende:
[..]
Dat maakt mij niet uit en het is niet enkel aan jou gericht. Het is wie de schoen past. Behandel users zoals je zelf ook behandeld wilt worden.
Well, hopefully not! Maar 'n beetje uitleg met referenties op specific punten, misschien wat eigen mening, over zulke lange vid(s) zou wel handig zijn. Is goed om de 'discussie' te stimuleren toch?quote:
Zie BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNWquote:Op donderdag 11 juli 2019 12:37 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
Wie kan mij uitleggen waar de grens tussen BNW en POL/NWS ligt?
En ook als in een zoektocht naar de waarheid bij mysterie of bepaalde verborgen elementen van zaken.quote:Welkom in a Brave New World. De wereld van samenzwering en propaganda, van kunstmatige terreur en geheime agenda’s, van schaduwregeringen en hun verborgen geschiedenis, van geheime technologie en obscure experimenten, van vragen waarom oorlogen worden gevochten en allianties worden gesloten. Kortom, de zoektocht naar de wereld die achter de faēade van alledag ligt.
Maar er wordt met enige regelmaat gezegd dat iets in BNW thuishoort, terwijl dat maar de vraag is. Die grens zoek ik dus een beetje.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 01:55 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Zie BNW / [BELANGRIJK] De grenzen van BNW
[..]
En ook als in een zoektocht naar de waarheid bij mysterie of bepaalde verborgen elementen van zaken.
Zo zijn er best onderwerpen die in meerdere subfora kunnen, de keuze ligt dan bij de user.
Ja dat kan. Maar er is verder ook niets mis met BNW lijkt me. Natuurlijk zijn er ook wat topics met wat extreme complotten, maar er zijn ook wat realistische topics.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 20:50 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Maar er wordt met enige regelmaat gezegd dat iets in BNW thuishoort, terwijl dat maar de vraag is. Die grens zoek ik dus een beetje.
Het is vrij vervelend wanneer er geprobeerd wordt bepaalde ideeėn zo buiten een discussie te houden. Dat lijkt me niet de bedoeling.
Er is in die AMV reeks bv een regel dat je "normale bronnen" moet gebruiken. Dat zal vaak al arbitrair genoeg blijken, maar is iig iets.
BNW of NWS/POL zijn toch echt verschillend van aard.quote:Op vrijdag 12 juli 2019 21:49 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ja dat kan. Maar er is verder ook niets mis met BNW lijkt me. Natuurlijk zijn er ook wat topics met wat extreme complotten, maar er zijn ook wat realistische topics.
De grens heb ik aangegeven.quote:Op zaterdag 13 juli 2019 12:34 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
BNW of NWS/POL zijn toch echt verschillend van aard.
Blijkbaar is er dus wel iets "mis" mee of in ieder geval anders aan en ik zou graag weten waar de grens ligt tussen die twee.
Allereerst bedankt voor je uitgebreidere antwoordquote:Op zaterdag 13 juli 2019 15:17 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
De grens heb ik aangegeven.
Hier gaat het vooral om een ‘zoektocht naar de waarheid’. Als dat bijv. een politiek onderwerp betreft begrijp ik niet wat daar mis mee is.
Zo kan je bepaalde politieke onderwerpen ook in NWS plaatsen als het ook nieuws is, maar dat kan dan ook in POL.
Als het onderwerp een doofpot betreft en dat komt ook in het nieuws, past het hier ook maar ook in NWS.
Alles hoeft toch niet zo zwart wit te zijn
De verschillen geef ik toch wel aan? Betekent toch niet dat het allemaal meteen onrealistische onderwerpen zijn.
En natuurlijk zijn er ook onderwerpen die uitsluitend in BNW of bijv NWS passen, onderwerpen die wel wat meer zwart wit zijn.
Zoals bijv de theorieėn over de aanslag op John F Kennedy, om maar wat op te noemen.
Hoop dat het zo wat duidelijker is
Snap ikquote:Op zaterdag 13 juli 2019 15:48 schreef Ship-o-Bricks het volgende:
[..]
Allereerst bedankt voor je uitgebreidere antwoord
Ik snap op zich wat je bedoelt, maar wanneer een modje begint te verwijzen naar BNW dan betekent dat domweg dat een bepaald al dan niet feit (de bewijzen heeft niemand hier doorgaans gezien) blijkbaar ongewenst is in POL of NWS.
In BNW zal het ook anders bekeken worden (en veel minder). Dan mag daar wel een duidelijke reden of regelset bij.
Ik betwijfel of daar een duidelijke grens in wordt aangegeven maar denk dat dat wel "belangrijk" is voor zuivere discussies. Dan weet iedereen op voorhand waar ie aan toe is ipv dat er achteraf zaken aan de discussie worden onttrokken zonder dat men echt kan aangeven waarom.
"Nieuwsfeit" is te mager, omdat nieuwsfeit niet altijd neerkomt op nieuws dat de feitelijkheid van beweringen aantoont. Dat is zelfs zeer zeldzaam. Over veel feiten bestaat ook gewoon discussie. Soms al decennia lang.
PS. Zal er verder niet over doorgaan.
Hitler een goede leider vinden, hoe belachelijk dan ook, is niet per definitie holocaust ontkenning.quote:Op maandag 15 juli 2019 14:31 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Het is dan ook gewoon pure holocaustontkenning. "Hij werd verkeerd begrepen", "Hij was een goede leider", "Hij werd gedemoniseerd". Ik heb het allemaal voorbij zien komen in dit topic en het staat er ook gewoon nog. Dat zo'n user dan met zo'n link komt is te verwachten.
Wel een beetje vreemd dat het begint met 'makes me think'quote:Op vrijdag 19 juli 2019 16:01 schreef SuperHartje het volgende:
@:Tingo en @:illusions punten zijn toegevoegd.
@:ATuin-hek het stond al in de OP alleen als 1 heel verhaal, zag er eik wel wat rommelig uit, dus daarom toch aangepast en illusions zijn punt toegevoegd.
Goed opgemerkt. Nu bij de quote van illusions ‘tegenreactie’ erboven geplaatst.quote:Op vrijdag 19 juli 2019 16:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wel een beetje vreemd dat het begint met 'makes me think'
Dankje wel Super Hartje, het ziet er beter uit zo.quote:
Gaan we nu het topic vanaf de OP aanvullen? De reply knop is er ook nog hoor. Misschien eens ergens op ingaan? Is maar een idee.quote:Op zaterdag 20 juli 2019 12:13 schreef Tingo het volgende:
[..]
Dankje wel Super Hartje, het ziet er beter uit zo.
Kan je de lijstje in de OP unquoten aub.
Alvast bedankt.
En kan je ook aub deze tekst onderaan zetten? :
'If the official 'atomic' bomb stories were true – the lies/manipulation/propaganda would not be necessary.
I also believed it up until a few years ago, so it's never too late for anyone (or for some people at least) to be brave enough and change their minds..
Don't be shy, feel free to state a few simple, but specific reasons why you believe the atomic bomb stories.'
--------
Alvast bedankt!
Ik vind het zeker niet geloofwaardig, maar dat doet er niet zo toe eigenlijk.quote:Op zaterdag 20 juli 2019 16:50 schreef controlaltdelete het volgende:
In het Anja Schaap-topic waren toch door iemand gisteren een paar linkjes van Vrijland gepost over deze zaak? Deze zijn nu opeens weg? Wat is de reden hiervoor?
Wat vind je niet geloofwaardig?quote:Op zaterdag 20 juli 2019 23:04 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik vind het zeker niet geloofwaardig, maar dat doet er niet zo toe eigenlijk.
Het gaat om crisisacteurs. Zie BNW FB over crisisacteurs
Het meeste is gebaseerd op Facebook en uitspraken van anderen op Facebook.quote:Op zondag 21 juli 2019 10:02 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Wat vind je niet geloofwaardig?
Geen probleem, graag gedaan.quote:Niettemin bedankt, volgens mij werd dat niet in zoveel woorden gezegd, veel rariteiten in die zaak buiten MV viel het zelfs een aantal mensen op in een ander topic op Fok. Anyway, ik zoek het wel op de MV-site.
Veel beter dankje wel.quote:
paar weken of zo geleden heb ik 'n paar linkjes gepost en die zijn er nog....quote:Op zaterdag 20 juli 2019 16:50 schreef controlaltdelete het volgende:
In het Anja Schaap-topic waren toch door iemand gisteren een paar linkjes van Vrijland gepost over deze zaak? Deze zijn nu opeens weg? Wat is de reden hiervoor?
Dat was ik.Er zijn onduidelijkheden en gaten in het officiėle verhaaltje.Ik dacht ik gooi er even een andere theorie in van MV, want BNW. Vind het nogal arrogant dat die mod het vervolgens verwijderd zonder uitleg. Ze vindt het schijnbaar niet geloofwaardig dus verwijder het maar, want knopjes die je als mod kan indrukken . Denkt ws dat ze op een wetenschapforum zit.quote:Op zaterdag 20 juli 2019 16:50 schreef controlaltdelete het volgende:
In het Anja Schaap-topic waren toch door iemand gisteren een paar linkjes van Vrijland gepost over deze zaak? Deze zijn nu opeens weg? Wat is de reden hiervoor?
Hoi. Excuses als het onduidelijk was, maar de uitleg is vrij helder:quote:Op zondag 21 juli 2019 21:33 schreef opofferingsgezindheidhenk het volgende:
[..]
Dat was ik.Er zijn onduidelijkheden en gaten in het officiėle verhaaltje.Ik dacht ik gooi er even een andere theorie in van MV, want BNW. Vind het nogal arrogant dat die mod het vervolgens verwijderd zonder uitleg. Ze vindt het schijnbaar niet geloofwaardig dus verwijder het maar, want knopjes die je als mod kan indrukken . Denkt ws dat ze op een wetenschapforum zit.
hieronder nogmaals de links voor de geļnteresseerden die het evt. willen lezen/onderzoeken.
https://www.martinvrijlan(...)e-hier-waarom-video/
https://www.martinvrijlan(...)t-en-dus-geen-psyop/
https://www.martinvrijland.nl/tag/schaap/
Ik zeg juist dat het er niet zo veel toe doet of ik het geloofwaardig vind. Het gaat om deepfake.quote:Op zaterdag 20 juli 2019 23:04 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ik vind het zeker niet geloofwaardig, maar dat doet er niet zo toe eigenlijk.
Het gaat om crisisacteurs. Zie BNW FB over crisisacteurs
Wat vind je van mijn toevoeging? Al een antwoord op, of tast je nog in het duister qua de wetenschap van het verhaal?quote:
Beetje jammer en gek dit. Mijn post die hier aangehaald en slechts gedeeltelijk geciteerd wordt (waardoor de betekenis verloren is gegaan) is inmiddels verwijderd. Effectief laten jullie deze user mij dus woorden in de mond leggen en/of censureren.quote:Op zondag 21 juli 2019 20:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Jawel. De betekenis van de zinnen komen letterlijk overeen. En nee, jij interpreteert. De NOS niet, die vertalen gewoon wat Trump zegt.
?quote:Op maandag 22 juli 2019 01:12 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Beetje jammer en gek dit. Mijn post die hier aangehaald en slechts gedeeltelijk geciteerd wordt (waardoor de betekenis verloren is gegaan) is inmiddels verwijderd. Effectief laten jullie deze user mij dus woorden in de mond leggen en/of censureren.
Ik vermoed een complot! Geef maar toe, jullie werken samen met de reptielen uit de holle aarde!!!!
Ach ja dat gebeurt wel vaker hier. Dank, ik was zelf ook al eens gaan zoeken. Het blijft vreemd allemaal met best wat opmerkelijke zaken. We moeten het maar geloven.quote:Op zondag 21 juli 2019 21:33 schreef opofferingsgezindheidhenk het volgende:
[..]
Dat was ik.Er zijn onduidelijkheden en gaten in het officiėle verhaaltje.Ik dacht ik gooi er even een andere theorie in van MV, want BNW. Vind het nogal arrogant dat die mod het vervolgens verwijderd zonder uitleg. Ze vindt het schijnbaar niet geloofwaardig dus verwijder het maar, want knopjes die je als mod kan indrukken . Denkt ws dat ze op een wetenschapforum zit.
hieronder nogmaals de links voor de geļnteresseerden die het evt. willen lezen/onderzoeken.
https://www.martinvrijlan(...)e-hier-waarom-video/
https://www.martinvrijlan(...)t-en-dus-geen-psyop/
https://www.martinvrijland.nl/tag/schaap/
Ja, we ahter een complotbrigade die een hele dag niets anders te dien heeft dan zich bezig houden met BNW.quote:Op maandag 22 juli 2019 08:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ach ja dat gebeurt wel vaker hier. Dank, ik was zelf ook al eens gaan zoeken. Het blijft vreemd allemaal met best wat opmerkelijke zaken. We moeten het maar geloven.
Ik heb het even nagekeken voor je, er zijn posts verwijderd door een FA, soort kettingreactie op posts van firefly.quote:Op maandag 22 juli 2019 01:12 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Beetje jammer en gek dit. Mijn post die hier aangehaald en slechts gedeeltelijk geciteerd wordt (waardoor de betekenis verloren is gegaan) is inmiddels verwijderd. Effectief laten jullie deze user mij dus woorden in de mond leggen en/of censureren.
Ik vermoed een complot! Geef maar toe, jullie werken samen met de reptielen uit de holle aarde!!!!
Ja. Ik was het dus niet.quote:Op maandag 22 juli 2019 01:12 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
Beetje jammer en gek dit. Mijn post die hier aangehaald en slechts gedeeltelijk geciteerd wordt (waardoor de betekenis verloren is gegaan) is inmiddels verwijderd. Effectief laten jullie deze user mij dus woorden in de mond leggen en/of censureren.
Ik vermoed een complot! Geef maar toe, jullie werken samen met de reptielen uit de holle aarde!!!!
quote:Op maandag 22 juli 2019 09:54 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ik heb het even nagekeken voor je, er zijn posts verwijderd door een FA, soort kettingreactie op posts van firefly.
Helaas: geen complot
Dat is precies wat samenzweerders zouden zeggen...quote:Op maandag 22 juli 2019 12:05 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Ja. Ik was het dus niet.
Was wel even verwarrend.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 5% gewijzigd door SuperHartje op 22-07-2019 23:03:38 ]
quote:Op maandag 22 juli 2019 17:52 schreef van_Lamehuizen het volgende:
[..]
[..]
Dat is precies wat samenzweerders zouden zeggen...Je weet maar nooit heSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maarre graag gedaanA child is born with no state of mind.
Ja ja..quote:Op maandag 22 juli 2019 23:06 schreef SuperHartje het volgende:
Heb niets veranderd aan de post hoor, zat weer de editbutton aan te tikken i.p.v. de quotebutton
quote:Op woensdag 24 juli 2019 23:01 schreef Tingo het volgende:
[..]
Wondering what the fuck you and your fellow space boys are on about - and why you and other space exploration weirdos are hanging around here if you are so satisfied with the silly space adventure stories. Go and harass somewhere else.
quote:Op woensdag 24 juli 2019 23:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
How informative. Well done!
Please tell us more about the ARTEMIS projects and why you believe the 'projects'.
Please be specific. If you can.
On second thought, don't bother - I've already read so much of your evasive bullshit.
Posts als bovenstaande zijn een reden dat ik me al niet meer in de discussies meng en BNW niet zo vaak meer bezoek.quote:Op woensdag 24 juli 2019 23:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Ja- dat doe ik altijd.
Tell us more about the ARTEMIS projects. Are NASA running out of song titles?
You've ignored most of my post anyway.
Carry on believing the SpaceX/NASA stuff - I don't care. Go to a space exploration forum and jerk off somewhere else. But they think you are also a bullshitter.
Ben ermee bezig.quote:Op donderdag 25 juli 2019 00:07 schreef MaGNeT het volgende:
Kan er gepraat worden met Tingo?
Hij gaat onnodig grof en respectloos om met sommige users als het niet meer op inhoud lukt.
[..]
[..]
[..]
Posts als bovenstaande zijn een reden dat ik me al niet meer in de discussies meng en BNW niet zo vaak meer bezoek.
Je kan gewoon geen discussie voeren, het eindigt met het verwerpen van bronnen of arrogant en beledigend gedrag.
En ik ben er nu wel een beetje klaar mee.
Oh jammer. Ik wilde graag wat van je horen over waarom je de 'atoom' bomb onzin geloven.quote:Op donderdag 25 juli 2019 00:07 schreef MaGNeT het volgende:
Kan er gepraat worden met Tingo?
Hij gaat onnodig grof en respectloos om met sommige users als het niet meer op inhoud lukt.
[..]
[..]
[..]
Posts als bovenstaande zijn een reden dat ik me al niet meer in de discussies meng en BNW niet zo vaak meer bezoek.
Je kan gewoon geen discussie voeren, het eindigt met het verwerpen van bronnen of arrogant en beledigend gedrag.
En ik ben er nu wel een beetje klaar mee.
"Tingo, heb jij geen geld dat je nog steeds geen cursus Nederlands hebt genomen?" .. door ons zonnetje ems kunnen wel door de beugel? Zo te zien welquote:Op donderdag 25 juli 2019 00:07 schreef MaGNeT het volgende:
Kan er gepraat worden met Tingo?
Hij gaat onnodig grof en respectloos om met sommige users als het niet meer op inhoud lukt.
Je maakt ook bijna nooit een TR.quote:Op donderdag 25 juli 2019 16:36 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
"Tingo, heb jij geen geld dat je nog steeds geen cursus Nederlands hebt genomen?" .. door ons zonnetje ems kunnen wel door de beugel? Zo te zien wel
Waarom ben je dan wel bereidt om er hier wel over te gaan zitten klagen?quote:Op donderdag 25 juli 2019 16:56 schreef controlaltdelete het volgende:
Klopt boeit me niet zoveel om er een tr van te maken, een mod ziet het of niet. Het is meten met 2 maten door een aantal users om met het vingertje naar Tingo te wijzen om zijn zogenaamde toonzetting, die gast ems doet alleen maar sneertjes uitdelen maar daar hoor je ze niet over. Kan er ook eens met hem gepraat worden?
Ja, als je de verantwoordelijkheid bij mij wil leggen maar niet mee wil werken aan TRen dan weet ik het ook niet hoor.quote:Op donderdag 25 juli 2019 16:59 schreef controlaltdelete het volgende:
Ik wijs een user erop that's all meten met 2 maten. Verder maakt het me niks uit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |