SPOILER: Het Kabinet-Trump

Het kabinet:
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - Patrick M. Shanahan (Acting)
Attorney General - William Barr
Secretary of the Interior - David Bernhardt (Acting)
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Robert Wilkie
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen

Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - Mick Mulvaney (Acting)
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Jonathan Cohen (Acting)
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Andrew R. Wheeler (Acting)
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon

Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).

Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee, General Jim 'Mad Dog' Mattis, Jeff Sessions. John F. Kelly, Ryan Zinke, Nikki Haley, Scott Pruitt

SPOILER: Overzicht van lopende onderzoeken

Timeline of Russian interference in the 2016 United States elections
Timeline of investigations into Trump and Russia (2017)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2018)
Timeline of investigations into Trump and Russia (2019)

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 12:12 schreef DeParo het volgende:
[..]

Ja ik denk dus niet dat dit zo is dus.[..]

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 12:23 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]

Ach, als Trump atoombommen op Noord Korea gooit is het niet goed. En als hij met Rocketman onderhandelt is het ook niet goed.

quote:

‘Why shouldn’t I like him?’ Trump piled praise on Kim Jong Un in his first interview since their summit collapsed

In his first interview since the collapse of his summit with Kim Jon Un, President Donald Trump praised Kim as “very sharp” and a “real leader.”

Talking to Sean Hannity of Fox News – who went with Trump to their summit in Vietnam – the president asked “Why shouldn’t I like him?”

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 12:27 schreef KoosVogels het volgende:
Oeps, vergeten TT aan te passen. Oh wel.....[..]

Ik denk dan ook dat jij een verkeerd beeld hebt van de persoon Trump. In jouw beleving is de huidige POTUS een intelligente, sympathieke kerel. Dat baseer jij op het feit dat hij de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem heeft verplaatst. Iemand die zoiets doet, moet immers wel een geschikte peer zijn, nietwaar?

Trump is een grote, egocentrische lul. Snap werkelijk niet dat je dat niet in kunt zien.

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]

Dat hij een poging waagt, daar is in principe niets mis mee. Het gaat echter fout als hij een zieke dictator veren in de reet gaat steken.[..]

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 12:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]

Dat hij een poging waagt, daar is in principe niets mis mee. Het gaat echter fout als hij een zieke dictator veren in de reet gaat steken.[..]

quote:

How the White House Is Spinning the North Korea Summit Collapse
The administration no longer thinks Trump alone can reach a deal with Kim Jong Un.

It’s now known rather famously, in Donald Trump’s Twitter feed at least, as the “walk”—the president cutting short his summit in Vietnam with Kim Jong Un because, per a wisdom that fast took root back in Washington, no nuclear deal was better than a bad one.

Since the standoff in late February, however, the reasons Trump walked and where he’s headed on North Korea have remained obscure. In a classified briefing last week to the Senate Foreign Relations Committee, the president’s special representative for North Korea, Stephen Biegun, dropped a number of hints—including, according to one senator who was in the room, that the administration is now placing hope for a breakthrough in the lower-level negotiations it once ridiculed. Biegun himself has since argued publicly that even though the summit didn’t yield a deal, Trump’s personal diplomacy with Kim may yet compel the North Korean leader to direct those negotiating on his behalf to reach one.

A year ago, when Trump became the first U.S. president to agree to a meeting with his North Korean counterpart, a senior administration official declared that the history of unsuccessful working-level talks to denuclearize North Korea during the Clinton, Bush, and Obama administrations “speaks for itself.” Under Trump, who cites his “great relationship” with Kim as the primary reason he will succeed where his predecessors failed, the approach has been to set a date and location for the leaders to get together and then have their deputies scramble to deliver results, rather than the other way around.

Critics have argued that in placing such emphasis on his personal dealings with Kim, Trump has undercut his advisers. After the second summit ended without a deal, however, the Trump administration is pointing to a silver lining: The summit’s collapse could paradoxically empower the leaders’ diplomats and technocrats.

Ahead of their meeting in Hanoi, “it just seemed pretty clear to [Biegun] that Kim was playing the waiting game for the one-on-one” with Trump, the Connecticut Democrat Chris Murphy told me. Biegun’s argument is that walking away “sets the conditions for serious negotiations [by lower-level officials] that couldn’t happen until Kim realized he couldn’t pull one over on Trump.”

Asked for comment on these and other characterizations of Biegun’s briefing provided to The Atlantic by senators who met with him, a State Department spokesperson declined to “comment on remarks made in a classified setting.”

At a conference in Washington, D.C., on Monday, Biegun defended Trump’s approach of engaging directly with Kim. “We have tried for 25 years to percolate positions up from the working level to the leadership level, with no success,” he said. Kim is the only “one who can truly create the space for my counterparts sitting across the table from me to be flexible, to be agile, to be creative, to find solutions to these issues.”

Nevertheless, a senior State Department official conceded that Kim has yet to grant his subordinates space to negotiate. “We need the North Korean negotiators to have much more latitude than they did in the run-up to the summit on denuclearization,” the official said in a briefing with reporters last week, while stressing that Trump’s meetings with Kim were an indispensable feature rather than a bug in that effort.

Ron Johnson, a Republican from Wisconsin who also attended Biegun’s briefing, told me he still understands the leader-to-leader talks to be a critical component of the administration’s approach.

As Johnson sees it, Kim wrongly assumed that he could wring economic concessions from Trump for little in return, as North Korea’s leaders have done with previous American presidents. “Obviously, he came [to Vietnam] thinking he could talk Trump into a bad deal, and good thing he wasn’t able to,” the senator said.

But Murphy left Biegun’s briefing with the sense that both leaders—in spending the months following their first summit in Singapore pinning progress exclusively on their personal abilities to make a deal with each other—had made strategic mistakes ahead of Hanoi.

Kim’s was his “refusal to engage in any serious pre-negotiations” through his subordinates, Murphy told me. “Biegun was knocking at the door, day after day, and for the most part, nobody was answering. Kim seemed to make the calculation that he had buttered Trump up so sufficiently to be more likely to get what he wanted from Trump directly than through intermediaries.”

Biegun, who was appointed last August, managed to get meetings with his North Korean counterpart only in January, just as the second Trump-Kim meeting was announced. The State Department has acknowledged that Biegun’s talks with North Korean officials in the weeks before the summit didn’t make much headway on the core issue of denuclearization. Secretary of State Mike Pompeo was reportedly snubbed by his North Korean counterpart even as Trump made his way to Vietnam on Air Force One.

Trump’s blunder, in Murphy’s telling, was that he “thought that by sheer force of personality in Hanoi, he could get Kim to agree to a comprehensive deal, which was never going to be possible, and so instead of immediately setting the table with some confidence-building measures, he went for the whole enchilada and lost badly.”

“I think Kim walked in thinking that his love letters [to Trump] were going to get sanctions released for something much less than full denuclearization,” Murphy said. “Trump thought that these love letters meant he was going to get full denuclearization for sanctions relief. I think it was pretty clear pretty quickly that neither of those things was going to happen.”

In his remarks on Monday, Biegun credited the leaders’ exchange of letters with breaking an impasse in working-level negotiations in late December. But he also confirmed Murphy’s distillation of the basic dispute in Hanoi. Kim, Biegun explained, offered to dismantle only a portion of his nuclear program at the country’s main Yongbyon facility in exchange for the United States lifting the bulk of international sanctions. (U.S. negotiators had dismissed this idea as unworkable in meetings with their North Korean counterparts in the weeks before the summit.) Trump’s counteroffer was for Kim to “go big” and commit to eliminating his entire weapons-of-mass-destruction program, including nuclear, chemical, and biological arms. In exchange, the United States would help transform North Korea’s economy and relationship with the United States. Each side balked at the other’s proposal.

Many experts had interpreted a speech Biegun had delivered at Stanford ahead of the Vietnam summit as a sign that the administration had recognized the folly of pressuring North Korea into swiftly giving up all its nuclear weapons—and was instead pivoting to a more protracted process of phased peace building, political normalization, sanctions relief, and rollback of the North Korean nuclear program. But on Monday, Biegun stated that the United States would not lift sanctions “until North Korea completes the process of denuclearization,” echoing an overlooked line from his Stanford speech. “We are not going to do denuclearization incrementally.”

What the United States and North Korea are engaged in, Biegun argued, “is much bigger than denuclearization” and of a different nature than what he characterized as Barack Obama’s narrow nuclear deal with Iran. That’s why at Stanford he sketched a vision of North Korea shipping out its last nuclear weapons, the United States removing sanctions and opening an embassy in Pyongyang, and the two sides signing a peace treaty at the same time.

The much-reported details of which nuclear facilities North Korea was willing to trade for which sanctions in Vietnam, in other words, are something of a red herring. What mattered is that the North Koreans viewed a partial nuclear agreement as the only way to move forward, and the Americans considered such a deal the surest way to move backward.

“What North Korea has done consistently in the past is promised to denuclearize and then, by the way, not do it, to get economic benefits, which provide their economy a lifeline … and then allow them to go back to the nuclear program,” National Security Adviser John Bolton said after Hanoi.

Biegun came across in his briefing as “pretty confident that [the administration’s] basic strategy here is the only one that’ll actually work,” said Johnson. “Nobody can predict what Kim Jong Un will do, but I didn’t sense any concern or panic … He fully realizes how difficult this is.”

Jeff Merkley, a Democrat from Oregon, said his sense from the briefing was that the administration’s strategy is “we’re going to keep pressing economic sanctions, we think it’s having a toll on them, and they’ll eventually come around” to “make this grand deal,” despite signs that North Korea is finding ways to bypass sanctions, and China, the North’s principal trading partner, isn’t enforcing them as strictly as it once was.

The administration is characterizing Trump’s walk in Hanoi as a message to North Korea “that partial [nuclear] dismantlement is just not an acceptable place to end up,” he told me, and North Korea, with its renewed work at nuclear-weapons-related sites in recent weeks, is sending its own message that “we’re going to keep going forward unless you adopt the partial vision that we have of getting rid of these sanctions in exchange for [a] first step” on denuclearization. Each side, he noted, is trying to convey to the other “that we’re really serious: Your position is not acceptable.”

As Victor Cha, who negotiated with the North Koreans during the George W. Bush administration, recently noted, each side appears to have learned the same lesson in Hanoi: “Pressure works.” (“The pressure’s not on us,” Biegun declared this week, even as he admitted that “we don’t know” what North Korea’s revived activity at nuclear sites signifies.)

The infinite-loop debate about whether to go big or go small in their talks, Cha added, harks “back to the sort of negotiations that we have been in for the past 25 years.”

The “two leaders have learned that love does not conquer all,” Alexander Vershbow, the former U.S. ambassador to South Korea, said in his conversation with Cha.

In holding out for a Big Deal with North Korea, Trump is banking on the country’s leaders deciding to do what his own intelligence officials (and top advisers, such as Bolton) say is highly unlikely: fully give up a nuclear program they have invested heavily in for decades and come to consider essential for the survival of their regime. What the United States is now angling for, a year into its diplomacy with North Korea, is to have it all: breakthroughs in negotiations at both the leader and lower levels, an indefinite and unrelenting pressure campaign that produces a swift grand bargain on peace and denuclearization.

Such a deal would be an utterly unprecedented accomplishment if Trump pulls it off. But if the dim history of nuclear negotiations with North Korea isn’t exactly repeating itself in the wake of the Vietnam summit, it’s starting to rhyme.

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 12:50 schreef Monolith het volgende:
[..]

In mijn ogen zie je gewoon weer het aloude recept van chronische zelfoverschatting in combinatie met geopolitieke onervarenheid / incompetentie.

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 15:46:50 Manafort is now addressing the court. "In my previous allocation I told Judge Ellis I was ashamed for my conduct...I want to say to you now that I am sorry for what I have done and for all the activities that have gotten me here today." reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 15:49:34 Manafort: "As I've sat in solitary confinement, I've reflected on my life and can see I've behaved in ways that did not always comport with my personal values. ...my behavior in the future will be very different." Says he's "a different person" than he was in October 2017. reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 15:51:49 Manafort makes a last-ditch appeal: "Your honor, I will be 70 years old in a few weeks. My wife is 66. I am her primary caregiver...this case has taken everything from me already. Please let my wife and I be together." reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:24:54 Judge ABJ, pointedly: The question of collusion or conspiracy with Russia was not presented in this case, therefore it was not resolved in this case.(Manafort lawyer Kevin Downing had said last week that the Virginia trial proved there was no evidence of collusion.) reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:28:51 Judge Amy Berman Jackson on Manafort: "It's hard to overstate the number of lies, the amount of fraud and the extraordinary amount of money involved." --@NBCNews reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:37:12 Judge ABJ: "The criminal conduct in this case was not an isolated, single incident...a significant portion of [Manafort's] career has been spent gaming the system." https://t.co/KXybUtDpqm reageer retweet

twitter:

kylegriffin1 twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:40:43 Judge Amy Berman Jackson: "All of this appeared to reflect his ongoing contempt for and the belief that he had the right to manipulate these proceedings, and the court order did not apply to him." —@NBCNews reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:43:37 Oof. Judge ABJ has called out Manafort over his comments today-- says they seem to have been prompted by the comments he made at the last hearing. Says "elements of remorse and acceptance of responsibility" in submissions so far have been "completely absent." reageer retweet

twitter:

etuckerAP twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:35:36 Judge Amy Berman Jackson: "Court is one of those places where facts still matter." reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:46:42 Judge ABJ has gone back to this now: "The 'no collusion' refrain that runs through the entire defense memorandum is unrelated to matters at hand." https://t.co/W7ta3hLi9d reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:48:39 "It's hard to understand why an attorney would write that...The 'no collusion' mantra is simply a non sequitur." It's also not accurate, since the investigation is ongoing, she says. reageer retweet

twitter:

ryanjreilly twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:48:16 Jackson says the "the no collusion refrain" that runs through defense documents has no relevance here. "The 'no collusion' mantra is simply a non-sequitur." Not particularly persuasive to say an investigation hasn't found anything when you've lied to investigators, she says. reageer retweet

twitter:

ZoeTillman twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:59:00 Jackson says 30 months of her sentence must be concurrent with the EDVA sentence, because the tax and reporting crimes were covered in both cases (and in EDVA he got 24 months for the tax crimes and 30 months for the reporting crime, to run concurrent) reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 17:01:31 BREAKING: Judge Amy Berman Jackson sentences Manafort to 60 months on count 1, which will run concurrent to 30 months of EDVA, and 13 months on count 2 to be served CONSECUTIVELY to sentence on count 1 and sentence imposed by EDVA. reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 17:02:42 This is 43 extra months, so almost 4 years in addition to the ~4 he received in EDVA. https://t.co/F1Tlf3WMXT reageer retweet

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 17:04:11 If my math is correct, subtracting the 9 months Manafort has already served that Ellis gave him credit for, Manafort is set to serve just under 7 years in prison. https://t.co/qv1GkoQBeh reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 17:05 schreef Tweek het volgende:
6 jaar dus, niet veel voor zijn misdaden.

twitter:

anniekarni twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:52:45 Ivanka didn't get a document request from House Democrats. But 52 individuals and organizations out of the 81 were asked to turn over documents related to Ivanka or her business interests. https://t.co/ErQGDUs6FN reageer retweet

quote:

Rhona Graff, President Trump’s longtime executive assistant, was asked for documents related to foreign governments providing gifts or money to Ivanka Trump or her businesses.

Anatoli Samochornov, the Russian translator who sat in on a meeting between Trump campaign officials and Russian lobbyists, was asked to hand over handwritten notes showing any capital investment from Russian entities to Ms. Trump or her businesses.

And Jeff Sessions, the former attorney general, was asked for any documents related to loans or capital investments from Russians directed to Ms. Trump.

The president’s eldest daughter and top White House adviser was notably absent from a blitz of document requests that the House Judiciary Committee sent earlier this month to 81 individuals and organizations linked to the president. House Democrats have been cautious about targeting Ms. Trump and the other Trump children as they investigate the president, worried about triggering a backlash.

But a close read of the document requests suggests they aren’t exactly tiptoeing around the first daughter, either.

Of the 81 document requests sent, 52 individuals and organizations were asked to turn over documents related to Ms. Trump or her business interests.

SPOILER

White House officials are viewing the document requests as an attempt by the House Judiciary Committee to set the stage for potentially impeaching the president. But the inquiries related to Ms. Trump follow a side track: They ask for documents related to any financial benefit that Ms. Trump or her businesses reaped from foreign and domestic governments after the 2016 election. And they provide a hint of how Representative Jerrold Nadler of New York, chairman of the House Judiciary Committee, may be planning to look into potential financial conflicts of interest from Ms. Trump.

“She’d be in violation of the Constitution if she was getting any business deals from foreign governments,” said Richard W. Painter, who served as chief ethics lawyer under President George W. Bush. Mr. Painter was referring to the emoluments clause of the Constitution, which prohibits government officials from accepting payments or gifts from foreign governments.

“They’re also going after other payments that aren’t emoluments clause violations that we ought to know about that could be creating financial conflicts of interest for her,” Mr. Painter said. “The idea here is to get an awful lot of information we would have had if there had been more detailed disclosures about the entities the Trump family controls.”

A spokesman for the House Judiciary Committee declined to comment on the committee’s interest in Ms. Trump. But Mr. Nadler has said that the 81 requests were only the first tranche and that requests to others, including Ms. Trump, could “quite conceivably” follow.

The characters working behind the scenes on the document requests also provide a hint of what the Judiciary Committee is looking for. In February, House Democrats retained Norman L. Eisen, a litigator and prominent Trump critic, to begin its inquiries into the president. Mr. Eisen, who played a large role in overseeing the document requests, has also been vocal about potential emoluments clause violations from the president and his family. In December 2016, for instance, he was an author of a report for the Brookings Institution, “The Emoluments Clause: Its text, meaning, and application to Donald J. Trump.”

Ms. Trump and her husband, Jared Kushner, never completely divested from their companies even after taking top White House positions. Their income in 2017, from various investments they remained involved in through vehicles and trusts, was $82 million to $222 million, according to their ethics disclosures. In 2017, Ms. Trump earned more than $5 million from her namesake fashion brand, according to financial disclosures.

In July 2018, Ms. Trump shut down her fashion brand, amid concerns that the family was profiting from the presidency. But she has continued to seek trademarks in China to avoid competitors from profiting off her name, according to a spokeswoman.

House Democrats appear to be looking to see if she leveraged her role in government to profit for herself.

Among those asked to produce documents that could show foreign-government involvement with Ms. Trump are George Nader, the Lebanese-American businessman who is cooperating with the special counsel’s inquiry; Erik Prince, the founder of the security contractor formerly known as Blackwater; Matthew Calamari, the former Trump bodyguard turned businessman; and Hope Hicks, a former White House communications director.

Others were Corey Lewandowski, the former Trump campaign manager; Michael T. Flynn, the former national security adviser, and Allen Weisselberg, the chief financial officer of the Trump Organization.

Sarah Huckabee Sanders, the White House press secretary, did not respond to a request for comment.

Abbe Lowell, a lawyer for Mr. Kushner, declined to comment.

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 17:44 schreef westwoodblvd het volgende:
Dacht Manafort even goed weg te komen.

[ afbeelding ]

En dit zijn state charges, hier kan Trump niet aan tornen.

twitter:

mj_lee twitterde op woensdag 13-03-2019 om 17:45:58 Literally within minutes of Paul Manafort sentencing, Manhattan DA announces Manafort indictment for "a yearlong residential mortgage fraud scheme" > https://t.co/KiWqqixx3G reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 17:49 schreef Kijkertje het volgende:
En Manafort's advocaat staat nu weer te roepen dat er geen sprake collusion is. Hij komt alleen nauwelijks boven het geroep van een omstander uit: LIAR!

twitter:

ABC twitterde op woensdag 13-03-2019 om 19:34:22 BREAKING: Pres. Trump: "We're going to be issuing an emergency order of prohibition to ground all flights of the 737 MAX 8 and the 737 MAX 9, and planes associated with that line." https://t.co/8wZB1z9CPS https://t.co/ffAY0kn94p reageer retweet

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 19:49 schreef Monolith het volgende:
Er werd overigens nogal geklaagd over vermeende discriminatie in de toelating in het onderwijs in de VS en daar blijkt toch wel degelijk sprake van:
https://www.politico.com/(...)sion-scandal-1265869

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 20:40 schreef speknek het volgende:
[..]

[ afbeelding ]

quote:

Many colleges enroll more students from the top 1 percent of earners than the bottom 60 percent combined.

twitter:

RVAwonk twitterde op woensdag 13-03-2019 om 21:54:12 #BREAKING: Rep. Jerry Nadler says during today's closed-door meeting, former acting Attorney General Matthew Whitaker "did not deny that the president called him to discuss the Michael Cohen case and personnel decisions in the Southern District" -- something he denied last month. reageer retweet

quote:

Before he pleaded guilty and began assisting federal prosecutors last summer, Michael D. Cohen, President Trump’s former fixer, spoke with a lawyer who agreed to reach out to the president’s legal team on his behalf.

The lawyer, Robert J. Costello, had about a dozen conversations with Mr. Trump’s lead lawyer, Rudolph W. Giuliani, according to emails and documents reviewed by The New York Times and interviews with people involved in the matter. In one email, the discussions were characterized as a “back channel of communication.”

During one of the conversations last April, Mr. Costello said in an interview, he asked whether Mr. Trump might put a pardon “on the table” for Mr. Cohen, who was under federal investigation for a variety of possible crimes, including arranging hush-money payments to two women who had said they had affairs with Mr. Trump. Mr. Giuliani told Mr. Costello that the president was unwilling to discuss pardons at that time, Mr. Costello said in the interview, and they did not discuss it again.

Now federal prosecutors have requested the emails and documents from Mr. Costello, according to a copy of the request, which cited an investigation into “possible violations of federal criminal law” but offered no further detail. The request, sent last week, was for any documents related to Mr. Cohen as well as any bills Mr. Costello had sent him.

In one of the emails, sent by Mr. Costello in April 2018 after a conversation with Mr. Giuliani, he assured Mr. Cohen, “Sleep well tonight, you have friends in high places.” He added, in a postscript: “Some very positive comments about you from the White House. Rudy noted how that followed my chat with him last night.”

A spokesman for the federal prosecutors, from the United States Attorney’s office in Manhattan, declined to comment.

There was no indication that prosecutors suspected Mr. Costello of wrongdoing, and the focus of their inquiry is not clear.

SPOILER

Before calling Mr. Giuliani to ask about a pardon, Mr. Costello — a former federal prosecutor who had worked with Mr. Giuliani — warned Mr. Cohen that it was premature to broach the subject, but raised it anyway, he said Wednesday.

“He got a little annoyed,” Mr. Costello said, referring to Mr. Giuliani, his friend for decades. “I got the message. You only have to tell me once, Rudy.”

Mr. Giuliani insisted Wednesday that the discussions had primarily been about Mr. Cohen’s concerns that Mr. Trump “was very mad at him” and the fact that the investigation into Mr. Cohen had been assigned to the Manhattan prosecutors. Speaking by telephone, Mr. Giuliani said that Mr. Costello and others in touch with Mr. Cohen had described him at the time as deeply distressed.

Last month, Mr. Cohen told the Senate Intelligence Committee in closed-door testimony about his dealings with Mr. Costello, which took place between April and July of last year, before he was charged with any crimes, according to two people familiar with his testimony.

He told the committee that Mr. Costello had raised the concept of a “pre-pardon” in his discussions with Mr. Cohen, the people said. In his public testimony before the House Oversight and Reform Committee, however, Mr. Cohen did not mention conversations about a pardon, and insisted he had never requested one.

By late last summer, after Mr. Giuliani had publicly discussed aspects of the case related to Mr. Cohen and the Trump organization had balked at paying some of his legal fees, Mr. Cohen had taken a new approach to his legal difficulties: turning on Mr. Trump and speaking with federal prosecutors and with Robert S. Mueller III, the special counsel.

In August, he pleaded guilty to an array of crimes, including arranging the hush-money payments. And in testimony to Congress last month, he described Mr. Trump as a con man and a cheat, and said he was “ashamed that I chose to take part in concealing Mr. Trump’s illicit acts.” He is scheduled to begin serving a three-year prison term in May.

Less than a year ago, Mr. Cohen remained firmly entrenched in the Trump camp, and his extensive exchange with Mr. Costello suggested that he — and they — expected things would turn out differently.

In an email sent the day Mr. Giuliani was named as Mr. Trump’s lawyer, Mr. Costello told Mr. Cohen, “I am sure you saw the news that Rudy is joining the Trump legal team.” He added that he had told Mr. Cohen about his “relationship with Rudy, which could be very very useful for you.” Mr. Cohen wrote back, in part saying, “Great news.”

Within a day, Mr. Costello spoke by phone with Mr. Giuliani to tell him that Mr. Cohen was planning to hire Mr. Costello’s law firm. Soon after that call, Mr. Costello emailed Mr. Cohen to say, “Rudy was thrilled and said this could not be a better situation for the President or you,” noting that Mr. Giuliani knew and trusted Mr. Costello. Mr. Giuliani, he added, “said thank you for opening this back channel of communication.”

Later the same weekend, Mr. Costello sent the email about “friends in high places.”

The Times reported last week that Mr. Cohen had described to the prosecutors how Mr. Costello had spoken with Mr. Giuliani. Mr. Costello declined to comment at the time, citing attorney-client privilege, but has since learned that Mr. Cohen waived the privilege, freeing him to discuss his experience with Mr. Cohen.

In the interview, Mr. Costello accused Mr. Cohen of smearing him to the prosecutors as part of a bid to reduce his sentence. He also said that Mr. Cohen repeatedly told him that he had committed no crimes and misled Mr. Costello’s law firm about his intentions to hire them.

“Cohen lied to us from day one,” Mr. Costello said, adding that neither he nor Mr. Giuliani dangled a pardon in front of Mr. Cohen.

A lawyer for Mr. Cohen, Lanny J. Davis, said he could not comment on the documents requested by prosecutors, but suggested it was “impossible to deny or try to spin your way out of what documents say.” He added that Mr. Cohen had clarified his testimony about pardons in a letter to the House committee this week, and that Mr. Cohen stood by his statement to the committee about not having sought a pardon. Mr. Davis said after the testimony that Mr. Cohen had inquired about Mr. Trump’s intentions after the president’s legal team “dangled” the possibility of pardons.

In an email sent to Mr. Cohen on June 13, Mr. Costello suggested Mr. Giuliani was about to speak with the president, “his client,” and asked if he had a message to convey.

“Michael, Since you jumped off the phone rather abruptly, I did not get a chance to tell you that my friend has communicated to tell me that he is meeting with his client this evening and he added that if there was anything you wanted to convey you should tell me and my friend will bring it up for discussion this evening. I would suggest that you give this invitation some real thought.”

quote:

Federal prosecutors are conducting a criminal investigation into data deals Facebook struck with some of the world’s largest technology companies, intensifying scrutiny of the social media giant’s business practices as it seeks to rebound from a year of scandal and setbacks.

A grand jury in New York has subpoenaed records from at least two prominent makers of smartphones and other devices, according to two people who were familiar with the requests and who insisted on anonymity to discuss confidential legal matters. Both companies had entered into partnerships with Facebook, gaining broad access to the personal information of hundreds of millions of its users.

The companies were among more than 150 firms, including Amazon, Apple, Microsoft and Sony, that had cut sharing deals with the world’s dominant social media platform. The agreements, previously reported in The New York Times, let the companies see users’ friends, contact information and other data, sometimes without consent. Facebook has phased out most of the partnerships over the past two years.

“We are cooperating with investigators and take those probes seriously,” a Facebook spokesman said in a statement. “We’ve provided public testimony, answered questions and pledged that we will continue to do so.”

It is not clear when the grand jury inquiry, overseen by prosecutors with the United States attorney’s office for the Eastern District of New York, began or exactly what it is focusing on. Facebook was already facing scrutiny by the Federal Trade Commission and the Securities and Exchange Commission. And the Justice Department’s securities fraud unit began investigating it after reports that Cambridge Analytica, a political consulting firm, had improperly obtained the Facebook data of 87 million people and used it to build tools that helped President Trump’s election campaign.

The Justice Department and the Eastern District declined to comment for this article.

SPOILER

The Cambridge investigation, still active, is being run by prosecutors from the Northern District of California. One former Cambridge employee said investigators questioned him as recently as late February. He and three other witnesses in the case, speaking on the condition of anonymity so they would not anger prosecutors, said a significant line of inquiry involved Facebook’s claims that it was misled by Cambridge.

In public statements, Facebook executives had said that Cambridge told the company it was gathering data only for academic purposes. But the fine print accompanying a quiz app that collected the information said it could also be used commercially. Selling user data would have violated Facebook’s rules at the time, yet the social network does not appear to have regularly checked that apps were complying. Facebook deleted the quiz app in December 2015.

The disclosures about Cambridge last year thrust Facebook into the worst crisis of its history. Then came news reports last June and December that Facebook had given business partners — including makers of smartphones, tablets and other devices — deep access to users’ personal information, letting some companies effectively override users’ privacy settings.

The sharing deals empowered Microsoft’s Bing search engine to map out the friends of virtually all Facebook users without their explicit consent, and allowed Amazon to obtain users’ names and contact information through their friends. Apple was able to hide from Facebook users all indicators that its devices were even asking for data.

Privacy advocates said the partnerships seemed to violate a 2011 consent agreement between Facebook and the F.T.C., stemming from allegations that the company had shared data in ways that deceived consumers. The deals also appeared to contradict statements by Mark Zuckerberg and other executives that Facebook had clamped down several years ago on sharing the data of users’ friends with outside developers.

F.T.C. officials, who spent the past year investigating whether Facebook violated the 2011 agreement, are now weighing the sharing deals as they negotiate a possible multibillion-dollar fine. That would be the largest such penalty ever imposed by the trade regulator.

Facebook has aggressively defended the partnerships, saying they were permitted under a provision in the F.T.C. agreement that covered service providers — companies that acted as extensions of the social network.

The company has taken steps in the past year to tackle data misuse and misinformation. Last week, Mr. Zuckerberg unveiled a plan that would begin to pivot Facebook away from being a platform for public sharing and put more emphasis on private communications.

twitter:

thehill twitterde op donderdag 14-03-2019 om 01:01:13 #BREAKING: Beto O'Rourke to announce White House run Thursday morninghttps://t.co/BzZbO040Qd https://t.co/Eby0pj2LOi reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 01:09 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

thehill twitterde op donderdag 14-03-2019 om 01:01:13 #BREAKING: Beto O'Rourke to announce White House run Thursday morninghttps://t.co/BzZbO040Qd https://t.co/Eby0pj2LOi reageer retweet

twitter:

GarrettHaake twitterde op maandag 05-11-2018 om 15:19:58 “I will not be a candidate for president in 2020,” @BetoORourke tells me. “That’s as definitive as it gets.” reageer retweet

quote:

The Senate on Wednesday again rebuked President Trump for his continued defense of Saudi Arabia after the killing of the dissident journalist Jamal Khashoggi, voting for a second time to end American military assistance for the kingdom’s war in Yemen and to curtail presidential war powers.

The 54-to-46 vote, condemning a nearly four-year conflict in Yemen that has killed thousands of civilians and inflicted a devastating famine, sets the foundation for what could become Mr. Trump’s first presidential veto, with the House expected to overwhelmingly pass the measure, possibly this month. The vote also might be the opening salvo in a week where Senate Republicans have the opportunity to hit back at the president’s aggressive use of executive power. On Thursday, the chamber will vote on a resolution that would overturn Mr. Trump’s declaration of a national emergency to secure funding for his border wall.

“The United States Congress is going to reassert its constitutional responsibility over issues of war that have been abdicated for presidents, Democrats and Republicans, for too many years,” said Senator Bernie Sanders, independent of Vermont.

Senator Mitch McConnell, Republican of Kentucky and the majority leader, encouraged lawmakers on Wednesday to oppose the Yemen resolution, calling it “inappropriate and counterproductive” and warning them not to conflate their displeasure with the administration’s response to Mr. Khashoggi’s death with the broader issue of the conflict in Yemen. But in a show of defiance, seven Republican senators broke ranks to join the resolution: Mike Lee, of Utah; Susan Collins of Maine; Steve Daines of Montana; Jerry Moran of Kansas; Lisa Murkowski of Alaska; Rand Paul of Kentucky; and Todd Young of Indiana.

Still, Senator Christopher S. Murphy, Democrat of Connecticut and one of the lead backers of the Yemen resolution, warned that “we shouldn’t overstate the Republican anti-Trump renaissance,” noting that both resolutions under consideration this week had 50-vote thresholds and that Republican defections were relatively limited.

Supporters of the Yemen resolution have faced a long and grueling road to get the legislation onto the president’s desk. The Senate — led by the resolution’s authors, Mr. Sanders, Mr. Murphy and Mr. Lee — first passed the measure 56 to 41 in December, but Paul D. Ryan, the House speaker at the time, refused to take up the resolution.

His successor, Speaker Nancy Pelosi, did take it up, and the House easily passed it last month. But House Democrats inadvertently derailed the process by supporting a surprise procedural motion offered by Republicans to declare the chamber’s opposition to anti-Semitism. By attaching an unrelated amendment to the Yemen resolution, the House ended its “privileged” status, which would have forced the Senate to quickly take it up and send it to Mr. Trump.

The vote on Wednesday was essentially a do-over, and House leadership and the Congressional Progressive Caucus, wary of a repeat derailment, are already urging Democrats to oppose any unrelated amendments that Republicans might add.

SPOILER

The resolution is a rare use of the 1973 War Powers Act, which gave Congress the ability to compel the removal of military forces absent a formal declaration of war. Those powers, created after the Vietnam War, have almost never been used, as lawmakers have demurred from intervening in politically delicate matters of war, peace and support for the troops.

The conflict in Yemen is proving to be different, and the resolution vote came as Republicans have become increasingly willing to register their unhappiness with Mr. Trump’s foreign policy. The Senate has rebuked the president on his plan to withdraw troops from Syria and Afghanistan, and the House overwhelmingly registered its opposition to his threats to pull the United States from the North Atlantic Treaty Organization.

But anger over the administration’s dismissive response to the killing of Mr. Khashoggi, a Virginia-based columnist for The Washington Post, has been intense and sustained.

After first playing down his own intelligence officials’ reports that the Saudi crown prince, Mohammed bin Salman, was responsible for the killing, Mr. Trump then blew past a legally mandated deadline that required the White House to report to Congress whether it believed the prince was personally responsible for Mr. Khashoggi’s death.

In an attempt to defuse rising anger on Capitol Hill, the White House sent two aides from the State and Treasury Departments last week to a closed-door briefing before the Senate Foreign Relations Committee. But senators on the panel were left unsatisfied, with some suggesting it was time for the full Senate to act.

“The Senate will have to decide whether it’s going to impose its own sanctions,” said Senator Marco Rubio, Republican of Florida.

The Foreign Relations Committee, now overseen by Senator Jim Risch of Idaho, a Trump loyalist, however, has yet to report out bipartisan legislation introduced last month that would impose new sanctions on the kingdom. Mr. Risch condemned the passage of the resolution on Wednesday evening, calling it “a terrible message of U.S. division and lack of resolve” and a “bad precedent for using the War Powers Resolution to express political disagreements with a president.”

Last month, Saudi Arabia, anxious to turn a new page after the killing of Mr. Khashoggi, appointed Princess Reema bint Bandar bin Sultan as its new ambassador to the United States. She will replace Prince Khalid bin Salman, a son of King Salman and a younger brother of the crown prince, who took the post in 2017.

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 17:49 schreef Kijkertje het volgende:
En Manafort's advocaat staat nu weer te roepen dat er geen sprake collusion is. Hij komt alleen nauwelijks boven het geroep van een omstander uit: LIAR!

Manafort lawyer: judge rules 'no evidence' of Russian collusion

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 01:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]

De beelden

Manafort lawyer: judge rules 'no evidence' of Russian collusion

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 01:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]

Wel echt pijnlijk zeg, om over iets te beginnen als advocaat waarvoor hij niet veroordeeld is... helemaal in het licht van de aanklacht op staatsniveau.

twitter:

NatashaBertrand twitterde op woensdag 13-03-2019 om 16:48:39 "It's hard to understand why an attorney would write that...The 'no collusion' mantra is simply a non sequitur." It's also not accurate, since the investigation is ongoing, she says. reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 01:36 schreef Kijkertje het volgende:
[..]

De beelden

Manafort lawyer: judge rules 'no evidence' of Russian collusion

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 02:09 schreef Szura het volgende:
[..]

Als zelfs klootjesvolk met van die bordjes al door heeft dat je loopt te liegen en de woorden van de rechter totaal verdraait....

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 01:09 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

thehill twitterde op donderdag 14-03-2019 om 01:01:13 #BREAKING: Beto O'Rourke to announce White House run Thursday morninghttps://t.co/BzZbO040Qd https://t.co/Eby0pj2LOi reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 02:17 schreef L3gend het volgende:
[..]

Nu nog Biden en het feestje is compleet

twitter:

staceyabrams twitterde op maandag 11-03-2019 om 20:43:33 In #LeadFromTheOutside, I explore how to be intentional about plans, but flexible enough to adapt. 20 years ago, I never thought I'd be ready to run for POTUS before 2028. But life comes at you fast - as I shared in Q&A w @Yamiche at @sxsw. Now 2020 is definitely on the table... reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 01:52 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]

Wel echt pijnlijk zeg, om over iets te beginnen als advocaat waarvoor hij niet veroordeeld is... helemaal in het licht van de aanklacht op staatsniveau.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 07:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind Beto een puike gozer, met charisma, authenticiteit en politieke moed. Het ontbeert hem m.i. wel aan de juiste ervaring. Hij zou dan ook een goede running mate zijn. Op zijn leeftijd kan je nog wel 8 jaar wachten.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 07:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind Beto een puike gozer, met charisma, authenticiteit en politieke moed. Het ontbeert hem m.i. wel aan de juiste ervaring. Hij zou dan ook een goede running mate zijn. Op zijn leeftijd kan je nog wel 8 jaar wachten.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 09:48 schreef Ulx het volgende:
Tenzij hij/zij ooit president is geweest is iedere nieuwe bewoner van het Witte Huis onervaren.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 10:35 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Je mag na onervaren zijn als president, maar als je geen politieke knowhow hebt heb je eigenlijk weinig in het witte huis te zoeken. Van Beto weet je dat hij op gegeven moment wel ervaring opdoet, maar de chaos is zo groot dat je er beter een ervaren persoon neer zet.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 10:53 schreef Hexagon het volgende:
[..]

Je kan ook een ervaren running mate nemen zoals Obama met Biden deed.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 11:20 schreef martijnde3de het volgende:
Beto is in, ik heb zijn site gevonden

https://betoorourke.com/

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 11:49 schreef martijnde3de het volgende:
en nu deze gevonden:

Beto O'Rourke announces he's running for president

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 09:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]

Tegelijkertijd ben ik wel groot voorstander van een wat jongere president. Van zo'n opa Biden word je toch ook niet vrolijk?

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 11:42 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Dat er ruim voldoende potentïele gegadigden zijn voor de Democraten is allemaal erg leuk, maar het zou ook wel nuttig zijn als er een aantal frisse Republikeinse kandidaten in de race zouden springen.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 11:42 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Dat er ruim voldoende potentïele gegadigden zijn voor de Democraten is allemaal erg leuk, maar het zou ook wel nuttig zijn als er een aantal frisse Republikeinse kandidaten in de race zouden springen.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 12:10 schreef Hexagon het volgende:
[..]

Moeten ze wel bereid zijn zich door Trump te laten beledigen

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 12:23 schreef Re het volgende:
[..]

Als de GOP de primaries niet gewoon canceled zoals ze van plan zijn

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 12:23 schreef Re het volgende:
[..]

Als de GOP de primaries niet gewoon canceled zoals ze van plan zijn

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 10:35 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Je mag dan onervaren zijn als president, maar als je geen politieke knowhow hebt heb je eigenlijk weinig in het witte huis te zoeken. Van Beto weet je dat hij op gegeven moment wel ervaring opdoet, maar de chaos is zo groot dat je er beter een ervaren persoon neer zet.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 10:51 schreef Hexagon het volgende:
Ik was al #Teambeto dus deze aankondiging maakt me erg blij.

Dus Democraten, stem die Biden en Sanders snel naar het bejaardentehuis en ga voor Beto!

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 14:13 schreef Elzies het volgende:
[..]

Trump is heel blij met Bernie Sanders.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 14:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]

Uiteraard, maar hij heeft er enkel wat aan als die de nominatie binnen sleept

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 14:19 schreef Hexagon het volgende:
[..]

Uiteraard, maar hij heeft er enkel wat aan als die de nominatie binnen sleept

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 14:23 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Ik zie Bernie Sanders niet in de rol van een president. Dan gaan ze van de regen in de drup, ben ik bang.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 14:27 schreef Elzies het volgende:
[..]

Willen de Democraten echt slagen? Stop met al die onderzoeken jegens Trump en aanverwante media vervuiling en kom met een goede geloofwaardige presidentskandidaat. De volgende presidentsverkiezingen zijn al over een jaar. Dan is het toch niet verstandig om over impeachment procedures te beginnen?

Heb Beto ook even opgezocht. Zou prima kans kunnen maken. Focus daarop. Weer leuk en nieuw materiaal om over te discussiëren.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 14:27 schreef Elzies het volgende:
[..]

Willen de Democraten echt slagen? Stop met al die onderzoeken jegens Trump en aanverwante media vervuiling en kom met een goede geloofwaardige presidentskandidaat. De volgende presidentsverkiezingen zijn al over een jaar. Dan is het toch niet verstandig om over impeachment procedures te beginnen?

Heb Beto ook even opgezocht. Zou prima kans kunnen maken. Focus daarop Weer leuk en nieuw materiaal om over te discussiëren.

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 12:27 schreef KoosVogels het volgende:
Oeps, vergeten TT aan te passen. Oh wel.....[..]

Ik denk dan ook dat jij een verkeerd beeld hebt van de persoon Trump. In jouw beleving is de huidige POTUS een intelligente, sympathieke kerel. Dat baseer jij op het feit dat hij de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem heeft verplaatst. Iemand die zoiets doet, moet immers wel een geschikte peer zijn, nietwaar?

Trump is een grote, egocentrische lul. Snap werkelijk niet dat je dat niet in kunt zien.

quote:

Op woensdag 13 maart 2019 12:33 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Hij ziet dit wel in, maar als een anti EU adept zet hij dit maar al te makkelijk van zich af. Hij is niet voor niets bewonderaar van een Sovjet generaal. Maar het gaat hier ook niet om over het stokpaardje van DeParo (oorlog en militairisme) maar over politiek. Dus dwaal dus niet met hem af richting BNW niveau.

quote:

Trump personally negotiated with Muilenburg to try to lower the cost of a future version of Air Force One after complaining the price tag was too high.

(...)

Trump has used Boeing products and sites as a backdrop for major announcements over the course of his presidency. In March 2018 he touted the impact of his tax overhaul bill as he visited a plant in St. Louis.

Before joining the Pentagon, acting Defense Secretary Patrick Shanahan, who is expected to be named to the post, worked for 31 years at Boeing, where he was general manager for the 787 Dreamliner passenger jet.

Boeing has nominated Nikki Haley, Trump’s former U.S. ambassador to the United Nations who continues to be a close ally, to join its board of directors at the company’s annual shareholders meeting on April 29.

Trump has also put pressure on U.S. allies to buy products from Boeing, the country’s second largest defense contractor which received $104 billion in unclassified defense contracts between 2014 and 2018.

U.S. officials and defense industry sources said that weeks after Trump pressed the Emir of Kuwait in 2018 over a long-delayed deal for Boeing’s F/A-18 Super Hornet fighter jets, Kuwait said it would proceed with the order.

Boeing is also one of the largest U.S. exporters to China, and Muilenburg told an aviation summit in Washington that purchases of its U.S.-made aircraft by China could be part of a sweeping trade deal currently being negotiated.

(...)

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 15:06 schreef Szura het volgende:
Overigens weer enigszins swampy, dat late besluit van de anders altijd toonaangevende FAA om de Boeings aan de grond te zetten:

https://www.reuters.com/a(...)-deep-idUSKBN1QT2MQ[..]

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 15:00 schreef DeParo het volgende:
[..]

Een anti-EU adept, ik ben een groot voorstander van een EU, alleen niet zoals hij vandaag de dag is gevormd.

twitter:

rebeccaballhaus twitterde op donderdag 14-03-2019 om 15:59:47 The House just passed a resolution 420-0 calling for the public release of the Mueller report. https://t.co/XoC5CNBFb1 reageer retweet

twitter:

JakeSherman twitterde op donderdag 14-03-2019 om 15:33:09 PRESIDENT TRUMP is coming to the capitol today for lunch as the House voted overwhelmingly to release the mueller report and as the senate readies to strike down his emergency declaration. reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 15:28 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Een euroscepticus dus. dat mag.

twitter:

thehill twitterde op donderdag 14-03-2019 om 15:48:52 #BREAKING: Romney will side with Dems to vote against Trump's emergency declaration https://t.co/zs3gQ2bEeZ https://t.co/tUAvdSAsrW reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 16:07 schreef Kijkertje het volgende:

twitter:

thehill twitterde op donderdag 14-03-2019 om 15:48:52 #BREAKING: Romney will side with Dems to vote against Trump's emergency declaration https://t.co/zs3gQ2bEeZ https://t.co/tUAvdSAsrW reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 16:40 schreef Re het volgende:
[..]

dan hebben ze er nog 11 nodig om veto te overrulen?... wordt een leuke test voor eventuele impeachment procedure...

dit is de daadwerkelijke impact van de blue wave... mooi

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 14:58 schreef DeParo het volgende:
[..]

Je doet nu een heleboel aannames over zowel Trump als mezelf. Ik baseer me op wat ik zie, ik vind Trump verre van een intelligente President, maar op het gebied van buitenlandse zaken en internationale handel gebeuren er dingen, zeker niet alles maar voldoende, waar ik mij in kan vinden en waar ik een gerechtvaardig idee achter zie. Ik snap dat jij dit niet ziet, en dat jouw idee over de persoon Trump je beeld over bepaald beleid vertroebeld, maar dat is het verschil.

twitter:

jeffmason1 twitterde op donderdag 14-03-2019 om 15:59:56 Trump says Beto had a lot of hand movement, wonders if he is crazy https://t.co/i3Q2SloJD8 reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op donderdag 14-03-2019 om 15:10:08 Trump to Breitbart on how the left plays tough: "I have the support of the police, the support of the military, the support of the Bikers for Trump — I have the tough people, but they don’t play it tough — until they go to a certain point and then it would be very bad, very bad." reageer retweet

twitter:

mkraju twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:53:22 59-41, Senate votes to block emergency declaration over border wall, setting up Trump’s first veto reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-03-2019 om 20:16:31 VETO! reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 20:18 schreef pullup het volgende:
Niet heel lang

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-03-2019 om 20:16:31 VETO! reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 19:56 schreef pullup het volgende:
Eens kijken hoe snel hij er bij is met zijn veto

twitter:

mkraju twitterde op donderdag 14-03-2019 om 19:53:22 59-41, Senate votes to block emergency declaration over border wall, setting up Trump’s first veto reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 20:18 schreef pullup het volgende:
Niet heel lang

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 14-03-2019 om 20:16:31 VETO! reageer retweet

twitter:

elizabeth_joh twitterde op donderdag 14-03-2019 om 20:31:26 no Mr. President this can’t be done by tweet https://t.co/XoQYlgZDBM reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 20:50 schreef Ulx het volgende:
[..]

twitter:

elizabeth_joh twitterde op donderdag 14-03-2019 om 20:31:26 no Mr. President this can’t be done by tweet https://t.co/XoQYlgZDBM reageer retweet

quote:

Trump issues warning to opponents: ‘It would be very bad’ if his military, police and biker supporters got ‘tough’[

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 15:00 schreef DeParo het volgende:
[..]

Een anti-EU adept, ik ben een groot voorstander van een EU, alleen niet zoals hij vandaag de dag is gevormd.

twitter:

LauraLitvan twitterde op donderdag 14-03-2019 om 20:26:31 NEW: Lindsey Graham just blocked Senate consideration of a House-passed resolution calling for Bob Mueller's report to be made public. reageer retweet

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 20:57 schreef Tweek het volgende:
[..]

https://www.thestar.com/n(...)rters-got-tough.html

Klinkt als een bedreiging richting de democraten en hun stemmers.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:17 schreef Ringo het volgende:
Noemt hij nu serieus de politie, het leger en die Harley-penose van ʼm in één zin? En bedreigt hij daarmee zʼn tegenstanders?

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:24 schreef Beathoven het volgende:
[..]

Net als Erdogan destijds.

Alleen had Erdogan geen Harley brigade.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]

Als zijn positie niet dusdanig zwak was om het mogelijk uit te voeren zie je in die tweet iig de eerste contouren van een militante dictator in wording.

Zodra het hoofd het begeeft gaan de vuisten in de lucht.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:26 schreef xpompompomx het volgende:
[..]

Poetin heeft weer wel zoiets.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:26 schreef xpompompomx het volgende:
[..]

Poetin heeft weer wel zoiets.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:15 schreef Beathoven het volgende:
[..]

Als zijn positie niet dusdanig zwak was om het mogelijk uit te voeren zie je in die tweet iig de eerste contouren van een militante dictator in wording.

Zodra het hoofd het begeeft gaan de vuisten in de lucht.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:31 schreef Knipoogje het volgende:
[..]

Zodra hij het leger of politie opdracht geeft de boel op dictatoriale wijze neer te slaan wordt ie direct impeached. Hij heeft maar matige steun onder de bevolking. Denk niet dat het leger veel trek heeft in Trump. Die hebben liever gewoon Pence aan de macht.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:31 schreef Knipoogje het volgende:
[..]

Zodra hij het leger of politie opdracht geeft de boel op dictatoriale wijze neer te slaan wordt ie direct impeached. Hij heeft maar matige steun onder de bevolking. Denk niet dat het leger veel trek heeft in Trump. Die hebben liever gewoon Pence aan de macht.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]

Een fascistoide neiging van Trump...
Wat nog erger is , als de politiek en publieke opinie dit zomaar slikt ..
Dictators bestaan niet alleen door de macht van de wapens, maar vooral door het zwijgen en de steun van de burgers én de brave politici

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:35 schreef Tweek het volgende:
[..]

Impeachment gaat niet zo snel, verwacht eerder de 25th amendment.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:35 schreef Tweek het volgende:
[..]

Impeachment gaat niet zo snel, verwacht eerder de 25th amendment.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 22:01 schreef Ulx het volgende:
[..]

Hoezo? Het 25ste kan alleen door Pence en het kabinet worden gestart. Dat zie je ze eerder doen dan stemmen voor impeachment?

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 22:07 schreef Tweek het volgende:
[..]

Als Trump het leger tegen de eigen bevolking wil inzetten, ga ik ervan uit dat dat een stap te ver is voor de republikeinen.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 22:22 schreef Ensiferum het volgende:
Er wordt steeds geroepen dat Trump lage approval ratings heeft. Enerzijds is dat natuurlijk ook zo. Maar anderzijds denk ik dat het ool wel meevalt. Het is te makkelijk de vergelijking te trekken met vorige presidenten, omdat het politieke klimaat zo anders is nu. Het land is in 100 jaar nog nooit zo verdeeld geweest. Zou er iemand zijn die (makkelijk) betere cijfers zou scoren? Ik zelf kan niemand bedenken.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 22:22 schreef Ensiferum het volgende:
Er wordt steeds geroepen dat Trump lage approval ratings heeft. Enerzijds is dat natuurlijk ook zo. Maar anderzijds denk ik dat het ool wel meevalt. Het is te makkelijk de vergelijking te trekken met vorige presidenten, omdat het politieke klimaat zo anders is nu. Het land is in 100 jaar nog nooit zo verdeeld geweest. Zou er iemand zijn die (makkelijk) betere cijfers zou scoren? Ik zelf kan niemand bedenken.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:21 schreef Ulx het volgende:
[..]

Trump zit er alleen maar voor zichzelf en in mindere mate voor zijn base. Andere presidenten probeerden er voor alle burgers te zijn.

De verdeeldheid is een gevolg van Trump. Hij heeft dat nodig.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 23:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]

Obama had betere cijfers, nog geen drie jaar geleden, hoewel men zich destijds druk maakte om zijn beige pak of dat hij mosterd op een hamburger deed. Je hebt wel gelijk dat het land bizar verdeeld is, maar daarvoor kun je denk ik in belangrijke mate kijken naar daadwerkelijke propaganda-machines als Fox News, Breitbart, Drudge Report, talk radio, etcetera.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 00:23 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

En de verdeeldheid is niet de schuld van Trump. De intolerantie komt in de VS toch grotendeels uit het (extreem)linkse kamp.
...
Obama had betere cijfers ja. Wellicht omdat conservatieven toch toleranter en emphatischer zijn.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 00:23 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Mwah, iedere president zit er primair voor zichzelf. Types als Clinton en Obama die na hun termijn het schnabbelcircuit induiken. Ik denk dat Trump met iets groots de geschiedenisboeken in wil, maar ik ben ook van mening dat hij het beste voor de Amerikaan wil.

En de verdeeldheid is niet de schuld van Trump. De intolerantie komt in de VS toch grotendeels uit het (extreem)linkse kamp. De types die geindoctrineerd het onderwijs uitkomen. Die types die alleen maar schreeuwen en geweld gebruiken. Die types die niet tegen andere meningen kunnen. Dat is niet de schuld van Trump. Alhoewel ik ee niet in geloof dat mensen hier zullen erkennen gezien de politieke bril die hier wordr gedragen.[..]

Obama had betere cijfers ja. Wellicht omdat conservatieven toch toleranter en emphatischer zijn. En je slaat de plank aardig mis wat de media betreft. Ja, er zijn rechtse (propaganda) kanalen, maar alsjeblieft zeg. De linkse mainstream media hitst mensen op. Kanalen als youtube, twitter en facebook leunen zwaar links en censureren. Het gevaar in de VS komt echt niet van rechts. Het zijn de conservatieven die op straat worden aangevallen. Het zijn de conservatieve meningen die niet mogen worden geuit. Links faciliteert de verdeeldheid.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 00:23 schreef Ensiferum het volgende:
Obama had betere cijfers ja. Wellicht omdat conservatieven toch toleranter en emphatischer zijn.

quote:

En je slaat de plank aardig mis wat de media betreft. Ja, er zijn rechtse (propaganda) kanalen, maar alsjeblieft zeg. De linkse mainstream media hitst mensen op.

quote:

Kanalen als youtube, twitter en facebook leunen zwaar links en censureren.

quote:

Het gevaar in de VS komt echt niet van rechts. Het zijn de conservatieven die op straat worden aangevallen. Het zijn de conservatieve meningen die niet mogen worden geuit. Links faciliteert de verdeeldheid.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 00:34 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]

Dit meen je zelf niet toch?
Obama is acht jaar lang aangevallen en tegengewerkt door conservatief Amerika. En niet op zijn beleid, maar op zijn afkomst en middelste naam.
Die onnozelaar die nu president is heeft acht jaar lang zitten roeptoeteren dat de vorige president geen Amerikaan was, maar hij heeft toch echt geen schuld aan de verdeeldheid? Ga iemand anders voor de gek houden...

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 00:41 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Zelfs Obama zegt dat Trump een symptoom van verdeeldheid is, en niet de oorzaak.

https://www.nbcnews.com/v(...)vision-1315294787749

Wellicht heb je last van Trump Derangement Syndrome. Ik raad je aan om in de toekomst verschillende bronnen te raadplegen, en jezelf af te vragen "Is wat ik lees, hoor en zie, de meest logische verklaring?". Wees kritisch, dan voorkom je voor jezelf gevallen als Covington en Smolett. En zoek uit of wat je opneemt van een journalist of een activist komt.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 00:34 schreef Tweek het volgende:
[..]

Grappig hoe we allebei in een andere wereld leven. Trump roept de pers uit tot de vijand van het volk, de democraten tot de vijand van het volk en fantaseert over het geweld van het leger, politie en een motorbende tegen deze vijanden.

Kan je mij ook iets laten zien van Obama die een zelfde soort retoriek gebruikt?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 00:23 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Mwah, iedere president zit er primair voor zichzelf. Types als Clinton en Obama die na hun termijn het schnabbelcircuit induiken. Ik denk dat Trump met iets groots de geschiedenisboeken in wil, maar ik ben ook van mening dat hij het beste voor de Amerikaan wil.

En de verdeeldheid is niet de schuld van Trump. De intolerantie komt in de VS toch grotendeels uit het (extreem)linkse kamp. De types die geindoctrineerd het onderwijs uitkomen. Die types die alleen maar schreeuwen en geweld gebruiken. Die types die niet tegen andere meningen kunnen. Dat is niet de schuld van Trump. Alhoewel ik ee niet in geloof dat mensen hier zullen erkennen gezien de politieke bril die hier wordr gedragen.[..]

Obama had betere cijfers ja. Wellicht omdat conservatieven toch toleranter en emphatischer zijn. En je slaat de plank aardig mis wat de media betreft. Ja, er zijn rechtse (propaganda) kanalen, maar alsjeblieft zeg. De linkse mainstream media hitst mensen op. Kanalen als youtube, twitter en facebook leunen zwaar links en censureren. Het gevaar in de VS komt echt niet van rechts. Het zijn de conservatieven die op straat worden aangevallen. Het zijn de conservatieve meningen die niet mogen worden geuit. Links faciliteert de verdeeldheid.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 00:43 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Obama hoefde die retoriek niet te gebruiken omdat BLM en Antifa al geweld gebruikte. Hij hoefde niet eens te dreigen!

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 00:43 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Obama hoefde die retoriek niet te gebruiken omdat BLM en Antifa al geweld gebruikte. Hij hoefde niet eens te dreigen!

quote:

US president Donald Trump warned Brussels that his administration could inflict “pretty severe” economic pain on the EU if it did not engage in trade talks with Washington.

After meeting Leo Varadkar, the Irish prime minister, in Washington on Thursday, Mr Trump lamented that the EU had been “very very tough” to deal with on trade over the years.

“They were unwilling to negotiate with the Obama administration, and they were unwilling before that, to be honest. I’m not just blaming President Obama,” Mr Trump said. “If they don’t talk to us, we’re going to do something that’s going to be pretty severe economically. We’re going to tariff a lot of their products”, he said.

The EU did in fact hold lengthy negotiations with the Obama administration about a comprehensive trade deal, but they were not concluded before Mr Obama left office.

Under Mr Trump, the US and the EU have vowed to launch trade negotiations to reduce tariffs on industrial goods, but the talks are at a stalemate because Washington wants to include agriculture in the negotiations, which Brussels is resisting.

Meanwhile, the US has slapped tariffs on EU steel and aluminium imports, and has threatened to impose more levies on EU automotive imports, actions which have diminished trust in the Trump administration across European capitals.

The trouble in the EU-US trade relationship was reinforced on Thursday when the European Parliament voted against moving ahead with the negotiations with Washington.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:03 schreef Kijkertje het volgende:
Trump warns EU of ‘severe’ economic pain if no progress on trade talks[..]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:11 schreef Ensiferum het volgende:
Wat worden linkse mensen toch boos als ze intelligentere mensen tegenkomen. Waar komt die zelfhaat toch vandaan? Waarom zitten jullie zo vast in je bubbel? Is de werkelijkheid echt zo erg? Hoe kan men in hemelsnaam zo werelevreemd zijn?

En ja, als je alleen links gekleurd nieuws consumeert dan zal je inderdaad weinig meekeijgen van al het geweld van links. Zoals dit recentelijk:

https://www.washingtonpos(...)ponse-enraged-right/

Dit is wat werkelijk gebeurt in de VS. En niet die hate crime hoaxes die links de lucht in slingert.

Oh, en ik ben geen kloon. Maar als dit een linkse circlejerk hoort te zijn dan zal ik jullie met rust laten.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:11 schreef Ensiferum het volgende:
Wat worden linkse mensen toch boos als ze intelligentere mensen tegenkomen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:15 schreef Tweek het volgende:
[..]

Je source is linkse media en de vijand van het volk, waar heb je het over? En waar ben ik boos geworden?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:17 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Zelfs zij hebben soms gelijk

quote:

Aleksej Gubarev is a Russian technology entrepreneur who runs companies in Europe and the United States that provide cut-rate internet service. But he is best known for his appearance in 2016 in a dossier that purported to detail Russia’s interference in the 2016 presidential election — and the Trump campaign’s complicity.

Mr. Gubarev’s companies, the dossier claimed, used “botnets and porn traffic to transmit viruses, plant bugs, steal data and conduct ‘altering operations’ against the Democratic Party leadership.”

On Thursday, new evidence emerged that indicated that internet service providers owned by Mr. Gubarev appear to have been used to do just that: A report by a former F.B.I. cyberexpert unsealed in a federal court in Miami found evidence that suggests Russian agents used networks operated by Mr. Gubarev to start their hacking operation during the 2016 presidential campaign.

[Read the report here.]

His networks also appear to have been regularly used by cybercriminals and Russian agents to conduct other attacks, such as an assault on Ukraine’s power grid in 2015, the report found.

Yet the report stops short of directly linking Mr. Gubarev or his executives to the hacking, as asserted in the dossier. As Anthony Ferrante, the report’s lead author and a former F.B.I. agent, noted in a deposition: “I have no evidence of them actually sitting behind a keyboard.”

Mr. Gubarev has insisted that neither he nor his businesses knowingly took part in the Russian hacking. He backed up his denials by filing a defamation lawsuit against BuzzFeed, the first news organization to publish the dossier, which became public in January 2017. The report unsealed Thursday was commissioned by BuzzFeed to fend off Mr. Gubarev’s suit, which was dismissed in December when the court found BuzzFeed’s decision to publish protected under the law.

Evan Fray-Witzer, a lawyer for Mr. Gubarev, said that hackers using a client’s servers was hardly unique for a web-hosting company, or any tech company. Mr. Gubarev should not be held responsible for the misuse of his network by others that he neither approved nor knew about, Mr. Fray-Witzer said.

“You could say the same thing about Google’s infrastructure and Amazon’s infrastructure — and no one is accusing them of hacking anyone just because hackers used their infrastructure,” he said.

SPOILER

The report was released after months of legal wrangling by Mr. Gubarev’s lawyers, who strenuously fought to keep it under wraps, arguing that it was one-sided and would unfairly tar their client. The New York Times, acting independently of BuzzFeed and Mr. Gubarev, asked the court in October to unseal all of the evidence in the case.

For all of its details of Russia’s hacking, the report is unlikely to settle the questions that linger around the dossier more than two years after it became public. But for those who believe the president’s loyalties are with Moscow, the report’s suggestions of a link between Mr. Gubarev and Russian hacking is likely to spur new demands for renewed investigations, even as Robert S. Mueller III, the special counsel, appears to be wrapping up his investigation.

The dossier is made up of a series of reports compiled in the summer and fall of 2016 by Christopher Steele, a former British spy who runs a firm that conducts investigations for businesses and other clients. The work was done at the behest of President Trump’s political rivals, a fact that Mr. Trump and his allies have seized on in an effort to undermine the Russia inquiry by falsely claiming that it began because of the dossier.

Parts of the dossier have proved prescient. Its main assertion — that the Russian government was working to get Mr. Trump elected — was hardly an established fact when it was first laid out by Mr. Steele in June 2016. But it has since been backed up by the United States’ own intelligence agencies — and Mr. Mueller’s investigation. The dossier’s talk of Russian efforts to cultivate some people in Mr. Trump’s orbit was similarly unknown when first detailed in one of Mr. Steele’s reports, but it has proved broadly accurate as well.

Other parts of the dossier remain unsubstantiated, or nearly impossible to verify, such as its most salacious charge: that the Russians have a video of Mr. Trump cavorting with prostitutes in a Moscow hotel in 2013. At least one accusation — that Michael D. Cohen, Mr. Trump’s former personal lawyer and fixer, met in 2016 with Russian officials in Prague — now looks false after Mr. Cohen, who has turned sharply against Mr. Trump, denied last month during congressional testimony ever visiting Prague.

The report commissioned by BuzzFeed to investigate the dossier did not set out to prove any of those accusations. It was done by FTI Consulting, a Washington-based firm, and focused solely on the accusations against Mr. Gubarev. It relied largely on analyzing internet traffic and other clues, and on digging through public records to glean insight into Mr. Gubarev’s holding company, XBT, and its many affiliates, including Webzilla. Both XBT and Webzilla were named in the dossier as being used for the hacking.

While the report found no direct evidence of a direct link to the Russian hackers, it did conclude that Mr. Gubarev’s web-hosting services are rife with lawlessness. His clients routinely pirate copyrighted material and spread malware, the report found, and his executives appear unconcerned with stopping them or helping authorities track them down.

Mr. Gubarev’s “companies have provided gateways to the internet for cybercriminals and Russian state-sponsored actors to launch and control large scale malware campaigns over the past decade,” the report concluded. “Gubarev and other XBT executives do not appear to actively prevent cybercriminals from using their infrastructure.”

The evidence cited by the report included the use of I.P. addresses — the numbered codes that differentiate individual internet connections — run by an XBT subsidiary, Root S.A., by Russian hackers from two groups tied to the country’s intelligence services, Fancy Bear and Cozy Bear. The investigators hired by BuzzFeed also found that at least one of the fake links used to trick John D. Podesta, the chairman of Hillary Clinton’s 2016 presidential campaign, into giving up his email password to hackers was traced back to an I.P. address run by Root S.A.

The report also detailed evidence that it said suggested Mr. Gubarev’s companies were used in other cybercrimes traced to Russian hackers. One was a sophisticated Russian cyberfraud operation known as the Methbot scheme. It used bots — computer programs that pretend to be people — to steal hundreds of millions of dollars.

During the three months the scheme was running in 2016, roughly three-quarters of the internet traffic flowing through two web-hosting companies owned by Mr. Gubarev — Servers.com and WZ Communications — was dedicated to the scheme, the report said.

Mr. Fray-Witzer, the lawyer, said Mr. Gubarev’s companies did not make a habit of prying into the web traffic of its clients, and could not have known what its servers were being used for. But, he added, Servers.com and WZ Communications shut off internet access for those behind the Methbot scheme as soon as they found out about it, and saved all of the hard drives for any investigators who wanted to examine them — none have.

Asked about the numerous lawsuits that have claimed that Mr. Gubarev’s companies were used to trade in copyrighted material, Mr. Fray-Witzer offered the same argument: Web-hosting companies are not typically held responsible for the traffic that flows through their servers, and Mr. Gubarev should not be held to a different standard.

In any case, Mr. Fray-Witzer said, the dossier accused Mr. Gubarev “directly of having been involved in the hacking of the D.N.C.,” not of running networks used by thieves and criminals.

“Because they couldn’t prove the allegations that they actually made about our client,” he continued, “they pivoted to say, ‘Well, your infrastructure was used from time to time to do bad things.’”

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:20 schreef Tweek het volgende:
[..]

Het is leuk dat je alle andere vragen ontwijkt, het is niet erg om soms toe te geven dat je ongelijk hebt. Maakt je een beter mens.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:29 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Teveel werk voor op de telefoon. Ik hou het liever simpel. Daarbij vraag ik me af in hoeverre het de moeite waard is om zo veel energie te steken in mensen die zich niet bewust zijn van de werkelijkheid. Ik kan de meesten hier aanraden om een paar Tim Pool video's te bekijken.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:29 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Teveel werk voor op de telefoon. Ik hou het liever simpel. Daarbij vraag ik me af in hoeverre het de moeite waard is om zo veel energie te steken in mensen die zich niet bewust zijn van de werkelijkheid. Ik kan de meesten hier aanraden om een paar Tim Pool video's te bekijken.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:56 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Iets zegt me dat hij aan het quote-minen is voor zijn eigen radicale kanaal.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:29 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Teveel werk voor op de telefoon. Ik hou het liever simpel. Daarbij vraag ik me af in hoeverre het de moeite waard is om zo veel energie te steken in mensen die zich niet bewust zijn van de werkelijkheid. Ik kan de meesten hier aanraden om een paar Tim Pool video's te bekijken.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]

Ik heb je een fatsoenlijk antwoord gegeven. Als je niet wil discussiëren vind ik dat natuurlijk best, maar hou dan ook verder je mond. Je voegt op deze manier minder dan niks toe.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:50 schreef Tweek het volgende:
[..]

Typisch, ga maar weer naar je safe space dan sneeuwvlokje. Dan hoef je niet zoveel van je energie in andere mensen te steken. Blijkbaar ben je toch niet zo intelligent als je denkt, voor iemand met een superieur intellect is het niet zo moeilijk om feiten op te lepelen die het argument van iemand anders om zeep helpen.

En wat ik zo snel over Tim Pool kan vinden is het een twee kanten van het verhaal lulletje die gezellig is met alt-right. Dat is geen journalist. Wat is je volgende stap, linkjes posten naar Jordan Peterson omdat zijn lezingen je nieuwe inzichten hebben gegeven?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:03 schreef Barbusse het volgende:
Iemand die blm gewelddadig links noemt is trouwens gewoon niet serieus te nemen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:06 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Hoe noem jij dan het oproepen tot geweld tegen agenten?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Maar wat is het nut als je niet eens doorhebt wat er in de media gebeurt? En wat er op social media gebeurt. Zegt Project Veritas iets?[..]

Alt-right, wat een onzin kraam je uit. Nog even en je zegt nazi en racist en de bingokaart is vol.

En wat is er mis met Jordan Peterson? Hij is een intelligente man met accuraat wereldbeeld. In tegenstelling tot vele andere "academici" in zijn veld/sociale studies, kan hij een zeer fatsoenlijk betoog houden.

En als je komedie wil, kan ik Jesse Lee Peterson aanraden

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Maar wat is het nut als je niet eens doorhebt wat er in de media gebeurt? En wat er op social media gebeurt. Zegt Project Veritas iets?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:08 schreef Barbusse het volgende:
[..]

Black lives matter is een organisatie die niet oproept tot geweld tegen agenten.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:10 schreef Tweek het volgende:
[..]

Project Veritas serieus nemen? Nog even en je komt aan met Jacob Whol. Jordan Peterson is een intelligente man die overtuigend een verhaal kan brengen, maar dat geeft hem nog geen gelijk.

Voor iemand die claimt alle kanten te lezen zit je wel steeds aan de kant van alt-right figuren. Kom maar op met de linkjes van Ben Shapiro.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:23 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Toch gebeurt het dat in hun marsen geweld naar agenten werd verheerlijkd.[..]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:16 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]

Wederom weiger je te reageren op de reactie op wat je zei. Laf, lui.

Ja, project veritas zegt mij wat. Dat is een project van beroepsleugenaar James O'Keefe, gefinancierd door extreem rijke conservatieven die dat gezaai van twijfel wel in hun belang achtten.

Herinner jij je nog die keer dat project veritas een nepverhaal wilde vertellen aan The Washington Post? En dat, zoals keer op keer blijkt, je niet zomaar onzin gepubliceerd krijgt daar.

https://www.washingtonpos(...)e2af58c3a_story.html

NEW Project Veritas EXPOSES Secret Censorship Of Conservatives

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:25 schreef Barbusse het volgende:
[..]

Niemand bezit een mars. Of is dit wederom een 'very good people on both sides' poging tot gaslighting?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:23 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Toch gebeurt het dat in hun marsen geweld naar agenten werd verheerlijkd.[..]

Mwah, ik heb rechtse standpunten, en ik heb linkse standpunten. Als je mij alt-right vindt, dan moet je dat lekker doen. Ik moet wel zeggen dat ik geen fan ben van Ben Shapiro. Ik respecteer hem, maar ben het niet eens met hem op vele punten.

Ik raad je aan om de meningen nader te onderzoeken, van mensen die om dubieuze redenen worden gecensureerd. En vraag je af of die meningen niet worden gecensureerd omdat daar meer waarheid in zit dan wat in de "juiste" mening zit. Stel de vraag "wie heeft er baat bij, en waarom". Verdeel en heers.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:33 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Tsja, geen zelfreinigend vermogen. Ook typisch links, gezien het antisemitismeprobleem dat nu in de Democratische (en Labour) partij heerst.

quote:

The Supreme Court of Connecticut ruled that when guns are used to kill children, the parents can sue the gun-makers

quote:

The Connecticut Supreme Court dealt a major blow to the firearms industry on Thursday, clearing the way for a lawsuit against the companies that manufactured and sold the semiautomatic rifle used by the gunman in the massacre at Sandy Hook Elementary School.

The lawsuit mounted a direct challenge to the immunity that Congress granted gun companies to shield them from litigation when their weapons are used in a crime. The ruling allows the case, brought by victims' families, to maneuver around the federal shield, creating a potential opening to bring claims to trial and hold the companies, including Remington, which made the rifle, liable for the attack.

The decision represents a significant development in the long-running battle between gun control advocates and the gun lobby. And it stands to have wider ramifications, experts said, by charting a possible legal road map for victims' relatives and survivors from other mass shootings who want to sue gun companies.

In the lawsuit, the families seized upon the marketing for the AR-15-style Bushmaster used in the 2012 attack, which invoked the violence of combat and used slogans like "Consider your man card reissued."

Lawyers for the families argued that those messages reflected a deliberate effort to appeal to troubled young men like Adam Lanza, the 20-year-old who charged into the elementary school and killed 26 people, including 20 first graders, in a spray of gunfire. The attack traumatized the nation and made Newtown, Conn., the small town where it happened, a rallying point in the broader debate over gun violence.

In the 4-3 ruling, the justices agreed with a lower court judge's decision to dismiss most of the claims raised by the families, but also found that the sweeping federal protections did not prevent the families from bringing a lawsuit based on wrongful marketing claims. The court ruled that the case can move ahead based on a state law regarding unfair trade practices.

In the majority opinion, the justices wrote that "it falls to a jury to decide whether the promotional schemes alleged in the present case rise to the level of illegal trade practices and whether fault for the tragedy can be laid at their feet."

The families hailed the ruling as a victory. "I am thrilled and tremendously grateful," said Nicole Hockley, whose 6-year-old son Dylan was killed in his first-grade classroom. "No one has blanket immunity. There are consequences. We want our day in court to see why they do this this way, and what needs to change."

SPOILER

Beyond the lawsuit against the gun companies, victims' families have also had successes recently in lawsuits against Alex Jones, the far-right provocateur, who spread bogus claims about the shooting, including that the families were actors involved in a wider plot to confiscate firearms.

AR-15: The Gun Behind So Many Mass Shootings

The families sought legal action after they received death threats and were targeted for harassment.

As for the decision issued Thursday, lawyers for Remington, as well as other gun companies named in the suit, did not immediately respond to requests for comment.

"The majority's decision today is at odds with all other state and federal appellate courts that have interpreted the scope'' of the federal protections, the National Shooting Sports Foundation, a trade association representing the firearm industry, said in a statement.

The families faced long odds as they pursued a novel strategy to find a route around the federal protections and will confront major hurdles as the case proceeds. Their hope was to bring the case to trial, which could force gun companies to turn over internal communications that they have fiercely fought to keep private and provide a revealing and possibly damaging glimpse into how the industry operates.

Nora Freeman Engstrom, a law professor at Stanford University and an author of an amicus brief signed by law professors in the case, said the ruling showed that the federal protections were "not impenetrable."

"This is not the end," she said, adding, "Any path for plaintiffs will be long and strewn with obstacles. But this opinion suggests there may well be a road, which before was unclear."

The high stakes posed by the case stirred a vigorous response from both sides that only intensified after recurring episodes of deadly mass violence that followed the Newtown attack.

Among those who lobbied in support of the lawsuit were gun violence prevention groups, emergency doctors who have treated patients wounded by assault rifle fire and a statewide association of school superintendents. Many gun-rights groups also raised concerns, including the National Rifle Association, which contended in its brief that allowing the case to move ahead stood to "eviscerate" the gun companies' legal protections.

The ruling comes as yet another twist in the lawsuit's circuitous path through the court system, one that continued far longer than many, including legal experts and the families, had initially expected. "This decision was a long time in coming but it was more than worth the wait," said Joshua D. Koskoff, a lawyer for the families.

"These families were not going to go away," he added, "no matter how long it took."

The ruling had been delayed after Remington, one of the nation's oldest gun makers, filed for bankruptcy last year as its sales declined and debts mounted.

The lawsuit, brought by family members of nine people who were killed and a teacher who was shot and survived, was originally filed in 2014, then moved to federal court, where a judge ordered that it be returned to the state level.

The families were given a glimmer of hope when a State Superior Court judge, Barbara N. Bellis, permitted the case to approach a trial before she ultimately dismissed it. She found that the claims fell "squarely within the broad immunity" provided by federal law.

In 2005, Congress passed the Protection of Lawful Commerce in Arms Act, which restricts lawsuits against gun sellers and makers by granting industrywide immunity from blame when one of their products is used in a crime. Lawmakers behind the measure cited a need to foil what they described as predatory and politically driven litigation.

The law does allow exceptions for sale and marketing practices that violate state or federal laws and instances of so-called negligent entrustment, in which a gun is carelessly given or sold to a person posing a high risk of misusing it. The families pushed to broaden the scope to include the manufacturer, Remington, which was named in the suit, along with a wholesaler and a local retailer.

The lawsuit said that the companies were wrong to entrust an untrained civilian public with a weapon designed for maximizing fatalities on the battlefield. Lawyers pointed out advertising -- with messages of combat dominance and hyper-masculinity -- that resonated with disturbed young men who could be induced to use the weapon to commit violence.

"Remington may never have known Adam Lanza, but they had been courting him for years," Mr. Koskoff, one of the lawyers representing the families, told the panel of judges during oral arguments in the case in 2017. The weapon used by Mr. Lanza had been legally purchased by his mother, Nancy Lanza, whom he also killed.

Lawyers representing the gun companies argued that the claims raised in the lawsuit were specifically the kind that federal law inoculated them against. In oral arguments, lawyers for the companies argued that the weapons were marketed as being used for home defense and target practice, and not to commit violence.

They said that agreeing with the families' arguments would require amending the law or ignoring how it had been applied in the past.

James B. Vogts, a lawyer for Remington, said in court that the shooting "was a tragedy that cannot be forgotten."

"But no matter how tragic," he added, "no matter how much we wish those children and their teachers were not lost and those damages not suffered, the law needs to be applied dispassionately."

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:52 schreef Kijkertje het volgende:
Manufacturer of gun can be sued over Sandy Hook, court rules[..]

Sandy Hook Massacre: Remington and Other Gun Companies Lose Major Ruling Over Liability[..]

twitter:

jentaub twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 04:15:17 "I still believe there's one more round of indictments to go," said @Mimirocah1 on @11thHour. She mentioned Jerome Corsi. "Almost enough to charge Don Jr. in some kind of conspiracy" If Mueller has more evidence, "I would think he would charge that and not hand it of to someone." reageer retweet

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 04:03 schreef Tweek het volgende:

Beto Announces 2020 Bid and Trump Attacks Him: A Closer Look

Succes Beto!

Ik begrijp niet waarom hij een run doet, zelfde geld voor Stacey Abrams die er ineens mee speelt.
Gaan allebei verliezen en daarna staan ze bekend als verliezers.

Obama, had een speech bij de DNC voor dat hij een gooi deed naar het presidentschap.

Er zijn al genoeg goede kandidaten.

twitter:

guardian twitterde op donderdag 14-03-2019 om 22:40:24 The Irish prime minister Leo Varadkar called out various forms of discrimination in a meeting with Mike Pence on Thursday. https://t.co/zJwr6Oxije reageer retweet

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 01:03 schreef Kijkertje het volgende:
Trump warns EU of ‘severe’ economic pain if no progress on trade talks[..]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 07:30 schreef Szura het volgende:
Benieuwd of we nog een tweet gaan zien over Nieuw-Zeeland

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 07:30 schreef Szura het volgende:
Benieuwd of we nog een tweet gaan zien over Nieuw-Zeeland

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 08:26 schreef Ulx het volgende:
[..]

Ik denk niet van Trump zelf.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 02:05 schreef Ensiferum het volgende:
[..]

Maar wat is het nut als je niet eens doorhebt wat er in de media gebeurt? En wat er op social media gebeurt. Zegt Project Veritas iets?[..]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 10:30 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Volgens mij weet Trump niet eens waar Nieuw-Zeeland ligt.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 11:11 schreef Begieltie het volgende:
[..]

Moet je nu echt over de rug van 49 doden nog even Trump zwartmaken? Verblind door haat, dat is wat je bent.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 11:19 schreef Puddington het volgende:
[..]

Het is de racistische retoriek van Trump die dat soort uitschot vleugels geeft.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 11:39 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Bovendien mag het geen geheim zijn dat de gemiddelde amerikaan geen flauw benul heeft van geografie.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 11:40 schreef Puddington het volgende:
[..]

Mwah, dat lijkt me nogal een vertekend beeld. Amerikanen die niet weten waar Noord Korea ligt zijn natuurlijk altijd hilarisch op YouTube maar de mensen die dat posten pikken er toch altijd de domste antwoorden uit.

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 17:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]

Het is heel eenvoudig: jij juicht het toe dat Trump de Amerikaanse ambassade naar Jeruzalem heeft verplaatst en de Iran-deal de nek om heeft gedraaid. Kun je wel heel interessant doen door te stellen dat er 'op het gebied van buitenlandse zaken interessante dingen gebeuren', maar dat is waar het voor jou om gaat.

Want ik kan mij moeilijk voorstellen dat je als weldenkend mens enthousiast wordt van het feit dat Trump een handelsoorlog is begonnen met de halve wereld (waaronder onze eigen EU).

quote:

Op donderdag 14 maart 2019 21:02 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
[..]

Het probleem met die ameri-Ratten is dat ze denken de hele wereld te beheersen en te bezitten. Een vastegeroeste denkwijze die mede tot stand is gebracht door decennialang alleenheerschappij en superioriteitsgevoelens. Daar speelt zo'n extreem figuur als Trump handig op in. Ik pleit voor meer onafhankelijkheid van de amerikanen in de wereld. Dat hele gebeuren met de boeings onlangs en hoe veel landen en maatschappijen zich afkeerden van de FAA vind ik een zeer positieve ontwikkeling in de juiste richting en het stemde me blij.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 11:48 schreef DeParo het volgende:
[..]

Dat ik dit toejuich betekent toch verder niet veel.... En nee, ik word niet enthousiast van het feit dat hij een handelsoorlog met bondgenoten start per se, wel met bepaalde andere landen waaronder China bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 11:48 schreef DeParo het volgende:
[..]

Dat ik dit toejuich betekent toch verder niet veel.... En nee, ik word niet enthousiast van het feit dat hij een handelsoorlog met bondgenoten start per se, wel met bepaalde andere landen waaronder China bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 11:54 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Allemaal erg leuk, maar vergeet niet dat China 6.2 biljard aan rekeningen bij de VS heeft open staan. Je moet dan geen bonje beginnen met je schuldeisers, want de rekening blijft simpelweg hetzelfde.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 11:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]

Jammer alleen dat hij de handelsoorlog met China helemaal verkeerd aanvliegt. Er is niets mis met dat land hard aanpakken, maar trek daarin dan samen op met de EU. Maar wat doet Trump? Die verklaart de EU de oorlog.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 11:19 schreef Puddington het volgende:
[..]

Het is de racistische retoriek van Trump die dat soort uitschot vleugels geeft.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 12:53 schreef Refragmental het volgende:
[..]

Onzin natuurlijk.
Welke racistische retoriek?

Die dwaas was overigens een nationaal socialist en een anti-trumper... maar dat soort info komt hier nu even niet goed uit natuurlijk.

quote:

Die dwaas was overigens een nationaal socialist en een anti-trumper... maar dat soort info komt hier nu even niet goed uit natuurlijk.

twitter:

MatthewKeysLive twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 03:50:42 #BREAKING: In manifesto, Christchurch, New Zealand mosque shooting suspect said he supported U.S. President Donald Trump "as a symbol of renewed white identity and common purpose," but not as a policymaker. https://t.co/RHW2SwzjXs reageer retweet

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:00 schreef AllesKaputt het volgende:
[..]

Anti-trumper?

twitter:

MatthewKeysLive twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 03:50:42 #BREAKING: In manifesto, Christchurch, New Zealand mosque shooting suspect said he supported U.S. President Donald Trump "as a symbol of renewed white identity and common purpose," but not as a policymaker. https://t.co/RHW2SwzjXs reageer retweet

quote:

Verder is het hilarischer om te zien hoe refragmental als door een wesp gestoken is op elke reactie mbt blanke terroristen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:00 schreef AllesKaputt het volgende:
[..]

Anti-trumper?

twitter:

MatthewKeysLive twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 03:50:42 #BREAKING: In manifesto, Christchurch, New Zealand mosque shooting suspect said he supported U.S. President Donald Trump "as a symbol of renewed white identity and common purpose," but not as a policymaker. https://t.co/RHW2SwzjXs reageer retweet

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:02 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]

Ik quote me zelf nog even..[..]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]

Lees z'n manifest en doe je eigen onderzoek.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:05 schreef Refragmental het volgende:
[..]

Lees z'n manifest en doe je eigen onderzoek.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 07:52 schreef Szura het volgende:
Kim Jong-un gaat het straks uitmaken met z’n oranje vriendje:

https://twitter.com/joshjonsmith/status/1106392586346913792?s=21

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:12 schreef speknek het volgende:
[..]

Schijnbaar was het in elkaar beuken van zijn ambassadepersoneel door de CIA een offer he could refuse.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]

Het is eerder hilarischer hoe de PVV, FvD, etc er gelijk met de haren bij worden gesleept door de deugdmenschen terwijl ze er helemaal niks mee van doen hebben.
Zo erg zelfs dat men doodleuk beweerde dat Wilders vanochtend op TV de aanslag was aan het goedpraten. En andere weer die geen idee hadden dat hij al een reactie had gegeven, en dan durven een reactie te eisen van Wilders.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:12 schreef AllesKaputt het volgende:
[..]

Hij noemt Trump expliciet als een 'symbool van blanke identiteit'. Hij schiet 49 moslims neer omdat het moslims zijn die 'zijn blanke land overnemen'. En dan is hij een anti-Trumper?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]

Omdat je de enige bent die normaal reageert.
Ik ben Formule1 fan, en ik erken dat Hamilton een goede F1 coureur is en goed is voor de sport.. Toch kan ik anti-Hamilton zijn.

Zo ook deze dwaas. Hij erkent dat Trump als "symbool voor de blanke identiteit", echter niet meer dan dat. Hij is zelfs tegen hem als beleidmaker/leider.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:23 schreef Refragmental het volgende:
[..]

Omdat je de enige bent die normaal reageert.
Ik ben Formule1 fan, en ik erken dat Hamilton een goede F1 coureur is en goed is voor de sport.. Toch kan ik anti-Hamilton zijn.

Zo ook deze dwaas. Hij erkent dat Trump als "symbool voor de blanke identiteit", echter niet meer dan dat. Hij is zelfs tegen hem als beleidmaker/leider.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:27 schreef AnneX het volgende:
Tweet: Ted Lieu
...”Dear @:realDonaldTrump: Since you never served, you might not understand how the military works. Those of us who served know that US military personnel are taught to not follow unlawful orders. We also took an oath. It was not to you. Our oath is to the US Constitution...”

Be Best, don’t Bully

quote:

Bucking NDA, ex-Fox News reporter plans to tell Congress about outlet's role in Trump hush money story
House Oversight Committee Chairman Elijah Cummings asked reporter Diana Falzone to talk with investigators and provide documents.

A former Fox News employee plans to tell Congress about allegations the outlet tried to stop her from reporting on the Stormy Daniels controversy during the 2016 election, citing an exception to a non-disclosure agreement she signed.

On Thursday, House Oversight Committee Chairman Elijah Cummings formally requested the reporter, Diana Falzone, talk with committee investigators and provide documents related to her attempts to report on Daniels’ allegations that Michael Cohen, President Donald Trump's former longtime lawyer, paid her hush money after an alleged affair with Trump in 2006.

Falzone’s lawyer, Nancy Erika Smith, told MSNBC on Thursday night that Falzone will now comply under an exception to her NDA with Fox News.

“The law requires that you be allowed to participate in any government investigation — and no NDA can stop that,” Smith said on "The Beat with Ari Melber."

Cummings’ letter requests an interview with Falzone and any documents regarding payments by Trump “to silence women alleging extramarital affairs with him prior to the 2016 presidential election,” and “any action taken against [Falzone] in connection with attempts to report on such stories.”

The New Yorker reported in March that Fox News prevented Falzone from reporting on Daniels’ allegations during the election to protect Trump, which Fox denies. A former Fox News executive also maintains the story was shelved because it was not journalistically ready, not because of any political agenda.

In her MSNBC interview, Smith specifically rebutted that account, calling it a “lie” and saying the executive was not the person who prevented Falzone’s story from being published.

“We’ll see what the evidence shows about how Fox reacted to this story,” Smith added.

SPOILER

The lawyer for Daniels at the time, Keith Davidson, tells MSNBC that Falzone did contact him while she was working on the story during the campaign with “specific details.”

“She had the amount, she had the corporate names that the original settlement was named in, she had the dates of the affair,” Davidson said, “and she asked me to confirm those details.”

The letter from Cummings comes days after Smith publicly suggested Congress could help her client speak by providing a lawful end-run around her NDA with Fox News.

“Maybe Congress should subpoena my client and all of her records,” Smith said in an MSNBC interview, “and then we will see exactly what Fox News had.”

Many NDA agreements include provisions that broadly bar public statements but still provide exceptions for complying with criminal and government investigations. Falzone has not released the text of her NDA.

Many legal experts say a legitimate Congressional request overrides a typical NDA, and even if an NDA tried to bar such cooperation, courts are unlikely to punish someone for responding to a valid investigative request for information.

University of Florida law professor Mark Fenster, a transparency expert, says courts typically put aside an NDA when a person is “responding to a properly issued Congressional subpoena.”

Orly Lobel, an expert on employment law at University of San Diego School of Law, said Falzone could “tell her story” without worry if she were responding to a lawful congressional request as this is a “matter of public concern.”

Fox News did not immediately respond to a request for comment on Cummings’ request.

Other members of Congress have also weighed in on the issue.

Rep. Ted Lieu, D-Calif., who sits on the House Judiciary committee, tweeted about his willingness to use formal Congressional requests to free people who“feel silenced” from speaking out about the Trump administration.

“Using NDAs to intimidate and silence government employees and other potential whistleblowers is deeply troubling,” Lieu added in a statement.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:26 schreef KoosVogels het volgende:
[..]

Kun je wellicht een bron aanvoeren?

quote:

Were/are you a supporter of Donald Trump?

As a symbol of renewed white identity and common purpose? Sure. As a policy maker and leader? Dear god no.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 11:48 schreef DeParo het volgende:
[..]

Dat ik dit toejuich betekent toch verder niet veel.... En nee, ik word niet enthousiast van het feit dat hij een handelsoorlog met bondgenoten start per se, wel met bepaalde andere landen waaronder China bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:14 schreef Tweek het volgende:
[..]

https://i.4cdn.org/pol/1552636587979.jpg[..]

De aanslagpleger is duidelijk iemand die teveel op 4chan heeft rond gehangen.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]

Dat maakt hem overigens nog geen 'anti-Trumper'.

Kan mij niet voorstellen dat iemand dat fel anti-Trump is, aangeeft dat hij de man beschouwt als een symbool voor 'hernieuwde witte trots' (ik parafraseer).

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:16 schreef Vis1980 het volgende:
[..]

Als ze maar iemand anders aanpakken dan jijzelf is er dus geen probleem.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]

Dat maakt hem overigens nog geen 'anti-Trumper'.

Kan mij niet voorstellen dat iemand dat fel anti-Trump is, aangeeft dat hij de man beschouwt als een symbool voor 'hernieuwde witte trots' (ik parafraseer).

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:21 schreef Tweek het volgende:
[..]

Als je het document leest zie je dat hij teleurgesteld is over het front national, het verliezen van Macron is één van de redenen waarom hij tot zijn daad is gekomen. Later noemt hij front national dan ook slap en nutteloos. Dat zelfde geldt voor zijn uitspraak over Trump, hij is niet tegen hem, hij vind hem onbekwaam.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:21 schreef Tweek het volgende:
[..]

Als je het document leest zie je dat hij teleurgesteld is over het front national, het verliezen van Macron is één van de redenen waarom hij tot zijn daad is gekomen. Later noemt hij front national dan ook slap en nutteloos. Dat zelfde geldt voor zijn uitspraak over Trump, hij is niet tegen hem, hij vind hem onbekwaam.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:21 schreef DeParo het volgende:
[..]

Blank bedoel je?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 13:15 schreef Szura het volgende:
[..]

Dit heb ik even gemist

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:29 schreef DeParo het volgende:
[..]

Waarom zou je dat manifest uberhaupt willen lezen overigens ik denk niet dat je er iets van gaat opsteken overigens.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:38 schreef Tweek het volgende:
[..]

Ach het is handig om te weten wat hij geschreven heeft voordat er weer allemaal bullshit claims gedaan worden. Refragmental probeerde er al een draai aan te geven. Je ziet op meerdere plekken al dat dingen verdraait worden/uit de context gehaald.

Maar je steekt er best iets van op, het geeft duidelijk het gevaar aan van plekken als 4chan, alt-right etc.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]

Wit. Blank. Het zal mij een rotzorg zijn. Ik citeer slechts.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:44 schreef DeParo het volgende:
[..]

Wie citeer je?

quote:

Were/are you a supporter of Donald Trump?

As a symbol of renewed white identity and common purpose? Sure. As a policy maker and leader? Dear god no.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]

[..]

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:46 schreef DeParo het volgende:
[..]

Een vertaald citaat dan he.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:44 schreef DeParo het volgende:
[..]

Zie je overeenkomsten met die US Coast Guard die recent werd gearresteerd?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:47 schreef KoosVogels het volgende:
[..]

Ga je je nou echt druk zitten maken omdat ik 'wit' schreef in plaats van 'blank'?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:49 schreef Tweek het volgende:
[..]

Verschillende ideologieën, maar allebei duidelijk beïnvloedt door het afvoerputje van het internet.

En allebei geïnspireerd door Breivik.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:58 schreef DeParo het volgende:
[..]

Maar zeker verschillend? Ik heb zo'n naar gevoel dat er ook best wel eens een terreurring van rechtse groepen en individuen, al dan niet georganiseerd op het internet, op kan komen ergens.

twitter:

washingtonpost twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 14:10:47 Beto O’Rourke’s political career drew on donations from the pro-Republican business establishment https://t.co/Nxh2MHwfKx reageer retweet

"Pedigree"

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 14:38 schreef Tweek het volgende:
[..]

Ach het is handig om te weten wat hij geschreven heeft voordat er weer allemaal bullshit claims gedaan worden. Refragmental probeerde er al een draai aan te geven. Je ziet op meerdere plekken al dat dingen verdraait worden/uit de context gehaald.

Maar je steekt er best iets van op, het geeft duidelijk het gevaar aan van plekken als 4chan, alt-right etc.

twitter:

MatthewKeysLive twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 03:50:42 #BREAKING: In manifesto, Christchurch, New Zealand mosque shooting suspect said he supported U.S. President Donald Trump "as a symbol of renewed white identity and common purpose," but not as a policymaker. https://t.co/RHW2SwzjXs reageer retweet

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:35 schreef Montov het volgende:
Voor Refragmental komt het wel erg dichtbij nu. Ik snap zijn pogingen tot deflectie ook wel.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:31 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Straks ga je nog vertellen dat dat soort plaatsen verboden moeten worden. Valt eigenlijk prima in lijn met het linksfascisme... andersdenkenden de mond willen snoeren.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:45 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]

Straks gaat er nog iemand 4chan omschrijven als "the enemy of the people" of iets dergelijks.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]

Als symbool voor 'white identity' wel Trump supporten betekent natuurlijk gewoon dat dat deel van Trump racisten vleugels geeft, dat ze het niet eens zijn met bepaalde beleidskeuzes doet daar verder niets aan af.

Maar nee hoor, hij heeft ook kritiek op Trump, ergo, Trump is onschuldig.

Dat gezegd hebbende is dat hele manifest een enorme vergaarbak van allerlei standpunten om maar zoveel mogelijk mensen te triggeren, ik zie daar geen coherente gedachtegang in.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:31 schreef Refragmental het volgende:
[..]

Het verdraaien is inderdaad duidelijk te zien.

twitter:

MatthewKeysLive twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 03:50:42 #BREAKING: In manifesto, Christchurch, New Zealand mosque shooting suspect said he supported U.S. President Donald Trump "as a symbol of renewed white identity and common purpose," but not as a policymaker. https://t.co/RHW2SwzjXs reageer retweet

Zogenaamde support voor Trump 1op1 citeren... maar daar waar hij "Dear god no" zegt over Trump wordt vakkundig omgetoverd tot "but not as a policymaker"... de originele toon paste namelijk niet lekker in de narrative.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:50 schreef Refragmental het volgende:
[..]

Wacht wat... je bent serieus van mening dat Trump schuldig is?

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:31 schreef Refragmental het volgende:

En het gevaar van 4chan, laat me godverdomme niet lachen .
Straks ga je nog vertellen dat dat soort plaatsen verboden moeten worden. Valt eigenlijk prima in lijn met het linksfascisme... andersdenkenden de mond willen snoeren. Grote techbedrijven doen er iig aan mee met hun overduidelijke anti conservatieve bias en het (shadow)bannen van alles wat ook maar een beetje rechts klinkt. Dat meten met 2 maten van hun hangt me intussen ook de strot uit.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:31 schreef Refragmental het volgende:
Valt eigenlijk prima in lijn met het linksfascisme... andersdenkenden de mond willen snoeren.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 16:50 schreef AllesKaputt het volgende:
[..]

Wat nou 'zogenaamde' support? De moordenaar geeft zelf op de vraag of hij een Trump supporter is/was het antwoord 'As a symbol of renewed white identity and common purpose? Sure.'
En wat vind je van mijn en Tweeks suggestie dat hij, net zoals hij het bij Front National benoemt, Trumps beleid maar slap vindt?

twitter:

NatashaBertrand twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 13:22:24 New: Mueller may not be done with Manafort yet. Court documents and pre-sentence hearings that dealt with the breach of his plea deal suggest that prosecutors might have more ammunition to go after him on matters that go "to the heart" of the Russia probe. https://t.co/aXl3TiJuBO reageer retweet

twitter:

thehill twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 16:25:07 Rubio, Menendez request probe into administration's nuclear negotiations with Saudi Arabia https://t.co/A4OeVRu0tS https://t.co/r2ONWoFU35 reageer retweet

twitter:

TamaraSepper twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 02:57:10 Can someone help identify the bug crawling on Sean Hannity’s face ? https://t.co/EHPfT6eF8b reageer retweet

twitter:

USTreasury twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 16:31:19 Treasury sanctions 16 in Russia over continued aggression in Ukraine. Actions in partnership with the EU and Canada reinforce transatlantic commitment to counter the Kremlin’s destabilizing behavior https://t.co/FXESxa5XmS reageer retweet

quote:

The United States targeted six Russian individuals and eight organizations on Friday over Moscow’s “ongoing aggression in Ukraine,” the U.S. Treasury said in a statement.

The action targeted those who played a role in Russian attacks on Ukrainian ships in the Black Sea’s Kerch Strait, Russia’s 2014 annexation of Crimea and its backing of illegitimate separatist government elections in eastern Ukraine, the statement said.

“The United States and our transatlantic partners will not allow Russia’s continued aggression against Ukraine to go unchecked,” said Treasury Secretary Steven Mnuchin.

“This joint initiative with our partners in the European Union and Canada reinforces our shared commitment to impose targeted and meaningful sanctions in response to the Kremlin’s attempts to disregard international norms and undermine Ukraine’s sovereignty and territorial integrity,” he added.

Among the sanctioned individuals were four Russian officials who were involved in the Kerch Strait attack off the coast of Crimea, Treasury said.

Six Russian defense firms with operations in Crimea were targeted for misappropriating Ukrainian state assets to provide services to the Russian military during the annexation, it said.

twitter:

thehill twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 18:19:45 JUST IN: Russian oligarch sues Trump over sanctions https://t.co/So4ixgKLUH https://t.co/WwjwLC2uMb reageer retweet

quote:

The Justice Department "negotiated" an agreement with Hillary Clinton's legal team that ensured the FBI did not have access to emails on her private servers relating to the Clinton Foundation, former FBI special agent Peter Strzok testified during a closed-door appearance before the House Judiciary Committee last summer, according to a newly released transcript.

Republicans late last year renewed their efforts to probe the Clinton Foundation, after tax documents showed a plunge in its incoming donations after Clinton's 2016 presidential election. The numbers fueled longstanding allegations of possible "pay-to-play" transactions at the organization, amid a Justice Department probe covering foundation issues.

Under questioning from Judiciary Committee General Counsel Zachary Somers, Strzok acknowledged that Clinton's private personal email servers contained a mixture of emails related to the Clinton Foundation, her work as secretary of state and other matters.

"Were you given access to [Clinton Foundation-related] emails as part of the investigation?" Somers asked

"We were not. We did not have access," Strzok responded. "My recollection is that the access to those emails were based on consent that was negotiated between the Department of Justice attorneys and counsel for Clinton."

Although the FBI eventually took possession of the servers, Strzok continued, the possession was "based upon the negotiation of Department of Justice attorneys for consent."

"A significant filter team" was employed at the FBI, Strzok said, to "work through the various terms of the various consent agreements." Limitations imposed on agents' searches included date ranges, and names of domains and people, Strzok said, among other categories.

The agreement was reached, Strzok said, because "according to the attorneys, we lacked probable cause to get a search warrant for those servers and projected that either it would take a very long time and/or it would be impossible to get to the point where we could obtain probable cause to get a warrant."

Strzok did not elaborate on whether prosecutors made any effort to secure a search warrant, which could have delineated precisely what agents could and could not search.

But Strzok later said that agents had access to the "entire universe" of information on the servers when using search terms to probe their contents. He also told Somers that "we had it voluntarily," although it was unclear if he meant all emails on the servers -- including ones related to the Clinton Foundation.

Former Utah Rep. Jason Chaffetz, who chaired the House Oversight and Government Reform Committee until 2017 and is now a Fox News contributor, said the arrangement signaled that agents wanted willful blindness.

"What's bizarre about this, is in any other situation, there's no possible way they would allow the potential perpetrator to self-select what the FBI gets to see," Chaffetz said, noting that the FBI was aware that the servers contained classified information in unclassified settings. "The FBI should be the one to sort through those emails -- not the Clinton attorneys."

The DOJ's goal, Chaffetz said, was to "make sure they hear no evil, see no evil -- they had no interest in pursuing the truth."

Chaffetz added that the DOJ's behavior, including its award of immunity to top Clinton aides early on in the investigation, signaled a clear double standard: "They didn't go make a deal with anyone in Trump's orbit. They seized it. They used guns and agents -- and just went in there and took it."

"The Clinton Foundation isn't supposed to be communicating with the State Department anyway," Chaffetz continued. "The foundation -- with her name on it -- is not supposed to be communicating with the senior officials at the State Department."

The Clinton Foundation did not respond to Fox News' request for comment.

Republican-led concerns that the DOJ, under the Obama administration, was too cozy with the Clinton team during the 2016 presidential campaign have grown louder in recent days. Earlier this week, Fox News exclusively reviewed an internal chart prepared by federal investigators working on the so-called "Midyear Exam" probe into Clinton's emails. The chart contained the words "NOTE: DOJ not willing to charge this" next to a key statute on the mishandling of classified information.

The notation appeared to contradict former FBI Director James Comey's repeated claims that his team made its decision that Clinton should not face criminal charges independently.

But Strzok, in his closed-door interview, denied that the DOJ exercised undue influence over the FBI, and insisted that lawyers at the DOJ were involved in an advisory capacity working with agents.

Fox News also confirmed the chart served as a critical tip that provided the basis for Texas Republican Rep. John Ratcliffe's explosive questioning of former FBI lawyer Lisa Page last year, in which Page agreed with Ratcliffe's characterization that the DOJ had told the FBI that "you're not going to charge gross negligence."

A transcript of Page's remarks was published Tuesday as part of a major document release by the ranking Republican on the House Judiciary Committee, Georgia Rep. Doug Collins.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 21:54 schreef Kijkertje het volgende:
Precies. Het lijkt me ook niet dat het DOJ zomaar zonder het vermoeden van een misdrijf de emails van de Clinton Foundation mag inzien.

Opvallend ook dat alleen de conservatieve informatiebronnen hier nieuws in zien.

quote:

Op vrijdag 15 maart 2019 22:00 schreef Tweek het volgende:
[..]

Dacht dat dit al bekend was.

quote:

Rachel Maddow takes a closer look at what is actually said in newly released congressional testimony transcripts of Lisa Page and Peter Strzok, and notes that Republican hopes that releasing the transcripts will serve their political ends are not well supported by the actual content of the transcripts.

twitter:

ElectProject twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 00:21:53 This is straight up vote suppressionTexas counties are continuing to purge registered voters on a flawed list provided to them by the state, despite a court ordering them to halt what they are doing https://t.co/uIpSNSuexW reageer retweet

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 10:08 schreef Beathoven het volgende:

What Happens If Trump Really Refuses to Leave White House?

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 10:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Als Trump weigert het WH te verlaten word hij gearresteerd en afgevoerd door de Secret Service. Zo moeilijk is dat allemaal niet.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 11:03 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Lijkt me ook niet zo ingewikkeld. Weliswaar is hij commandant van de strijdkrachten, maar die weten echt wel beter dan een niet herkozen president nog te gehoorzamen.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 10:08 schreef Beathoven het volgende:

What Happens If Trump Really Refuses to Leave White House?

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 10:54 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Als Trump weigert het WH te verlaten word hij gearresteerd en afgevoerd door de Secret Service. Zo moeilijk is dat allemaal niet.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 15:10 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Wat is dit nu weer voor flauwekul?
Welke reden zou Trump hebben om het witte huis niet te verlaten na een nederlaag?

twitter:

TheDemCoalition twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:33:38 .@mattgaetz-Can you please explain where you magically came up with over $200K to fund your initial campaign for Congress? Were you illegally given the money? You had a much smaller loan in your financial disclosure owed to your dad. Doesn’t look like you had cash lying around. reageer retweet

twitter:

TheDemCoalition twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:37:34 $223,900.76 to be exact. https://t.co/tOs7uHkfTN reageer retweet

twitter:

TheDemCoalition twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:46:48 Gaetz claims in his FEC reports that the money came from personal funds. But again, the numbers don’t add up. https://t.co/cyiNzB2dhp reageer retweet

twitter:

TheDemCoalition twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:49:56 Gaetz has been paying himself back for his loans, using his donor’s money. Completely legal, but his donors should know about it. The key question is the original source of the money for the loans. https://t.co/4xQO35VqzN reageer retweet

twitter:

TheDemCoalition twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 16:54:53 In his 2017 financial disclosure, Gaetz lists a “personal loan” from his father in the range of $15,001-$50,000. If he had over $200,000 in cash to invest in his campaign, why would he still have this as a liability? Can’t afford to pay his dad back? https://t.co/rJU2tO5Csw reageer retweet

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 17:19 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Theoretisch wel maar in de praktijk moet het nog blijken. Cohen riep al dat Trump al aangaf niet zonder slag of stoot op te stappen. De zijden handschoenen die men nu gebruikt om een impeachment te voorkomen in verband met mogelijke splitsing van het land zullen bijna zeker ook aangetrokken worden bij zo'n situatie.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 17:06:21 On the recent non-binding vote (420-0) in Congress about releasing the Mueller Report, I told leadership to let all Republicans vote for transparency. Makes us all look good and doesn’t matter. Play along with the game! reageer retweet

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 17:19 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Theoretisch wel maar in de praktijk moet het nog blijken. Cohen riep al dat Trump al aangaf niet zonder slag of stoot op te stappen. De zijden handschoenen die men nu gebruikt om een impeachment te voorkomen in verband met mogelijke splitsing van het land zullen bijna zeker ook aangetrokken worden bij zo'n situatie.

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 20:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 17:06:21 On the recent non-binding vote (420-0) in Congress about releasing the Mueller Report, I told leadership to let all Republicans vote for transparency. Makes us all look good and doesn’t matter. Play along with the game! reageer retweet

Wtf ... deze man ...

quote:

Op zaterdag 16 maart 2019 20:12 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 17:06:21 On the recent non-binding vote (420-0) in Congress about releasing the Mueller Report, I told leadership to let all Republicans vote for transparency. Makes us all look good and doesn’t matter. Play along with the game! reageer retweet

Wtf ... deze man ...

twitter:

tedlieu twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 17:46:48 Dear @realDonaldTrump: Can you say the same thing to @GOP Senator Lindsey Graham so that he stops blocking the Senate from voting for transparency?Also, would be super cool if you said the same thing to AG Barr at @TheJusticeDept.Thanks.#SaturdayThoughts https://t.co/QDXNJdL5uc reageer retweet

twitter:

John_Hudson twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 22:34:49 Fox News asks Pompeo where climate change ranks on his list of top threats to the United States. He says it doesn't break his top 5. His list is:1. China 2. Pakistan3. North Korea..."I think I’m at five already"... reageer retweet

SPOILER

Ook: Rusland niet, maar Pakistan wel?

quote:

Op zondag 17 maart 2019 00:47 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

John_Hudson twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 22:34:49 Fox News asks Pompeo where climate change ranks on his list of top threats to the United States. He says it doesn't break his top 5. His list is:1. China 2. Pakistan3. North Korea..."I think I’m at five already"... [ afbeelding ] reageer retweet

SPOILER

Ook: Rusland niet, maar Pakistan wel?

quote:

Op zondag 17 maart 2019 10:31 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Vind het altijd wel mooi, dit soort onzingeneuzel. Pakistan een bedreiging voor de VS
Als de VS uit Pakistan blijft, blijft Pakistan uit de VS. Ondertussen blijft het klimaat niet uit de VS. Overstromingen, droogte, bosbranden, ga maar door.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 17-03-2019 om 13:41:15 So it was indeed (just proven in court papers) “last in his class” (Annapolis) John McCain that sent the Fake Dossier to the FBI and Media hoping to have it printed BEFORE the Election. He & the Dems, working together, failed (as usual). Even the Fake News refused this garbage! reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op zondag 17-03-2019 om 15:01:50 So both the main claim and the insult are inaccurate. As @Alex_Panetta notes, the deposition has McCain first hearing of the dossier 11 days post-election, not before (https://t.co/J0EIvXNF9D). And McCain was fifth last in his class, not last (https://t.co/xbvh7ydNXG). https://t.co/pPHOTAZqK8 reageer retweet

twitter:

MeghanMcCain twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 22:28:08 No one will ever love you the way they loved my father.... I wish I had been given more Saturday’s with him. Maybe spend yours with your family instead of on twitter obsessing over mine? https://t.co/q7ezwmHiQ4 reageer retweet

twitter:

cnnbrk twitterde op zondag 17-03-2019 om 02:31:43 Jeanine Pirro was off the air at Fox News today, a week after she made Islamophobic comments, but the network isn't saying if she's suspended https://t.co/PvB1274hfL https://t.co/lEOQh0XHoj reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 17-03-2019 om 14:18:29 Bring back @JudgeJeanine Pirro. The Radical Left Democrats, working closely with their beloved partner, the Fake News Media, is using every trick in the book to SILENCE a majority of our Country. They have all out campaigns against @FoxNews hosts who are doing too well. Fox ..... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 17-03-2019 om 14:33:03 ....must stay strong and fight back with vigor. Stop working soooo hard on being politically correct, which will only bring you down, and continue to fight for our Country. The losers all want what you have, don’t give it to them. Be strong & prosper, be weak & die! Stay true.... reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 17-03-2019 om 14:44:25 ....to the people that got you there. Keep fighting for Tucker, and fight hard for @JudgeJeanine. Your competitors are jealous - they all want what you’ve got - NUMBER ONE. Don’t hand it to them on a silver platter. They can’t beat you, you can only beat yourselves! reageer retweet

twitter:

MSNBC twitterde op zaterdag 16-03-2019 om 15:03:07 Golf Magazine is reporting that President Trump has a plaque in his golf club in West Palm Beach stating that he won the club's annual golf championship last year.He never actually played in that tournament. https://t.co/TReXZEslG9 reageer retweet

quote:

Op zondag 17 maart 2019 13:27 schreef martijnde3de het volgende:
Weer wat peilingen:

Yang klimt langzaam op in de peiligen en heeft het debat al gehaald door middel van de donatie regel. Ben ook benieuwd wat Beto in de peilingen gaat doen de komende weken.

2020 National Democratic Primary:

Biden 31% Sanders 27% Harris 10% Warren 7% O'Rourke 7% Booker 4% Klobuchar 3% Bullock 1% Buttigieg 1% Castro 1% Gabbard 1% Gillibrand 1% Hickenlooper 1% McAuliffe 1% Inslee 1% Delaney 1%
@:MorningConsult 3/4-10

Biden 28% Sanders 25% Harris 10% Warren 8% O'Rourke 6% Booker 5% Klobuchar 3% Bloomberg 2% Brown 1% Castro 1% de Blasio 1 % Hickenlooper 1% Yang 1%
@:MonmouthPoll 3/1-4

Biden 27% Sanders 19% Harris 8% O'Rourke 6% Booker 4% Warren 4% Delaney 2% Klobuchar 2% Castro 1% Gillibrand 1% Hickenlooper % Inslee 1% Yang 1% Buttigieg 0% Gabbard 0% Williamson 0%
@:Harris_X_/@:ScottWRasmussen 3/8-10

2020 National Republican Primary:

Trump 69%
Romney 8%
Haley 4%
Kasich 2%
Flake 1%
Corker 1%
Sasse 0%
Dimon 0%
@:Reuters/@:Ipsos 3/1-7

Trump 75% Hogan 6% .
Trump 74% Weld 8%
@:MonmouthPoll 3/1-4

CREEPY UNCLE JOE

quote:

Op zondag 17 maart 2019 16:47 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Creepy uncle Joe nog steeds aan de leiding? Mother's lock up your daughters

CREEPY UNCLE JOE

quote:

Op zondag 17 maart 2019 17:01 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Als ik nu zou moeten inzetten, dan gaat het uiteindelijk een race worden tussen Biden en Sanders. Waarbij Biden wint en Sanders net zoals in 2016 2de gaat worden.

Al denk ik dat de race vooral gaat lijken op de democratische primary in 2008.
Er waren toen 2 frontrunners, toen Obama en Clinton, nu Sanders en Biden, en een derde wiel aan de wagen. Dat was toen Edwards en zal nu Beto of Harris worden. Bijna alle kandidaten vielen af voor Iowa of na Iowa, en alleen Edwars ging nog toch nog door tot eind januari. Dat zie ik een Beto of Harris nu ook wel doen.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 17:08 schreef Szura het volgende:
Maar wel fan zijn van president Pussygrabber

quote:

Op zondag 17 maart 2019 17:10 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Sommige volwassen vrouwen staan veel toe als het gaat om het aan de haak slaan van een biljonair. Dat is heel andere koek dan met je vieze poten aan kinderen zitten

quote:

Op zondag 17 maart 2019 18:02 schreef Zwoerd het volgende:
Of opscheppen dat je bij minderjarige meisjes de kleedkamer binnen stapt...

quote:

Op zondag 17 maart 2019 17:04 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Dat mensen serieus overwegen om op die Weinstein achtige Biden te stemmen moet als zeer onbegrijpelijk beschouwd worden. Die Biden had mazzel dat ik niet één van die ouders was in dat filmpje. Dan had hij naar de tandarts kunnen gaan voor een kunstgebit. Wat een griezelig figuur. Maar na Clinton ook weer niet onverwachts

quote:

Op zondag 17 maart 2019 18:42 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Hij had ook gewoon naar de sauna kunnen gaan voor minderjarige meisjes. Dus ik denk dat Trump dat uit zijn duim zoog om indruk te maken op zijn vrienden.

twitter:

GOP twitterde op zondag 17-03-2019 om 17:16:03 On this St. Paddy's Day, a special message from noted Irishman Robert Francis O'Rourke. https://t.co/JRjMEXhZRY reageer retweet

quote:

Op zondag 17 maart 2019 18:42 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Volgens mij valt het met Joe wel mee, hij bedoelt het goed alleen het komt wat creepy over.

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 17-03-2019 om 23:27:27 Just spoke to Mary Barra, CEO of General Motors about the Lordstown Ohio plant. I am not happy that it is closed when everything else in our Country is BOOMING. I asked her to sell it or do something quickly. She blamed the UAW Union — I don’t care, I just want it open! reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op maandag 18-03-2019 om 00:44:18 This has been quite a tweeting day for the president. reageer retweet

twitter:

ddale8 twitterde op maandag 18-03-2019 om 01:23:32 Well, here is a story thread. reageer retweet

quote:

Op zondag 17 maart 2019 18:42 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Volgens mij valt het met Joe wel mee, hij bedoelt het goed alleen het komt wat creepy over.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 17:10 schreef WhiteBeard het volgende:

[..]

Sommige volwassen vrouwen staan veel toe als het gaat om het aan de haak slaan van een biljonair. Dat is heel andere koek dan met je vieze poten aan kinderen zitten

Trump: "Get Out and Vote for Roy Moore"

quote:

Op zondag 17 maart 2019 21:59 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Natuurlijk valt het mee. Het is slechts een republikeinse poging tot zwartmakerij. Mensen die democraten toch al als boeman zien geloven het maar wat graag, want het bevestigt de mening. Herhaal het een keer of 1000 en voila, Biden=creep is forever ingeprent en elk tegenargument wordt genegeerd.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 18:42 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Hij had ook gewoon naar de sauna kunnen gaan voor minderjarige meisjes. Dus ik denk dat Trump dat uit zijn duim zoog om indruk te maken op zijn vrienden.

quote:

Op zondag 17 maart 2019 21:59 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Natuurlijk valt het mee. Het is slechts een republikeinse poging tot zwartmakerij. Mensen die democraten toch al als boeman zien geloven het maar wat graag, want het bevestigt de mening. Herhaal het een keer of 1000 en voila, Biden=creep is forever ingeprent en elk tegenargument wordt genegeerd.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 10:11 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ben wel benieuwd of de republikeinen nog campagne gaan voeren over beleidsvraagstukken die zij belangrijk vinden of dat de campagne niet meer inhoud heeft dan "kijk eens hoe eng en kut de Democraten zijn".

quote:

Op maandag 18 maart 2019 10:11 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ben wel benieuwd of de republikeinen nog campagne gaan voeren over beleidsvraagstukken die zij belangrijk vinden of dat de campagne niet meer inhoud heeft dan "kijk eens hoe eng en kut de Democraten zijn".

quote:

Op maandag 18 maart 2019 10:11 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ben wel benieuwd of de republikeinen nog campagne gaan voeren over beleidsvraagstukken die zij belangrijk vinden of dat de campagne niet meer inhoud heeft dan "kijk eens hoe eng en kut de Democraten zijn".

quote:

Op maandag 18 maart 2019 10:31 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

De Democraten maken het dan ook wel heel makkelijk. Hun twee topkandidaten zijn "low energy" mensen, die zullen sterven in het witte huis. En #3 is Kamala Harris, en wat is dat een dom, irritant en racistisch mens. Als je als wereldleider die stem aan zou moeten horen loop je toch gewoon weg.

Nee, 2020 gaat het niet worden voor de Democraten.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 10:31 schreef Ensiferum het volgende:

[..]

De Democraten maken het dan ook wel heel makkelijk. Hun twee topkandidaten zijn "low energy" mensen, die zullen sterven in het witte huis. En #3 is Kamala Harris, en wat is dat een dom, irritant en racistisch mens. Als je als wereldleider die stem aan zou moeten horen loop je toch gewoon weg.

Nee, 2020 gaat het niet worden voor de Democraten.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 10:45 schreef Monolith het volgende:
Pew had nog een aardige analyse van de onafhankelijke kiezers:
http://www.people-press.o(...)are-what-they-think/

quote:

Op maandag 18 maart 2019 10:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Projectie van jouw eigen haat en afkeer op het Amerikaanse electoraat lijkt me niet zo relevant eerlijk gezegd.

quote:

Op maandag 18 maart 2019 10:37 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Dus Harris is eigenlijk een jongere versie van Trump? En low energy, houdt dat in dat je de helft van de dag "executive time" hebt om te bellen met Faux "news"?

quote:

Op maandag 18 maart 2019 11:28 schreef klappernootopreis het volgende:

[..]

Ze swingen wat meer naar de Dems dan voorgaande jaren zie ik.

quote:

About half of Democratic-leaning independents (48%) said they voted, compared with 59% of Democrats. The differences were comparable between GOP leaners (54% said they voted) and Republicans (61%).

quote:

Op maandag 18 maart 2019 11:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het percentage dems / lean dems is wel aardig toegenomen, maar let wel, het gaat hier niet om cijfers van mensen die ook daadwerkelijk stemmen. In de laatste midterms had de GOP nog steeds een hogere turnout onder zowel base als leaners:
[..]

Niet voor niets is de GOP zich vooral aan het richten op het ondemocratischer maken van het bestel.