Laatste reacties:quote:Kijkers verlaten in shock première ‘pedodocu’ over Michael Jackson
De controversiële HBO-documentaire Leaving Neverland, waarin Michael Jackson (1958-2009) wordt afgeschilderd als pedofiel en kindermisbruiker, is gisteren met een hoop bombarie in première gaan op het Sundance-filmfestival in Amerika. Zeker een kijker verliet geschokt de zaal, terwijl psychologen sommige mensen geestelijke bijstand moesten verlenen.
De nabestaanden van Michael Jackson hebben geen goed woord over voor de film.
https://www.ad.nl/show/ki(...)el-jackson~a122e99d/
https://www.telegraaf.nl/(...)docu-michael-jackson
Wat een narigheid allemaal.
Itt tot JBC met zijn verkrachtings verhaal geloof ik de Jackson beschuldigers wel.
quote:Op maandag 11 maart 2019 13:47 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Vreemde vergelijking. Ook een priester is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Daar is de bewijslast niet anders. Enige verschil is dat de priesters meestal nog leven.[..]
Bron dat Michael Jackson pedofiel was? En ik kan alles ontkennen tot er onomstotelijk bewijs is. Je weet wel, zoals dat in de echte wereld ook werkt.
Het heeft echt niets met neutraal naar iets kijken te maken, juist dat argument zou ik willen aandragen aan iedereen die de documentaire domweg gelooft. Want dat is de makkelijke weg, en niet de moeilijke.
quote:
[..]
Twijfel jij eigenlijk aan het pedofiel zijn of aan de pedoseksuele handeingen?
Die laatste zijn idd lastig 'te bewijzen' op de manier die jij bedoelt.
Maar wat betreft de pedofiele relaties die MJ onderhield zijn er toch heel veel bewijzen?
Dit artikel (uit 2017, bevat ook de namen van de kerels van de huidige docu) bevat wel een beetje hoe ik erin sta: https://consequenceofsoun(...)-of-michael-jackson/quote:
[..]
Twijfel jij eigenlijk aan het pedofiel zijn of aan de pedoseksuele handeingen?
Die laatste zijn idd lastig 'te bewijzen' op de manier die jij bedoelt.
Maar wat betreft de pedofiele relaties die MJ onderhield zijn er toch heel veel bewijzen?
en:quote:So which is it? Innocent? Guilty? Somewhere in between? We’ll never know, and that’s why Michael Jackson’s story is important.
quote:Even if you’re feeling generous, the best you can say of the pop star is that he behaved in an inappropriate manner with dozens of children over more than 10 years.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 11-03-2019 20:06:13 ]
''You've been hit by a smooth criminal.''quote:Op maandag 11 maart 2019 20:11 schreef Brood-op-de-plank het volgende:
Nu heeft 'beat it, beat it' een heel andere betekenis gekregen.
BAD begint al goed met "Your ass is mine".quote:
Nu heeft 'beat it, beat it' een heel andere betekenis gekregen.
Is hij wel. Hij is opgepakt, aangeklaagd, vervolgd en vrijgesproken.quote:
Jammer dat hij niet op is gepakt toen die nog leefde..
Dat nummer had een duet met Prince moeten zijn. Prince weigerde na die eerste zin gelezen te hebben. En dan wist hij nog niet of hij dat aan Michael moest zingen of Michael aan hem.quote:
[..]
BAD begint al goed met "Your ass is mine".
Niet wat mij betreft.quote:
Bij charismatisch denk ik aan Obama, George Clooney, Erdogan beslist niet aan MJ.
In zijn jongere jaren was hij zeker charismatisch en aantrekkelijk.quote:
[..]
Niet wat mij betreft.
Bij charismatisch denk ik aan Obama, George Clooney, Erdogan beslist niet aan MJ.
Beide niet wmb.quote:
In zijn jongere jaren was hij zeker charismatisch en aantrekkelijk.
Ik heb bv ook nooit gevonden dat hij enig sex appeal had met zijn gedans en uitstraling itt bv Prince.
Hij was een wereldster en voor velen aantrekkelijk.quote:Op maandag 11 maart 2019 22:35 schreef Za het volgende:
[..]
Beide niet wmb.
Ik heb bv ook nooit gevonden dat hij enig sex appeal had met zijn gedans en uitstraling itt bv Prince.
Die aantrekkelijkheid verdween wel door de talloze operaties, maar goed.
Alleen al zijn sterrenstatus maakte hem voor veel mensen aantrekkelijk.quote:
[..]
Hij was een wereldster en voor velen aantrekkelijk.
Die aantrekkelijkheid verdween wel door de talloze operaties, maar goed.
Dit, in topic werd gezegd dat vele een moord zouden plegen om in de schoenen van die jongens te mogen staan, compleet gestoord.quote:
[..]
Alleen al zijn sterrenstatus maakte hem voor veel mensen aantrekkelijk.
Ik zie MJ eerder als sekteleider dan als uniek popidool.
Expres of gevraagd. Blijft de vraag.quote:
Wat ik me afvraag is of die arts, gezien zijn opmerkingen over MJ, expres te veel medicijnen heeft toegediend om zo het leed te stoppen.
Dat en de geweldige, iconische muziek en videoclips.quote:
[..]
Alleen al zijn sterrenstatus maakte hem voor veel mensen aantrekkelijk.
Tja inderdaad alleen in VS koop je je vrijheid wel.quote:
[..]
Is hij wel. Hij is opgepakt, aangeklaagd, vervolgd en vrijgesproken.
quote:
[..]
''You've been hit by a smooth criminal.''
https://www.songteksten.n(...)hael-jackson/bad.htmquote:Your butt is mine
[...]
Because I'm bad, I'm bad come on
You know I'm bad, I'm bad come on, you know
Beetje een dooddoener, want er zijn genoeg mensen met meer geld en zeker met meer invloed gewoon veroordeeld...quote:
[..]
Tja inderdaad alleen in VS koop je je vrijheid wel.
Maar ook genoeg schikkingen waarbij je je kan afvragen of je zulke zaken überhaupt alleen kan schikken of er eigenlijk niet alsnog een veroordeling zou moeten plaatsvinden.quote:
[..]
Beetje een dooddoener, want er zijn genoeg mensen met meer geld en zeker met meer invloed gewoon veroordeeld...
En ik vind ze beide totaal onbetrouwbaar.
Het gros is erg naïef en goedgelovig en heeft geen vertrouwen in de rechtstaat, klopt.quote:
Maar als ik dit topic zo lees acht iedereen hem al schuldig?
Ik zou er voor zijn om een nieuw onderzoek in te stellen. Niet eens zozeer strafrechtelijk maar meer gewoon waarheidsvinding.quote:
Vond het eerlijk gezegd maar een waardeloze docu. Paar mensen die hun verhaal vertellen zonder enig bewijs te leveren.
En ik vind ze beide totaal onbetrouwbaar.
Er is sinds de vrijspraak van 2005 natuurlijk wel eea aan nieuws gekomen. Bovendien zullen sommigen nu MJ dood is wellicht ook vrijer durven te spreken.
Njah kijk ... Als er echt bewijs is (wat er nooit is geweest) dan wil ik daar best objectief naar kijken en zo. Ben ook geen Jackson fan oid.quote:
[..]
Het gros is erg naïef en goedgelovig en heeft geen vertrouwen in de rechtstaat, klopt.
Maar ik snap toch echt niet hoe mensen die docu van waarde achten, komende van een man die tot ver in zijn volwassenheid en zelfs na Jackson's dood heilig volhield dat er niets gebeurd is, en in 2012 na aan de kant gezet te zijn voor een baan als choreograaf voor een of andere MJ-film, zich opeens beseft dat hij in zijn jeugd continue en op elke gelegenheid seksueel misbruikt is. Niet omdat hij het zich opeens herinnert oid, maar omdat hij zich nu pas beseft dat wat hem gebeurd is niet door de beugel kon. Want al die keren dat hem is verteld dat seks met kinderen strafbaar is, drong dat blijkbaar niet door of zo.
[ Bericht 10% gewijzigd door probeer op 12-03-2019 10:06:23 ]
Welke waarheid valt er nu nog te vinden dan?quote:
[..]
Ik zou er voor zijn om een nieuw onderzoek in te stellen. Niet eens zozeer strafrechtelijk maar meer gewoon waarheidsvinding.
Er is sinds de vrijspraak van 2005 natuurlijk wel eea aan nieuws gekomen. Bovendien zullen sommigen nu MJ dood is wellicht ook vrijer durven te spreken.
Er is nooit enig fysiek bewijs geweest, en dat zal er zeer waarschijnlijk ook nooit meer komen.
Slachtofferschap is heilig, je mag iedereen beschuldigen zonder het hard te maken want we willen het zo graag over het leed hebben.quote:
Maar als ik dit topic zo lees acht iedereen hem al schuldig?
Ah op die fiets.quote:
[..]
Slachtofferschap is heilig, je mag iedereen beschuldigen zonder het hard te maken want we willen het zo graag over het leed hebben.
Dat denk ik ook. MJ stond niet voor niets bekend als iemand die keihard en meedogenloos afrekende met mensen die iets over hem zeiden. Wie herinnert zich niet de massa slachtingen die hij aanrichtte op zijn landgoed, per 10 tegelijk legden ze het loodje.quote:
[..]
Bovendien zullen sommigen nu MJ dood is wellicht ook vrijer durven te spreken.
Je kon beter op de tenen van Willem Holleeder gaan staan of het liefje van Escobar afpakken, dan kwam je er een stuk beter af.
Er zouden bijvoorbeeld getuigenissen kunnen komen van personeelsleden. Maar ook de verklaringen van diverse "slachtoffers" op een rijtje kunnen wellicht meer helder krijgen.quote:
[..]
Welke waarheid valt er nu nog te vinden dan?
Er is nooit enig fysiek bewijs geweest, en dat zal er zeer waarschijnlijk ook nooit meer komen.
Zie het als een ultieme poging om de waarheid boven tafel te krijgen en vast te stellen hoe MJ de geschiedenis in moet.
quote:
[..]
Er zouden bijvoorbeeld getuigenissen kunnen komen van personeelsleden. Maar ook de verklaringen van diverse "slachtoffers" op een rijtje kunnen wellicht meer helder krijgen.
quote:Neverland Ranch staff
In April 2005, Ralph Chacon, a former security guard at Neverland Ranch, testified that he had seen Jackson performing oral sex on Chandler in the early 1990s.[24] He also described seeing Jackson passionately kiss him and place his hand on the boy's crotch.[20] He said he did not report the incident to police because he thought he would not be believed.[24]
A former maid at the ranch, Adrian McManus, alleged she had seen Jackson kissing boys including the child star Macaulay Culkin, and described Jackson touching Culkin's leg and "rear end".[24] She also claimed that she had seen Jackson touching Chandler's genitals.[24] Culkin denied being molested by Jackson.[24]
The defense sought to portray Chacon and McManus as unreliable. According to the Guardian, each witness had a "horrific story ... Yet, rather than calling the police, each appears to have sold that story to a supermarket tabloid."[21] McManus had previously denied witnessing misconduct from Jackson in a 1993 court deposition while under oath. In the 2005 trial, she said she had lied because she feared Jackson would report her to her superiors if she told police about the incident.[24]
In the 1990s, both Chacon and McManus had been part of a lawsuit filed against Jackson for wrongful dismissal. After Jackson counter-sued, their lawsuit was thrown out as fraudulent and malicious.[24] According to testimony, Chacon and McManus had been found guilty of stealing items from Jackson's house amounting to more than $50,000, and ordered to pay more than $1 million in legal fees.[20] Under cross-examination from Mesereau, the pair admitted that they had been paid thousands of dollars to give a tabloid interview. McManus admitted that she and her husband were found to have defrauded a relative's children of money from their estate, and that she had stolen a sketch by Jackson worth $35,000.[20] Mesereau accused the pair of attempting to "get even" with Jackson for the failed suit and characterized them as money-seekers.[20]
Housekeeper Kiki Fournier testified that the Arvizo children became unruly at Neverland Ranch without authority figures. She said the Arvizo boys "trashed" their guest rooms, and that at one point Star had pointed a knife at her in Jackson's kitchen.[25] She said that although the boys had guest rooms they would often stay with Jackson.[25] However, she said she never saw Jackson giving the boys alcohol and never saw them drunk.[25]
Cynthia Bell, a flight attendant who had served Jackson, testified that she never saw him share his drink with Gavin. She said she had devised the custom of serving Jackson wine in soda cans because Jackson did not like to drink alcohol in front of his children.[26] Bell said she had not seen Jackson "cuddling" with Arvizo during the flight, but testified that she had seen Jackson put his arm around him while he was listening to music.[27] She said that Gavin was demanding, complained about the food, and were unruly during the flight.[27]
Phillip Lemarque, Jackson's cook, said he entered Jackson's room and saw Jackson with his hand in Culkin's underpants.[21] Jesús Salas, a former Neverland house manager at the Neverland ranch, testified that he often saw Jackson drunk, and sometimes saw children emerging drunk from the wine cellar with Jackson.[3] The judge ruled out lurid testimony from a former security guard who alleged that he saw Jackson in his bedroom with a boy.[28]
https://en.wikipedia.org/wiki/Trial_of_Michael_Jackson
Terwijl de man dood is en zichzelf niet meer kan verdedigen?quote:Zie het als een ultieme poging om de waarheid boven tafel te krijgen en vast te stellen hoe MJ de geschiedenis in moet.
Met advocaten gaan dreigen kan al heel effectief zijn.quote:
[..]
Dat denk ik ook. MJ stond niet voor niets bekend als iemand die keihard en meedogenloos afrekende met mensen die iets over hem zeiden. Wie herinnert zich niet de massa slachtingen die hij aanrichtte op zijn landgoed, per 10 tegelijk legden ze het loodje.
Je kon beter op de tenen van Willem Holleeder gaan staan of het liefje van Escobar afpakken, dan kwam je er een stuk beter af.
Ook al leefde hij nog was het alsnog een welles nietes verhaal zonder fysieke bewijzen. Aangezien Jackson miljoenen had en bij andere zaken ook al getuigen trainde, men in de VS een jury rechtspraak heeft wordt het heel moeilijk om deze zaak zonder beïnvloeding objectief te beoordelen.quote:
[..]
[..]
[..]
Terwijl de man dood is en zichzelf niet meer kan verdedigen?
Je bent inderdaad naïef als je denkt dat Jackson alleen maar met kinderen in bed sliep om televisie te kijken en popcorn te eten.quote:
[..]
Het gros is erg naïef en goedgelovig en heeft geen vertrouwen in de rechtstaat, klopt.
Ow?quote:
[..] en bij andere zaken ook al getuigen trainde [..]
Of ziek van geest als je denkt dat de enige mogelijke reden om met kinderen in een bed te liggen is omdat je er je piemel in wilt steken.quote:
[..]
Je bent inderdaad naïef als je denkt dat Jackson alleen maar met kinderen in bed sliep om televisie te kijken en popcorn te eten.
De enige reden, dat zeg ik helemaal niet.quote:
[..]
Of ziek van geest als je denkt dat de enige mogelijke reden om met kinderen in een bed te liggen is omdat je er je piemel in wilt steken.
Fair enough, daar heb je gelijk in.quote:
[..]
De enige reden, dat zeg ik helemaal niet.
Ik dacht dat jij de docu gekeken had.quote:
Ja. Dat stukje heb ik dan blijkbaar gemist. Ding duurde 4 uur en is niet bijzonder boeiend oid.quote:
[..]
Ik dacht dat jij de docu gekeken had.
Welke rechtszaak en welke getuigen?
Er is inderdaad zoveel meer dan enkel penetratie. Je kan ook knuffelen, strelen, lieve woordjes in elkaars oor fluisteren etc.quote:
[..]
Of ziek van geest als je denkt dat de enige mogelijke reden om met kinderen in een bed te liggen is omdat je er je piemel in wilt steken.
Het ging er meerdere keren over. Vanaf het begin, Michael Jackson zei, als dit uitkomt belanden we allebei in de gevangenis. Ze moesten zich snel kunnen omkleden. En daarna werden ze getraind voor de strafzaak, personeel gedroeg zich als politie en dan moesten ze ontkennen.quote:
[..]
Ja. Dat stukje heb ik dan blijkbaar gemist. Ding duurde 4 uur en is niet bijzonder boeiend oid.
Niet meer dan dat ze op zoek zijn naar een verdienmodel.quote:
[..]
Er zouden bijvoorbeeld getuigenissen kunnen komen van personeelsleden. Maar ook de verklaringen van diverse "slachtoffers" op een rijtje kunnen wellicht meer helder krijgen.
Waarom moet dat? En waarom aan de hand van beroepsslachtoffers?quote:Zie het als een ultieme poging om de waarheid boven tafel te krijgen en vast te stellen hoe MJ de geschiedenis in moet.
Ok. Dus de beschuldigde beweert iets. Dat is toch geen bewijs dat die coaching van getuigen daadwerkelijk plaatsgevonden heeft? Basp noemt het alsof het een feit is.quote:
[..]
Het ging er meerdere keren over. Vanaf het begin, Michael Jackson zei, als dit uitkomt belanden we allebei in de gevangenis. Ze mochten zich snel kunnen omkleden. En daarna werden ze getraind voor de strafzaak, personeel gedroeg zich als politie en dan moesten ze ontkennen.
Nouja dat kan ook de conclusie zijn.quote:
[..]
Niet meer dan dat ze op zoek zijn naar een verdienmodel.[..]
Waarom moet dat? En waarom aan de hand van beroepsslachtoffers?
Maar wat is er mis met nog eenmaal een poging doen om de waarheid boven tafel te krijgen?
Uh oke. Bewijs maar dat het niet zo is dan.quote:
[..]
Je bent inderdaad naïef als je denkt dat Jackson alleen maar met kinderen in bed sliep om televisie te kijken en popcorn te eten.
Overigens begrijp ik ergens wel iets van de fouten die de slachtoffers hebben gemaakt en de kritiek daarop.quote:
[..]
Ok. Dus de beschuldigde beweert iets. Dat is toch geen bewijs dat die coaching van getuigen daadwerkelijk plaatsgevonden heeft? Basp noemt het alsof het een feit is.
Ja, die zijn echt wel in een periode geweest (of nu nog steeds) dat ze geld wilden. Als normaal mens is het gewoon fijn om genoeg geld te krijgen om financieel onafhankelijk te zijn. Daarbij werkt dat nu eenmaal zo in deze wereld. Alles wordt omgezet naar geld.
Ze hebben zich gewoon amateuristisch gedragen, eerst ontkennen en daarna alsnog nog buiten komen met een getuigenis tegen Jackson. Maar het past wel in het patroon, van normale mensen, die zich voor iemands karretje laten spannen. En bij het proces van grooming en slachtoffer zijn van seksueel misbruik. Het schijnt heel moeilijk te zijn om daar van los te komen en eerlijk te zijn over wat er is gebeurd.
Overigens is het wel apart, Michael Jackson is vrijgesproken. Dat wordt vaak aangehaald als iets dat voor Jackson pleit. Maar dat gebeurde wel dankzij getuigenissen, die nu niet meer positief voor Michael Jackson zouden uitpakken.
Je bedoelt jouw waarheid.quote:
[..]
Nouja dat kan ook de conclusie zijn.
Maar wat is er mis met nog eenmaal een poging doen om de waarheid boven tafel te krijgen?
De waarheid is boven tafel. De man is meerdere malen uitgebreid onderzocht en onschuldig bevonden.
Het recht, en het Amerikaanse recht met juryrechtspraak, is dat echt de maatstaf voor de waarheid?quote:
[..]
Je bedoelt jouw waarheid.
De waarheid is boven tafel. De man is meerdere malen uitgebreid onderzocht en onschuldig bevonden.
Wel als je eenzelfde gang naar het rechtssysteem als ultieme poging ziet de waarheid boven tafel te krijgen.quote:
[..]
Het recht, en het Amerikaanse recht met juryrechtspraak, is dat echt de maatstaf voor de waarheid?
Dat zie ik niet.quote:
[..]
Wel als je eenzelfde gang naar het rechtssysteem als ultieme poging ziet de waarheid boven tafel te krijgen.
Er lopen genoeg schuldigen rond, terwijl onschuldigen opgesloten zitten.
[ Bericht 2% gewijzigd door luxerobots op 12-03-2019 10:57:45 ]
Hoezo, mijn waarheid? Ik roep nergens dat hij zeker weten schuldig is.quote:
[..]
Je bedoelt jouw waarheid.
De waarheid is boven tafel. De man is meerdere malen uitgebreid onderzocht en onschuldig bevonden.
Maar er zijn sinds 2005 wel wat zaken voorgevallen die een nieuw onderzoek rechtvaardigen.
Raar dat alle rechtszaken inzake misbruik, na zijn dood, afgevallen zijn wegens ‘geen bewijs’ dan.quote:
[..]
Hoezo, mijn waarheid? Ik roep nergens dat hij zeker weten schuldig is.
Maar er zijn sinds 2005 wel wat zaken voorgevallen die een nieuw onderzoek rechtvaardigen.
Dus in jouw ogen bestaat er geen mogelijkheid dat hij toch schuldig is? Dat is al net zo simpel gesteld als de mensen die hier roepen dat hij dat wel was.quote:
[..]
Raar dat alle rechtszaken inzake misbruik, na zijn dood, afgevallen zijn wegens ‘geen bewijs’ dan.
kijk de documentaire daarin zeggen de mannen dat ze door advocaten getraind werden om alles te ontkennen.quote:
Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
[..]
Dus in jouw ogen bestaat er geen mogelijkheid dat hij toch schuldig is?
Natuurlijk is er een mogelijkheid dat hij schuldig is. Net zo goed dat er een mogelijkheid is dat jij of ik schuldig zijn.
"Kijk de documentaire!!!!!!". Zo werkt het niet he. Onderbouw je post eens met feiten waaruit blijkt dat er mensen getraind zijn door Michael Jackson (of zijn staf) zodat er voordeel ontstond in de toenmalige rechtszaak.quote:
[..]
kijk de documentaire daarin zeggen de mannen dat ze door advocaten getraind werden om alles te ontkennen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 11:04:26 ]
Ah, als iemand wat beweert is het in jouw ogen meteen een feit?quote:
[..]
kijk de documentaire daarin zeggen de mannen dat ze door advocaten getraind werden om alles te ontkennen.
Want je brengt dikgedrukte toch echt alsof het vast staat.quote:
[..]
Ook al leefde hij nog was het alsnog een welles nietes verhaal zonder fysieke bewijzen. Aangezien Jackson miljoenen had en bij andere zaken ook al getuigen trainde, men in de VS een jury rechtspraak heeft wordt het heel moeilijk om deze zaak zonder beïnvloeding objectief te beoordelen.
Dus zou er best wat te zeggen zijn voor een nieuw onderzoek.quote:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij?
Natuurlijk is er een mogelijkheid dat hij schuldig is. Net zo goed dat er een mogelijkheid is dat jij of ik schuldig zijn.
Ja, en dat zijn deze mannen nu natuurlijk niet. Niks geen training door advocaten of documentairemakers.quote:
[..]
kijk de documentaire daarin zeggen de mannen dat ze door advocaten getraind werden om alles te ontkennen.
Een lijk ondervragen is wel wat lastig. Net als een lijk veroordelen wel wat lastig is.quote:
[..]
Dus zou er best wat te zeggen zijn voor een nieuw onderzoek.
Het maakt niet meer uit of hij wel of niet schuldig was, hij kan niet meer gestraft worden.
Dus als iemand dood is moet alles maar in de doofpot?quote:
[..]
Een lijk ondervragen is wel wat lastig. Net als een lijk veroordelen wel wat lastig is.
Het maakt niet meer uit of hij wel of niet schuldig was, hij kan niet meer gestraft worden.
Nee, maar omdat het lastiger te bewijzen valt is een veroordeling gewoon ontzettend moeilijk. Echter, wat er nu gebeurt is een publieke veroordeling zonder enig bewijs. En dat is schandalig en zou nooit mogen voorkomen (net als kindermisbruik).quote:
[..]
Dus als iemand dood is moet alles maar in de doofpot?
Dus nu zouden deze mannen die redelijk vaak met een brok in de keel hun verhaal vertelden getraind zijn door de documentaire maker. Net alsof hun verhaal volgens sommigen hier die niet eens die docu gekeken hebben, gewoon totaal uit hun duim gezogen zou zijn.quote:
[..]
Ja, en dat zijn deze mannen nu natuurlijk niet. Niks geen training door advocaten of documentairemakers.
Waarom zou het waar zijn? Hun beweren iets, dan is het aan hun om met iets te komen waardoor je ze zou moeten geloven.quote:
[..]
Dus nu zouden deze mannen die redelijk vaak met een brok in de keel hun verhaal vertelden getraind zijn door de documentaire maker. Net alsof hun verhaal volgens sommigen hier die niet eens die docu gekeken hebben, gewoon totaal uit hun duim gezogen zou zijn.
Of wil je dat bij iedereen met een verhaal van misbruik, de verdachte rechtstreeks de gevangenis ingaat? Zou ik wat raar vinden, maar als je dat werkelijk vindt; prima.
Nouja daar kan een nieuw onderzoek mogelijk wel wat aan bijschaven. Een oordeel van onderzoekers geeft wat meer houvast dan fans en haters die maar van alles aan het roepen zijn.quote:
[..]
Nee, maar omdat het lastiger te bewijzen valt is een veroordeling gewoon ontzettend moeilijk. Echter, wat er nu gebeurt is een publieke veroordeling zonder enig bewijs. En dat is schandalig en zou nooit mogen voorkomen (net als kindermisbruik).
Je denkt niet dat er al wat onderzoek is geweest voor de 2 rechtszaken aangespannen door de 2 gasten uit de documentaire, die enkele jaren terug afgewezen zijn door rechters?quote:
[..]
Nouja daar kan een nieuw onderzoek mogelijk wel wat aan bijschaven. Een oordeel van onderzoekers geeft wat meer houvast dan fans en haters die maar van alles aan het roepen zijn.
Geen idee hoe compleet dat is.quote:
[..]
Je denkt niet dat er al wat onderzoek is geweest voor de 2 rechtszaken aangespannen door de 2 gasten uit de documentaire, die enkele jaren terug afgewezen zijn door rechters?
Op grond waarvan? Die zijn in 2012 afgewezen toch?quote:
[..]
Je denkt niet dat er al wat onderzoek is geweest voor de 2 rechtszaken aangespannen door de 2 gasten uit de documentaire, die enkele jaren terug afgewezen zijn door rechters?
Omdat de claim meer dan 12 maanden na zijn dood kwam.....
Nee, 2017 was de laatste. Omdat er (terugkerend fenomeen) er naast verklaringen geen enkel bewijs was. Tenminste, dat is wat ik gisteravond erover las. Kan ernaast zitten natuurlijk.quote:
[..]
Op grond waarvan? Die zijn in 2012 afgewezen toch?
Omdat de claim meer dan 12 maanden na zijn dood kwam.....
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 11:49:08 ]
Zo'n claim moet binnen 12 maanden na het overlijden worden ingediend, in 2017 was dat dus ook al ruimschoots te laat.quote:
[..]
Nee, 2017 was de laatste. Omdat er (terugkerend fenomeen) er naast verklaringen geen enkel bewijs was. Tenminste, dat is wat ik gisteravond erover las. Kan ernaast zitten natuurlijk.
Dus ze zijn eerder wel getraind door advocaten, maar nu niet?quote:
[..]
Dus nu zouden deze mannen die redelijk vaak met een brok in de keel hun verhaal vertelden getraind zijn door de documentaire maker. Net alsof hun verhaal volgens sommigen hier die niet eens die docu gekeken hebben, gewoon totaal uit hun duim gezogen zou zijn.
Het is totaal uit hun duim gezogen, inderdaad.
Als iemand dood is, dan moet je ophouden met dit soort onzin waar geen enkel bewijs voor is behalve wat krokodillentranen van gasten die duidelijk uit zijn op geld.quote:
[..]
Dus als iemand dood is moet alles maar in de doofpot?
Waaruit blijkt dat deze mannen uit zijn op geld?quote:
Als er geen enkel bewijs voor is zal dat uit het onderzoek blijken. Ik begrijp niet waarom dat zo'n probleem is.quote:
[..]
Als iemand dood is, dan moet je ophouden met dit soort onzin waar geen enkel bewijs voor is behalve wat krokodillentranen van gasten die duidelijk uit zijn op geld.
Je zou zeggen: liever als iemand dood is, dan heeft hij er geen last meer van.quote:
[..]
Als iemand dood is, dan moet je ophouden met dit soort onzin waar geen enkel bewijs voor is behalve wat krokodillentranen van gasten die duidelijk uit zijn op geld.
Wie ben jij om te bepalen dat het allemaal niet waar is.quote:
[..]
Als iemand dood is, dan moet je ophouden met dit soort onzin waar geen enkel bewijs voor is behalve wat krokodillentranen van gasten die duidelijk uit zijn op geld.
Sterker nog; met de verklaringen die Robson in 2005 in de rechtszaak gegeven heeft, zou Jackson nu mogelijk niet eens vrijgesproken zijn, want hij heeft destijds gewoon verklaard dat hij minstens 20 keer in de slaapkamer van MJ overnacht heeft.
Na de vrijspraak in 2005 was een van de juryleden nog zo vrij om de moeder van het kind dat hem aangeklaagd had voor gek te verklaren omdat ze hem in de slaapkamer van MJ had laten slapen.
Soort van "eigen schuld, dikke bult" dus.... terwijl ook Robson toen verklaard heeft in de slaapkamer van MJ te slapen.
Ik las ergens iets over 7 uur met MJ aan de telefoon hangen.....
Iddquote:
Mij komt het ook als zeer onverantwoord voor dat de ouders van de jongens hun kinderen zo maar met zo´n duidelijk verknipt figuur als MJ lieten omgaan.
Ik las ergens iets over 7 uur met MJ aan de telefoon hangen.....
Maarja, MJ had geld en invloed.
Daar leen je je kind toch niet voor uit ?quote:
Wat hij in zijn vrije tijd deed kan mij niet schelen.
Is dat strafbaar? Een logeetje hebben?quote:
[..]
Wie ben jij om te bepalen dat het allemaal niet waar is.
Sterker nog; met de verklaringen die Robson in 2005 in de rechtszaak gegeven heeft, zou Jackson nu mogelijk niet eens vrijgesproken zijn, want hij heeft destijds gewoon verklaard dat hij minstens 20 keer in de slaapkamer van MJ overnacht heeft.
Na de vrijspraak in 2005 was een van de juryleden nog zo vrij om de moeder van het kind dat hem aangeklaagd had voor gek te verklaren omdat ze hem in de slaapkamer van MJ had laten slapen.
Soort van "eigen schuld, dikke bult" dus.... terwijl ook Robson toen verklaard heeft in de slaapkamer van MJ te slapen.
Wel als je als ouders daarna een paar miljoen krijgt. Dan leen je je kind wel ff uit.quote:
[..]
Daar leen je je kind toch niet voor uit ?
Dat zou strafbaar moeten zijn.quote:
[..]
Wel als je als ouders daarna een paar miljoen krijgt. Dan leen je je kind wel ff uit.
Ik zag evenmin iets schokkends in die lap tekst.quote:
[..]
Is dat strafbaar? Een logeetje hebben?
Wat precies? Logeren bij iemand?quote:
Nee hoor, maar je vindt het zelf dus net als MJ geen enkel probleem dat een volwassene het bed deelt met kinderen die geen familie zijn?quote:
[..]
Is dat strafbaar? Een logeetje hebben?
Okay.
Ik begrijp niet waarom mensen niet begrijpen dat er o.a. in 2012 al onderzoek is geweest.quote:
[..]
Als er geen enkel bewijs voor is zal dat uit het onderzoek blijken. Ik begrijp niet waarom dat zo'n probleem is.
Bij leven is MJ al nooit schuldig bevonden, waarom zou hij dat nu ineens wel zijn?
En nog even los van de vraag hoe je onderzoek gaat doen met een lijk. Als er zoveel overtuigend bewijs was, bijvoorbeeld filmpjes en foto's, waarom is dat niet getoond in deze losse flodder die sommige mensen een documentaire noemen?
Welke andere reden zouden ze nog hebben. Een lijk kan je niet straffen.quote:
[..]
Waaruit blijkt dat deze mannen uit zijn op geld?
Sommige ouders doen veel als ze geld ruiken of met alle geweld een ster van hun kind willen makenquote:
[..]
Daar leen je je kind toch niet voor uit ?
Ik heb meer moeite met het deel dat hij zich niet eens meer kan verdedigen. Na je dood nog even fijn door het slijk gehaald worden, lekker makkelijk.quote:
[..]
Je zou zeggen: liever als iemand dood is, dan heeft hij er geen last meer van.
Of ik het wel of geen probleem vind is niet relevant. Dat is de vraag namelijk niet.quote:
[..]
Nee hoor, maar je vindt het zelf dus net als MJ geen enkel probleem dat een volwassene het bed deelt met kinderen die geen familie zijn?
Okay.
Ben jij de ideale vrouw? De vrouw die altijd als ze in bed stapt seks wil en verwacht?quote:
[..]
Nee hoor, maar je vindt het zelf dus net als MJ geen enkel probleem dat een volwassene het bed deelt met kinderen die geen familie zijn?
Okay.
En sommige mensen zijn star struck, en zouden nooit geloven dat hij iets zou doen wat niet door de beugel kan.quote:
[..]
Sommige ouders doen veel als ze geld ruiken
Dan krijg je dat soort dingen. Ik verwacht dat die ouders er werkelijk geen gevaar in zagen hun kinderen bij die halfgod achter te laten.
Waar the heck slaat dat nou weer op?quote:
[..]
Ben jij de ideale vrouw? De vrouw die altijd als ze in bed stapt seks wil en verwacht?
Ik gok op dat wat jij normaal vindt niet per se de status quo is.quote:
[..]
Waar the heck slaat dat nou weer op?
Uiteraard wordt je daar anno 2019 ook niet voor gestraft. Er is geen wet die verbiedt om met een kind in de slaapkamer te zijn en te slapen.quote:
[..]
Wie ben jij om te bepalen dat het allemaal niet waar is.
Sterker nog; met de verklaringen die Robson in 2005 in de rechtszaak gegeven heeft, zou Jackson nu mogelijk niet eens vrijgesproken zijn, want hij heeft destijds gewoon verklaard dat hij minstens 20 keer in de slaapkamer van MJ overnacht heeft.
Na de vrijspraak in 2005 was een van de juryleden nog zo vrij om de moeder van het kind dat hem aangeklaagd had voor gek te verklaren omdat ze hem in de slaapkamer van MJ had laten slapen.
Soort van "eigen schuld, dikke bult" dus.... terwijl ook Robson toen verklaard heeft in de slaapkamer van MJ te slapen.
En hoe vaak wil je over het algemeen iemand onderzoeken?quote:
[..]
Als er geen enkel bewijs voor is zal dat uit het onderzoek blijken. Ik begrijp niet waarom dat zo'n probleem is.
Zo van .. vrijspraak? Ok, volgend onderzoek!
Jij suggereert van alles. Eerst mag je niet met een kind op de slaapkamer, want als er een kind op je slaapkamer slaapt dan ben je strafbaar.quote:
[..]
Waar the heck slaat dat nou weer op?
Vervolgens suggereer jij dat als je met een kind in 1 bed ligt er direct van alles gebeurd.
Mijn conclusie is dat jij de ideale vrouw moet zijn, als je het bed ziet gaan de beentjes wijd blijkbaar. Bed == sex == misbruik.
Neequote:
[..]
En hoe vaak wil je over het algemeen iemand onderzoeken?
Zo van .. vrijspraak? Ok, volgend onderzoek!
"Nieuwe situatie, nieuw onderzoek"
Ik suggereer niks, maar laten we niet doen alsof het wel normaal is dat een volwassene het bed deelt met een kind dat geen familie is.quote:
[..]
Jij suggereert van alles. Eerst mag je niet met een kind op de slaapkamer, want als er een kind op je slaapkamer slaapt dan ben je strafbaar.
Vervolgens suggereer jij dat als je met een kind in 1 bed ligt er direct van alles gebeurd.
Mijn conclusie is dat jij de ideale vrouw moet zijn, als je het bed ziet gaan de beentjes wijd blijkbaar. Bed == sex == misbruik.
Welke nieuwe situatie?quote:
[..]
Nee
"Nieuwe situatie, nieuw onderzoek"
jij doet deze bewering dat deze mannen op geld uit zijn, is die dan niet waar?quote:
[..]
Welke andere reden zouden ze nog hebben. Een lijk kan je niet straffen.
Je suggereert echt constant dat er iets gebeurd zou zijn.quote:
[..]
Ik suggereer niks, maar laten we niet doen alsof het wel normaal is dat een volwassene het bed deelt met een kind dat geen familie is.
Ik snap best dat je dat in het licht van alle speculatie niet normaal vindt. Echter, als er een vriendschappelijke basis is zie ik er, zonder alle verdachtmakingen eromheen, in essentie weinig mis mee.quote:
[..]
Ik suggereer niks, maar laten we niet doen alsof het wel normaal is dat een volwassene het bed deelt met een kind dat geen familie is.
Ik zie niet in waarom het bijvoorbeeld bij een nichtje die logeert wel kan, en bij iemand die je mogelijk op dezelfde manier ziet niet zou kunnen.
Ik vind daar niets abnormaals aan.quote:
[..]
Ik suggereer niks, maar laten we niet doen alsof het wel normaal is dat een volwassene het bed deelt met een kind dat geen familie is.
Dat het niet handig is en door sommige mensen met argusogen wordt bekeken dat begrijp ik, en ik zou het ook niet waarderen als het mijn kinderen betrof. Maar vooralsnog is het niet strafbaar.
Maar nu suggereer je weer van alles, want eerst beweer je dat er enkel kinderen in de slaapkamer van MJ aanwezig waren, nu delen ze opeens het bed?
Ik denk dat je het minder spraakmakend had gevonden als het niet om een volwassen man ging maar om een omaatje van in de 60.quote:
laten we niet doen alsof het wel normaal is dat een volwassene het bed deelt met een kind dat geen familie is.
Welke nieuwe situatie?quote:
[..]
Nee
"Nieuwe situatie, nieuw onderzoek"
Die dude riep dit in 2013 al. In 2015 werd zijn rechtszaak afgewezen.
Ook dat stel ik niet, echter, gezien de verklaring van Robson in 2005 is het wel de vraag of hij nu zou worden vrijgesproken van de zaak die toen speelde.quote:
[..]
Uiteraard wordt je daar anno 2019 ook niet voor gestraft. Er is geen wet die verbiedt om met een kind in de slaapkamer te zijn en te slapen.
En Robson was niet degene die hem aanklaagde, maar was een getuige vóór Jackson die verklaarde meer dan 20 keer het bed met hem te hebben gedeeld.
Die is 100% waar. Ik heb het namelijk zojuist voor een camera gezegd met een beetje zielig kijken. Dit kan je zien als een documentaire, en zoals je zelf aangeeft is alles wat je in een documentaire ziet helemaal waar.quote:
[..]
jij doet deze bewering dat deze mannen op geld uit zijn, is die dan niet waar?
Getuigen die hun verklarinng hebben veranderd.quote:
En een verdachte die niet meer leeft wat ook invloed kan hebben op andere getuigen.
Hoezo denk je dat?quote:
[..]
Ook dat stel ik niet, echter, gezien de verklaring van Robson in 2005 is het wel de vraag of hij nu zou worden vrijgesproken van de zaak die toen speelde.
Ja klopt, waarbij hij aangaf dat er nooit wat was voorgevallen op seksueel gebied. Net als alle andere getuigen die opgeroepen zijn. Waardoor Jackson destijds onschuldig is verklaart voor alle beschuldigen. Wat wil je nog meer?quote:En Robson was niet degene die hem aanklaagde, maar was een getuige vóór Jackson die verklaarde meer dan 20 keer het bed met hem te hebben gedeeld.
Op basis waarvan? Had binnen 12 maanden na het overlijden moeten aanklagen.quote:
[..]
Welke nieuwe situatie?
Die dude riep dit in 2013 al. In 2015 werd zijn rechtszaak afgewezen.
Dat die rechtszaak werd afgewezen was niet op inhoudelijke grond.
Dat denk ik omdat dat tegenwoordig niet meer als zo onschuldig wordt gezien.quote:
[..]
Hoezo denk je dat?[..]
Ja klopt, waarbij hij aangaf dat er nooit wat was voorgevallen op seksueel gebied. Net als alle andere getuigen die opgeroepen zijn. Waardoor Jackson destijds onschuldig is verklaart voor alle beschuldigen. Wat wil je nog meer?
En dan hebben we 1993 nog...
Dat is geen vraag, dat is een zekerheid. Er is geen wet, ook niet in Amerika, die het verbiedt om samen met een ander in een bepaalde kamer te verblijven.quote:
[..]
Ook dat stel ik niet, echter, gezien de verklaring van Robson in 2005 is het wel de vraag of hij nu zou worden vrijgesproken van de zaak die toen speelde.
Wat behandeld is in een nieuwe rechtszaak en afgewezen is om jawel.. niet voldoende bewijs.quote:
[..]
Getuigen die hun verklarinng hebben veranderd.
Tja. Bewijs maar dat die invloed er was ten tijde van die rechtszaken. Je kan dan ook stellen dat we moeten wachten tot de ouders van die kinderen overleden zijn, want als er 1 ding wel overduidelijk is is dat de ouders ongelofelijk veel invloed op die kinderen hebben uitgeoefend.quote:En een verdachte die niet meer leeft wat ook invloed kan hebben op andere getuigen.
Plaats maar een keer een bron dat de zaken daardoor niet behandeld zijn.quote:
[..]
Op basis waarvan? Had binnen 12 maanden na het overlijden moeten aanklagen.
Dat die rechtszaak werd afgewezen was niet op inhoudelijke grond.
Jij ziet het niet als onschuldig.quote:
[..]
Dat denk ik omdat dat tegenwoordig niet meer als zo onschuldig wordt gezien.
En dan hebben we 1993 nog...
Meerdere users in dit topic geven al aan dat ze dit totaal onschuldig vinden. Net als de rechtspraak in de US.
Door jou. Het is nog altijd niet strafbaar.quote:
[..]
Dat denk ik omdat dat tegenwoordig niet meer als zo onschuldig wordt gezien.
En dan hebben we 1993 nog...
1993 was een idiote vader die zijn kind drogeert om een onbetrouwbare verklaring te krijgen, een maand nadat hij Jackson heeft verteld hem compleet kapot te maken en enkel geld wou zien. Die zaak is afgekocht omdat het anders een jaren voortslepende kwestie zou zijn en als je dan bizar achterlijk veel geld hebt liggen is de stap naar afkopen maar een kleine.
[ Bericht 24% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 13:49:44 ]
Klopt.quote:
[..]
Op basis waarvan? Had binnen 12 maanden na het overlijden moeten aanklagen.
Dat die rechtszaak werd afgewezen was niet op inhoudelijke grond.
Maar er is toch echt al sinds 2013 geen nieuwe info, en ook geen OvJ die er heil in ziet om een strafrechtelijke zaak te openen.
Als dat nu zou veranderen komt dat alleen maar door de hype van die docu. Maar niet op basis van nieuwe informatie.
Het is te laat voor een strafrechtelijke zaak omdat hij dood is.quote:
[..]
Klopt.
Maar er is toch echt al sinds 2013 geen nieuwe info, en ook geen OvJ die er heil in ziet om een strafrechtelijke zaak te openen.
Als dat nu zou veranderen komt dat alleen maar door de hype van die docu. Maar niet op basis van nieuwe informatie.
Het is te laat voor een civiele zaak richting de erven omdat hij al meer dan 12 maanden dood is.
Dat zijn de opties, en dat zijn de redenen waarom het al sinds 26 juni 2010 op heen enkele manier meer kan.
23 miljoen betalen omdat iemand iets claimt dat niet waar is?quote:
[..]
Door jou. Het is nog altijd niet strafbaar.
1993 was een idiote vader die zijn kind drogeert om een onbetrouwbare verklaring te krijgen, een maand nadat hij Jackson heeft verteld hem compleet kapot te maken en enkel geld wou zien. Die zaak is afgekocht omdat het anders een jaren voortslepende kwestie zou zijn en als je dan bizar achterlijk veel geld hebt liggen is de stap naar afkopen maar een kleine.
Dat kind wist wel precies waar de vitilgo vlekken op zijn erecte penis zaten, maar blijf vooral volhouden dat MJ een of andere Peter Pan was die geen kwaad deed.
Bron? Ben er oprecht benieuwd naar, naar die regels.quote:
[..]
Het is te laat voor een strafrechtelijke zaak omdat hij dood is.
Het is te laat voor een civiele zaak richting de erven omdat hij al meer dan 12 maanden dood is.
Dat zijn de opties, en dat zijn de redenen waarom het al sinds 26 juni 2010 op heen enkele manier meer kan.
Niet normaal inderdaad.quote:
[..]
Ik suggereer niks, maar laten we niet doen alsof het wel normaal is dat een volwassene het bed deelt met een kind dat geen familie is.
Maar het bed delen met een minderjarige hoeft niet meteen te betekenen dat er ook seksuele handelingen hebben plaatsgevonden.
Uh, ja? 23 miljoen was een fooi in vergelijking met de schade die een jarenlange rechtszaak zou opleveren.quote:
[..]
23 miljoen betalen omdat iemand iets claimt dat niet waar is?
Nee, hij wist dat er vlekken waren. Niet de exacte positie. Bovendien beweerde hij dat Jackson besneden zou zijn, wat niet zo was.quote:Dat kind wist wel precies waar de vitilgo vlekken op zijn erecte penis zaten, maar blijf vooral volhouden dat MJ een of andere Peter Pan was die geen kwaad deed.
Ik beweer nergens dat MJ een heilige was verder of niemand kwaad zou doen. Vreemd dat je dat weer meent te moeten insinueren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 13:58:35 ]
Nee, maar als het veelvuldig voorkomt en er komen geluiden van seksueel misbruik dan wordt het wel een ander verhaal.quote:
[..]
Niet normaal inderdaad.
Maar het bed delen met een minderjarige hoeft niet meteen te betekenen dat er ook seksuele handelingen hebben plaatsgevonden.
In de diverse tijdlijnen van rechtszaken staat dat er afgewezen is wegens te laat.quote:
[..]
Bron? Ben er oprecht benieuwd naar, naar die regels.
Linkje?quote:
[..]
In de diverse tijdlijnen van rechtszaken staat dat er afgewezen is wegens te laat.
Als de uitspraak van de civiele rechtszaak plaatsvindt voor de strafrechtelijke rechtszaak, dan valt daar wel wat voor te zeggen ja.quote:
[..]
23 miljoen betalen omdat iemand iets claimt dat niet waar is?
Let wel, nergens in die schikking is iets afgesproken over de medewerking van de Chandlers aan de strafrechtelijke zaak. En toch hield pa Chandler daar wonder boven wonder mee op toen de 23 miljoen binnen was.
Nee, dat wist hij niet precies. Het enige wat daar over vast staat is dat MJ onderzocht is, maar dat die foto's nooit als bewijs in de strafrechtelijke zaak aangedragen zijn.quote:Dat kind wist wel precies waar de vitilgo vlekken op zijn erecte penis zaten, maar blijf vooral volhouden dat MJ een of andere Peter Pan was die geen kwaad deed.
Juist als je de feiten op een rij zet zou je tot de conclusie komen dat die docu totaal niet geloofwaardig is.quote:
In het verleden geloofde ik dat MJ een groot kind was, maar na de documentaire gezien te hebben denk ik toch dat dit een erg naïeve gedachte was en dat het een pedofiel was. Zeker als je alle feiten uit het verleden op een rijtje zet naast deze erg geloofwaardige documentaire.
Dan moet het nog steeds bewezen worden.quote:
[..]
Nee, maar als het veelvuldig voorkomt en er komen geluiden van seksueel misbruik dan wordt het wel een ander verhaal.
Zeker als er mogelijk andere motieven meespelen (zoals geldelijk gewin).
Als er IETS vóóor MJ spreekt, zijn het wel 'de feiten uit het verleden'.quote:
In het verleden geloofde ik dat MJ een groot kind was, maar na de documentaire gezien te hebben denk ik toch dat dit een erg naïeve gedachte was en dat het een pedofiel was. Zeker als je alle feiten uit het verleden op een rijtje zet naast deze erg geloofwaardige documentaire.
Dat gaat nu mobiel niet lukken, maar Engels voor "tijdlijn" is "timeline", daar kun je vast wel wat mee vinden.quote:
Ik wil best wachten tot je thuis bentquote:
[..]
Dat gaat nu mobiel niet lukken, maar Engels voor "tijdlijn" is "timeline", daar kun je vast wel wat mee vinden.
.Ik wacht je bron wel af. Dat denigrerende toontje is nergens voor nodig.
In 2015, Robson's case was dismissed by a Los Angeles judge, ruling that Robson had missed the 12-month statutory deadline after Jackson’s death.[18] The judge did not rule on the credibility of the allegations.[18] The allegations by Robson and another man, James Safechuck, are the focus of the 2019 documentary Leaving Neverland.[18]quote:
[..]
Ik wil best wachten tot je thuis bent
Ik wacht je bron wel af. Dat denigrerende toontje is nergens voor nodig.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wade_Robson
Zedenzaken en bewijzen is wel vaker een lastige combinatie, wat niet betekent dat het niet waar is.quote:
[..]
Dan moet het nog steeds bewezen worden.
Zeker als er mogelijk andere motieven meespelen (zoals geldelijk gewin).
En die twee mannen (en het kind uit 1993 en de zoon van de huishoudster) al leugenaars neerzetten omdat ze geen bewijs hebben is veel makkelijker.
Thnx.quote:
[..]
In 2015, Robson's case was dismissed by a Los Angeles judge, ruling that Robson had missed the 12-month statutory deadline after Jackson’s death.[18] The judge did not rule on the credibility of the allegations.[18] The allegations by Robson and another man, James Safechuck, are the focus of the 2019 documentary Leaving Neverland.[18]
https://en.wikipedia.org/wiki/Wade_Robson
Zoals veel geld betalen om rechtszaken af te kopen waardoor verklaringen ingetrokken of bijgesteld zijn?quote:
[..]
Als er IETS vóóor MJ spreekt, zijn het wel 'de feiten uit het verleden'.
Rechtszaken? Meervoud? Er is één civiele zaak geweest waarin geschikt is.quote:
[..]
Zoals veel geld betalen om rechtszaken af te kopen waardoor verklaringen ingetrokken of bijgesteld zijn?
Wat er in 1993 aan de hand was, was dat de civiele zaak plaatsvond voor de strafrechtelijke zaak. MJ's advocaten hebben 7 verzoeken ingediend om de uitspraak van de civiele zaak uit te stellen tot na de strafrechtelijke zaak, om zo enige vooringenomenheid van de laatstgenoemde jury te voorkomen. Die heeft de rechter allemaal afgewezen.
Toen is er geschikt in de civiele zaak aangespannen door de vader van Jordan Chandler. En later is de strafrechtelijke zaak door twee staten onontvankelijk verklaard wegens gebrek aan bewijs.
Beetje raar om dan te stellen dat MJ's advocaten die man hebben willen afkopen voordat de strafrechtelijke zaak begon. Als het aan hun had gelegen was die civiele zaak uitgesteld tot na het strafrechtelijke gedeelte.
En een jaar later heeft Jordan Chandler zichzelf op 14-jarige leeftijd geëmancipeerd van zijn ouders.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 12-03-2019 14:25:06 ]
Tnxquote:
[..]
In 2015, Robson's case was dismissed by a Los Angeles judge, ruling that Robson had missed the 12-month statutory deadline after Jackson’s death.[18] The judge did not rule on the credibility of the allegations.[18] The allegations by Robson and another man, James Safechuck, are the focus of the 2019 documentary Leaving Neverland.[18]
https://en.wikipedia.org/wiki/Wade_Robson
Er is kinderporno in zijn huis gevonden en nog geloven mensen dat hij onschuldig is....
Je weigert toch te kijken? Hoe weet je dat dan zo zeker? Of om op jouw manier te reageren: 'Bewijs maar dat het niet geloofwaardig is!"quote:
[..]
Juist als je de feiten op een rij zet zou je tot de conclusie komen dat die docu totaal niet geloofwaardig is.
Dat is simpelweg pertinent niet waar.quote:
http://www.sbscpublicacce(...)1805pltreqaseemd.pdf
Er is kinderporno in zijn huis gevonden en nog geloven mensen dat hij onschuldig is....
Die boeken bevatten geen kinderporno. De enige porno die gevonden is betreft standaard 'adult magazines'.
Hoor je nu eigenlijk wel wat je zegt? Door een uitgever gepubliceerde boeken die kinderporno bevatten?
https://www.amazon.co.uk/(...)turous/dp/0736913122
In 2019 nog steeds te koop. Zelfs 39 jaar later is het geen kinderporno.
[ Bericht 13% gewijzigd door probeer op 12-03-2019 14:39:06 ]
En verder wat Norm zegt:
Omdat er geen feiten naar voren toe komen in die docu, daar ga ik geen 4 uur aan verspillen.quote:
[..]
Je weigert toch te kijken? Hoe weet je dat dan zo zeker? Of om op jouw manier te reageren: 'Bewijs maar dat het niet geloofwaardig is!"
4 uur lang niets meer dan beweringen. Nul feiten, nul bewijs. Waardeloze docu.quote:
[..]
Je weigert toch te kijken? Hoe weet je dat dan zo zeker? Of om op jouw manier te reageren: 'Bewijs maar dat het niet geloofwaardig is!"
Je kunt ook een uurtje kijken om een beeld te krijgen van de documentaire, het is nog best integer gemaakt.quote:
[..]
Omdat er geen feiten naar voren toe komen in die docu, daar ga ik geen 4 uur aan verspillen.
En ook als fan is het eerste uur best de moeite waard. Michael wordt daar niet als een monster neer gezet.
Ik ben geen fan, dus ik sla over.quote:
[..]
Je kunt ook een uurtje kijken om een beeld te krijgen van de documentaire, het is nog best integer gemaakt.
En ook als fan is het eerste uur best de moeite waard. Michael wordt daar niet als een monster neer gezet.
Ik ben ook geen fan maar om een mening over deze documentaire te kunnen vormen moet je deze natuurlijk wel kijken. De trollen hier die niet kijken maar wel deze mannen voor leugenaars uitmaken hoeven we geheel niet serieus te nemen.quote:
[..]
Ik ben geen fan, dus ik sla over.
Nee hoor. Ik weet dat er geen nieuwe feiten naar voren toe komen, dat is voldoende voor mij.quote:
[..]
Ik ben ook geen fan maar om een mening over deze documentaire te kunnen vormen moet je deze natuurlijk wel kijken.
Familie was zelden bij Michael Jackson. Michael Jackson zocht heel veel contact met deze jongetjes en hun families.quote:
Michael is er zelf niet om zich te verdedigen, maar je kan de interviews met zijn familie en vrienden lezen/bekijken, en dan kom je tot het besef dat je eigenlijk zelf misbruikt/gemanipuleerd bent door deze documentaire-makers. Bekijk bijvoorbeeld de interviews met Taj Jackson (zijn neefje) of Brandi Jackson (zijn nichtje) die een relatie van 7 jaar had met Wade Robson. Ik ben geen fan, maar geloof dat iemand onschuldig is tot het tegendeel bewezen is. En er kloppen ook gewoon veel zaken niet aan hun verhaal.
Zou je uit kunnen leggen hoezo er heel veel zaken niet kloppen aan hun verhalen?
Oók in de kwestie MJ gedijt een rechtsstaat toch veel beter wanneer men met harde en onweerlegbare bewijzen komt i.p.v. het scoren van kijkcijfers. Maar de wereldberoemde muzikant is langzamerhand al tien jaar kassiewijle, derhalve kwalificeren sommigen dit dus ook als mediaspektakel.
Verder zal het mij worst wezen, was sowieso al nooit een fan.
Hij wordt ook niet als monster neergezet. Die jongens hadden juist het gevoel een speciale band te hebben met MJ. En de docu toont zeer helder aan hoe zo’n grooming- proces werkt.quote:
[..]
Je kunt ook een uurtje kijken om een beeld te krijgen van de documentaire, het is nog best integer gemaakt.
En ook als fan is het eerste uur best de moeite waard. Michael wordt daar niet als een monster neer gezet.
Als je letterlijk gelooft wat de heren vertellen. Wat niemand zou moeten doen.quote:
[..]
En de docu toont zeer helder aan hoe zo’n grooming- proces werkt.
Het komt op mij zeer geloofwaardig over.quote:
[..]
Als je letterlijk gelooft wat de heren vertellen. Wat niemand zou moeten doen.
Een 30 jarige man hoort ook geen logeerpartijtjes te houden met kinderen. Vind het een vreemde bezigheid.
Zijn hele tactiek was het groomen van kinderen.
niet alleen de heren ook de moeders en ander familieleden vertelden dit. Als je gekeken had deed je niet zulke uitspraken. Waarom zouden wij jou met je geneuzel hier nog moeten geloven.quote:
[..]
Als je letterlijk gelooft wat de heren vertellen. Wat niemand zou moeten doen.
Dat mag.quote:
[..]
Het komt op mij zeer geloofwaardig over.
Dat mag.quote:Een 30 jarige man hoort ook geen logeerpartijtjes te houden met kinderen. Vind het een vreemde bezigheid.
Nogmaals; Als je het gelooft. Wat niemand zou moeten doen zonder harde bewijzen.quote:Zijn hele tactiek was het groomen van kinderen.
Moeders en familieleden van de 2 heren uit de docu? Ja, erg vreemd dat die het verhaal wat al jaren rondgaat bevestigen.quote:
[..]
niet alleen de heren ook de moeders en ander familieleden vertelden dit. Als je gekeken had deed je niet zulke uitspraken. Waarom zouden wij jou met je geneuzel hier nog moeten geloven.
En je kan weer leuk de boel gaan omdraaien, maar ik hoef niets aan te tonen. Ik doe geen beweringen over strafbare handelingen bij minderjarigen, dat doen die 2 gasten.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 16:14:10 ]
Het leek er meer op dat de makers mij aan het groomen waren om hun verhaal te geloven. Het tussendoor steeds positief spreken over MJ is een bekende manipulatieve techniek om kijkers ontvankelijk te maken voor de boodschap die ze willen overbrengen. Je zou het verhaal minder snel hebben geloofd als ze hem de hele tijd hadden afgeschilderd als een monster, omdat je die beeld niet van hem hebt. Dus zodoende leef je meer mee met deze heren en wordt je gegroomd.quote:
[..]
Hij wordt ook niet als monster neergezet. Die jongens hadden juist het gevoel een speciale band te hebben met MJ. En de docu toont zeer helder aan hoe zo’n grooming- proces werkt.
Dat is het probleem in deze discussie een beetje hè.quote:
[..]
Als je letterlijk gelooft wat de heren vertellen. Wat niemand zou moeten doen.
De mensen die nav de documentaire in twijfel trekken of het wel zo onschuldig was wat MJ gedaan heeft, omdat het zou kunnen dat die mannen wel de waarheid vertellen worden min of meer neergezet als mensen die het lijk nog even uit zijn graf willen trekken om het alsnog aan de schandpaal te laten bungelen, terwijl ze eigenlijk voornamelijk die mannen het voordeel van de twijfel geven.
Ze veroordelen dus niemand, ze trekken alleen de onschuld van MJ in twijfel.
Aan de andere kant hebben we mensen waarvan een deel de documentaire niet eens gezien heeft maar die zonder twijfel roepen dat die mannen liegen, verzinnen daar allerlei redenen bij die niet eens spelen, en doen net alsof mensen die die mannen niet als leugenaars neerzetten het grote kwaad zijn, want die trekken de onschuld van de heilige MJ in twijfel.
Dus aan de ene kant hebben we mensen die de onschuld van MJ in twijfel trekken, en aan de andere kant hebben we mensen die die mannen als keiharde leugenaars neerzetten, en dan hebben degenen die de onschuld van MJ in twijfel trekken het gedaan
Blind een superster (of zijn familie die er belang bij heeft dat de geldkraan blijft stromen) geloven omdat het een superster is, dat is wat niemand zou moeten doen.
Vaak zijn het slachtoffers van misbruik die het patroon weer gaan herhalen.quote:
Snap niet dat Michael nooit hulp heeft gekregen van mensen uit z’n omgeving. Hij was duidelijk psychisch totaal de weg kwijt.
Of dat in dit geval zo is, laat ik in het midden.
Die ze later weer ingetrokken heeft nadat pers twijfelde aan haar statements.quote:
LaToya is ook een beetje maf, maar heeft er in 1993 wel uitspraken over gedaan:
Ok. Op welke wijze zouden de kijkers gegroomed worden volgens jou?quote:
[..]
Het leek er meer op dat de makers mij aan het groomen waren om hun verhaal te geloven. Het tussendoor steeds positief spreken over MJ is een bekende manipulatieve techniek om kijkers ontvankelijk te maken voor de boodschap die ze willen overbrengen. Je zou het verhaal minder snel hebben geloofd als ze hem de hele tijd hadden afgeschilderd als een monster, omdat je die beeld niet van hem hebt. Dus zodoende leef je meer mee met deze heren en wordt je gegroomd.
We? Ik heb de docu gezien en geloof er zelf niets van, kon het gewoon zien aan die koppen van die heren en hun vieze lachjes. Ik denk dat de waarheid hierover van zelf naar boven komt als deze heren op hun sterfbed liggen of als hun geweten sterk gaat opspelen en misschien zelfs hierom zelfmoord plegen.quote:
[..]
niet alleen de heren ook de moeders en ander familieleden vertelden dit. Als je gekeken had deed je niet zulke uitspraken. Waarom zouden wij jou met je geneuzel hier nog moeten geloven.
Nog los van het misbruik, maar ook die hele uiterlijke verandering. Die man is een spook geworden. Hoe kan het dat niemand heeft ingegrepen?quote:
[..]
Vaak zijn het slachtoffers van misbruik die het patroon weer gaan herhalen.
Of dat in dit geval zo is, laat ik in het midden.
Ik hoop dat die mannen voldoende behandeling hebben gehad om dat te voorkomen.quote:
[..]
Vaak zijn het slachtoffers van misbruik die het patroon weer gaan herhalen.
Of dat in dit geval zo is, laat ik in het midden.
Dat ze het pas geopenbaard hebben toen ze zelf kinderen hadden en begrepen hoe fout het was wat er gebeurd was is in dat opzicht wel positief.
Oh gelukkig, het veranderen van een uitspraak kan toch wel waarde hebben.quote:
[..]
Die ze later weer ingetrokken heeft nadat pers twijfelde aan haar statements.
Michael Jackson maakt bij jou vast een oprechte indruk dan. Zijn kop komt wel betrouwbaar over?quote:
[..]
We? Ik heb de docu gezien en geloof er zelf niets van, kon het gewoon zien aan die koppen van die heren en hun vieze lachjes. Ik denk dat de waarheid hierover van zelf naar boven komt als deze heren op hun sterfbed liggen of als hun geweten sterk gaat opspelen en misschien zelfs hierom zelfmoord plegen.
Die heeft niet een docu gemaakt van 4 uur lang. Rare vergelijking.quote:
[..]
Michael Jackson maakt bij jou vast een oprechte indruk dan. Zijn kop komt wel betrouwbaar over?
Wel mee eens. Zou kunnen betekenen dat ze het moeten verwerken om zelf ook te kunnen opvoeden.quote:
[..]
Ik hoop dat die mannen voldoende behandeling hebben gehad om dat te voorkomen.
Dat ze het pas geopenbaard hebben toen ze zelf kinderen hadden en begrepen hoe fout het was wat er gebeurd was is in dat opzicht wel positief.
Nee die maakt oa muziek, reclame, films om kinderen te lokken. Ook een bijzondere tijdsbesteding.quote:
[..]
Die heeft niet een docu gemaakt van 4 uur lang. Rare vergelijking.
Betrouwbaarder dan deze geldwolven. Sommigen hier willen graag geloven dat hij een pedofiel is omdat het hen dan een goed gevoel geeft over wat zij allemaal op hun kerfstok hebben.quote:
[..]
Michael Jackson maakt bij jou vast een oprechte indruk dan. Zijn kop komt wel betrouwbaar over?
quote:
[..]
Die ze later weer ingetrokken heeft nadat pers twijfelde aan haar statements.
twitter:MissInforms twitterde op vrijdag 01-03-2019 om 00:29:57Latoya changed her story about Michael's abuse.Michael changed his story about paternity & surgery.The family changed their story about Joe's abuse. Everyone is allowed to change their story, except traumatized sexually abused boys?? #LeavingNeverland reageer retweet
Bron graag?quote:Op dinsdag 12 maart 2019 16:28 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Nee die maakt oa muziek, reclame, films om kinderen te lokken. Ook een bijzondere tijdsbesteding.
Ga je mijn vraag nog beantwoorden over hoe de kijkers gegroomed zijn tijdens de docu?quote:
[..]
Betrouwbaarder dan deze geldwolven. Sommigen hier willen graag geloven dat hij een pedofiel is omdat het hen dan een goed gevoel geeft over wat zij allemaal op hun kerfstok hebben.
quote:
[..]twitter:MissInforms twitterde op vrijdag 01-03-2019 om 00:29:57
Geen idee wat ik hiermee moet.Zijn clips, films en reclames trokken volgens jou niet massaal kinderen aan?quote:
Neverland trok ook niet vooral kinderen aan?
Meh, misschien nog even een Nick serie van Dan Schneider aanzetten.
Waar en wanneer krijgen deze mannen geld?quote:
[..]
Betrouwbaarder dan deze geldwolven.
Clips, films, reclames trokken vooral een wereldwijd miljoenenpubliek. Ik heb werkelijk waar nog nooit gehoord dat de muziek van Jackson voor kinderen bedoelt zou zijn. Ik weet verder niet wat de intenties waren van dat Neverland, dat kan je op 1001 manieren uitleggen.quote:
[..]
Zijn clips, films en reclames trokken volgens jou niet massaal kinderen aan?
Neverland trok ook niet vooral kinderen aan?
[ Bericht 100% gewijzigd door Wenteltrap_ op 12-03-2019 16:40:39 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Wenteltrap_ op 12-03-2019 16:40:20 ]
Jij hecht zoveel waarde aan het feit dat LaToya haar verklaring ingetrokken heeft.... kennelijk is het intrekken van een verklaring geen enkel probleem.quote:
Behalve voor Wade Robson, die mag zijn verklaring weer niet intrekken.
Hij heeft in meer televisie interviews verklaard dat het heel normaal was dat er kinderen bij hem sliepen.quote:
We zagen al bij het Martin Bashir interview hoe zaken achteraf verdraaid werden, en dat zijn nog "journalisten". Michael was gewoon een naïeveling die vreemde mensen in zijn leven toeliet en vertrouwde, en daar kwamen dit soort onbetrouwbare gasten ook op af.
Toevallig, als kind had ik eens van die beelden gezien dat hij zn zoontje liet bungelen op zoN balkon in zn handen. Ik weet niet veel van m’n jeugd, maar sindsdien was ik altijd mega bang dat Michael Jackson ‘s nachts met z’n enge hoofd aan mijn bed stond toe te kijken. Ik vond zijn hoofd zo eng. En alles eigenlijk.quote:
[..]
Michael Jackson maakt bij jou vast een oprechte indruk dan. Zijn kop komt wel betrouwbaar over?
Ah. De echte Michael Jackson is een naspeel personage geworden?quote:
Sinterklaas en de kerstman laten zich ook omringen door kinderen, zijn vast ook pedofielen. Kinderen lekker op de schoot nemen en daarna krijgen ze cadeautjes om het trauma te vergeten.
Ik zie nog steeds uit naar je antwoord over het groomen van de kijkers tijdens de docu
En toch had hij vooral logeerpartijtjes met kinderen.quote:
[..]
Clips, films, reclames trokken vooral een wereldwijd miljoenenpubliek. Ik heb werkelijk waar nog nooit gehoord dat de muziek van Jackson voor kinderen bedoelt zou zijn. Ik weet verder niet wat de intenties waren van dat Neverland, dat kan je op 1001 manieren uitleggen.
Wel handig in dit geval ook, ongeacht je kleurtje is het altijd een getrouwe nabootsing, alleen roetvegen zijn een beetje onwerkelijk.quote:
[..]
Ah. De echte Michael Jackson is een naspeel personage geworden?
Ik zie nog steeds uit naar je antwoord over het groomen van de kijkers tijdens de docu
Slapen is bij jou gelijk aan sex en pedofilie? Zegt dat niet wat meer over jou en hoe jij over slapen denkt? Als hij een pedofiel was, zou hij dan dit soort zaken zo openlijk zeggen? Pedofielen praten hier niet over en grijpen hun kansen waar ze maar kunnen, buiten, binnen, in de keuken, in een zwembad, crèches, ...quote:
[..]
Hij heeft in meer televisie interviews verklaard dat het heel normaal was dat er kinderen bij hem sliepen.
Nee, dat maak jij van mijn woorden.quote:
[..]
Slapen is bij jou gelijk aan sex en pedofilie? Zegt dat niet wat meer over jou en hoe jij over slapen denkt? Als hij een pedofiel was, zou hij dan dit soort zaken zo openlijk zeggen? Pedofielen praten hier niet over en grijpen hun kansen waar ze maar kunnen, buiten, binnen, in de keuken, in een zwembad, crèches, ...
Het probleem ligt niet bij mij; ik schrijf wat ik schrijf, jij maakt er iets anders van.
Zowel in de docu van Bashir als in 60 minutes heeft hij gesteld dat het heel normaal was dat er kinderen bij hem sliepen, en dan kun je over de docu van Bashir nog roepen dat er beelden gemanipuleerd zijn enz. maar hij heeft bij 60 minutes hetzelfde gezegd.
Dat jij daar vervolgens iets anders van maakt, en het bed delen direct koppelt aan sex hebben is jouw probleem.
Zou kunnen. Ik zou het alleen niet willenquote:
[..]
Wel handig in dit geval ook, ongeacht je kleurtje is het altijd een getrouwe nabootsing, alleen roetvegen zijn een beetje onwerkelijk.
Er zijn miljarden vaders die op spelende wijze veel gevaarlijkere dingen doen met hun kinderen. Baby's omhoog gooien en weer opvangen bijvoorbeeld, of ze met hun voetjes staand op 1 handen tillen. Maar als je Michael Jackson heet mag je zulke dingen niet doen, dan ben je gestoord en eng.quote:
[..]
Toevallig, als kind had ik eens van die beelden gezien dat hij zn zoontje liet bungelen op zoN balkon in zn handen. Ik weet niet veel van m’n jeugd, maar sindsdien was ik altijd mega bang dat Michael Jackson ‘s nachts met z’n enge hoofd aan mijn bed stond toe te kijken. Ik vond zijn hoofd zo eng. En alles eigenlijk.
Ik had daar al een voorbeeld van gegeven in mijn post, kwestie van lezen.quote:
[..]
Ah. De echte Michael Jackson is een naspeel personage geworden?
Ik zie nog steeds uit naar je antwoord over het groomen van de kijkers tijdens de docu
Als kind bij een volwassen kerel van 40 in bed slapen: lijkt me toch wel wat raar.quote:
[..]
Slapen is bij jou gelijk aan sex en pedofilie? Zegt dat niet wat meer over jou en hoe jij over slapen denkt? Als hij een pedofiel was, zou hij dan dit soort zaken zo openlijk zeggen? Pedofielen praten hier niet over en grijpen hun kansen waar ze maar kunnen, buiten, binnen, in de keuken, in een zwembad, crèches, ...
Heb ik ooit beweert dat het intrekken van een verklaring een probleem zou zijn dan? Volgens mij niet.quote:
[..]
Jij hecht zoveel waarde aan het feit dat LaToya haar verklaring ingetrokken heeft.... kennelijk is het intrekken van een verklaring geen enkel probleem.
Behalve voor Wade Robson, die mag zijn verklaring weer niet intrekken.
Dat staat compleet los van dat je wel met feiten moet komen als je iets beweert. Dat moest Latoya ook, kon dat niet, en dus trok ze 'm in. Kunnen die 2 kerels nu ook alsnog doen hoor, geen probleem.
Tja.quote:
[..]
Hij heeft in meer televisie interviews verklaard dat het heel normaal was dat er kinderen bij hem sliepen.
Ja en?quote:
[..]
En toch had hij vooral logeerpartijtjes met kinderen.
Dat mag je vinden.quote:
[..]
Als kind bij een volwassen kerel van 40 in bed slapen: lijkt me toch wel wat raar.
Is er nog steeds niets strafbaars aan.
Tsja, ik was nog geen 10 en het was überhaupt z’n hoofd denk ik. Als kind kreeg ik echt de rillingen van die kop. Met die rare neus. Die man was een bijzondere verschijning in ieder geval.quote:
[..]
Er zijn miljarden vaders die op spelende wijze veel gevaarlijkere dingen doen met hun kinderen. Baby's omhoog gooien en weer opvangen bijvoorbeeld, of ze met hun voetjes staand op 1 handen tillen. Maar als je Michael Jackson heet mag je zulke dingen niet doen, dan ben je gestoord en eng.
De koppen van die mannen?quote:
[..]
Ik had daar al een voorbeeld van gegeven in mijn post, kwestie van lezen.
Het verdraaien van het interview gebeurde op een andere manier, bekijk het interview maar en wat de cameraploeg van MJ hadden vastgelegd. Zo sprak Martin heel lovend over MJ en zijn ouderschap en omgang met kinderen, echter na de montage verdraaide hij dit.quote:
[..]
Nee, dat maak jij van mijn woorden.
Het probleem ligt niet bij mij; ik schrijf wat ik schrijf, jij maakt er iets anders van.
Zowel in de docu van Bashir als in 60 minutes heeft hij gesteld dat het heel normaal was dat er kinderen bij hem sliepen, en dan kun je over de docu van Bashir nog roepen dat er beelden gemanipuleerd zijn enz. maar hij heeft bij 60 minutes hetzelfde gezegd.
Dat jij daar vervolgens iets anders van maakt, en het bed delen direct koppelt aan sex hebben is jouw probleem.
Mwah, een vergelijkbare actie leverde 16 weken gevangenis op, en de rechter stelde dat het op de grens was van het ontnemen van het ouderlijk gezag.quote:
[..]
Er zijn miljarden vaders die op spelende wijze veel gevaarlijkere dingen doen met hun kinderen. Baby's omhoog gooien en weer opvangen bijvoorbeeld, of ze met hun voetjes staand op 1 handen tillen. Maar als je Michael Jackson heet mag je zulke dingen niet doen, dan ben je gestoord en eng.
https://www.mirror.co.uk/(...)eld-baby-out-6910279
Ok, blijft bijzonder. Sowieso die liefdesbrieven en alles. Naar kinderen van 8. Die man was echt niet helemaal lekker in zijn hoofd. Vind het zo bijzonder dat er geen volwassenen in zijn omgeving zijn geweest die hebben gezegd: zoek hulp, ga naar een psychiater, want je bent knettergek.quote:
[..]
Dat mag je vinden.
Is er nog steeds niets strafbaars aan.
Wat niets verandert aan hetgene dat Michael erover verklaarde.quote:
[..]
Het verdraaien van het interview gebeurde op een andere manier, bekijk het interview maar en wat de cameraploeg van MJ hadden vastgelegd. Zo sprak Martin heel lovend over MJ en zijn ouderschap en omgang met kinderen, echter na de montage verdraaide hij dit.
Niets johquote:
Nou dan.quote:
Mijn kinderen slapen soms ook bij mij. Heb in het verleden als volwassene ook geslapen met neefjes en nichtjes (en soms ook met hun vriendjes als die er bij waren tijdens een bezoek), wederom kan je dit soort dingen niet doen als je MJ heet. Terwijl het bij hem veel begrijpelijker is, gezien zijn bekendheid en jeugd (die hij niet heeft gehad).quote:
[..]
Als kind bij een volwassen kerel van 40 in bed slapen: lijkt me toch wel wat raar.
Volgens mij mis je mijn sarcasme. Is niet erg. Ik ga de keuken inquote:
Dat laatste is geen sarcasme
Ze hebben kinderporno bij hem gevonden. Als hij geen pedofiel was wat moet hij daar dan mee?quote:
[..]
Slapen is bij jou gelijk aan sex en pedofilie? Zegt dat niet wat meer over jou en hoe jij over slapen denkt? Als hij een pedofiel was, zou hij dan dit soort zaken zo openlijk zeggen? Pedofielen praten hier niet over en grijpen hun kansen waar ze maar kunnen, buiten, binnen, in de keuken, in een zwembad, crèches, ...
Begrijpelijk? Die man viel op kinderen. De nare seksuele dingen kunnen niet meer worden bewezen, maar de ongezonde en ziekelijke band (“relatie”) die hij met de jongens had is natuurlijk allang hardgemaakt door de vele foto’s, video’s, de opgenomen telefoongesprekken, de ziekelijke liefdesbrieven en de vele getuigen. En: de hele wereld was er getuige van.quote:
[..]
Mijn kinderen slapen soms ook bij mij. Heb in het verleden als volwassene ook geslapen met neefjes en nichtjes (en soms ook met hun vriendjes als die er bij waren tijdens een bezoek), wederom kan je dit soort dingen niet doen als je MJ heet. Terwijl het bij hem veel begrijpelijker is, gezien zijn bekendheid en jeugd (die hij niet heeft gehad).
Terecht, omdat de reden waarom ze dit deed niet normaal is. Michael deed het echter onbewust in een vlaag en bood later ook zijn excuses hiervoor aan en werd er ook niet voor vervolgd. Maar je haalt nu van alles bij, wat mijn vermoeden versterkt dat sommigen hier om andere redenen 'graag' willen geloven dat hij een pedo is (ook zonder bewijs). Wat heb jij op je kerfstok?quote:
[..]
Mwah, een vergelijkbare actie leverde 16 weken gevangenis op, en de rechter stelde dat het op de grens was van het ontnemen van het ouderlijk gezag.
https://www.mirror.co.uk/(...)eld-baby-out-6910279
Dat is jouw aanname en jouw wereld, niet de onze.quote:
[..]
Begrijpelijk? Die man viel op kinderen. De nare seksuele dingen kunnen niet meer worden bewezen, maar de ongezonde en ziekelijke band (“relatie”) die hij met de jongens had is natuurlijk allang hardgemaakt door de vele foto’s, video’s, de opgenomen telefoongesprekken, de ziekelijke liefdesbrieven en de vele getuigen. En: de hele wereld was er getuige van.
Er is genoeg bewijs dat hij emotioneel op kinderen viel.quote:
[..]
Terecht, omdat de reden waarom ze dit deed niet normaal is. Michael deed het echter onbewust in een vlaag en bood later ook zijn excuses hiervoor aan en werd er ook niet voor vervolgd. Maar je haalt nu van alles bij, wat mijn vermoeden versterkt dat sommigen hier om andere redenen 'graag' willen geloven dat hij een pedo is (ook zonder bewijs). Wat heb jij op je kerfstok?
Ja joh, eerst roepen dat miljarden vaders rare dingen doen met hun kinderen, dan kom ik met een stukje over een vergelijkbare actie die 16 weken gevangenisstraf opgeleverd heeft en waarvan de rechter stelde dat het op de grens van ontnemen van ouderlijk gezag is, en dan is dit je reactie?quote:
[..]
Terecht, omdat de reden waarom ze dit deed niet normaal is. Michael deed het echter onbewust in een vlaag en bood later ook zijn excuses hiervoor aan en werd er ook niet voor vervolgd. Maar je haalt nu van alles bij, wat mijn vermoeden versterkt dat sommigen hier om andere redenen 'graag' willen geloven dat hij een pedo is (ook zonder bewijs). Wat heb jij op je kerfstok?
"Graag willen geloven dat hij pedo is" en "Wat heb jij op je kerfstok?"
Puur omdat iemand bewijs levert dat zo'n actie vaak juridische gevolgen heeft?
Allang weerlegd, was fake news, maar je wilt het wel heel 'graag' geloven niet? Wat heeft hij jou misdaan dat je dit zo graag wilt geloven zonder bewijs? Of heb je zelf iets op je kerfstok en geeft het je een goed gevoel als hij een pedofiel zou zijn geweest?quote:
[..]
Ze hebben kinderporno bij hem gevonden. Als hij geen pedofiel was wat moet hij daar dan mee?
"De onze...."quote:
[..]
Dat is jouw aanname en jouw wereld, niet de onze.
Namens wie spreek je hier eigenlijk, met je account van amper 2 uur oud? Met je "niet de onze".
Alleen in jouw wereld en omdat je dat 'graag' wilt 'geloven'. Ik hou van kinderen, ongeacht van wie, vind ze schattig, onschuldig en puur, maakt mij geen pedofiel.quote:
[..]
Er is genoeg bewijs dat hij emotioneel op kinderen viel.
Hier:quote:
[..]
Ja joh, eerst roepen dat miljarden vaders rare dingen doen met hun kinderen, dan kom ik met een stukje over een vergelijkbare actie die 16 weken gevangenisstraf opgeleverd heeft en waarvan de rechter stelde dat het op de grens van ontnemen van ouderlijk gezag is, en dan is dit je reactie?
"Graag willen geloven dat hij pedo is" en "Wat heb jij op je kerfstok?"
Puur omdat iemand bewijs levert dat zo'n actie vaak juridische gevolgen heeft?
Sluit ze maar op. Als MJ dit deed, dan was de wereld te klein, maar deze vaders zijn 'awesome'.
Meid, ga jij lekker met de vriendjes van je neefjes en nichtjes slapen hèquote:
[..]
Hier:
Sluit ze maar op. Als MJ dit deed, dan was de wereld te klein, maar deze vaders zijn 'awesome'.
Namens rechtvaardigheid, de wereld, de mensheid, het universum en verschillende dimensies. En jij?quote:
[..]
"De onze...."
Namens wie spreek je hier eigenlijk, met je account van amper 2 uur oud? Met je "niet de onze".
Uitgeluld noemen we dat.quote:
[..]
Meid, ga jij lekker met de vriendjes van je neefjes en nichtjes slapen hè
Mag ik me bij jou afmelden, ik hoor een andere "onze" waarbij bewezen grooming bij jonge jongetjes ook niet goed te praten is.quote:
[..]
Namens rechtvaardigheid, de wereld, de mensheid, het universum en verschillende dimensies. En jij?
Vooruit, jij mag je afmelden. Maar ik heb ook namens jou gesproken, misschien besef je dat niet, maar ook ergens in jou, je diepste wezen, weet je dat je mensen, vooral die dood zijn en zichzelf niet kunnen verdedigen, onschuldig zijn totdat het tegendeel bewezen is.quote:
[..]
Mag ik me bij jou afmelden, ik hoor een andere "onze" waarbij bewezen grooming bij jonge jongetjes ook niet goed te praten is.
Er is niks bewezen, behalve dat deze docu-makers leugenaars en manipulatief zijn, wat keihard bewezen is, en ook uit zijn op poen. Als ik misbruikt was, zou ik geen poen willen, maar alleen rechtvaardigheid, ik zou geen geld aannemen van iemand die mij in mijn jeugd misbruikt heeft. Dat geld is dan gewoon besmet. "X heeft mij als onschuldig kind jarenlang in de kont genomen, mag ik je poen aub" nee dank je.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wenteltrap_ op 12-03-2019 18:31:22 ]
Tja kan wel maar in dit geval is het overduidelijk.quote:
[..]
Beetje een dooddoener, want er zijn genoeg mensen met meer geld en zeker met meer invloed gewoon veroordeeld...
Die man is jarenlang valselijk beschuldigd van hetzelfde waar Michael van beschuldigd wordt.
De BBC heeft jaren een hetze tegen hem gevoerd en net als met Michael zijn er ontzettend veel mensen die de BBC blindelings geloofden.
Die man is door een hel gegaan en uiteindelijk werd de BBC teruggefloten en moesten ze een miljoenenclaim aan Cliff betalen.
Ook in dit geval waren er figuren die zeiden dat ze door Richard misbruikt waren en eisten ze smartegeld.
Ook toen waren er geen bewijzen tegen Richard maar die hufters werden wel gelooft en Richard zag zijn goede naam en carriere in rook opgaan om het nog maar niet te hebben over zijn psyche.
Maar ja, mensen leren niet van soortgelijke gevallen als nu met Michael.
Lekker iemand al veroordelen zonder enig bewijs en lekker meehuilen met de wolven in het bos.
Ik leer hier alleen maar van dat je niet blindelings moet geloven wat er in dit soort gevallen gezegd wordt.
Dat is hier al voorbij gekomen; er is geen kinderporno gevonden.quote:
[..]
Ze hebben kinderporno bij hem gevonden. Als hij geen pedofiel was wat moet hij daar dan mee?
Dus jij vind het heel onschuldig dat groomen van jonge jongens, want dat is toch wel degelijk bewezen door o.a de innige contacten en langdurige telefoongesprekken.quote:
[..]
Vooruit, jij mag je afmelden. Maar ik heb ook namens jou gesproken, misschien besef je dat niet, maar ook ergens in jou, je diepste wezen, weet je dat je mensen, vooral die dood zijn en zichzelf niet kunnen verdedigen, onschuldig zijn totdat het tegendeel bewezen is.
Waarom denk je dat dit is? Latoya is een van velen die haar uitspraken ingetrokken heeft. Waarom blijf je MJ zo verdedigen zonder zelfs de documentaire te hebben gezien. Welk voordeel denk je dat die inmiddels volwassen kinderen hebben om dit te verzinnen? Het is niet stoer, dat was het wel geweest zonder het pedo-verhaal.quote:
[..]
Die ze later weer ingetrokken heeft nadat pers twijfelde aan haar statements.
Kom dan met bewijzenquote:
[..]
Waarom denk je dat dit is? Latoya is een van velen die haar uitspraken ingetrokken heeft. Waarom blijf je MJ zo verdedigen zonder zelfs de documentaire te hebben gezien. Welk voordeel denk je dat die inmiddels volwassen kinderen hebben om dit te verzinnen? Het is niet stoer, dat was het wel geweest zonder het pedo-verhaal.
. Tot die tijd zou iedereen iemand moeten verdedigen. Dat is nou eenmaal hoe een veroordeling werkt, en gelukkig maar.Als we het op jouw manier zouden doen, bleef er geen plekje meer over in de gevangenis.
Oh en waarom LaToya het terugnam; omdat er geen bewijs was en ze loog.
En de reden waarom ze zoiets verzinnen; geld. Dat is tot nu toe iedere keer nog de drijfveer gebleken, vrij opzichtig ook.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 18:39:11 ]
Toch niet in dat land, daar moet men toch hun onschuld bewijzen en niet hun schuld?quote:
[..]
Kom dan met bewijzen
Nee natuurlijk niet.quote:
[..]
Toch niet in dat land, daar moet men toch hun onschuld bewijzen en niet hun schuld?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Presumption_of_innocence
Het terugtrekken van woorden zal inderdaad met geld te maken.quote:
[..]
En de reden waarom ze zoiets verzinnen; geld. Dat is tot nu toe iedere keer nog de drijfveer gebleken, vrij opzichtig ook.
Okay ik dacht https://nl.wikipedia.org/(...)_de_Verenigde_Statenquote:
[..]
Nee natuurlijk niet.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Presumption_of_innocence
http://www.geschiedenis.nu/?p=944
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 18:49:45 ]
Oké, bronnen graag.quote:
[..]
Er is niks bewezen, behalve dat deze docu-makers leugenaars en manipulatief zijn, wat keihard bewezen is, en ook uit zijn op poen.
Wow je adoratie voor MJ gaat wel erg ver als je zo op de persoon moet spelen.quote:
[..]
Allang weerlegd, was fake news, maar je wilt het wel heel 'graag' geloven niet? Wat heeft hij jou misdaan dat je dit zo graag wilt geloven zonder bewijs? Of heb je zelf iets op je kerfstok en geeft het je een goed gevoel als hij een pedofiel zou zijn geweest?
Een volwassen man die met andermans kinderen in bed ligt, op zijn neverland allemaal beelden van jonge jongens had staan.... Dan ben je wel erg gek van jonge jongens.
Jij wil wel heel erg graag geloven dat hij onschuldig is....
Dat is gewoon zoeken naar bevestiging voor je eigen overtuiging. Hij is een man, dan heb je meer gemeen met jongens dan met meisjes, vooral als je je eigen jeugd wilt herbeleven. Meisjes spelen met poppen en kassaatje, jongens klauteren in bomen en schieten propjes in elkaars gezichten. Als man schiet ik ook beter op met mannen/jongens, dan met vrouwen/meisjes, zal jij andersom ook hebben. Het waren ook vooral jongens die hem probeerde na te doen, terwijl de meisjes vooral voor hem zwijmelde.quote:
Het blijft eigenaardig dat de man alleen jonge jongetjes als speciaal vriendje had terwijl hij de mond vol had over zijn liefde voor alle kinderen zag je hem nooit met meisjes. Bovendien als je die jochies allemaal voorbij ziet gaan heeft hij er heel wat versleten.
Ik ben geen fan van niemand, niet van hem en ook niet van Justin Presley of Lady Lopez. Jouw adoratie voor onrecht gaat zover dat je iemand die dood is verdenkt van misdaden op basis van verklaringen door manipulatieve leugenaars die uit zijn op poen.quote:
[..]
Wow je adoratie voor MJ gaat wel erg ver als je zo op de persoon moet spelen.
Een volwassen man die met andermans kinderen in bed ligt, op zijn neverland allemaal beelden van jonge jongens had staan.... Dan ben je wel erg gek van jonge jongens.
Jij wil wel heel erg graag geloven dat hij onschuldig is....
Je bent letterlijk krankzinnig en dom, als je pedofiel bent en dan zo open en eerlijk bent over je omgang met kinderen.
Jij wilt wel heel erg graag geloven dat hij schuldig is....
Ik vertrouw mijn kinderen liever aan MJ toe, dan aan jou. Hem ken ik enigszins, jou totaal niet, daar zit 'm het verschil. Michael kan ik ook nog altijd aanklagen voor misbruik als ik poen nodig heb, bij jou valt niks te halen.
Dit dus.quote:
Mensen die Jackson blind veroordelen en van hun gelijk zijn overtuigd moeten zich eens gaan verdiepen in de zaak van Cliff Richard.
Die man is jarenlang valselijk beschuldigd van hetzelfde waar Michael van beschuldigd wordt.
De BBC heeft jaren een hetze tegen hem gevoerd en net als met Michael zijn er ontzettend veel mensen die de BBC blindelings geloofden.
Die man is door een hel gegaan en uiteindelijk werd de BBC teruggefloten en moesten ze een miljoenenclaim aan Cliff betalen.
Ook in dit geval waren er figuren die zeiden dat ze door Richard misbruikt waren en eisten ze smartegeld.
Ook toen waren er geen bewijzen tegen Richard maar die hufters werden wel gelooft en Richard zag zijn goede naam en carriere in rook opgaan om het nog maar niet te hebben over zijn psyche.
Maar ja, mensen leren niet van soortgelijke gevallen als nu met Michael.
Lekker iemand al veroordelen zonder enig bewijs en lekker meehuilen met de wolven in het bos.
Ik leer hier alleen maar van dat je niet blindelings moet geloven wat er in dit soort gevallen gezegd wordt.
Als er geen bewijzen zijn geloof ik liever in iemand's onschuld, dan dat ik iemand onterecht veroordeel.
Een leugenaar dus.quote:Carter is niet alleen woedend om de in zijn ogen valse beschuldigingen, de zanger is ook boos om een tweet die door Robson werd geplaatst. Wade werd er op Twitter van beschuldigd een leugenaar te zijn. „Ik ben zo teleurgesteld in je, maar het verbaasd me niets. Schaam je!”, schrijft zanger Desmond Meeks naar aanleiding van de documentaire Leaving Neverland. „Ik ben niet de enige, vraag maar aan Aaron Carter”, reageert Wade Robson. En dat antwoord valt dus niet goed bij Aaron. Robson suggereert dat Carter ofwel misbruikt zou zijn door Jackson, ofwel van het misbruik af wist. Aaron laat aan TMZ weten dat niets verder van de waarheid ligt dan deze beschuldiging. De tweet is inmiddels verwijderd.
Heb medelijden met je kinderen dan.quote:
[..]
Ik ben geen fan van niemand, niet van hem en ook niet van Justin Presley of Lady Lopez. Jouw adoratie voor onrecht gaat zover dat je iemand die dood is verdenkt van misdaden op basis van verklaringen door manipulatieve leugenaars die uit zijn op poen.
Je bent letterlijk krankzinnig en dom, als je pedofiel bent en dan zo open en eerlijk bent over je omgang met kinderen.
Jij wilt wel heel erg graag geloven dat hij schuldig is....
Ik vertrouw mijn kinderen liever aan MJ toe, dan aan jou. Hem ken ik enigszins, jou totaal niet, daar zit 'm het verschil. Michael kan ik ook nog altijd aanklagen voor misbruik als ik poen nodig heb, bij jou valt niks te halen.
Kijk het filmpje gewoon eens af.quote:
[..]
Dat is gewoon zoeken naar bevestiging voor je eigen overtuiging. Hij is een man, dan heb je meer gemeen met jongens dan met meisjes, vooral als je je eigen jeugd wilt herbeleven. Meisjes spelen met poppen en kassaatje, jongens klauteren in bomen en schieten propjes in elkaars gezichten. Als man schiet ik ook beter op met mannen/jongens, dan met vrouwen/meisjes, zal jij andersom ook hebben. Het waren ook vooral jongens die hem probeerde na te doen, terwijl de meisjes vooral voor hem zwijmelde.
Ze lachen je hier uit.quote:
[..]
Heb medelijden met je kinderen dan.
Halo, ik ben zon van Wentetrap- ik vind jou stom. Papa is lief. Ik logier liff2er bij Maikel Jaksen dan bij jouw. Doei. : )
Watquote:
[..]
Ze lachen je hier uit.
Halo, ik ben zon van Wentetrap- ik vind jou stom. Papa is lief. Ik logier liff2er bij Maikel Jaksen dan bij jouw. Doei. : )
Dudequote:
[..]
Ze lachen je hier uit.
Halo, ik ben zon van Wentetrap- ik vind jou stom. Papa is lief. Ik logier liff2er bij Maikel Jaksen dan bij jouw. Doei. : )
Heb ik gedaan. Kijk jij dit filmpje gewoon eens af dan:quote:
![Strange Animals of Asia [National Geographic Documentary 2017 HD]](https://i.ytimg.com/vi/88-JKzAebLo/0.jpg)
Wiequote:
Dudinquote:
Zoals ik verklaarde (maar wat ten onrechte -?- verwijderd is): Ik kan sommige users hier gewoon niet serieus nemen, en trek me daarom uit het topic terug.quote:
Dit topic krijgt een wat vreemd einde.
Of is dit ook out of line?
Deze nodeloze opmerking blijft maar komen.quote:
mensen die dood zijn en zichzelf niet kunnen verdedigen
Het zou pas echt spectaculair zijn wanneer iemand die dood is zichzelf wel zou kunnen verdedigen, dan zou deze opmerking ineens relevant worden ipv onzinnig.
Het staat je vrij om je 7-9 jarige zoontjes de nacht te laten doorbrengen bij hun 40 jarige buurman indien deze aangeeft echt van kinderen te houden en het bed met ze delen een uiting van liefde is, hij zal ze vast niet aanraken, just eating popcorn.quote:
Slapen is bij jou gelijk aan sex en pedofilie?
quote:
[..]
Deze nodeloze opmerking blijft maar komen.
Het zou pas echt spectaculair zijn wanneer iemand die dood is zichzelf wel zou kunnen verdedigen, dan zou deze opmerking ineens relevant worden ipv onzinnig.
Nu durf je wel:quote:
[..]
Het staat je vrij om je 7-9 jarige zoontjes de nacht te laten doorbrengen bij hun 40 jarige buurman indien deze aangeeft echt van kinderen te houden en het bed met ze delen een uiting van liefde is, hij zal ze vast niet aanraken, just eating popcorn.
Pas als iemand dood is of zich uit een topic terugtrekt komen de reacties. Helden.quote:
[..]
Zoals ik verklaarde (maar wat ten onrechte -?- verwijderd is): Ik kan sommige users hier gewoon niet serieus nemen, en trek me daarom uit het topic terug.
Niet bij mijn buurman of jou, die ik niet ken. MJ ken ik enigszins en ben ermee opgegroeid, en vertrouw hem inderdaad meer dan mijn buurman en jou. Andersom is het de normaalste zaak dat ouders massaal hun kinderen bij Robert M. en Ingrid van de kindercrèche dumpen.quote:
[..]
Het staat je vrij om je 7-9 jarige zoontjes de nacht te laten doorbrengen bij hun 40 jarige buurman indien deze aangeeft echt van kinderen te houden en het bed met ze delen een uiting van liefde is, hij zal ze vast niet aanraken, just eating popcorn.
Nee hoor, dat is het niet.quote:
[..]
Dus jij vind het heel onschuldig dat groomen van jonge jongens, want dat is toch wel degelijk bewezen door o.a de innige contacten en langdurige telefoongesprekken.
Ook aantoonbaar niet waar. Hij sloot ook vriendschappen met meisjes, waaronder onder andere Wade's zus.quote:
Het blijft eigenaardig dat de man alleen jonge jongetjes als speciaal vriendje had terwijl hij de mond vol had over zijn liefde voor alle kinderen zag je hem nooit met meisjes. Bovendien als je die jochies allemaal voorbij ziet gaan heeft hij er heel wat versleten.
Het was een pedo. Deal with it net als zijn slachtoffers die voor het leven kapot zijn gemaakt.quote:
[..]
Ook aantoonbaar niet waar. Hij sloot ook vriendschappen met meisjes, waaronder onder andere Wade's zus.
Ok. Want ik geloof blind wat jij zegt.quote:
[..]
Het was een pedo. Deal with it net als zijn slachtoffers die voor het leven kapot zijn gemaakt.
Dat is uiteraard je beste keuze.quote:
[..]
Ok. Want ik geloof blind wat jij zegt.
Nou doe eens zo’n lijstje, die zus van Wade heeft er een keer geslapen. Zodat ze in geval van twijfel kon beamen dat ze alleen popcorn aten en films keken..quote:
[..]
Ook aantoonbaar niet waar. Hij sloot ook vriendschappen met meisjes, waaronder onder andere Wade's zus.
Ik had dit officiële statement gemist.quote:
Nu durf je wel:[..]
Pas als iemand dood is of zich uit een topic terugtrekt komen de reacties. Helden.[..]
Spreek je vanuit het hiernamaals, ben ik hier getuige van een wonder, MJ is this you?
In de kindercrèche duiken de leiders in de regel niet zoals MJ met de kinderen in bed met de deur op slot.quote:de kindercrèche
Ok. Onder andere de dochters van Diana Ross, dochter van Quincy Jones, dochter van Lionel Richie, Kellie Parker, Tamil en Lana Ramirez, Amy Agajanian, zusjes van Culkin, Sage Romero, Megan Stein, Whoopi Goldbergs dochter, Marie Nicole Cascio, Sky Ferreira, Deja Riley, Amanda Porter, Lucy en Harriet Lester, Nisha Kitari.quote:
[..]
Nou doe eens zo’n lijstje, die zus van Wade heeft er een keer geslapen. Zodat ze in geval van twijfel kon beamen dat ze alleen popcorn aten en films keken..
quote:
Ik snap die mensen niet, die hier stelling durven beweren dat het niet waar is. Je was er toch niet bij?
Begrijp je überhaupt wel wat je hier zegt?
en nu de foto’s van die kids in bed. Dat ze op bezoek kwamen op het landgoed klopt, nu pics van die meiden in zijn bedquote:
[..]
Ok. Onder andere de dochters van Diana Ross, dochter van Quincy Jones, dochter van Lionel Richie, Kellie Parker, Tamil en Lana Ramirez, Amy Agajanian, zusjes van Culkin, Sage Romero, Megan Stein, Whoopi Goldbergs dochter, Marie Nicole Cascio, Sky Ferreira, Deja Riley, Amanda Porter, Lucy en Harriet Lester, Nisha Kitari.
Zijn dit meisjes in de leeftijd van 7-9 jaar die weken cq maandenlang het bed deelden met MJ afgezonderd van andere kinderen en hun ouders?quote:
Ok. Onder andere de dochters van Diana Ross, dochter van Quincy Jones, dochter van Lionel Richie, Kellie Parker, Tamil en Lana Ramirez, Amy Agajanian, zusjes van Culkin, Sage Romero, Megan Stein, Whoopi Goldbergs dochter, Marie Nicole Cascio, Sky Ferreira, Deja Riley, Amanda Porter, Lucy en Harriet Lester, Nisha Kitari.
SPOILER
![The Jacksons - Can You Feel It [Audio HQ] HD](https://i.ytimg.com/vi/fxn2A1oYqvs/0.jpg)
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 12-03-2019 23:25:00 ]
Jij beweerde dat hij geen vriendschappen met meisjes sloot. Ik noem een aantal vrouwen die allemaal aangegeven hebben als jong meisje een vriendschap met Michael gehad te hebben. Maar dat telt pas als hij samen met ze geslapen heeft of zo?quote:
[..]
en nu de foto’s van die kids in bed. Dat ze op bezoek kwamen op het landgoed klopt, nu pics van die meiden in zijn bed
Geen idee. Vraag het ze.quote:
[..]
Zijn dit meisjes in de leeftijd van 7-9 jaar die weken cq maandenlang het bed deelden met MJ afgezonderd van andere kinderen en hun ouders?
Wat wil je zeggen met al deze videoclips? Dat MJ goede muziek maakte? Klopt.
Maar dat is redelijk off-topic.
Beste man dit is geen fantopic.quote:
Los van al die andere mensen die zowel in het verleden als het heden aangeven nooit misbruikt te zijn. En de onderzoeken van verschillende OvJ's, politie en FBI die allemaal niet op een veroordeling uitliepen.
Die jochies sliepen wekenlang in zijn bed, die meiden kwamen met hun moeder op bezoek toch?quote:
[..]
Jij beweerde dat hij geen vriendschappen met meisjes sloot. Ik noem een aantal vrouwen die allemaal aangegeven hebben als jong meisje een vriendschap met Michael gehad te hebben. Maar dat telt pas als hij samen met ze geslapen heeft of zo?[..]
Geen idee. Vraag het ze.
Doe ff zo’n meisje dat zoals die jongens zulk intens contact had. Waarbij de ouders dat normaal vonden, of vond men dat toen al niet normaal? Of had MJ toch een andere voorkeur? Liever een jongen in bed?
Eerst ook, alleen toen was dit topic er nog niet.quote:
Maar vertel eens ... Hoe komt het toch dat jullie er zo heilig van overtuigd zijn dat Wade en die andere kerel nu wel de waarheid vertellen, en eerst niet?
Nee, ben eigenlijk helemaal geen fan van Michael Jackson. Vond in mijn jeugd classic rock veel interessanter. Nog steeds eigenlijk.quote:
O God Probeer, hangt je slaapkamer ook vol met posters?
Wat wil je zeggen met al deze videoclips? Dat MJ goede muziek maakte? Klopt.
Maar dat is redelijk off-topic.
Die videoclips waren een flauw grapje, gezien hun mogelijk erg dubbelzinnige titels.
ok, zag je namelijk al zitten op de zolder met van die hitkrant posters aan de muur.quote:
[..]
Nee, ben eigenlijk helemaal geen fan van Michael Jackson. Vond in mijn jeugd classic rock veel interessanter. Nog steeds eigenlijk.
Die videoclips waren een flauw grapje, gezien hun mogelijk erg dubbelzinnige titels.
Met 'eerst' bedoel ik, voor 2013. Toen waren zowel Robson als die ander er nog heilig van overtuigd dat ze nooit misbruikt zijn.quote:
[..]
Eerst ook, alleen toen was dit topic er nog niet.
Wat maakt Robson in 2012 onbetrouwbaar, maar de Robson in 2014 (of in deze docu, for that matter) wel betrouwbaar? Hoe weet jij dat hij voor 2013 loog, en nu niet?
Ik durf namelijk niet te zeggen welk van zijn verhalen ik geloof. Vind hem door het wijzigen van zijn verhaal iig onbetrouwbaar.
toen ging hij dood werd het opeens een soort messias en nu met die documentaire hebben ze het opeens weer over boycotten van zijn muziek.
echt weer zo een zeiken over niks dingetje waar de wereld goed in is de laatste twee jaren.
Hetzelfde nu met R.kelly daar wist iedereen ook al jaren wat die allemaal deed met meisjes.
is ook opeens weer een heel drama over sinds een nieuwe documentaire.
Het zou allemaal wel.
Het kan niet beide waar zijn.quote:
Maar vertel eens ... Hoe komt het toch dat jullie er zo heilig van overtuigd zijn dat Wade en die andere kerel nu wel de waarheid vertellen, en eerst niet?
Overigens ben ik altijd van mening geweest dat MJ openlijk pedofiel was.
Precies mijn punt. En hoe weet jij welke wél waar is?quote:
Tsja, dat zou goed kunnen. Is niet strafbaar tho.quote:Overigens ben ik altijd van mening geweest dat MJ openlijk pedofiel was.
Ik kan ook genoeg voorbeelden aanhalen van meisjes die niet gedood zijn door Ted Bundy, maar dat zegt niets over dat hij ook gemoord heeft.quote:
Maar vertel eens ... Hoe komt het toch dat jullie er zo heilig van overtuigd zijn dat Wade en die andere kerel nu wel de waarheid vertellen, en eerst niet?
Los van al die andere mensen die zowel in het verleden als het heden aangeven nooit misbruikt te zijn.
Overigens hebben er meer mensen getuigd dan nu alleen deze twee. Sterker nog, deze twee speelden een belangrijke rol in het op vrije voeten krijgen van Michael Jackson. Zegt toch wel wat dat zij nu met deze verhalen naar buiten komen.
Ik reageerde dan ook alleen maar op de bewering dat MJ geen vriendschappen met meisjes sloot.quote:
[..]
Ik kan ook genoeg voorbeelden aanhalen van meisjes die niet gedood zijn door Ted Bundy, maar dat zegt niets over dat hij ook gemoord heeft.
Klopt. En hij is niet veroordeeld.quote:Overigens hebben er meer mensen getuigd dan nu alleen deze twee.
Gedeeltelijk. Alleen Robson speelde een rol in MJ's verdediging in 2005. Die ander niet.quote:Sterker nog, deze twee speelden een belangrijke rol in het op vrije voeten krijgen van Michael Jackson. Zegt toch wel wat dat zij nu met deze verhalen naar buiten komen.
En het enige wat dat zegt is dat hij of tot 2013 loog, of vanaf 2013.
Nee.quote:
[..]
Ik reageerde dan ook alleen maar op de bewering dat MJ geen vriendschappen met meisjes sloot.[..]
Klopt. En hij is niet veroordeeld.[..]
Gedeeltelijk. Alleen Robson speelde een rol in MJ's verdediging in 2005. Die ander niet.
En het enige wat dat zegt is dat hij of tot 2013 loog, of vanaf 2013.
Een belangrijke rol spelen, dat wordt een semantische discussie.. Maar ze hebben in ieder geval beiden onder ede verklaard dat Michael geen ongepaste dingen deed.
Dat is ook zo.quote:
[..]
Klopt. En hij is niet veroordeeld.[..]
Echter, de zaken die bekend zijn, zijn zo veelzeggend, dat ik zelf niet meer in de onschuld van Michael Jackson geloof in ieder geval.
Robson was MJ's 1e getuige. Safechuck's schriftelijke verklaring is totaal niet ter sprake gekomen.quote:
[..]
Nee.
Een belangrijke rol spelen, dat wordt een semantische discussie.. Maar ze hebben in ieder geval beiden onder ede verklaard dat Michael geen ongepaste dingen deed.
Hoe weet jij nu of die wel of niet ter sprake gekomen is? Beschik jij over alle informatie van de juryquote:
[..]
Robson was MJ's 1e getuige. Safechuck's schriftelijke verklaring is totaal niet ter sprake gekomen.
kun je nagaan, een kind onder druk zetten met een team advocaten...quote:
[..]
Robson was MJ's 1e getuige. Safechuck's schriftelijke verklaring is totaal niet ter sprake gekomen.
Daar zouden de alarmbellen al bij moeten gaan rinkelen.
Fair enough, dat weet ik niet zeker, maar baseerde ik op uitspraken van Scott Ross in dit interviewquote:
[..]
Hoe weet jij nu of die wel of niet ter sprake gekomen is? Beschik jij over alle informatie van de jury
Onder druk zetten? Waar haal je dat dan vandaan?quote:
[..]
kun je nagaan, een kind onder druk zetten met een team advocaten...
Daar zouden de alarmbellen al bij moeten gaan rinkelen.