NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
23 miljoen betalen omdat iemand iets claimt dat niet waar is?quote:Op dinsdag 12 maart 2019 13:48 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Door jou. Het is nog altijd niet strafbaar.
1993 was een idiote vader die zijn kind drogeert om een onbetrouwbare verklaring te krijgen, een maand nadat hij Jackson heeft verteld hem compleet kapot te maken en enkel geld wou zien. Die zaak is afgekocht omdat het anders een jaren voortslepende kwestie zou zijn en als je dan bizar achterlijk veel geld hebt liggen is de stap naar afkopen maar een kleine.
Dat kind wist wel precies waar de vitilgo vlekken op zijn erecte penis zaten, maar blijf vooral volhouden dat MJ een of andere Peter Pan was die geen kwaad deed.
Bron? Ben er oprecht benieuwd naar, naar die regels.quote:
[..]
Het is te laat voor een strafrechtelijke zaak omdat hij dood is.
Het is te laat voor een civiele zaak richting de erven omdat hij al meer dan 12 maanden dood is.
Dat zijn de opties, en dat zijn de redenen waarom het al sinds 26 juni 2010 op heen enkele manier meer kan.
Niet normaal inderdaad.quote:
[..]
Ik suggereer niks, maar laten we niet doen alsof het wel normaal is dat een volwassene het bed deelt met een kind dat geen familie is.
Maar het bed delen met een minderjarige hoeft niet meteen te betekenen dat er ook seksuele handelingen hebben plaatsgevonden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Uh, ja? 23 miljoen was een fooi in vergelijking met de schade die een jarenlange rechtszaak zou opleveren.quote:
[..]
23 miljoen betalen omdat iemand iets claimt dat niet waar is?
Nee, hij wist dat er vlekken waren. Niet de exacte positie. Bovendien beweerde hij dat Jackson besneden zou zijn, wat niet zo was.quote:Dat kind wist wel precies waar de vitilgo vlekken op zijn erecte penis zaten, maar blijf vooral volhouden dat MJ een of andere Peter Pan was die geen kwaad deed.
Ik beweer nergens dat MJ een heilige was verder of niemand kwaad zou doen. Vreemd dat je dat weer meent te moeten insinueren.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 12-03-2019 13:58:35 ]
Nee, maar als het veelvuldig voorkomt en er komen geluiden van seksueel misbruik dan wordt het wel een ander verhaal.quote:
[..]
Niet normaal inderdaad.
Maar het bed delen met een minderjarige hoeft niet meteen te betekenen dat er ook seksuele handelingen hebben plaatsgevonden.
In de diverse tijdlijnen van rechtszaken staat dat er afgewezen is wegens te laat.quote:
[..]
Bron? Ben er oprecht benieuwd naar, naar die regels.
In het verleden geloofde ik dat MJ een groot kind was, maar na de documentaire gezien te hebben denk ik toch dat dit een erg naïeve gedachte was en dat het een pedofiel was. Zeker als je alle feiten uit het verleden op een rijtje zet naast deze erg geloofwaardige documentaire.
Onder deze lijn niet schrijven
Linkje?quote:
[..]
In de diverse tijdlijnen van rechtszaken staat dat er afgewezen is wegens te laat.
Als de uitspraak van de civiele rechtszaak plaatsvindt voor de strafrechtelijke rechtszaak, dan valt daar wel wat voor te zeggen ja.quote:
[..]
23 miljoen betalen omdat iemand iets claimt dat niet waar is?
Let wel, nergens in die schikking is iets afgesproken over de medewerking van de Chandlers aan de strafrechtelijke zaak. En toch hield pa Chandler daar wonder boven wonder mee op toen de 23 miljoen binnen was.
Nee, dat wist hij niet precies. Het enige wat daar over vast staat is dat MJ onderzocht is, maar dat die foto's nooit als bewijs in de strafrechtelijke zaak aangedragen zijn.quote:Dat kind wist wel precies waar de vitilgo vlekken op zijn erecte penis zaten, maar blijf vooral volhouden dat MJ een of andere Peter Pan was die geen kwaad deed.
"Pools are perfect for holding water"
Juist als je de feiten op een rij zet zou je tot de conclusie komen dat die docu totaal niet geloofwaardig is.quote:
In het verleden geloofde ik dat MJ een groot kind was, maar na de documentaire gezien te hebben denk ik toch dat dit een erg naïeve gedachte was en dat het een pedofiel was. Zeker als je alle feiten uit het verleden op een rijtje zet naast deze erg geloofwaardige documentaire.
Dan moet het nog steeds bewezen worden.quote:
[..]
Nee, maar als het veelvuldig voorkomt en er komen geluiden van seksueel misbruik dan wordt het wel een ander verhaal.
Zeker als er mogelijk andere motieven meespelen (zoals geldelijk gewin).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Als er IETS vóóor MJ spreekt, zijn het wel 'de feiten uit het verleden'.quote:
In het verleden geloofde ik dat MJ een groot kind was, maar na de documentaire gezien te hebben denk ik toch dat dit een erg naïeve gedachte was en dat het een pedofiel was. Zeker als je alle feiten uit het verleden op een rijtje zet naast deze erg geloofwaardige documentaire.
"Pools are perfect for holding water"
Dat gaat nu mobiel niet lukken, maar Engels voor "tijdlijn" is "timeline", daar kun je vast wel wat mee vinden.quote:
Ik wil best wachten tot je thuis bentquote:
[..]
Dat gaat nu mobiel niet lukken, maar Engels voor "tijdlijn" is "timeline", daar kun je vast wel wat mee vinden.
.Ik wacht je bron wel af. Dat denigrerende toontje is nergens voor nodig.
In 2015, Robson's case was dismissed by a Los Angeles judge, ruling that Robson had missed the 12-month statutory deadline after Jackson’s death.[18] The judge did not rule on the credibility of the allegations.[18] The allegations by Robson and another man, James Safechuck, are the focus of the 2019 documentary Leaving Neverland.[18]quote:Op dinsdag 12 maart 2019 14:05 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ik wil best wachten tot je thuis bent
Ik wacht je bron wel af. Dat denigrerende toontje is nergens voor nodig.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wade_Robson
"Pools are perfect for holding water"
Zedenzaken en bewijzen is wel vaker een lastige combinatie, wat niet betekent dat het niet waar is.quote:
[..]
Dan moet het nog steeds bewezen worden.
Zeker als er mogelijk andere motieven meespelen (zoals geldelijk gewin).
En die twee mannen (en het kind uit 1993 en de zoon van de huishoudster) al leugenaars neerzetten omdat ze geen bewijs hebben is veel makkelijker.
Thnx.quote:
[..]
In 2015, Robson's case was dismissed by a Los Angeles judge, ruling that Robson had missed the 12-month statutory deadline after Jackson’s death.[18] The judge did not rule on the credibility of the allegations.[18] The allegations by Robson and another man, James Safechuck, are the focus of the 2019 documentary Leaving Neverland.[18]
https://en.wikipedia.org/wiki/Wade_Robson
Zoals veel geld betalen om rechtszaken af te kopen waardoor verklaringen ingetrokken of bijgesteld zijn?quote:
[..]
Als er IETS vóóor MJ spreekt, zijn het wel 'de feiten uit het verleden'.
Onder deze lijn niet schrijven
Rechtszaken? Meervoud? Er is één civiele zaak geweest waarin geschikt is.quote:
[..]
Zoals veel geld betalen om rechtszaken af te kopen waardoor verklaringen ingetrokken of bijgesteld zijn?
Wat er in 1993 aan de hand was, was dat de civiele zaak plaatsvond voor de strafrechtelijke zaak. MJ's advocaten hebben 7 verzoeken ingediend om de uitspraak van de civiele zaak uit te stellen tot na de strafrechtelijke zaak, om zo enige vooringenomenheid van de laatstgenoemde jury te voorkomen. Die heeft de rechter allemaal afgewezen.
Toen is er geschikt in de civiele zaak aangespannen door de vader van Jordan Chandler. En later is de strafrechtelijke zaak door twee staten onontvankelijk verklaard wegens gebrek aan bewijs.
Beetje raar om dan te stellen dat MJ's advocaten die man hebben willen afkopen voordat de strafrechtelijke zaak begon. Als het aan hun had gelegen was die civiele zaak uitgesteld tot na het strafrechtelijke gedeelte.
En een jaar later heeft Jordan Chandler zichzelf op 14-jarige leeftijd geëmancipeerd van zijn ouders.
[ Bericht 1% gewijzigd door probeer op 12-03-2019 14:25:06 ]
"Pools are perfect for holding water"
Tnxquote:
[..]
In 2015, Robson's case was dismissed by a Los Angeles judge, ruling that Robson had missed the 12-month statutory deadline after Jackson’s death.[18] The judge did not rule on the credibility of the allegations.[18] The allegations by Robson and another man, James Safechuck, are the focus of the 2019 documentary Leaving Neverland.[18]
https://en.wikipedia.org/wiki/Wade_Robson
http://www.sbscpublicacce(...)1805pltreqaseemd.pdf
Er is kinderporno in zijn huis gevonden en nog geloven mensen dat hij onschuldig is....
Er is kinderporno in zijn huis gevonden en nog geloven mensen dat hij onschuldig is....
Je weigert toch te kijken? Hoe weet je dat dan zo zeker? Of om op jouw manier te reageren: 'Bewijs maar dat het niet geloofwaardig is!"quote:
[..]
Juist als je de feiten op een rij zet zou je tot de conclusie komen dat die docu totaal niet geloofwaardig is.
٩๏̯͡๏)۶
Dat is simpelweg pertinent niet waar.quote:
http://www.sbscpublicacce(...)1805pltreqaseemd.pdf
Er is kinderporno in zijn huis gevonden en nog geloven mensen dat hij onschuldig is....
Die boeken bevatten geen kinderporno. De enige porno die gevonden is betreft standaard 'adult magazines'.
Hoor je nu eigenlijk wel wat je zegt? Door een uitgever gepubliceerde boeken die kinderporno bevatten?
https://www.amazon.co.uk/(...)turous/dp/0736913122
In 2019 nog steeds te koop. Zelfs 39 jaar later is het geen kinderporno.
[ Bericht 13% gewijzigd door probeer op 12-03-2019 14:39:06 ]
"Pools are perfect for holding water"
Laatst bij Joe Rogan werd gesuggereerd dat zijn MJ's dokter gezegd dat MJ door zijn vader op vroege leeftijd een soort van chemisch gecastreerd is zodat hij zijn hoge stem zou houden. In dat geval zou MJ niet tot seks in staat geweest zijn.
En verder wat Norm zegt:
En verder wat Norm zegt:
Scratch a liberal and you will find a fascist
Omdat er geen feiten naar voren toe komen in die docu, daar ga ik geen 4 uur aan verspillen.quote:
[..]
Je weigert toch te kijken? Hoe weet je dat dan zo zeker? Of om op jouw manier te reageren: 'Bewijs maar dat het niet geloofwaardig is!"
