Onduidelijk waarom?quote:Burgemeester Halsema: 'Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven'
Als het aan burgemeester Femke Halsema ligt, gaat Amsterdam het boerkaverbod niet handhaven. Dat zei ze op een bijeenkomst in de wijk Slotervaart waar ze in gesprek ging met bewoners.
Volgens AT5 zei Halsema: "Laat ik een ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod. Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven." Ze gaf als voorbeeld dat vrouwen met een nikab niet uit de tram zullen worden gehaald.
Overleg Ollongren
Zowel de Eerste als Tweede Kamer heeft voor een wetsvoorstel voor een beperkt boerkaverbod gestemd. Gezichtsbedekkende kleding mag daardoor niet meer gedragen worden in het openbaar vervoer, het onderwijs en in ziekenhuizen. Minister Ollongren is nog aan het overleggen met de sectoren voordat de wet in gaat. Op straat is de boerka niet verboden.
De uitspraak van burgemeester Halsema leidt meteen tot reacties van andere politici. Bijvoorbeeld van de Amsterdamse fractievoorzitter van Forum voor Democratie.
Is het een wet die moeilijk valt te handhaven?
Op zich vallen boerka-draagsters gauw op, vanwege het feit dat ze een boerka dragen.
Maar is het dan te moeilijk om hen bij openbare gelegenheden en in het openbaar vervoer de toegang te weigeren?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 19:08:30 ]
De wet kan daar niet heel veel aan doen, maar als er ruimte is om daar wel iets in te kunnen betekenen lijkt me ook dat je die ruimte moet benutten. Maar goed, als symboolpolitiek en korte termijn-denken je ding zijn dan sta je daar natuurlijk anders in.quote:Op zondag 25 november 2018 19:06 schreef Fir3fly het volgende:
Moslimvrouwen worden onderdrukt door hun religie, dat klopt. Maar waarom zou de wet daar iets tegen moeten doen?
En dat gebeurt hier dus ook. Geen onderdrukkende kleding op die openbare plekken. Het verbod zou eigenlijk voor de gehele openbare ruimte moeten gelden, maar goed. Misschien kan dat later nog.quote:Op zondag 25 november 2018 19:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De wet kan daar niet heel veel aan doen, maar als er ruimte is om daar wel iets in te kunnen betekenen lijkt me ook dat je die ruimte moet benutten.
Of er gaan veel burgemeesters aftreden of... niet.twitter:volkskrant twitterde op zondag 25-11-2018 om 19:19:33Niet alleen Amsterdam, maar ook Utrecht en Rotterdam gaan de handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit geven. Daarmee komt de omstreden wet, die in juni door de Eerste Kamer kwam, al voor inwerkingtreding onder druk https://t.co/Z1vBFDHqV8 reageer retweet
Voorspelling: dit gaat nog voor een debat in de TK zorgen en een motie van wantrouwen van de PVV gesteund door FvD, die het niet haalt en daarna glas plas.
Ah, de usual suspects vinden weer dat de wet niet voor hen geldt.quote:Op zondag 25 november 2018 19:22 schreef Ryan3 het volgende:
Of er gaan veel burgemeesters aftreden of... niet.twitter:volkskrant twitterde op zondag 25-11-2018 om 19:19:33
Voorspelling: dit gaat nog voor een debat in de TK zorgen en een motie van wantrouwen van de PVV gesteund door FvD, die het niet haalt en daarna glas plas.
Kan je wellicht een schatting geven van de groep vrouwen wiens positie dan nog verder zou verslechteren? Want hoewel ik met je eens ben dat dat zeer onwenselijk is en zeker iets om rekening mee te houden, vind ik het ook een beetje raar om wetgeving niet uit te voeren puur en alleen op basis van de verwachting dat een bepaalde groep van onbekende grootte dan slechter af is.quote:Op zondag 25 november 2018 19:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat snap ik. Dus eerst zouden moslims bang zijn hun broedproduct te verliezen en nu zouden de moslims zelf zich zorgen gaan maken. Omdat de vrouw die toch al een minderwaardige positie heeft nu niet op openbare plekken kan komen. Als jij de logica er maar van inziet man.
En dan vraag ik me ook af wat we (oa in jouw ogen) qua wetgeving moeten opstellen om de positie van die groep vrouwen juist te verbeteren. Want als ze belangrijk genoeg zijn om wetgeving tegen te houden die mogelijk nadelig voor ze uit kan pakken, dan zijn ze toch zeker ook belangrijk genoeg voor wetgeving ter verbetering van hun positie?
Maar wanneer die wetgeving gericht op verbetering uitblijft, terwijl het bestaan van die groep wel reden is om het boerkaverbod niet te handhaven (of überhaupt in te voeren), dan doe je in feite dus nog steeds helemaal niets voor die groep, en ben je zelfs eigenlijk actief aan het wegkijken. Die dwang blijft, ongeacht of ze nou wel of niet een boerka mogen dragen. Door het niet verbieden van boerka's puur om die reden, zonder verdere wettelijke bescherming voor die gedwongen groep, laat je het probleem omtrent dwang ook maar onzichtbaar voortmodderen.
En mocht je nou zeggen .. 'die groep is niet te kwantificeren', dan kan dit nou juist wetgeving zijn om in ieder geval een deel van de grootte van het probleem bloot te leggen. Wanneer mensen zich opeens niet meer laten zien in openbare gebouwen kan dat aanleiding zijn voor een verdenking van dwang binnen het huwelijk/gezin. Dat is vrij makkelijk te testen voor alle uitkeringsgerechtigden (lees: met bepaalde verplichtingen richting de gemeente ter verkrijging van een inkomen) en voor alle mensen die een geldig Nederlands legitimatiebewijs willen. Stel dat 10% van de islamitische vrouwen een uitkering ontvangt, en daarvan 10% opeens niet meer op komt dagen bij oproep door de gemeente, dan heb je toch een aardige indicatie van een groep mensen waarbij het zo zou kunnen zijn dat het verplicht niet-dragen van een hoofddoek de reden van wegblijven is. Dan kan je verder gaan kijken of daar sprake is van eigen overtuiging, of mogelijke dwang. En dan is N denk ik wel groot genoeg om dat ook te kunnen extrapoleren naar alle islamitische niet-uitkeringsgerechtigde vrouwen.
[ Bericht 4% gewijzigd door probeer op 25-11-2018 19:58:19 ]
Geen prioriteit staat er, niet dat ze de wet onverbindend verklaren.quote:Op zondag 25 november 2018 19:38 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ah, de usual suspects vinden weer dat de wet niet voor hen geldt.
Wat hebben de blokkeerfriezen hiermee te maken?quote:
[..]
Ah, de usual suspects vinden weer dat de wet niet voor hen geldt.
Ja, goeie vraag idd.quote:
Waar is de wet wel 'prioriteit'? Zo van ''Jongens, we gaan deze wet in het specifiek nu even héél goed naleven!''?
Het zijn inderdaad de steden die gezwicht zijn onder druk van 'racisme angst' en de leiders van de islamitische gemeenschap.quote:
[..]
Ah, de usual suspects vinden weer dat de wet niet voor hen geldt.
Vermogensdelicten jegens de overheid. Wetgeving waarbij handhaving relatief gezien het meeste geld in het laatje brengt.quote:
Waar is de wet wel 'prioriteit'? Zo van ''Jongens, we gaan deze wet in het specifiek nu even héél goed naleven!''?
Het NIET-'prioritiseren' is politiek-taal voor 'gedogen' ofwel 'de wet eigenlijk niet naleven...' lijkt mij dan toch? En dat is inderdaad niet 'onverbindend verklaren', wat dat ook precies moge inhouden (mijn gebrek). Klinkt 'direct' en 'officieel' - vermoedelijk te conflicterend (zwart/wit). In het grijze gebied valt islamisme beter te koesteren wrs.quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 19:51:35 ]
Idd. Dus bijna alle wetten zijn niet 'prioriteit'... Met die inslag geïnterpreteerd staat in die tweet dat ze deze wet als alle andere zullen behandelen - wat overduidelijk niet het geval is.quote:
[..]
Vermogensdelicten jegens de overheid. Wetgeving waarbij handhaving relatief gezien het meeste geld in het laatje brengt.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 19:50:50 ]
Ik denk niet dat je dat moet zien in het licht van 'wel of geen prioriteit', maar eerder in 'meer of minder prioriteit dan ..'. Maw, als een schaal.quote:
[..]
Dus bijna alle wetten zijn niet 'prioriteit'...
Hoe moet bv Antifa nog onherkenbaar op hun bestemming komen om te kunnen rellen bij het huis van Baudet of Pegida bijeenkomsten, dit verbod gaat lijnrecht in tegen hun demonstratierecht, heel goed dat Amsterdam hier niet aan meewerkt.quote:
Is het een wet die moeilijk valt te handhaven?
Op zich vallen boerka-draagsters gauw op, vanwege het feit dat ze een boerka dragen.
Maar is het dan te moeilijk om hen bij openbare gelegenheden en in het openbaar vervoer de toegang te weigeren?
Dus als agenten een groep tenten zien wandelen zullen ze eerder een verkeerd geparkeerde auto op de bon slingeren oid?quote:
[..]
Ik denk niet dat je dat moet zien in het licht van 'wel of geen prioriteit', maar eerder in 'meer of minder prioriteit dan ..'. Maw, als een schaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 19:54:10 ]
Matige troll. Het staat de blokkeerfriezen vrij om in hoger beroep te gaan. Burgemeester Halsema en naar het nu blijkt, andere plichtverzuimers, onttrekken zich eenzijdig van de verantwoordelijkheid van hun ambt t.o.v. de staat.quote:
[..]
Wat hebben de blokkeerfriezen hiermee te maken?
Arresteren en nieuwe poppetjes graag. Specifiek in Amsterdam graag nog een militaire parade om duidelijk te maken dat staat boven stad gaat.
prioriteit lijkt me ook buiten Amsterdam sowieso de foutparkeerderquote:
[..]
Dus als agenten een groep tenten ziet wandelen zullen ze eerder een verkeerd geparkeerde auto op de bon slingeren oid?
Eh, nee.quote:
Eigen inzicht van de politie-agent ter plaatse. Overigens die tenten mogen gewoon wel op straat.quote:
[..]
Dus als agenten een groep tenten ziet wandelen zullen ze eerder een verkeerd geparkeerde auto op de bon slingeren oid?
dit slaat natuurlijk ook nergens opquote:
Arresteren en nieuwe poppetjes graag. Specifiek in Amsterdam graag nog een militaire parade om duidelijk te maken dat staat boven stad gaat.
Ja, ok, 'in een ruimte waar het verboden is'...quote:
[..]
Eigen inzicht van de politie-agent ter plaatse. Overigens die tenten mogen gewoon wel op straat.
Maar eigen inzicht? Hij heeft toch een prioriteitenlijstje van Femke?
Halsema toont zich ongeschikt voor haar functie en Amsterdam denkt zich al langer te kunnen onttrekken aan de wet. Tijd dat ze daar een toontje lager gaan zingen.quote:
De 'tenten' mogen op straat gewoon een 'tent' dragen.quote:
[..]
Dus als agenten een groep tenten ziet wandelen zullen ze eerder een verkeerd geparkeerde auto op de bon slingeren oid?
Maar dat zou natuurlijk allemaal afhangen van hun taakomschrijving en de instructies en prioriteiten die ze van hun leidinggevenden meegekregen hebben.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 20:36:33 ]
Eh ja daarom ook, in de regel betekent het dat ze dus niet verbaliseren. Die willen ook liever zo min mogelijk gezeik hetzij van de verbalisant hetzij van hun baas. 8 uurtjes maken en dan naar huis.quote:
[..]
Ja, ok, 'in een ruimte waar het verboden is'...
Maar eigen inzicht? Hij heeft toch een prioriteitenlijstje van Femke?
Ja daarom is de agent en zijn 'eigen inzicht' dus niet zo relevant wat mij betreft...quote:
[..]
Eh ja daarom ook, in de regel betekent het dat ze dus niet verbaliseren. Die willen ook liever zo min mogelijk gezeik hetzij van de verbalisant hetzij van hun baas. 8 uurtjes maken en dan naar huis.
Dienstkloppertje verbaliseert dan gewoon, vermoed ik.quote:
[..]
Ja daarom is de agent en zijn 'eigen inzicht' dus niet zo relevant wat mij betreft...
Nee, denk ik niet. Zonder oprechte steun van de omgeving (gemeente, bevolking, baas, collega's?) zal ie de moeite (het risico op...) niet nemen.quote:
[..]
Dienstkloppertje verbaliseert dan gewoon, vermoed ik.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 20:07:13 ]
afscheiden van de rest aub die kutstad
Je laat je wel heel makkelijk uitlullen dit keer. Misschien wat minder idolaat zijn van Halsema.quote:
quote:
Ik denk (of iig verwacht) dat ik je reactie op mijn post waardevol zou vinden. Voel je natuurlijk vrij om (om welke reden dan ook) niet te reageren. Maar dan weet je iig wat ik er van vind als je dat besluit wel te doen.quote:
Je zegt hier dat de wet dat niet doet en ook niet zou moeten doen.quote:
[..]
Je laat je wel heel makkelijk uitlullen dit keer. Misschien wat minder idolaat zijn van Halsema.
En nu ben je 180 graden gedraaid en doet de wet dat wel?quote:
[..]
Nee, dat heet consistent. De wet is voor iedereen gelijk en in dit geval gaat religieuze vrijheid niet op. Wat men zelf dan verder doet is niet relevant. Moslimvrouwen worden onderdrukt door hun religie, dat klopt. Maar waarom zou de wet daar iets tegen moeten doen?
Ok dan, hoe helpt dit verbod de positie van die specifieke groep vrouwen? Gaan we weer dat cirkeltje af, ook prima.
Niet met die intentie. Maar natuurlijk wel gewoon om de wet consistent te maken.quote:
[..]
Je zegt hier dat de wet dat niet doet en ook niet zou moeten doen.
Ok, en hoe helpt deze wet de positie van die specifieke groep vrouwen?quote:
[..]
Niet met die intentie. Maar natuurlijk wel gewoon om de wet consistent te maken.
Zolang het niet-handhaven van het verbod op boerka's in de openbare ruimte niet gepaard gaat met het inperken van de macht van religieuze dwang (wat helaas waarschijnlijk alleen mogelijk is dmv het inperken van religieuze vrijheden) zeg je in feite 'er is religieuze dwang, maar daar vanuit de overheid niets aan doen qua wetgeving, is het minst slechte wat we kunnen doen'.quote:
[..]
Je zegt hier dat de wet dat niet doet en ook niet zou moeten doen.
[..]
En nu ben je 180 graden gedraaid en doet de wet dat wel?
Ok dan, hoe helpt dit verbod de positie van die specifieke groep vrouwen? Gaan we weer dat cirkeltje af, ook prima.
Dan heb je je als democratische en seculiere rechtstaat toch mooi laten gijzelen door religie.
(en nee, dit is echt geen 'islam is onderdrukking' ding, maar helaas wel een 'sommige mensen interpreteren religie zodanig dat ze denken dat ze daarmee andere mensen kunnen dwingen en vrijheden mogen ontnemen'-ding).
En als je ook niet aan die inperking van religieuze vrijheid wilt ter voorkoming van mogelijke religieuze dwang, dan weegt religieuze vrijheid dus zwaarder dan mogelijke religieuze dwang (vind ik heel logisch). Maar raar genoeg lijkt secularisme dan weer niet zwaarder te wegen dan mogelijke religieuze dwang (vind ik heel onlogisch).
[ Bericht 5% gewijzigd door probeer op 25-11-2018 21:31:43 ]
Ik reageer met een lang verhaal terug vanavond.quote:
Graag!quote:
[..]
Ik reageer met een lang verhaal terug vanavond.
(Dan zal ik daar even op wachten en niet nog meer posts toevoegen. Ik denk dat je mijn punt wel begrijpt.)
[ Bericht 10% gewijzigd door probeer op 25-11-2018 21:07:21 ]
Ze mogen geen onderdrukkende kleding meer dragen op die openbare plekken.quote:
[..]
Ok, en hoe helpt deze wet de positie van die specifieke groep vrouwen?
Ja, dat is de inhoud van die wet samengevat. Maar geen antwoord op de vraag wat dit verbod voor effect heeft op de positie van die groep.quote:
[..]
Ze mogen geen onderdrukkende kleding meer dragen op die openbare plekken.
Ze mogen net als ieder ander meedoen aan de maatschappij in die ruimtes.quote:
[..]
Ja, dat is de inhoud van die wet samengevat. Maar geen antwoord op de vraag wat dit verbod voor effect heeft op de positie van die groep.
quote:
[..]
Ze mogen net als ieder ander meedoen aan de maatschappij in die ruimtes.
Met ontwijkende antwoorden wel inderdaad.quote:
https://www.at5.nl/artike(...)e-stad-dan-anderen-2quote:De hoop van Halsema is dat Amsterdammers zich nog meer Amsterdammer gaan voelen. 'Er zijn heel veel onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat mensen die hier wonen, zich meer verbonden voelen met de stad dan met het land. Ik denk dat we dat de komende jaren ook nodig hebben. Wij hebben heel veel jongeren die zich wel moslim of Marokkaan voelen en Amsterdammer, maar zich niet heel erg geaccepteerd voelen in Nederland. Laten we dan meer Amsterdammers worden. Ik denk dat we elkaar daarop kunnen vinden.'
Tering.
Een burgemeester die openlijk en zonder schaamte opkomt voor lopende symbolen / uithangborden die de ultieme tegenpool zijn van alles waar Amsterdam, de ooit zo heerlijke hippe, open en blote, vrijgevochten en verlichte en moderne stad, voor stond.
De hoofdstad van een land waar we grotendeels toch wel klaar waren met de dominante rol en aanwezigheid en invloed van religie, al helemaal in de openbare ruimte.
Een land waar we geloven in gelijkheid, vrouwenrechten, emancipatie.
Een open maatschappij waar we elkaar in de ogen kunnen kijken zonder beknellende religieuze regels.
Een land waar we anno 2018 geconfronteerd worden met hysterische mensen die hun antieke achterlijkheid en onderontwikkeling publiekelijk tentoonstellen.
Een zwarte wandelende tent waaruit op onderstaand filmpje o.a. de tekst te horen is :
"Ik kan mij niet bedenken waarom dit gelinkt wordt aan een onveilig gevoel. Het is een aanslag op het islamitisch grondrecht."
https://www.at5.nl/artike(...)lamitisch-grondrecht
Klokje terug, zwichten voor toenemende geïmporteerde religieuze achterlijkheid en dominantie.
Met de goedkeuring en zegen van Femke Halsema.
echt ongehoord dit. Ik had minder moeite met de nsb dan met de uitspraken van halsema. Ze wil een islamitisch amsterdam(kalifaat) om vanuit daar Europa neer te halen. Kan ze geen burgemeester worden van raqqa?quote:
[ afbeelding ]
[..]
https://www.at5.nl/artike(...)e-stad-dan-anderen-2
Tering.
Een burgemeester die openlijk en zonder schaamte opkomt voor lopende symbolen / uithangborden die de ultieme tegenpool zijn van alles waar Amsterdam, de ooit zo heerlijke hippe, open en blote, vrijgevochten en verlichte en moderne stad, voor stond.
De hoofdstad van een land waar we grotendeels toch wel klaar waren met de dominante rol en aanwezigheid en invloed van religie, al helemaal in de openbare ruimte.
Een land waar we geloven in gelijkheid, vrouwenrechten, emancipatie.
Een open maatschappij waar we elkaar in de ogen kunnen kijken zonder beknellende religieuze regels.
Een land waar we anno 2018 geconfronteerd worden met hysterische mensen die hun antieke achterlijkheid en onderontwikkeling publiekelijk tentoonstellen.
Een zwarte wandelende tent waaruit op onderstaand filmpje o.a. de tekst te horen is :
"Ik kan mij niet bedenken waarom dit gelinkt wordt aan een onveilig gevoel. Het is een aanslag op het islamitisch grondrecht."
https://www.at5.nl/artike(...)lamitisch-grondrecht
Klokje terug, zwichten voor toenemende geïmporteerde religieuze achterlijkheid en dominantie.
Met de goedkeuring en zegen van Femke Halsema.
blijkt nergens uit, enige wat ze zegt is dat ze niet actief op boerkas gaan jagenquote:
[..]
Halsema toont zich ongeschikt voor haar functie en Amsterdam denkt zich al langer te kunnen onttrekken aan de wet. Tijd dat ze daar een toontje lager gaan zingen.
daar kun je best een mening over hebben maar het leger inzetten om de mensen bang te maken is echt 8 treden verder op de ladder
we wonen toch niet in fucking Rusland ofzo
We zien ze niet meer. Probleem opgelost.quote:
[..]
Ja, dat is de inhoud van die wet samengevat. Maar geen antwoord op de vraag wat dit verbod voor effect heeft op de positie van die groep.
Jij woont net als ik in één of ander godvergeten dorp, of niet?quote:
Maar kennelijk is dit probleem toch dermate groot dat een 'liberale' partij meent dat een verbod gerechtvaardigd is.
Ik niet en heb echt nog nooit iemand in een boerka zien lopen. Heel soms wel een niqab, maar dat is meer iets van een paar keer per jaar, waar ook nog de kans bestaat dat het vaak dezelfde(n) is/zijn.quote:
[..]
Jij woont net als ik in één of ander godvergeten dorp, of niet?
Waarom moet een probleem per se groot zijn om een wet te rechtvaardigen?quote:
Maar kennelijk is dit probleem toch dermate groot dat een 'liberale' partij meent dat een verbod gerechtvaardigd is.
Ja, nou ja, iemand die in Utrecht woont, die ik volg op twitter, ziet ze wel vrij geregeld, plaatste ook een fotootje. Maar goed, ligt eraan waar je woont dus kennelijk. Ik kom hier in het dorp heel af en toe een hoofd gedoekte dame tegen (niet eens niqaab of boerka dus), wel meer dan 25 tot 5 jaar geleden, toen waren er nul.quote:
[..]
Ik niet en heb echt nog nooit iemand in een boerka zien lopen. Heel soms wel een niqab, maar dat is meer iets van een paar keer per jaar, waar ook nog de kans bestaat dat het vaak dezelfde(n) is/zijn.
Er lopen slechts sporadisch mensen te podloodventen, dus waarom dat niet gewoon legitimeren?quote:Op zondag 25 november 2018 22:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom moet een probleem per se groot zijn om een wet te rechtvaardigen?
Dan ben ik wel benieuwd waar dat dan is...quote:
[..]
Ja, nou ja, iemand die in Utrecht woont, die ik volg op twitter, ziet ze wel vrij geregeld, plaatste ook een fotootje. Maar goed, ligt eraan waar je woont dus kennelijk. Ik kom hier in het dorp heel af en toe een hoofd gedoekte dame tegen (niet eens niqaab of boerka dus), wel meer dan 25 tot 5 jaar geleden, toen waren er nul.
Overigens gaan ook Rotterdam en Utrecht geen prioriteit er aan geven: https://www.volkskrant.nl(...)teit-geven~bed39cca/
Nu vind ik ook dat de politie zich beter bezig kan houden met boeven vangen, dus wmb wel prima.
Overdrijven is ook een vak.quote:
[..]
echt ongehoord dit. Ik had minder moeite met de nsb dan met de uitspraken van halsema. Ze wil een islamitisch amsterdam(kalifaat) om vanuit daar Europa neer te halen. Kan ze geen burgemeester worden van raqqa?
Geen prioriteit geven is wat anders dan 'niet handhaven'.quote:
[..]
Overigens gaan ook Rotterdam en Utrecht geen prioriteit er aan geven: https://www.volkskrant.nl(...)teit-geven~bed39cca/
Ik heb een keer een burka gezien in Utrecht, die zat op een bakfiets, dat vond ik zo hilarisch dat ik er geen aanstoot aan nam en ik me ergens afvroeg of het een stunt was. De nikaab heb ik denk ik zo'n 6-7 keer gezien. Maar dan hebben we het over de 15 jaar dat ik hier woon, waarvan 10 in een gemengde buurt. Ik ben wel voor een verbod overigens, maar als ze het tolereren vind ik het ook niet heel erg.quote:
[..]
Ja, nou ja, iemand die in Utrecht woont, die ik volg op twitter, ziet ze wel vrij geregeld, plaatste ook een fotootje. Maar goed, ligt eraan waar je woont dus kennelijk. Ik kom hier in het dorp heel af en toe een hoofd gedoekte dame tegen (niet eens niqaab of boerka dus), wel meer dan 25 tot 5 jaar geleden, toen waren er nul.
Als het wordt afgewogen tegen de openbare orde zal het ook niet zo strikt worden gehandhaafd. Goeie zaak.quote:
[..]
Geen prioriteit geven is wat anders dan 'niet handhaven'.
Dat klopt. Een burgemeester kan toch niet de politie opdragen de wet niet te handhaven? Althans, dat was mijn veronderstelling, dus dan hadden we het sowieso qua uitvoering alleen over prioritering ondanks het fermere taalgebruik van Halsema.quote:
[..]
Geen prioriteit geven is wat anders dan 'niet handhaven'.
Dat is dus ook precies het probleem hier, Halsema roept iets onmogelijks en zal teruggefloten moeten worden.quote:
[..]
Dat klopt. Een burgemeester kan toch niet de politie opdragen de wet niet te handhaven? Althans, dat was mijn veronderstelling, dus dan hadden we het sowieso qua uitvoeren alleen over prioritering ondanks het fermere taalgebruik van Halsema.
Maar goed, het zijn er weinig wrs idd, of er zitten er veel permanent thuis die zich anders zo moeten kleden? Neemt niet weg dat je dit ook niet zou willen zien opduiken in het straatbeeld als een algemeen gegeven? Ik bedoel toen de meeste gezinsherenigers kwamen eind jaren 70 en begin jaren 80 zag je weinig hoofddoeken (of ze zaten ook thuis), nu is het schering en inval. Dat moeten we niet willen, ik neem daar als iemand die specifiek westers gevormd is, in de specifieke westerse liberale waarden van die iso-thymos toch wel aanstoot aan eigenlijk. Ben ik dan een onderdrukker; ja onderdrukker van onderdrukking. Wat zou het volgende zijn anders? Vrouwenbesnijdenis?quote:
[..]
Ik heb een keer een burka gezien in Utrecht, die zat op een bakfiets, dat vond ik zo hilarisch dat ik er geen aanstoot aan nam en ik me ergens afvroeg of het een stunt was. De nikaab heb ik denk ik zo'n 6-7 keer gezien. Maar dan hebben we het over de 15 jaar dat ik hier woon, waarvan 10 in een gemengde buurt. Ik ben wel voor een verbod overigens, maar als ze het tolereren vind ik het ook niet heel erg.
Ik vind trouwens rituele slacht, mannenbesnijdenis etc. ook van de pot af gerukt eigenlijk.
Den Haag ... is wel een dorp maar toch best een grote en met flink wat moslimsquote:
[..]
Jij woont net als ik in één of ander godvergeten dorp, of niet?
laat ik het anders zeggen, de enige plek waar ik ze wel eens tegenkom is op de haagse markt en dat is wel echt schilderswijk/sharia driehoek/dit/dat/alles maar het is echt heel zeldzaam
die kopen dan wat en dan gaan ze weer naar huis (denk ik) en daar heb ik natuurlijk geen last van
Ja, Den Haag is een dorp idd.quote:
[..]
Den Haag ... is wel een dorp maar toch best een grote en met flink wat moslims
laat ik het anders zeggen, de enige plek waar ik ze wel eens tegenkom is op de haagse markt en dat is wel echt schilderswijk/sharia driehoek/dit/dat/alles maar het is echt heel zeldzaam
die kopen dan wat en dan gaan ze weer naar huis (denk ik) en daar heb ik natuurlijk geen last van
.Nee, ja, goed, ik vind, maar wrs ook met mijn generatie te maken?, dat toch een soort culturele vrouwenonderdrukking, ik zou er niet geheel gevoelloos langs kunnen lopen ook al komt het weinig voor.
ik denk dat de oplossing het probleem eerder groter maakt dan dat het het oplostquote:
[..]
Ja, Den Haag is een dorp idd.
Nee, ja, goed, ik vind, maar wrs ook met mijn generatie te maken?, dat toch een soort culturele vrouwenonderdrukking, ik zou er niet geheel gevoelloos langs kunnen lopen ook al komt het weinig voor.
als die vrouwen er last van hebben dan kunnen ze het ding af doen en bij vadertje staat aankloppen voor hulp maar dat moet echt van die vrouwen zelf uitgaan
jij bent niet goed bij je hoofdquote:
[..]
blijkt nergens uit, enige wat ze zegt is dat ze niet actief op boerkas gaan jagen
daar kun je best een mening over hebben maar het leger inzetten om de mensen bang te maken is echt 8 treden verder op de ladder
we wonen toch niet in fucking Rusland ofzo
mogelijk correct maar dat blijkt hier ook nergens uitquote:
De Boerka wordt sowieso door niemand gedragen in Nederland. De niqab wel. Door ongeveer 150 vrouwen in Nederland.quote:
Ik woon in een middelgrote provinciestad, en ik heb er hier nog nooit een gezien. Terwijl ik van horen zeggen heb dat de salafistische moslims in dit linkse paradijs bij bosjes geïmporteerd worden.
Maar kennelijk is dit probleem toch dermate groot dat een 'liberale' partij meent dat een verbod gerechtvaardigd is.
Ja, goed, daar ben ik niet helemaal zeker van hoor, mensen zijn niet dom, ook moslims niet.quote:
[..]
ik denk dat de oplossing het probleem eerder groter maakt dan dat het het oplost
als die vrouwen er last van hebben dan kunnen ze het ding af doen en bij vadertje staat aankloppen voor hulp maar dat moet echt van die vrouwen zelf uitgaan
dat zeg ik ook niet, ik denk dat zo'n onderdrukte vrouw niet geholpen is als ze thuiskomt met een boete omdat ze in de tram gezeten heeft in een jurk die ze van de onderdrukker/echtgenoot moet dragenquote:
[..]
Ja, goed, daar ben ik niet helemaal zeker van hoor, mensen zijn niet dom, ook moslims niet.
die moet voortaan lopen naar de markt in het gunstigste geval
Dat klopt an sich idd.quote:
[..]
dat zeg ik ook niet, ik denk dat zo'n onderdrukte vrouw niet geholpen is als ze thuiskomt met een boete omdat ze in de tram gezeten heeft in een jurk die ze van de onderdrukker/echtgenoot moet dragen
die moet voortaan lopen naar de markt
Overigens wat ik niet begrijp van sommigen: wel tegen ZP zijn, maar tegelijkertijd niet tegen boerka's. Heeft allebei met iso-thymos te maken. Waarom boos worden bij een fictief persoon als ZP, die dan lijkt op een zwarte meneer, maar niet boos worden door een paternalistische cultuur die de vrouw wegcijfert door haar een boerka te verplichten?
Laat staan nog dat je het over andere zaken hebt, zoals het ritueel slachten.
[ Bericht 11% gewijzigd door Ryan3 op 25-11-2018 23:18:06 ]
Waarom ben je voor een verbod?quote:
[..]
Ik heb een keer een burka gezien in Utrecht, die zat op een bakfiets, dat vond ik zo hilarisch dat ik er geen aanstoot aan nam en ik me ergens afvroeg of het een stunt was. De nikaab heb ik denk ik zo'n 6-7 keer gezien. Maar dan hebben we het over de 15 jaar dat ik hier woon, waarvan 10 in een gemengde buurt. Ik ben wel voor een verbod overigens, maar als ze het tolereren vind ik het ook niet heel erg.
Nou, als zo'n flap van die boerka tussen de spaken komt, kan dat een lelijke valpartij tot gevolg hebben, en dat willen we natuurlijk niet.quote:
[..]
Waarom ben je voor een verbod?
besnijdenis bv...quote:
Laat staan nog dat je het over andere zaken hebt, zoals het ritueel slachten.
(groeiend probleem onder 'progressief' beleid)
Had ik in #65 al genoemd, las daar vandaag iets over, weet niet in hoeverre accuraat... maar indien zo dan zeer ernstig te noemen iig.quote:
[..]
besnijdenis bv...
(groeiend probleem onder 'progressief' beleid)
Heb ik gemist... ernstig qua aantallen?quote:
[..]
Had ik in #65 al genoemd, las daar vandaag iets over, weet niet in hoeverre accuraat... maar indien zo dan zeer ernstig te noemen iig.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2018 23:30:32 ]
Geen idee qua aantallen.quote:
[..]
Heb ik gemist... ernstig qua aantallen?
Qua implicaties dus? Daar las ik gisteren ook wat over ivm het besluit mbt VS congres, dat besloten is dat elke staat het in principe zelf mag uitzoeken, terwijl de VN (zelfs de VN ja) vrij duidelijk is over het kwaadaardige van de verminking... met levenslange en levensgevaarlijke implicaties.quote:
Erg vreemd dat Halsema, kennelijk theedrinkend, niet gaat noch wil handhaven om gezichtsbedekkende kleding in openbare gelegenheden zoals vervoer en instellingen te verbieden.quote:... ...Maar is het dan te moeilijk om hen bij openbare gelegenheden en in het openbaar vervoer de toegang te weigeren? ...
Hopelijk gaan de GVB, de ambtenaren, politie en de BOA's conform de wet dat wel doen.
Lijkt mij verder toch niet zo moeilijk, dat je je bivakmuts of helm moet afdoen voordat je ergens naar binnen mag.
Wel weer apart dat de VN dat zegt, zou je eerder denken dat ze tegenwoordig zeggen: please go ahead, veel beter voor de vrouwen.quote:
[..]
Qua implicaties dus? Daar las ik gisteren ook wat over ivm het besluit mbt VS congres, dat besloten is dat elke staat het in principe zelf mag uitzoeken, terwijl de VN (zelfs de VN ja) vrij duidelijk is over het kwaadaardige van de verminking... met levenslange en levensgevaarlijke implicaties.
Mwah, handhavers hebben zaken op de lijst die wel wat meer prioriteit hebben dan iemand een bekeuring uitdelen omdat er gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.quote:Op zondag 25 november 2018 23:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Erg vreemd dat Halsema, kennelijk theedrinkend, niet gaat handhaven om gezichtsbedekkende kleding in openbare gelegenheden zoals vervoer en instellingen gaat handhaven.
Hopelijk gaan de GVB, de ambtenaren, politie en de BOA's conforn de wet dat wel doen.
Lijkt mij verder toch niet zo moeilijk, dat je je bivaksmuts of helm moet afdoen voordat je ergens naar binnen mag.
Vooral gezien het grootste stemblok de OIC (Organisation of Islamic Cooperation) is...quote:
[..]
Wel weer apart dat de VN dat zegt, zou je eerder denken dat ze tegenwoordig zeggen: please go ahead, veel beter voor de vrouwen.
yep.quote:
[..]
Vooral gezien het grootste stemblok de OIC (Organisation of Islamic Cooperation) is...
Is dat het grootste blok btw?
[ Bericht 3% gewijzigd door Ryan3 op 25-11-2018 23:51:57 ]
Nou ja, je moet je afvragen wat je er concreet mee wint. Ik heb niet de indruk dat het op enig praktisch vlak nu echt een waardevolle toevoeging is. En voor wat ik ooit eens heb gelezen schommelen de schattingen tussen de 500 en 1000 in.quote:
[..]
Kan je wellicht een schatting geven van de groep vrouwen wiens positie dan nog verder zou verslechteren? Want hoewel ik met je eens ben dat dat zeer onwenselijk is en zeker iets om rekening mee te houden, vind ik het ook een beetje raar om wetgeving niet uit te voeren puur en alleen op basis van de verwachting dat een bepaalde groep van onbekende grootte dan slechter af is.
Nou ja, het is in het algemeen al moeilijk genoeg om beleid te maken waarmee je achter de voordeur indirect invloed uitoefent. Zeker voor deze groep omdat ze vrij onzichtbaar (no pun intended) zijn. Het is echter wel een groep die qua positie nogal achterloopt. Dus er is al niet zoveel ruimte en dan benut je de ruimte die er wel is nog eens op zo'n manier dat ze daarmee worden getroffen. Je kunt alleen op de lange termijn hopen dat er een verandering plaatsvindt. Maar goed, dan moet je op meer terreinen investeren.quote:En dan vraag ik me ook af wat we (oa in jouw ogen) qua wetgeving moeten opstellen om de positie van die groep vrouwen juist te verbeteren. Want als ze belangrijk genoeg zijn om wetgeving tegen te houden die mogelijk nadelig voor ze uit kan pakken, dan zijn ze toch zeker ook belangrijk genoeg voor wetgeving ter verbetering van hun positie?
Ten dele wel, maar je kunt daar niet zoveel aan doen. Met vrouwen die mishandeld worden geldt hetzelfde principe: het is iets waar je eigenlijk op wil ingrijpen maar waarbij je machteloos aan de zijlijn toe moet blijven kijken. Je kunt alleen alle middelen om verandering te bewerkstelligen binnen handbereik houden en in gesprek gaan.quote:Maar wanneer die wetgeving gericht op verbetering uitblijft, terwijl het bestaan van die groep wel reden is om het boerkaverbod niet te handhaven (of überhaupt in te voeren), dan doe je in feite dus nog steeds helemaal niets voor die groep, en ben je zelfs eigenlijk actief aan het wegkijken. Die dwang blijft, ongeacht of ze nou wel of niet een boerka mogen dragen. Door het niet verbieden van boerka's puur om die reden, zonder verdere wettelijke bescherming voor die gedwongen groep, laat je het probleem omtrent dwang ook maar onzichtbaar voortmodderen.
Ja, maar dat kun je natuurlijk ook op andere manieren vormgeven die niet op een dergelijke manier nadelige invloed uitoefenen. Als je dan toch gericht op die specifieke groep beleid in wil voeren.quote:En mocht je nou zeggen .. 'die groep is niet te kwantificeren', dan kan dit nou juist wetgeving zijn om in ieder geval een deel van de grootte van het probleem bloot te leggen. Wanneer mensen zich opeens niet meer laten zien in openbare gebouwen kan dat aanleiding zijn voor een verdenking van dwang binnen het huwelijk/gezin. Dat is vrij makkelijk te testen voor alle uitkeringsgerechtigden (lees: met bepaalde verplichtingen richting de gemeente ter verkrijging van een inkomen) en voor alle mensen die een geldig Nederlands legitimatiebewijs willen. Stel dat 10% van de islamitische vrouwen een uitkering ontvangt, en daarvan 10% opeens niet meer op komt dagen bij oproep door de gemeente, dan heb je toch een aardige indicatie van een groep mensen waarbij het zo zou kunnen zijn dat het verplicht niet-dragen van een hoofddoek de reden van wegblijven is. Dan kan je verder gaan kijken of daar sprake is van eigen overtuiging, of mogelijke dwang. En dan is N denk ik wel groot genoeg om dat ook te kunnen extrapoleren naar alle islamitische niet-uitkeringsgerechtigde vrouwen.
Jep, in de UN General Assembly (UNGA)...quote:
https://www.globalgoverna(...)lam/filter/oic-watch
weinig verrassende track record
OIC Calls for Respect of Islam, Limits to Free Speech
OIC Denounces Dutch Cartoon Competition
OIC, Muslim League Condemn Israel for Jewish Nation-State Law
etc
quote:Op zondag 25 november 2018 23:12 schreef boomer562 het volgende:
kan ik eindelijk weer tanken met mijn helm op, en ik hoef mij niet meer te legitimeren als ik alcohol en tabak ga halen met m'n boerka aan, hoerrrrraaaaaaaaaaa, leve Amsterdam
2 boerka's gezien in de Haagse Schilderswijk (2014)
2 boerka's gezien in de metro in de buurt van Maashaven Rotterdam (2013)
1 boerka gezien in de Primark van Almere
1 boerka gezien in de Efteling
1 in Amsterdam (Vermoedelijk toeristen uit India / Pakistan)
En sinds 2 jaar is er ook een vrouw in boerka in Dieze (Zwolle) is een groot gezin uit Syrië of Irak
(Ze praten iig arabisch en zijn vluchtelingen)
Waar ik de meeste heb gezien op Europees grondgebied is in Istanbul, en vooral in Londen waren ze erg aanwezig. 1 op de 10 vrouwen had in die wijk wel een zwarte Niqab op....
Zijn vermoedelijk Somalische en Pakistaanse Britten.
In Brussel een hoop vrouwen in chador (volledig in zwarte gewaden, maar wel het gezicht nog zichtbaar. ) Er wonen redelijk veel radicalen in het Brussels gewest, maar er geld een redelijk streng boerkaverbod. Het gezicht moet altijd zichtbaar zijn,
Van burgelijke ongehoorzaamheid tot aan opstand en felle tegenstand.. niet alleen het linkse gepeupel, van kraker tot aan BN'er, maar ook de elite, van media tot aan de burgemeesters aan toe.
Beetje dergelijke praktijken als we hebben gezien rond het aantreden tot aan nu van Trump. Rellen en onrust wat wij in Nederland niet gewend zijn waardoor een Baudet of Wilders nooit voet aan de grond zou kunnen krijgen.
Dit land is naar de klote.. het is al naar de klote maar we hebben het nog te goed en het naar de klote gaan gaat maar tergend langzaam. Ik zou graag een FastForward knopje in willen drukken zodat mensen wat sneller/duidelijker inzien waar we naar toe gaan met zn allen
En dat komt door die anderhalve burka, idd.quote:
Dit is toch wel een mooi voorbeeld van hoe het zou gaan als een Baudet of Wilders de grootste partij zou worden en allerlei wetten zoals deze erdoorheen zouden drukken (en krijgen).
Van burgelijke ongehoorzaamheid tot aan opstand en felle tegenstand.. niet alleen het linkse gepeupel, van kraker tot aan BN'er, maar ook de elite, van media tot aan de burgemeesters aan toe.
Beetje dergelijke praktijken als we hebben gezien rond het aantreden tot aan nu van Trump. Rellen en onrust wat wij in Nederland niet gewend zijn waardoor een Baudet of Wilders nooit voet aan de grond zou kunnen krijgen.
Dit land is naar de klote.. het is al naar de klote maar we hebben het nog te goed en het naar de klote gaan gaat maar tergend langzaam. Ik zou graag een FastForward knopje in willen drukken zodat mensen wat sneller/duidelijker inzien waar we naar toe gaan met zn allen
WIlders is moeilijk rechts te noemen, zou hem eerder nationaal populist noemen. Baudet vond ik aan begin wel sympathiek maar is laatste tijd nogal warrig.quote:
Dit is toch wel een mooi voorbeeld van hoe het zou gaan als een Baudet of Wilders de grootste partij zou worden en allerlei wetten zoals deze erdoorheen zouden drukken (en krijgen).
Van burgelijke ongehoorzaamheid tot aan opstand en felle tegenstand.. niet alleen het linkse gepeupel, van kraker tot aan BN'er, maar ook de elite, van media tot aan de burgemeesters aan toe.
Beetje dergelijke praktijken als we hebben gezien rond het aantreden tot aan nu van Trump. Rellen en onrust wat wij in Nederland niet gewend zijn waardoor een Baudet of Wilders nooit voet aan de grond zou kunnen krijgen.
Dit land is naar de klote.. het is al naar de klote maar we hebben het nog te goed en het naar de klote gaan gaat maar tergend langzaam. Ik zou graag een FastForward knopje in willen drukken zodat mensen wat sneller/duidelijker inzien waar we naar toe gaan met zn allen
Hoe heeft Femke eigenlijk het lef? Amsterdam staat toch bekend om hun grote groepen radicalen, nja ze staan er nog niet om bekend gezien de media veelal zwijgt maar als je je anti radicalisering programma laat uitvoeren door moslimradicalen moet je ook niet verbaast staan te kijken dat ze zwaar misbruik van de situatie maken, graaien totdat er geen euro meer in de pot zit, of radicalisering en haatzaaien het goed doet in de Amsterdamse moskeeën weer blanke politieagenten niet mogen komen alleen de allochtone agenten waarover ook al veel discussie bestaat mbt. hun loyaliteit.
Femke kan roeptoeteren wat ze wil, als een burger belt "daar loopt iemand in een boerka" is zij verplicht in te grijpen. Zij beslist niet wat de wet is en wat niet, indien ze dat wel doet dient ze per direct uit haar functie gezet te worden.
Hopelijk vallen meer mensen in Amsterdam de oogkleppen eens af voor de linkse ziekte. Hopelijk valt die stad als eerste waarna we alle deugers erheen kunnen schoppen om de puinhopen te ruimen.
Daar heeft een ieder recht op dan.quote:
Mooi toch, dan mag je dus ook weer met een bivakmuts of integraalhelm de straat op.
Of je nog als Zwarte Piet mag is dan weer discutabel.quote:
[..]
Daar heeft een ieder recht op dan.
Heerlijk toch, al die duidelijke wet- en regelgeving.
Ondertussen is het zoals de wind waait......
Het eerste is een bestuurlijk eufemisme, het tweede is duidelijke taal.quote:
Geen prioriteit geven is wat anders dan 'niet handhaven'.
Die is racistisch en elitair.
Dat doen ze in Amsterdam ook niet hoorquote:
Gewoon geen prioriteit geven aan de wet dat je niet mag stelen.
Die is racistisch en elitair.
In duitsland gedeeltelijk. In oostenrijk. In zwitserland (edeeltelijk komt volgend jaar referendum) en in spanje gedeeltelijk. In marokko is er een ban op de boerka
quote:Hoogleraar en columnist Afshin Ellian vindt het optreden van Halsema een beetje dom. 'Het is heel bijzonder wat ze hier doet. Voornamelijk als voormalig leider van GroenLinks. Een partij die pleit voor het versterken van de rechtsstaat. Een heel belangrijk onderdeel daarvan is dat niemand boven de wet staat, ook een burgemeester niet.'
Ellian vond Halsema arrogant overkomen in het interview. 'Het is ook heel gevaarlijk om in ons politiek versnipperde land over zo'n gevoelige kwestie deze uitspraak te doen', stelt de hoogleraar. 'Als zij wil dat Amsterdam zich niet meer aan Haagse wetten hoeft te houden dan moet ze maar een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen.'
Het is meer dat ze een beetje trots gaat lopen opscheppen dat ze het niet gaat doen ''omdat een burkaverbod niet bij Amsterdam hoort''.
Dit is puur Islamitische mannen paaien ten koste van een kwetsbare groep. Terwijl je van een moderne, vrouwelijke burgemeester eigenlijk wil horen dat ze genderongelijkheid geen plaats vindt hebben in haar stad.Waarom kan ze de burka niet benoemen als vrouwonderdrukkend symbool en toch geen werk maken van de handhaving? Een prima argument is namelijk dat die dames met een verbod helemaal niet meer buiten de deur komen. Maar nee, zelfs dat wordt niet benoemd. Femke is er ziek trots op dat mannen in haar stad hun vrouw mogen inpakken alsof ze een kostbaar bezit zijn die ze voor 500 kamelen hebben gekocht.
In ieder geval niet extra middelen inzetten waar de problemen het vaakst voorkomen, want dan is de politie gewoon een nieuwe Gestapo.quote:
Gewoon geen prioriteit geven aan de wet dat je niet mag stelen.
Die is racistisch en elitair.
Maar gelukkig houden ze in Amsterdam zich wel met belangrijke zaken bezig sinds GL er de grootste is, zoals of een verzameling letters bij het Rijksmuseum misschien een verborgen boodschap (individualisme) heeft
Het probleem is niet zo zeer dat ze niet wil handhaven, want ja, er zijn nu eenmaal weinig boerkadraagsters. Maar ze zijn er wel, omdat die arme vrouwen de pech hebben gehad dat ze door hun familie verkocht zijn aan boze extremistische moslimmannen die hier in Nederland eigenlijk niks te zoeken hebben. En als Femke dan gaat roepen: "zo'n verbod past eeeeecht niet bij Amsterdam, dat is zo niet Amsterdam" zullen die achterlijke lui zich alleen maar gesterkt voelen in hun idiote denkbeelden. Die denken: "kijk, in Amsterdam mag dit gewoon, wij hebben gewoon gelijk dat we onze vrouwen zo inpakken!"quote:
Om hoeveel boerkadraagsters gaat het nou eigenlijk? Als je het mij vraagt zijn het er verwaarloosbaar weinig.
waarvan de bedenker het juist als groep uitlegt. Ik ben Amsterdam, ik ben ook Amsterdam en ik ook.. Wij zijn allemaal Amsterdam dus...quote:
[..]
In ieder geval niet extra middelen inzetten waar de problemen het vaakst voorkomen, want dan is de politie gewoon een nieuwe Gestapo.
Maar gelukkig houden ze in Amsterdam zich wel met belangrijke zaken bezig sinds GL er de grootste is, zoals of een verzameling letters bij het Rijksmuseum misschien een verborgen boodschap (individualisme) heeft
Die Femke is helemaal van het pad af, vervolgen voor het niet naleven van de wet graag
Klopt, een beetje zoals "I 'hartje' NY", maar daar zit ook het woord 'I' in, wat volgens GL een vreselijk woord (of letter) is en daarna stopt hun vermogen tot nadenken (voor zover dat al aanwezig was natuurlijk).quote:
[..]
waarvan de bedenker het juist als groep uitlegt. Ik ben Amsterdam, ik ben ook Amsterdam en ik ook.. Wij zijn allemaal Amsterdam dus...
Maar aan de andere kant, dit is wat veel Amsterdammers schijnbaar wil, gezien het succes van GL bij de verkiezingen aldaar.
Dan kost het dus ook weinig mankracht.quote:
Om hoeveel boerkadraagsters gaat het nou eigenlijk? Als je het mij vraagt zijn het er verwaarloosbaar weinig.
Het opsporen ervan zou best wel eens veel mankracht kunnen kosten.quote:
[..]
Dan kost het dus ook weinig mankracht.
Vrees echter dat dergelijke extremistische klootzakken niet van gedachten veranderen door een boerkaverbod. Het zal de situatie van de onderdrukte vrouwen ook niet verbeteren. Waarschijnlijk leidt het er enkel toe dat ze het huis helemaal niet mogen verlaten.quote:Op maandag 26 november 2018 09:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het probleem is niet zo zeer dat ze niet wil handhaven, want ja, er zijn nu eenmaal weinig boerkadraagsters. Maar ze zijn er wel, omdat die arme vrouwen de pech hebben gehad dat ze door hun familie verkocht zijn aan boze extremistische moslimmannen die hier in Nederland eigenlijk niks te zoeken hebben. En als Femke dan gaat roepen: "zo'n verbod past eeeeecht niet bij Amsterdam, dat is zo niet Amsterdam" zullen die achterlijke lui zich alleen maar gesterkt voelen in hun idiote denkbeelden. Die denken: "kijk, in Amsterdam mag dit gewoon, wij hebben gewoon gelijk dat we onze vrouwen zo inpakken!"
En daar wringt mijns inziens de schoen. De slachtoffers worden niet beter van deze wet.
Opsporen? Er hoeft toch niet opgespoord te worden?quote:
[..]
Het opsporen ervan zou best wel eens veel mankracht kunnen kosten.
Een groter aantal dan het aantal bivakmutsen dragers in Nederland, iets waar ook wel degelijk tegen opgetreden wordt.quote:
Om hoeveel boerkadraagsters gaat het nou eigenlijk? Als je het mij vraagt zijn het er verwaarloosbaar weinig.
Deze hele discussie is een non-discussie, niemand en werkelijk niemand verwacht dat er controles komen op boerka's, ze worden gewoon hetzelfde aangepakt als andere gezichtsbedekkende kleding wat ook niet mag. Dat Femke specifiek de boerka aanhaalt zegt al voldoende, ze had ook kunnen roepen "we gaan om met de boerka zoals we met de bivakmuts omgaan", maar nee ze moet het even specifiek vermelden, wetende dat er velen kritisch op zijn zodat ze weer kan wijzen samen met die slinke geesteszieke club. Je ziet het hier ook en op de rest van het internet, de critici zijn weer racisten en opmerkingen zoals "verwachten ze nu echt dat er gecontroleerd gaat worden op boerka's terwijl de politie haar capaciteit beter kan gebruiken". Dat is weer het doortrekken naar het extreme, is er ooit een actie geweest waar specifiek op bivakmutsen gecontroleerd wordt? Of op nazi symbolen in de maatschappij? Nee alleen bij de boerka moet weer het idee gecreëerd worden alsof er complete ME pelotons klaarstaan om vrouwen met boerka's te onderdrukken.
Het is links zelf weer die deze discussie creëert door op kinderlijk eenvoudige wijze de provoceren waardoor de aanhang weer de extreme opzoekt om proberen enig niveau te halen in een discussie. Dit is geen discussie, bivakmutsen mag niet boerka's ook niet, bivakmutsen worden aangepakt zodra ze gezien worden dus ook boerka's, doet Femke dat niet dient ze uit haar ambt gezet te worden.
Hoe zie jij het ten uitvoer brengen van de handhaving dan precies voor je?quote:
[..]
Opsporen? Er hoeft toch niet opgespoord te worden?
Als je boerkadraagsters wilt vervolgen zul je ze wel eerst ff moeten vinden.
Noem eens een aantal dan? Ruwe schatting is prima.quote:
[..]
Een groter aantal dan het aantal bivakmutsen dragers in Nederland, iets waar ook wel degelijk tegen opgetreden wordt.
10? 100? 1000? 10.000?
Volgens mij toch iets van tussen de 100 en 250 vrouwen in Nederland. Wat is het probleem? Al waren het er 2, het mag gewoon niet zoals je een bivakmuts niet op mag op straat. Hoeveel zie je daarvan lopen, ik namelijk 0 i.t.t. iets of iemand in een boerka, en dat is ook een regel wat gewoon wordt nageleefd en nee ook daarvoor is er geen speciale politiecapaciteit nodig om ervoor te zorgen dat er geen bivakmutsen op straat rondlopen. Gewoon beboeten bij het zien is meer dan voldoende, zo ook voor de boerka.quote:
[..]
Noem eens een aantal dan? Ruwe schatting is prima.
Ik snap deze hele discussie niet, er is geen één reden om het verhaaltje van Femke goed te praten, ze hoort het gewoon te hanteren zoals ze alle wetten dient op te volgen. Dat ze daar geen 200 man politie voor uittrekt is haar goed recht, maar dat was nooit de bedoeling dat gebeurd toch ook niet met bivakmutsen? Haar bedoeling is om gewoon een tweedeling te creëren, iets waar die linkse kliek zo goed in is. Beetje kinderachtig provoceren zoals je hier ook wel ziet.
het gaat niet om opsporen, het gaat erom dat als je als agent op straat loopt en je het ziet dat je dut gewoon een bekeuring geeft. Kost helemaal niets.quote:
[..]
Het opsporen ervan zou best wel eens veel mankracht kunnen kosten.
Je blijft maar stellig beweren dat er ook hard wordt opgetreden tegen dragers van bivakmutsen. Maar eerlijk gezegd zie ik nooit dragers van bivakmutsen of boerka's.quote:
[..]
Volgens mij toch iets van tussen de 100 en 250 vrouwen in Nederland. Wat is het probleem? Al waren het er 2, het mag gewoon niet zoals je een bivakmuts niet op mag op straat. Hoeveel zie je daarvan lopen, ik namelijk 0 i.t.t. iets of iemand in een boerka, en dat is ook een regel wat gewoon wordt nageleefd en nee ook daarvoor is er geen speciale politiecapaciteit nodig om ervoor te zorgen dat er geen bivakmutsen op straat rondlopen. Gewoon beboeten bij het zien is meer dan voldoende, zo ook voor de boerka.
Ik snap deze hele discussie niet, er is geen één reden om het verhaaltje van Femke goed te praten, ze hoort het gewoon te hanteren zoals ze alle wetten dient op te volgen. Dat ze daar geen 200 man politie voor uittrekt is haar goed recht, maar dat was nooit de bedoeling dat gebeurd toch ook niet met bivakmutsen? Haar bedoeling is om gewoon een tweedeling te creëren, iets waar die linkse kliek zo goed in is. Beetje kinderachtig provoceren zoals je hier ook wel ziet.
Hoeveel boetes denk jij dat er op jaarbasis worden gegeven voor het dragen van bivakmutsen dan?
In de praktijk lijkt dit me een verschil van niets. Wanneer heb jij voor het laatst iemand een boerka zien dragen dan?quote:
[..]
het gaat niet om opsporen, het gaat erom dat als je als agent op straat loopt en je het ziet dat je dut gewoon een bekeuring geeft. Kost helemaal niets.
Omdat het alleen gaat over het verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Het personeel aldaar zal er initieel dan op toezien. In het geval het verbod dan alsnog wordt overtreden dan pas zal er opgetreden hoeven te worden door de (mogelijk) ingeschakelde ordedienst/politie/etc (zoals ik al eerder schreef, maar door alles en iedereen genegeerd wordt)quote:
[..]
Hoe zie jij het ten uitvoer brengen van de handhaving dan precies voor je?
Als je boerkadraagsters wilt vervolgen zul je ze wel eerst ff moeten vinden.
Er is geen algeheel boerkaverbod. Opsporing is derhalve ook niet nodig.
Trouwens, de wet verbiedt het niet eens om op straat een boerka te dragen, maar dat terzijde. (Lees de wettekst even.)quote:
[..]
het gaat niet om opsporen, het gaat erom dat als je als agent op straat loopt en je het ziet dat je dut gewoon een bekeuring geeft. Kost helemaal niets.
Krijg je als agent wel gedoe, want daar gaat de wet niet over.quote:
het gaat niet om opsporen, het gaat erom dat als je als agent op straat loopt en je het ziet dat je dut gewoon een bekeuring geeft. Kost helemaal niets.
Dat is juist het hele verhaal. Er wordt niet hard opgetreden tegen bivakmutsen, het mag gewoonweg niet. Er zijn geen controles langs de wegen om te controleren of iemand een bivakmuts heeft, maar loop jij ermee over straat en je komt een agent tegen dan krijg je een boete. Exact hetzelfde moeten ze gewoon doen met de boerka, en dat is ook de bedoeling. Maar zoals links alleen maar discussie kan voeren door het door te trekken tot het extreme (denk maar eens na over hoe kritiek op de islam uitloopt op vervolging door de nazi's) is het beeld gecreëerd dat Femke geen honderden agenten gaat inzetten om alleen maar te controleren op boerka's. Niemand werkelijk niemand verwacht dat, iedereen vind dat inbraken of geweld een hogere prio hebben. Maar helaas lopen de linkse sekte volgelingen weer in de maat en trekken elkaar onderling af bij het verhaal dat Femke zich verzet tegen deze racistische regering. Waar aan de andere kant de rechts gestoorden niet snappen dat dit gewoon weer een provocatie is van links en gaan ze massaal los op het internet.quote:
[..]
Je blijft maar stellig beweren dat er ook hard wordt opgetreden tegen dragers van bivakmutsen. Maar eerlijk gezegd zie ik nooit dragers van bivakmutsen of boerka's.
Hoeveel boetes denk jij dat er op jaarbasis worden gegeven voor het dragen van bivakmutsen dan?
Femke is de aanstichter, en het enige wat van Femke verwacht wordt is dat ze boerka dragers hetzelfde behandeld als bivakmuts dragers. Gewoon bij het constateren voorzien van een boete, meer niet. Gezichtsbedekkende kleding mag niet, punt uit feit! En wie maakt er weer onderscheid? Juist ja, de kliek die anderen continue beschuldig onderscheid te maken.
De wet gaat niet over mensen die op straat lopen. Nogmaals: lees de wettekst. (Dat ik je daar 2 keer op moet wijzen is nogal idioot, maar goed.)quote:
[..]
het gat niet om de boerka, het gaat om het bedekken van je gezicht wat met die lelijke boerka komt. Staat wel in de wet.
[ Bericht 3% gewijzigd door Frutsel op 26-11-2018 14:11:53 ]
quote:
het gat niet om de boerka, het gaat om het bedekken van je gezicht wat met die lelijke boerka komt. Staat wel in de wet.
Komt geen straat aan te pas.quote:Gezichtsbedekkende kleding mag daardoor niet meer gedragen worden in het openbaar vervoer, het onderwijs en in ziekenhuizen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Frutsel op 26-11-2018 14:12:21 ]
Dit.quote:
Dit is puur Islamitische mannen paaien ten koste van een kwetsbare groep.
Maar ja, als 12% van jouw stad islamitisch is, en je wilt koste wat kost de evenwichtige multiculturele droom/bubbel in stand houden dan kun je maar beter voorkomen dat je op gevoelige lange tenen gaat staan. Als je niet uitkijkt werk je radicalisering in de hand.
En/of verdere islamisering...
het zou op straat verboden moeten worden.quote:
[..]
Ik denk dat jij even langs een opticien moet.
[..]
Komt geen straat aan te pas.
Als Hagenaar zie ik dat in mijn stad de hoeveelheid moslims (makkelijk te herkennen door hun uiterlijke kenmerken van hoofddoek en van halve tot complete wandelende tent) steeds meer toeneemt.quote:
[..]
Den Haag ... is wel een dorp maar toch best een grote en met flink wat moslims
laat ik het anders zeggen, de enige plek waar ik ze wel eens tegenkom is op de haagse markt en dat is wel echt schilderswijk/sharia driehoek/dit/dat/alles maar het is echt heel zeldzaam
die kopen dan wat en dan gaan ze weer naar huis (denk ik) en daar heb ik natuurlijk geen last van
De (dominante) religieuze aanwezigheid, zeer zeker ook in de publieke ruimte, en tevens politieke invloed die zij met zich meebrengen vind ik zorgwekkend.
Overigens vind ik hier de enorme toename van Oostblokkers (die de volgende groep vormen die slecht integreren en meekomen) net zo zorgwekkend.
Ga in het centrum op een drukke dag eens tellen hoeveel autochtone Nederlanders je er ziet en hoort.
Dat die inmiddels ver in de minderheid zijn wordt je al snel duidelijk.
Het is snel gegaan.
Erg snel.
Toen ik er 20 jaar geleden kwam wonen zag je op donderdagavond al bijna uitsluitend niet witte mensen in het centrum. Als boertje uit de provincie viel me dat behoorlijk op. En ja, gemiddeld maakt een "wit" gezin ook nog eens minder kinderen..quote:
[..]
Als Hagenaar zie ik dat in mijn stad de hoeveelheid moslims (makkelijk te herkennen door hun uiterlijke kenmerken van hoofddoek en van halve tot complete wandelende tent) steeds meer toeneemt.
De (dominante) religieuze aanwezigheid, zeer zeker ook in de publieke ruimte, en tevens politieke invloed die zij met zich meebrengen vind ik zorgwekkend.
Overigens vind ik hier de enorme toename van Oostblokkers (die de volgende groep vormen die slecht integreren en meekomen) net zo zorgwekkend.
Ga in het centrum op een drukke dag eens tellen hoeveel autochtone Nederlanders je er ziet en hoort.
Dat die inmiddels ver in de minderheid zijn wordt je al snel duidelijk.
Het is snel gegaan.
Erg snel.
Back on topic. Geen prioriteit zei Halsema toch. Prima. Er zijn zoveel dingen verboden waar de politie echt geen prioriteit aan kan geven, maar als het hinderlijk is / er aanleiding voor is dan kan de politie toch gewoon ingrijpen en wat doen.
Ik snap de ophef niet.
Je leest de wettekst niet en/of legt die compleet verkeerd uit, daar word je vervolgens meermalen op gewezen... en in plaats van "goh, dat had ik niet goed gezien. thanks." kom je met zo'n achterlijke ad hom?quote:
[..]
Mag dat wel van je, drop is zwart. Zou zomaar als racistisch uitgelegd kunnen worden.
Vind je het heel gek als mensen je niet serieus nemen?
Ja, als dat ding wordt verboden hoeven vrouwen 'm niet meer te dragen en zijn ze ineens van het juk bevrijd. Uhu.quote:
Je zou maar bij het gedeelte onderdrukte vrouwen horen, oftewel de meerderheid van vrouwen in die kringen. Dacht je eindelijk verlost te zijn van zo'n vrouw onderdrukkend symbool komt zo'n linkse droeftoeter weer met de regel er geen gehoor aan te geven.
Jij bent wel zo'n burger hè? Die de politie belt. "ER LOOPT IEMAND IN EEN BOERKA OVER DE WINKELSTRAAT!!!"quote:Femke kan roeptoeteren wat ze wil, als een burger belt "daar loopt iemand in een boerka" is zij verplicht in te grijpen. Zij beslist niet wat de wet is en wat niet, indien ze dat wel doet dient ze per direct uit haar functie gezet te worden.
mjah das een ander punt, het ging om de boerka en ik kom ze niet tegenquote:
[..]
Als Hagenaar zie ik dat in mijn stad de hoeveelheid moslims (makkelijk te herkennen door hun uiterlijke kenmerken van hoofddoek en van halve tot complete wandelende tent) steeds meer toeneemt.
De (dominante) religieuze aanwezigheid, zeer zeker ook in de publieke ruimte, en tevens politieke invloed die zij met zich meebrengen vind ik zorgwekkend.
Overigens vind ik hier de enorme toename van Oostblokkers (die de volgende groep vormen die slecht integreren en meekomen) net zo zorgwekkend.
Ga in het centrum op een drukke dag eens tellen hoeveel autochtone Nederlanders je er ziet en hoort.
Dat die inmiddels ver in de minderheid zijn wordt je al snel duidelijk.
Het is snel gegaan.
Erg snel.
verder ligt het een beetje aan de wijk waar je zit denk ik, bij mij is het in de regel gewoon hutspot met stamppotvolk of expats, in het centrum is het wat gemengder maar ik krijg niet het gevoel dat ik niet meer in Nederland ben zoals bv in de schilderswijk ofzo
ik moet wel eerlijk zeggen dat het me niet zo kan boeien dus het zal best zijn dat het me niet opvalt maar boerka's zie je wel
Komt geen straat aan te pas ?quote:
[..]
Ik denk dat jij even langs een opticien moet.
[..]
Komt geen straat aan te pas.
Hoe loopt ze (de moslima) naar de bus dan vanuit het blijf van m'n lijf huis ?
Onbestraft. Want dat mag.quote:
Komt geen straat aan te pas ?
Hoe loopt ze (de moslima) naar de bus dan vanuit het blijf van m'n lijf huis ?
ze bedoelt dat het op straat nog gewoon mag volgens het voorstelquote:
[..]
Komt geen straat aan te pas ?
Hoe loopt ze (de moslima) naar de bus dan vanuit het blijf van m'n lijf huis ?
De wet is deze zomer aangenomen, dus we zijn al voorbij 'voorstel'.quote:
[..]
ze bedoelt dat het op straat nog gewoon mag volgens het voorstel
point remains the samequote:
[..]
De wet is deze zomer aangenomen, dus we zijn al voorbij 'voorstel'.
maar das meer beleefdheid denk ik, ik zou er geen politie op afsturen
nee hoor, de angstige waarheid dat de lange tenen migranten na zwarte piets, onze zeehelden vanzelf op andere zwarte dingen overgaan.quote:Op maandag 26 november 2018 11:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je bent best wel stupide als je zulke dingen gaat roepen.
Alles moet blank worden volgens die donkere demonstranten. No more black face roepen ze zelf. Ik stel voor, begin bij jezelf en ga het land uit. Dan lost het vanzelf op
Juist. Best wel heel erg stupide.quote:
nee hoor, de angstige waarheid dat de lange tenen migranten na zwarte piets, onze zeehelden vanzelf op andere zwarte dingen overgaan.
Alles moet blank worden volgens die donkere demonstranten. No more black face roepen ze zelf. Ik stel voor, begin bij jezelf en ga het land uit. Dan lost het vanzelf op
En dan wil ze de bus in en dan zegt de chauffeur - ik neem je zo niet mee.quote:
En weigert verder te rijden als ze toch instapt.
Ja.quote:
En dan wil ze de bus in en dan zegt de chauffeur - ik neem je zo niet mee.
En weigert verder te rijden als ze toch instapt.
Denk het niet want chauffeurs hebben ook richtlijnen, een junk nemen ze bijvoorbeeld ook niet mee.quote:
dan krijgt de chauffeur problemen met zijn baas
Wat?quote:
[..]
Denk het niet want chauffeurs hebben ook richtlijnen, een junk nemen ze bijvoorbeeld ook niet mee.
De bus niet? Genoeg junks in de bus gezien.quote:
[..]
Denk het niet want chauffeurs hebben ook richtlijnen, een junk nemen ze bijvoorbeeld ook niet mee.
gebeurt dat vaker dan krijg je dat als chauffeur op je bordje
In winkels krijgen ze meer commentaar, scholen laten hen voor de deur staan, buschauffeurs doen hun deur niet open, en de bank komen ze niet meer in. ‘Mijn man heeft dus een eigen zaak. Iedere
week ging ik op maandag even op de bank geld in de automaat storten, dat was
handig, ik kwam er toch langs. En toen mocht ik opeens de bank niet meer in!
Voor iemand die pretendeert de wet te kennen is dit een vrij idiote vraag en opmerking.quote:
[..]
Hoe zie jij het ten uitvoer brengen van de handhaving dan precies voor je?
Als je boerkadraagsters wilt vervolgen zul je ze wel eerst ff moeten vinden.
Dan zou je die met gemak moeten kunnen beantwoorden.quote:
[..]
Voor iemand die pretendeert de wet te kennen is dit een vrij idiote vraag en opmerking.
Stel: jij bent belast met het handhaven van deze wet. Wat ga jij dan concreet doen?
Omdat het alleen gaat over het verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Het personeel aldaar zal er initieel dan op toezien. In het geval het verbod dan alsnog wordt overtreden dan pas zal er opgetreden hoeven te worden door de (mogelijk) ingeschakelde ordedienst/politie/etcquote:
[..]
Dan zou je die met gemak moeten kunnen beantwoorden.
Stel: jij bent belast met het handhaven van deze wet. Wat ga jij dan concreet doen?
Er is geen algeheel boerkaverbod. Opsporing is derhalve ook niet nodig.
Het is al eerder vermeld hier door user Montagui.
Stop met het belachelijke frame van "opsporing"
Met goedkeuring van GroenLinks.
[ Bericht % gewijzigd door Frutsel op 26-11-2018 14:14:41 ]
Dat is geen frame. Ik vraag mij hardop af wat "handhaven" in dit geval dan betekent. Zoals je het hier omschrijft is het "afwachten tot er een keer iemand een aangifte doet". Vrij vertaald: niks doen.quote:
[..]
Omdat het alleen gaat over het verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Het personeel aldaar zal er initieel dan op toezien. In het geval het verbod dan alsnog wordt overtreden dan pas zal er opgetreden hoeven te worden door de (mogelijk) ingeschakelde ordedienst/politie/etc
Er is geen algeheel boerkaverbod. Opsporing is derhalve ook niet nodig.
Het is al eerder vermeld hier door user Montagui.
Stop met het belachelijke frame van "opsporing"
Deze wet is deze zomer aangenomen, maar bij mijn weten zijn er nog 0 aangiftes gedaan. Kortom: we zijn bijna een half jaar verder, en er is nog niets voor de rechter gekomen.
De wet gaat boven interne regels van een bedrijf!quote:
dan krijgt de chauffeur problemen met zijn baas
de wet stelt niet dat het verboden is om boerka's mee te nemenquote:
[..]
De wet gaat boven interne regels van een bedrijf!
Je kunt je afvragen wat zo'n verbod in de praktijk voor uitwerkingen heeft voor die vrouwen. Doen alsof die hiermee geholpen zijn is nogal naïef.quote:
Stromingen in de islam waar men vrouwen degradeert tot derderangs wezen.
Met goedkeuring van GroenLinks.
De Eerste Kamer stemde in juni in met een wetsvoorstel dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding verbiedt in onderwijs- en zorginstellingen, overheidsgebouwen en in het openbaar vervoer. Wie zich niet aan het verbod houdt, riskeert een boete van 410 euro.quote:
[..]
Dat is geen frame. Ik vraag mij hardop af wat "handhaven" in dit geval dan betekent. Zoals je het hier omschrijft is "afwachten tot er een keer iemand een aangifte doet". Vrij vertaald: niks doen.
Deze wet is deze zomer aangenomen, maar bij mijn weten zijn er nog 0 aangiftes gedaan. Kortom: we zijn bijna een half jaar verder, en er is nog niets voor de rechter gekomen.
Minister Kajsa Ollongren, die verantwoordelijk is voor het invoeren van het 'boerkaverbod', heeft nog geen ingangsdatum bepaald.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-gelden
Ah, ok.. ik was niet op de hoogte dat er nog een ingangsdatum bepaald moet worden en ging er vanuit dat de wet al van kracht was.quote:
[..]
De Eerste Kamer stemde in juni in met een wetsvoorstel dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding verbiedt in onderwijs- en zorginstellingen, overheidsgebouwen en in het openbaar vervoer. Wie zich niet aan het verbod houdt, riskeert een boete van 410 euro.
Minister Kajsa Ollongren, die verantwoordelijk is voor het invoeren van het 'boerkaverbod', heeft nog geen ingangsdatum bepaald.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-gelden
Hoe dan ook heb ik niet de indruk dat we veel aangiften kunnen gaan verwachten. Maar ik kijk in spanning uit naar het eerste proces. (Als dat ooit komt.)
Nee , maar wel om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het openbaar vervoer.quote:
[..]
de wet stelt niet dat het verboden is om boerka's mee te nemen
[ Bericht 0% gewijzigd door Klepper272 op 26-11-2018 13:08:43 ]
In de wereld worden miljoenen vrouwen in naam van hun god tot voetveeg gedegradeerd. Iedereen die vrouwen gelijke rechten gunt, zal mordicus tegen deze poppenkast zijn. Nu halen ze er in het journaal altijd wel 1 met een grote bek naar voren die zeggen dat het hun eigen keuze is. Zou best kunnen dat deze vrouwen zelf kiezen voor hun ondergeschiktheid, maar zij spreken niet voor de miljoenen tot slavernij veroordeelde vrouwmensen.quote:
[..]
Je kunt je afvragen wat zo'n verbod in de praktijk voor uitwerkingen heeft voor die vrouwen. Doen alsof die hiermee geholpen zijn is nogal naïef.
Aangiften ? Ze krijgen gewoon een boete van 410 euro ! klaar !quote:
[..]
Ah, ok.. ik was niet op de hoogte dat er nog een ingangsdatum bepaald moet worden en ging er vanuit dat de wet al van kracht was.
Hoe dan ook heb ik niet de indruk dat we veel aangiften kunnen gaan verwachten. Maar ik kijk in spanning uit naar het eerste proces. (Als dat ooit komt.)
Van wie? De buschauffeur? Die kan helemaal geen boetes uitdelen.quote:
[..]
Aangiften ? Ze krijgen gewoon een boete van 410 euro ! klaar !
Nee, niet van de buschauffeur.quote:
[..]
Van wie? De buschauffeur? Die kan helemaal geen boetes uitdelen.
Wel van controleurs of agenten.
In Belgie hebben ze iig een wet die lijkt te werken, mag toch aannemen dat de Nederlandse wetgevers leentjebuur gespeeld hebben.quote:
[..]
Ah, ok.. ik was niet op de hoogte dat er nog een ingangsdatum bepaald moet worden en ging er vanuit dat de wet al van kracht was.
Hoe dan ook heb ik niet de indruk dat we veel aangiften kunnen gaan verwachten. Maar ik kijk in spanning uit naar het eerste proces. (Als dat ooit komt.)
https://nl.wikipedia.org/(...)tsbedekkende_kledingquote:Rechterlijke toetsing
In twee arresten heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat het Belgische verbod niet strijdig was met de grondrechten (godsdienstvrijheid, eerbiediging van het privéleven en vrijheid van meningsuiting).[24][25] De eerste zaak had betrekking op de wet van 2011 en de tweede op een politiereglement van de zone Vesdre. In beide gevallen stelde het hof zich terughoudend op en zag het een eventueel verbod op integrale gezichtsbedekking als een 'samenlevingskeuze' die in de eerste plaats aan de wetgever toekomt. Het hof aanvaardde dat zo'n verbod in een democratische maatschappij noodzakelijk kan zijn om de interactie en communicatie tussen individuen te beschermen. De maatregel was proportioneel met het nagestreefde doel de voorwaarden van het 'samen leven' te bewaren.
Het hof volgde daarmee een eerder uitgezette lijn
Maar ook in het ergste geval zijn die vrouwen niet geholpen met een verbod. Integendeel.quote:
[..]
In de wereld worden miljoenen vrouwen in naam van hun god tot voetveeg gedegradeerd. Iedereen die vrouwen gelijke rechten gunt, zal mordicus tegen deze poppenkast zijn. Nu halen ze er in het journaal altijd wel 1 met een grote bek naar voren die zeggen dat het hun eigen keuze is. Zou best kunnen dat deze vrouwen zelf kiezen voor hun ondergeschiktheid, maar zij spreken niet voor de miljoenen tot slavernij veroordeelde vrouwmensen.
De buschauffeur dient toegang te weigeren.quote:
[..]
Van wie? De buschauffeur? Die kan helemaal geen boetes uitdelen.
Aha, dus jij wilt agenten gaan inzetten die gaan meerijden in bussen en treinen om te zien of er niemand een boerka draagt?quote:
[..]
Nee, niet van de buschauffeur.
Wel van controleurs of agenten.
Die roepen de politie en de ns de spoorwegpolitie, heel simpel toch molurus.quote:
[..]
Van wie? De buschauffeur? Die kan helemaal geen boetes uitdelen.
Rosa Parks all over again dit.quote:
[..]
Die roepen de politie en de ns de spoorwegpolitie, heel simpel toch molurus.
Maar goed: uiteindelijk zal dit er toch toe gaan leiden dat het ergens een keer voor de rechter komt. Dat is: als er werkelijk gevallen zijn waarin de politie erbij wordt geroepen om een boerkadraagster van de bus te verwijderen. Ik moet dat nog zien gebeuren.
In Europa hebben vrouwen hard moeten vechten voor gelijke rechten, dan gaan we toch niet die achterlijke discriminatie van vrouwen weer toestaan? Jammer dan voor deze specifieke vrouwen, het gaat om een groter belang.quote:
[..]
Maar ook in het ergste geval zijn die vrouwen niet geholpen met een verbod. Integendeel.
Dat blijkt weldegelijk ergens uit. Halsema is door meerdere politici, maar wellicht neutraler nog, meerdere hoogleraren bestuursrecht terecht gewezen.quote:
[..]
blijkt nergens uit, enige wat ze zegt is dat ze niet actief op boerkas gaan jagen
daar kun je best een mening over hebben maar het leger inzetten om de mensen bang te maken is echt 8 treden verder op de ladder
we wonen toch niet in fucking Rusland ofzo
Halsema bedrijft als burgemeester partijpolitiek. Daarom is ze ongeschikt voor haar functie. Omdat Amsterdam wel vaker insubordinaat is, lijkt een harde aanpak mij gewenst: militaire parade na inrekening van burgemeester en raadsleden die denken dat de wet niet geldt in Amsterdam.
Het verbod is dan ook niet ingesteld om die vrouwen te helpen maar om de Nederlandse maatschappij te helpen. Dus wat het in de praktijk voor uitwerking heeft lijkt me heel simpel. De vrouwen hebben de keuze tussen dat rare kleed afwerpen of riskeren een boete.quote:
[..]
Je kunt je afvragen wat zo'n verbod in de praktijk voor uitwerkingen heeft voor die vrouwen. Doen alsof die hiermee geholpen zijn is nogal naïef.
"Overigens betekent invoering van het boerkaverbod niet dat agenten in de toekomst jacht gaan maken op mensen met gelaatsbedekkende kleding (nikaab, integraalhelm of masker) op straat, zoals Halsema dit weekeinde leek te suggereren. Het verbod geldt alleen op een beperkt aantal plekken en pas nadat bijvoorbeeld een buschauffeur heeft gevraagd of iemand zijn gezicht wil tonen en die persoon weigert dat, kan de politie erbij worden gehaald."
Geen speld tussen te krijgen met hoe ze het bivakmuts verbod oppakken en dit moeten doortrekken tot de boerka. Links creëert graag het idee alsof er complete ME pelotons door de stad moeten lopen om boerka's te gaan weren. Dat is dat geesteszieke overdrijven tot het extreme om maar een punt te kunnen maken in de eigen bubbel. Dit dienen ze exact zo aan te pakken als het bivakmuts verbod, dus gewoon bij constatering beboeten. Dit doen ze al jaren, maar nu opeens ophef maken, juist ja.quote:
[ Bericht 4% gewijzigd door Frutsel op 26-11-2018 14:17:26 ]
Dit vergelijken met Rosa Parks.quote:
[..]
Rosa Parks all over again dit.
Maar goed: uiteindelijk zal dit er toch toe gaan leiden dat het ergens een keer voor de rechter komt. Dat is: als er werkelijk gevallen zijn waarin de politie erbij wordt geroepen om een boerkadraagster van de bus te verwijderen. Ik moet dat nog zien gebeuren.
Kun je nog dieper zinken?
Niet eens zo heel raar nagedacht hoor van jarvis.quote:
[..]
Je fantasie slaat weer eens flink op hol.
Waarom denk jij van niet dan?
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/60d33636-f174-11e8-8907-ff472cc00a1f.jpg)
Ik werd een beetje misselijk na het zien van deze foto met 2 kutwijven
In dit soort topics komt het toch wel heel vaak van id-policitics-links af.quote:
[..]
Ik waag te betwijfelen of het van links komt, eerder rechts is mijn ervaring.
Valt mij op.
Ik schaal mij onder links en ben van mening dat rechts eerder met een bek vol tanden staat, en dan op spelfouten overgaat, en dan ziet men niks meer!quote:
[..]
In dit soort topics komt het toch wel heel vaak van id-policitics-links af.
Valt mij op.
Juist ja, verbod op gezichtsbedekkende kleding. Boerka's gelijk behandelen aan bivakmutsen = meteen gelijkheid en dus geen discriminatie. En dus ook geen honderden extra agenten nodig zoals dat links populistisch geval roept. Bij constatering op de bon slingeren.quote:
[..]
Je fantasie slaat weer eens flink op hol.
[ Bericht 11% gewijzigd door Frutsel op 26-11-2018 14:19:46 ]
Je kan ook overdrijven. Je betoog begint redelijk maar op een gegeven moment ontspoor je behoorlijk.quote:
[..]
Dat blijkt weldegelijk ergens uit. Halsema is door meerdere politici, maar wellicht neutraler nog, meerdere hoogleraren bestuursrecht terecht gewezen.
Halsema bedrijft als burgemeester partijpolitiek. Daarom is ze ongeschikt voor haar functie. Omdat Amsterdam wel vaker insubordinaat is, lijkt een harde aanpak mij gewenst: militaire parade na inrekening van burgemeester en raadsleden die denken dat de wet niet geldt in Amsterdam.
Klopt, daar gaat mijn bloed ook van koken. Er zijn ook sadomasochisten die pijn lekker vinden. Maar vrouwen die er met de zweep van langs krijgen als straf omdat ze verkracht zijn, dat is onmenselijk. Ga je dan ook zeggen ''Ja maar in de BDSM zijn zweepslagen normaal, ze willen het zelf, dus wie zijn wij om dat te verbieden''. Het is echt een soort kleuterniveau goedpraten masterclass.quote:
[..]
In de wereld worden miljoenen vrouwen in naam van hun god tot voetveeg gedegradeerd. Iedereen die vrouwen gelijke rechten gunt, zal mordicus tegen deze poppenkast zijn. Nu halen ze er in het journaal altijd wel 1 met een grote bek naar voren die zeggen dat het hun eigen keuze is. Zou best kunnen dat deze vrouwen zelf kiezen voor hun ondergeschiktheid, maar zij spreken niet voor de miljoenen tot slavernij veroordeelde vrouwmensen.
Het vervelende is ook dat deze discussie altijd ontspoort omdat mensen doen alsof het enkel om de uitvoerbaarheid gaat.
''Ja nou ja maar als het niet mag blijven die vrouwen voortaan thuis. Is dat wat je wilt''?
''De politie heeft wel wat beters te doen dan te jagen op 100 boerkahouders in Nederland''.
''Dat geld van die boetes levert toch nauwelijks iets op''.
Het gaat helemaal niet over de uitvoerbaarheid, of het nou wel of niet wordt gehandhaafd of niet en hoeveel geld het oplevert. Het gaat erom wat wij als Nederlandse samenleving wel of niet acceptabel vinden.
Wat mij betreft is Halsema door het ijs gezakt. Ik vind het prima dat ze het verbod niet handhaaft, prima dat ze de politie liever ergens anders op zet. Mag je eerlijk zeggen. Maar ik vind dat je je als eerste vrouwelijke burgemeester van Amsterdam toch wel had kunnen uitspreken tegen deze vorm van slavernij en vrouwenmishandeling. Dat gelul over wat een prachtige diverse multiculturele stad Amsterdam is omdat ze dit symbool van onderdrukking toestaan, dat vind ik echt walgelijk!
Je kunt niet beweren dat Amsterdam gendergelijkheid belangrijk vindt en tegelijkertijd religieuze vrouwenmishandeling en sociale achterstelling oogluikend toestaan ''want wat zijn we toch prachtig divers''. Nogmaals. Zeg dan dat je het boerkaverbod niet gaat handhaven, maar spreek je tenminste uit tegen dit bizarre gebruik.
Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.quote:
Ik vind dat de overheid sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Hoe mensen hun relatie inrichten is mijn zaak niet. Maar de overheid moet zich buiten dit soort kwesties houden.quote:
[..]
Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
En hoe brengt een boerkaverbod daar precies verandering in?quote:
[..]
Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Of laat ik het anders stellen: hoe is de vrouw hierbij gebaat?
Vind ik ook, tegelijkertijd vind ik dat de overheid wel een taak heeft om zaken leefbaar en veilig te houden en mensen die zich in vermomming in openbare gebouwen en ov begeven dragen niet bij aan de leefbaarheid en de veiligheid. Van mij mag iemand dus prima voor schut lopen op straat met een zak over haar hoofd, maar in het ov en publiek toegankelijke gebouwen zet je dat rare ding af en anders ga je maar op de fiets. En iedereen die een zaak of wat dan ook runt heeft wat mij betreft het volste recht om kledingvoorschriften op te stellen.quote:
Ik vind dat de overheid sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Rare aanname om te denken dat een vrouw in boerka gevaarlijk zou zijn. Dat lijken me juist eerder schuchtere types. Anders ga je ook niet in zo'n ding lopen.quote:
[..]
Vind ik ook, tegelijkertijd vind ik dat de overheid wel een taak heeft om zaken leefbaar en veilig te houden en mensen die zich in vermomming in openbare gebouwen en ov begeven dragen niet bij aan de leefbaarheid en de veiligheid. Van mij mag iemand dus prima voor schut lopen op straat met een zak over haar hoofd, maar in het ov en publiek toegankelijke gebouwen zet je dat rare ding af en anders ga je maar op de fiets. En iedereen die een zaak of wat dan ook runt heeft wat mij betreft het volste recht om kledingvoorschriften op te stellen.
Geef zelf het antwoord joh !quote:
[..]
En hoe brengt een boerkaverbod daar precies verandering in?
Of laat ik het anders stellen: hoe is de vrouw hierbij gebaat?
Ik neem niet aan dat een vrouw in boerka gevaarlijk is. Ik weet niet wie er onder de boerka zit, niet of er überhaupt een vrouw onder zit en dus ook niet of die persoon gevaarlijk is.quote:
[..]
Rare aanname om te denken dat een vrouw in boerka gevaarlijk zou zijn. Dat lijken me juist eerder schuchtere types. Anders ga je ook niet in zo'n ding lopen.
Waarom zou die vrouw hier bij gebaat moeten zijn?quote:
[..]
En hoe brengt een boerkaverbod daar precies verandering in?
Of laat ik het anders stellen: hoe is de vrouw hierbij gebaat?
Als we op die toer gaan redeneren moet je vermommingen an sich gaan verbieden. Als iemand een masker op heeft weet je immers ook niet wie daar onder zit. Wat een krampachtige bedoeling allemaal. Als mensen met zo'n gordijn over hun hoofd rond willen lopen, prima. Daar zijn we een vrij land voor.quote:
[..]
Ik neem niet aan dat een vrouw in boerka gevaarlijk is. Ik weet niet wie er onder de boerka zit, niet of er überhaupt een vrouw onder zit en dus ook niet of die persoon gevaarlijk is.
Hear, hear.quote:
[..]
Klopt, daar gaat mijn bloed ook van koken. Er zijn ook sadomasochisten die pijn lekker vinden. Maar vrouwen die er met de zweep van langs krijgen als straf omdat ze verkracht zijn, dat is onmenselijk. Ga je dan ook zeggen ''Ja maar in de BDSM zijn zweepslagen normaal, ze willen het zelf, dus wie zijn wij om dat te verbieden''. Het is echt een soort kleuterniveau goedpraten masterclass.
Het vervelende is ook dat deze discussie altijd ontspoort omdat mensen doen alsof het enkel om de uitvoerbaarheid gaat.
''Ja nou ja maar als het niet mag blijven die vrouwen voortaan thuis. Is dat wat je wilt''?
''De politie heeft wel wat beters te doen dan te jagen op 100 boerkahouders in Nederland''.
''Dat geld van die boetes levert toch nauwelijks iets op''.
Het gaat helemaal niet over de uitvoerbaarheid, of het nou wel of niet wordt gehandhaafd of niet en hoeveel geld het oplevert. Het gaat erom wat wij als Nederlandse samenleving wel of niet acceptabel vinden.
Wat mij betreft is Halsema door het ijs gezakt. Ik vind het prima dat ze het verbod niet handhaaft, prima dat ze de politie liever ergens anders op zet. Mag je eerlijk zeggen. Maar ik vind dat je je als eerste vrouwelijke burgemeester van Amsterdam toch wel had kunnen uitspreken tegen deze vorm van slavernij en vrouwenmishandeling. Dat gelul over wat een prachtige diverse multiculturele stad Amsterdam is omdat ze dit symbool van onderdrukking toestaan, dat vind ik echt walgelijk!
Je kunt niet beweren dat Amsterdam gendergelijkheid belangrijk vindt en tegelijkertijd religieuze vrouwenmishandeling en sociale achterstelling oogluikend toestaan ''want wat zijn we toch prachtig divers''. Nogmaals. Zeg dan dat je het boerkaverbod niet gaat handhaven, maar spreek je tenminste uit tegen dit bizarre gebruik.
Ik verbaas me er elke keer weer over dat vrouwenrechten direct bij het oud vuil worden gezet als het niet in het multiculturele plaatje past.
Oh, ik dacht uit de reactie van de heer Aardbei op te maken dat hij met het verbod vrouwen denkt te helpen.quote:
[..]
Waarom zou die vrouw hier bij gebaat moeten zijn?
Een masker of gordijn over je hoofd is ook verboden. Het gaat om een verbod op "gezichtsbedekkende kleding".quote:
[..]
Als we op die toer gaan redeneren moet je vermommingen an sich gaan verbieden. Als iemand een masker op heeft weet je immers ook niet wie daar onder zit. Wat een krampachtige bedoeling allemaal. Als mensen met zo'n gordijn over hun hoofd rond willen lopen, prima. Daar zijn we een vrij land voor.
Helaas heeft het zijn van een vrij land ook lieden aangetrokken die niet met vrijheid om kunnen gaan.
Je komt met een masker op niet gewoon de Stopera in, dat kan ik je garanderen.quote:
[..]
Als we op die toer gaan redeneren moet je vermommingen an sich gaan verbieden. Als iemand een masker op heeft weet je immers ook niet wie daar onder zit. Wat een krampachtige bedoeling allemaal. Als mensen met zo'n gordijn over hun hoofd rond willen lopen, prima. Daar zijn we een vrij land voor.
Dit gaat niet één terreurdaad voorkomen. Denk dat het zelfs averechts werkt. Het dient alleen als zoethoudertje voor de schichtig om zich heen kijkende angstige medeburgers.quote:
[..]
Een masker of gordijn over je hoofd is ook verboden. Het gaat om een verbod op "gezichtsbedekkende kleding".
Helaas heeft het zijn van een vrij land ook lieden aangetrokken die niet met vrijheid om kunnen gaan.
Nee joh? Wie heb je het over de ME zien hebben? Of überhaupt zo dik aangezet over de politie of iets?quote:
[..]
Niet eens zo heel raar nagedacht hoor van jarvis.
Waarom denk jij van niet dan?
Volgens mij wijst hij vooral op het zwalkende inconsequente geluid uit de gemeente amsterdam. Enerzijds tegen vrouwenmishandeling en voor feminisme, anderzijds het symbool van vrouwenonderdrukking niet aan willen pakken.quote:
[..]
Oh, ik dacht uit de reactie van de heer Aardbei op te maken dat hij met het verbod vrouwen denkt te helpen.
Wie zegt dat het gaat om terreur voorkomen?quote:
[..]
Dit gaat niet één terreurdaad voorkomen. Denk dat het zelfs averechts werkt. Het dient alleen als zoethoudertje voor de schichtig om zich heen kijkende angstige medeburgers.
Waar is het dan om te doen? Mensen die een burka aantrekken om een overval te plegen? Het lost niets op, vergroot slechts de problemen. Dom, dom, dom.quote:
[..]
Wie zegt dat het gaat om terreur voorkomen?
Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.quote:
[..]
Volgens mij wijst hij vooral op het zwalkende inconsequente geluid uit de gemeente amsterdam. Enerzijds tegen vrouwenmishandeling en voor feminisme, anderzijds het symbool van vrouwenonderdrukking niet aan willen pakken.
Lees het topics dan nog eens door, er werd zelfs over opsporing gepraat.quote:
[..]
Nee joh? Wie heb je het over de ME zien hebben? Of überhaupt zo dik aangezet over de politie of iets?
Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?quote:
[..]
Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
er is geen spagaat. Je moet gewoon herkenbaar zijn, daarnaast hoort het niet in onze westerse cultuur. Pas je aan of ga weg.quote:
[..]
Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
Frankrijks beruchtste crimineel liep gewoon rond... onder een burkaquote:
[..]
Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?
Als je een bomgordel draagt moet je wel ongelooflijk stom zijn om een burka aan te trekken, daarmee vraag je alleenaareer aandacht.quote:
[..]
Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?
Oo dat weet je niet?quote:
[..]
Waar is het dan om te doen? Mensen die een burka aantrekken om een overval te plegen? Het lost niets op, vergroot slechts de problemen. Dom, dom, dom.
Lees je even in:
https://www.rijksoverheid(...)deeltelijk-verbieden
2e zin.
Ja. Doodziek word ik van al die verhalen in de krant en op het journaal over ontploffende boerka’s in Amsterdam en Lutjebroek. Elke week is het weer ergens raak.quote:
Wat schaal jij onder dragers, er kan net zo goed een kerel onder zitten, ( met of zonder bomgordel) toch?
Ja, ik snap die boosheid en onmacht van Jarvis wel.quote:
[..]
Ja. Doodziek word ik van al die verhalen in de krant en op het journaal over ontploffende boerka’s in Amsterdam en Lutjebroek. Elke week is het weer ergens raak.
De de huidige dragers zoeken dat maar lekker zelf uit.quote:
[..]
Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
Overtreding = een bon van 410 euro - lik op stuk beleid is gewenst !
"In bepaalde situaties moeten we elkaar aankijken." Wat een dooddoener weer. Je moet wat om je symboolpolitiek te verantwoorden.quote:
[..]
Oo dat weet je niet?
Lees je even in:
https://www.rijksoverheid(...)deeltelijk-verbieden
2e zin.
Jij kunt niet lezen net zo goed, misschien evt is hetzelfde hoor, ik beweer niet dat het zo is, het zou ook kunnen dat een kerel met het zorgpasje gaat van iemand anders onder zo een kleed toch?quote:
[..]
Ja. Doodziek word ik van al die verhalen in de krant en op het journaal over ontploffende boerka’s in Amsterdam en Lutjebroek. Elke week is het weer ergens raak.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2018 14:01:48 ]
Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn. Bij de vaststelling van het maximum alcoholpercentage vroegen we ons toch ook niet af of de alcomobilist daar mee gebaat is?quote:
[..]
Tsja, ik snap de spagaat. Boerka's zijn weliswaar walgelijk, maar je moet je tegelijkertijd afvragen of de huidige dragers gebaat zijn bij een verbod.
Het geeft wel aan hoe ver mensen zijn afgegleden als het gaat om moslims. Opeens moeten "moslims" ergens baat bij hebben, dat is helemaal het uitgangspunt niet.
Toch zeker wel. En zo niet. Dan toch ook.quote:
Jij kunt niet lezen net zo goed, misschien evt is hetzelfde hoor, ik beweer niet dat het zo is, het zou ook kunnen dat een kerel met het zorgpasje gaat van iemand anders onder zo een kleed toch?
En hoe is de maatschappij hierbij gebaat?quote:
[..]
Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn.
Akkoord.quote:
[..]
De de huidige dragers zoeken dat maar lekker zelf uit.
Overtreding = een bon van 410 euro - lik op stuk beleid is gewenst !
Maar laten we dan niet doen alsof deze maatregel is bedoeld om onderdrukte vrouwen te helpen.
Het is dus niet om vrouwen te helpen of om terreur te bestrijden.quote:
[..]
"In bepaalde situaties moeten we elkaar aankijken." Wat een dooddoener weer. Je moet wat om je symboolpolitiek te verantwoorden.
Dat doet ook niemand.quote:
[..]
Akkoord.
Maar laten we dan niet doen alsof deze maatregel is bedoeld om onderdrukte vrouwen te helpen.
Och, ik zie in deze discussie toch geregeld het argument voorbijkomen dat het verbod is bedoeld om onderdrukte vrouwen te helpen. Maar ik ben blij dat jij in alle eerlijkheid aangeeft dat dat grote lariekoek is.quote:
[..]
Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn. Bij de vaststelling van het maximum alcoholpercentage vroegen we ons toch ook niet af of de alcomobilist daar mee gebaat is?
Het geeft wel aan hoe ver mensen zijn afgegleden als het gaat om moslims. Opeens moeten "moslims" ergens baat bij hebben, dat is helemaal het uitgangspunt niet.
1) het verbeteren / vergroten van de veiligheid
2) het bestrijden van religieuze onderdrukking van vrouwen
De wet lijk zich vooral te richten op 1). Ik vermoed dat dit formeel en politiek de voornaamste reden is. Echter is het mij dan niet duidelijk waarom we uitzonderingen zouden maken voor feestelijke en culturele activiteiten. (Zoals bijvoorbeeld zwarte piet.)
De mensen die hier compleet overspannen raken van de uitspraken van Halsema lijkt het toch meer te doen zijn om puntje 2). Niet dat de boerka bij naam wordt genoemd in de wet, maar voor veel mensen lijkt het toch vooral een maatregel om de Islam in Nederland te bestrijden.
Nee, dat doe jij niet. Maar het is wel degelijk een veelgebruikt argument voor het boerkaverbod.quote:
[..]
Dat doet ook niemand.
Die is daar in zoverre bij gebaat dat een buschaufeur iemand in een boerka kan weigeren en dan nu de wet aan zijn zijde heeft.quote:
[..]
En hoe is de maatschappij hierbij gebaat?
Dat zogenaamde motief komt hier anders geregeld voorbij.quote:
[..]
Het is dus niet om vrouwen te helpen of om terreur te bestrijden.
Maar niet door de mensen die er over gaan. Wat Jopie uit Rotterdam Zuid er van vind is niet zo interessant.quote:
[..]
Nee, dat doe jij niet. Maar het is wel degelijk een veelgebruikt argument voor het boerkaverbod.
Hoe is de maatschappij gebaat bij een buschauffeur die iemand in een boerka kan weigeren?quote:
[..]
Die is daar in zoverre bij gebaat dat een buschaufeur iemand in een boerka kan weigeren en dan nu de wet aan zijn zijde heeft.
Ja, nou en? Dat is hetzelfde als : "dat hep op feesboek gestaan"quote:
[..]
Dat zogenaamde motief komt hier anders geregeld voorbij.
Ook op FOK! komt dat argument vaak voorbij. Maar nogmaals, jouw standpunt is in ieder geval helder. Een verbod komt niet voort uit de wens om onderdrukte moslima's te helpen.quote:
[..]
Maar niet door de mensen die er over gaan. Wat Jopie uit Rotterdam Zuid er van vind is niet zo interessant.
Je snapt dat we hier op elkaar reageren? Als dat argument hier met enige regelmaat voorbijkomt, is het dus relevant voor de discussie.quote:
[..]
Ja, nou en? Dat is hetzelfde als : "dat hep op feesboek gestaan"
Dan weten de medepassagiers dat in een geval van controle er in ieder geval net zoals voor ieder ander kan worden vastgesteld dat de persoon ook is wie zze zegt te zijn.quote:
[..]
Hoe is de maatschappij gebaat bij een buschauffeur die iemand in een boerka kan weigeren?
Plus dat ik vermoed dat de overige passagiers meer op hun gemak zitten zonder zichtbaar fundamentalistische moslim in hun midden.
Maar... Omdat de overheid denkt dat ik iedereen zo nodig aan moet kijken?quote:
[..]
Het is dus niet om vrouwen te helpen of om terreur te bestrijden.
Neuh, niet echt.quote:
[..]
Ja, nou en? Dat is hetzelfde als : "dat hep op feesboek gestaan"
Voor de discussie op fok ja, maar niet voor de beweegredenen van de overheid, en daar vraagt hij toch naar?quote:
[..]
Je snapt dat we hier op elkaar reageren? Als dat argument hier met enige regelmaat voorbijkomt, is het dus relevant voor de discussie.
Dat is nog steeds geen antwoord op de vraag hoe de maatschappij daar baat bij heeft. Het 'probleem' wat je schetst komt al nauwelijks tot niet voor. Dus welk belang het zou moeten dienen is nog steeds ietwat onduidelijk.quote:
[..]
Dan weten de medepassagiers dat in een geval van controle er in ieder geval net zoals voor ieder ander kan worden vastgesteld dat de persoon ook is wie zze zegt te zijn.
quote:
[..]
"In bepaalde situaties moeten we elkaar aankijken." Wat een dooddoener weer. Je moet wat om je symboolpolitiek te verantwoorden.
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens denkt er anders over.quote:Rechterlijke toetsing
In twee arresten heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat het Belgische verbod niet strijdig was met de grondrechten (godsdienstvrijheid, eerbiediging van het privéleven en vrijheid van meningsuiting).[24][25] De eerste zaak had betrekking op de wet van 2011 en de tweede op een politiereglement van de zone Vesdre. In beide gevallen stelde het hof zich terughoudend op en zag het een eventueel verbod op integrale gezichtsbedekking als een 'samenlevingskeuze' die in de eerste plaats aan de wetgever toekomt. Het hof aanvaardde dat zo'n verbod in een democratische maatschappij noodzakelijk kan zijn om de interactie en communicatie tussen individuen te beschermen. De maatregel was proportioneel met het nagestreefde doel de voorwaarden van het 'samen leven' te bewaren.
Het hof volgde daarmee een eerder uitgezette lijn.
https://nl.wikipedia.org/(...)tsbedekkende_kleding.
Ja, wel echt.quote:
Of je het nou op fok of op facebook leest, het is geen van beiden de argumentatie die de overheid er bij geeft.
Mensen voeren dat hier aan als argument. Inherent aan dit forum is dat je op elkaar reageert. Mocht je dat gemist hebben.quote:
[..]
Ja, wel echt.
Of je het nou op fok of op facebook leest, het is geen van beiden de argumentatie die de overheid er bij geeft.
Het Hof zegt dat het legaal is, niet dat het een goed idee is. Want dat is het namelijk niet.quote:
[..]
[..]
Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens denkt er anders over.
https://nl.wikipedia.org/(...)tsbedekkende_kleding.
De regering maakt voor hun argumentatie niet gebruik van het fok forum. Wil jij dus weten waarom een bepaalde wet wordt ingevoerd moet je niet op het fok forum zijn maar op de officiële kanalen van de overheid.quote:
[..]
Mensen voeren dat hier aan als argument. Inherent aan dit forum is dat je op elkaar reageert. Mocht je dat gemist hebben.
Dat was ook niet het punt of de vraag Kees.quote:
[..]
De regering maakt voor hun argumentatie niet gebruik van het fok forum. Wil jij dus weten waarom een bepaalde wet wordt ingevoerd moet je niet op het fok forum zijn maar op de officiële kanalen van de overheid.
De maatschappij heeft daar in zoverre baat bij dat de 45 overige passagiers op hun gemak zitten.quote:
[..]
Dat is nog steeds geen antwoord op de vraag hoe de maatschappij daar baat bij heeft. Het 'probleem' wat je schetst komt al nauwelijks tot niet voor. Dus welk belang het zou moeten dienen is nog steeds ietwat onduidelijk.
Ja dat was het wel Frits, tot het punt waarop jij je halverwege ergens mee gaat bemoeien.quote:
[..]
Dat was ook niet het punt of de vraag Kees.
Dat is jouw onjuiste interpretatie.quote:
[..]
Het Hof zegt dat het legaal is, niet dat het een goed idee is. Want dat is het namelijk niet.
Een inkijk in de bizarre geest van dit soort wereldvreemde wezens.
Van 2011 alweer.
En Femke geeft haar zegen anno 2018.
DIT.quote:
[..]
Waarom moeten de dragers gebaat zijn bij een verbod? De maatschappij moet er bij gebaat zijn. Bij de vaststelling van het maximum alcoholpercentage vroegen we ons toch ook niet af of de alcomobilist daar mee gebaat is?
Het geeft wel aan hoe ver mensen zijn afgegleden als het gaat om moslims. Opeens moeten "moslims" ergens baat bij hebben, dat is helemaal het uitgangspunt niet.
https://www.parlementaire(...)pmj1ey0/vi3bb8q67kxzquote:
De grote vraag is hier natuurlijk, wat is nou eigenlijk het beoogde doel?
1) het verbeteren / vergroten van de veiligheid
2) het bestrijden van religieuze onderdrukking van vrouwen
De wet lijk zich vooral te richten op 1). Ik vermoed dat dit formeel en politiek de voornaamste reden is. Echter is het mij dan niet duidelijk waarom we uitzonderingen zouden maken voor feestelijke en culturele activiteiten. (Zoals bijvoorbeeld zwarte piet.)
De mensen die hier compleet overspannen raken van de uitspraken van Halsema lijkt het toch meer te doen zijn om puntje 2). Niet dat de boerka bij naam wordt genoemd in de wet, maar voor veel mensen lijkt het toch vooral een maatregel om de Islam in Nederland te bestrijden.
[ Bericht 5% gewijzigd door RobbieRonald op 26-11-2018 15:12:04 ]
Leuk, maar dit gaat over een compleet ander wetsvoorstel dat nooit is doorgevoerd.quote:
[..]
https://www.parlementaire(...)pmj1ey0/vi3bb8q67kxz
Dat je kunt googlen naar je persoonlijke obsessies en wat de PVV ervan vindt vind ik verder niet zo boeiend. Maar de wet waar dit topic over gaat is deze:
https://www.eerstekamer.n(...)/f=/vkq3cqcjhvz7.pdf
Merk op dat het woord 'boerka' geheel niet voorkomt in deze tekst.
twitter:SafaiDarya twitterde op vrijdag 13-07-2018 om 17:12:55“Liberating women from discrimination doesn’t happen by defending wearing a #burkini or a #veil but by understanding the philosophy behind it and by throwing it off forever.” My speech @Europarl_EN about the ‘ #freedom of choice' of religious dress codes#equality#WomensRight https://t.co/3yQBHT4oJc reageer retweet
Ik weet niet of ik dit nu dom of naïef moet vinden. Misschien wel allebei.quote:Op maandag 26 november 2018 14:49 schreef SpaceOddity het volgende:
twitter:SafaiDarya twitterde op vrijdag 13-07-2018 om 17:12:55
Verklaar je nader.quote:
[..]
Ik weet niet of ik dit nu dom of naïef moet vinden. Misschien wel allebei.
Vrouwen worden niet van dat juk bevrijd als je een kledingstuk verbiedt. In Lalala-land wellicht.quote:
.[ Bericht 39% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2018 14:59:45 ]
Nog nooit in Amsterdam met het OV gereisd zeker? Boa's reizen zo goed als standaard mee ivm zwartrijden en agressie.quote:
[..]
Aha, dus jij wilt agenten gaan inzetten die gaan meerijden in bussen en treinen om te zien of er niemand een boerka draagt?
Frankrijks beruchtste crimineel liep gewoon rond... onder een burka
bron
Dus zij winnen met hun intolerante cultuur en maken Nederland daarmee ook intolerant? Okay.quote:
[..]
Dat is het dus het resultaat uiteindelijk als je eindeloos tolerant bent geweest met het idee of gedachte dat men zich wel zal aanpassen aan de normen en waarden en vrijheden zoals wij die kennen hier.
Je geheel sluieren zodat je onherkenbaar bent, heeft meer te maken met veiligheid en afspraken/regels dan het beperken van vrijheden.
Hoewel er wel een kant aanzit van vrouwen die gedwongen worden zo rond te lopen, achterlijkheid hoeven we niet eindeloos voor open te staan immers.
Daarbij draai het eens om, een westerse vrouw in Saoudi Arabië moet ook niet daar zonder hoofddoekje of gewaad gaan rondlopen, want dan word je gewoon gearresteert.
Zo hebben allerlei landen regels en wetten, de een gebaseert op krankzinnig achterlijk geloof en de ander op logica, vrijheden en wetenschap.
Door even intolerant te gaan doen. Goed idee.quote:
[..]
Nee, om er voor te zorgen dat het niet zo slecht word als in een islamistisch land.
Ik wil alleen maar even aangeven dat elke vorm van symboliek van een ideologie die vrouwen als minderwaardig ziet sterk bekritiseerd dient te worden, thats all. Met het tolereren van een niqab enz gebeurt dat niet, dat is natuurlijk vanzelfsprekend.quote:
[..]
Vrouwen worden niet van dat juk bevrijd als je een kledingstuk verbiedt. In Lalala-land wellicht.
quote:Jonge meisjes dragen die hoofddoek niet uit vrije wil'
Ze houdt ook rekening met fysiek geweld als haar afvalligheid in bredere kring bekend wordt. 'Afvallen van je geloof wordt niet geaccepteerd. Ik ben bang dat ik dan ook weinig bescherming van de politie zal krijgen. Zo'n aanval zal worden gezien als een incident. Er zal begrip zijn voor de culturele context. Hoogstens rolt er een taakstrafje uit. In de Nederlandse cultuur moeten conflicten worden uitgepraat. Maar als je gisteren hebt verteld dat je geen moslim meer bent, dan houdt het bedreigen morgen echt niet op in islamitische gemeenschappen.'
Wat? Wil je hier dan beweren dat er sprake is van DWANG? dat meen je toch hoop ik niet?quote:
[..]
Vrouwen worden niet van dat juk bevrijd als je een kledingstuk verbiedt. In Lalala-land wellicht.
Ik lees juist altijd dat het van al die vrouwen hun eigen keuze is en dat de islam helemaal geen patriarchale machtsstructuur is.
Al die jaren op FOK! en niemand heeft jou Popper's paradox voorgeschoven?quote:
Dus zij winnen met hun intolerante cultuur en maken Nederland daarmee ook intolerant? Okay.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2018 15:05:45 ]
Je hoeft inderdaad niet overal tolerant tegen over te staan. Achterlijkheid die invloed heeft op meer dan het eigen persoon moet je nooit tolereren.quote:
[..]
Dus zij winnen met hun intolerante cultuur en maken Nederland daarmee ook intolerant? Okay.
[..]
Door even intolerant te gaan doen. Goed idee.
Allebei komt voor natuurlijk.quote:
[..]
Wat? Wil je hier dan beweren dat er sprake is van DWANG? dat meen je toch hoop ik niet?
Ik lees juist altijd dat het van al die vrouwen hun eigen keuze is en dat de islam helemaal geen patriarchale machtsstructuur is.
Volgens mij heb dit al een keer eerder naar jou getikt, maar goed;quote:
[..]
Dus zij winnen met hun intolerante cultuur en maken Nederland daarmee ook intolerant? Okay.
[..]
Door even intolerant te gaan doen. Goed idee.
Met de islam is er sowieso verlies. T is niet anders.
- Laat je de islam woekeren, groeit de intolerantie die de islam heet, nemen westerse waarden af en groeit conservatief islam
- Wil je dit tegengaan, dan moeten onze westerse waarden ook kapot en groeit de conservatieve islam uit verzet.
Beide kut.
Edit; ow verrek, was ook de quote...
Nee, ze geven wel toe dat die minieme minderheid met een boerka eventueel misschien iets wat onderdrukt wordt. Vervolgens wordt dat gegeven wel afgebakend als 'het resultaat van salafisme', en dat is wederom een afbakening van islam an sich. Zodoende wordt de islam met twee conceptuele lagen afgeschermd van kritiek. (Dezelfde retoriek is vaak van toepassing op terrorisme, of steun daarvoor).quote:
[..]
Wat? Wil je hier dan beweren dat er sprake is van DWANG? dat meen je toch hoop ik niet?
Ik lees juist altijd dat het van al die vrouwen hun eigen keuze is en dat de islam helemaal geen patriarchale machtsstructuur is.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2018 15:09:49 ]
Wat wil je nou zeggen? Snap er niks van.quote:
[..]
Nee, ze geven wel toe dat die minieme minderheid met een boerka eventueel misschien iets wat onderdrukt wordt. Vervolgens wordt dat gegeven wel afgebakend als 'het resultaat van salafisme', en dat is wederom een afbakening van islam an sich.
Ja, laat maar zitten dan.quote:
[..]
Wat wil je nou zeggen? Snap er niks van.
Ik ben het hier roerend mee eens.quote:
[..]
Wat wil je nou zeggen? Snap er niks van.
Ik wil alleen maar even aangeven dat met een verbod je de positie van een specifieke groep vrouwen per saldo verslechtert. Daarom is dat soort symboolwetgeving ook zo nutteloos en nietszeggend.quote:
[..]
Ik wil alleen maar even aangeven dat elke vorm van symboliek van een ideologie die vrouwen als minderwaardig ziet sterk bekritiseerd dient te worden, thats all. Met het tolereren van een niqab enz gebeurt dat niet, dat is natuurlijk vanzelfsprekend.
[..]
Zlef s op FOK! weet men dat paradoxen paradoxaal zijn en dus nul argument zijn.quote:
[..]
Al die jaren op FOK! en niemand heeft jou Popper's paradox voorgeschoven?
Dat is dan je eigen schuld volgens jouw redenering.quote:
[..]
Je hoeft inderdaad niet overal tolerant tegen over te staan. Achterlijkheid die invloed heeft op meer dan het eigen persoon moet je nooit tolereren.
1.Dat klopt ,echter uit dit wetsvoorstel is de huidige wet uiteindelijk voortgekomen.quote:
[..]
1.Leuk, maar dit gaat over een compleet ander wetsvoorstel dat nooit is doorgevoerd.
Dat je kunt googlen naar je persoonlijke obsessies en wat de PVV ervan vindt vind ik verder niet zo boeiend. Maar de wet waar dit topic over gaat is deze:
https://www.eerstekamer.n(...)/f=/vkq3cqcjhvz7.pdf
Merk op dat het woord 'boerka' geheel niet voorkomt in deze tekst.
2.Ik heb geen persoonlijke obsessie. As het een mening is die gefundeerd is op degelijke argumenten neem ik daar graag kennis van, ook als ik het daar niet mee eens ben. Kan ik iedereen aanraden.
Dit lijkt mij de toelichting van de huidige wet.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34349-3.html
[ Bericht 8% gewijzigd door Klepper272 op 26-11-2018 15:45:22 ]
Het punt van zijn insteek is je dus blijkbaar volledig ontgaan. Jammer.quote:
[..]
Zlef s op FOK! weet men dat paradoxen paradoxaal zijn en dus nul argument zijn.
Wat stel jij voor om vrouwenonderdrukking, wat een vaste norm in de islam is, tegen te gaan?quote:
[..]
Ik wil alleen maar even aangeven dat met een verbod je de positie van een specifieke groep vrouwen per saldo verslechtert. Daarom is dat soort symboolwetgeving ook zo nutteloos en nietszeggend.
Het is van iemand die zegt dat de inhoud er niet toe doet als de intentie maar goed is. Dan kun je het beste je verwachtingen maar iets bijschroeven.quote:
[..]
Ik ben het hier roerend mee eens.
Dat vroeg probeer gisteren ook al. Er valt helaas niet heel veel te doen aan ongelijke verhoudingen achter de voordeur. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor vrouwenmishandeling. Je kunt vrouwen niet dwingen om een keuze te maken. Je kunt hen alleen maar alle middelen binnen handbereik aanbieden en zoveel mogelijk bewegingsruimte in figuurlijke zin geven. Wat nu wordt gedaan helpt in ieder geval juist averechts.quote:
[..]
Wat stel jij voor om vrouwenonderdrukking, wat een vaste norm in de islam is, tegen te gaan?
Wegkijken...quote:
[..]
Wat stel jij voor om vrouwenonderdrukking, wat een vaste norm in de islam is, tegen te gaan?
Ik denk dat Halsema dit niet eens weet.quote:
Zou je bij Halsema op het stadhuis ook een paspoort mogen komen ophalen in een boerka?
Frankrijks beruchtste crimineel liep gewoon rond... onder een burka
[ afbeelding ]
bron
Wat nu gebeurt, en daarmee bedoel ik; steeds meer burgemeesters die aangeven geen gehoor te geven aan het ''boerkaverbod'', is dat het islamitische vrouwenonderdrukkers in de hand speelt, en islamitische onderdrukte vrouwen meer en meer het signaal geeft dat het geen onderdrukking is.quote:
[..]
Dat vroeg probeer gisteren ook al. Er valt helaas niet heel veel te doen aan ongelijke verhoudingen achter de voordeur. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor vrouwenmishandeling. Je kunt vrouwen niet dwingen om een keuze te maken. Je kunt hen alleen maar alle middelen binnen handbereik aanbieden en zoveel mogelijk bewegingsruimte in figuurlijke zin geven. Wat nu wordt gedaan helpt in ieder geval juist averechts.
Trouwens, zelf heb je dus geen oplossing?
In seizoen 2 van Fauda gebeurt het ook. Binnenkort ook in Amsterdam. En Lutjebroek.quote:
Ik denk dat Halsema dit niet eens weet.
Jij komt ''inhoudelijk'' ook nooit echt verder dan een beetje flauw trollen als het een vrouwen onderdrukkende, homo hatende ideologie betreft, is het niet?quote:
[..]
In seizoen 2 van Fauda gebeurt het ook. Binnenkort ook in Amsterdam. En Lutjebroek.
Klopt.quote:
Jij komt ''inhoudelijk'' ook nooit echt verder dan een beetje flauw trollen als het een vrouwen onderdrukkende, homo hatende ideologie betreft, is het niet?
Dit is dus echt gebeurd.quote:
[..]
In seizoen 2 van Fauda gebeurt het ook. Binnenkort ook in Amsterdam. En Lutjebroek.
Ja! Daarom. En ook nog op televisie. Dus binnenkort in Amsterdam. En Lutjebroek.quote:
Ach ja , wat kan ons ook een paar uiteengereten lichamen schelen.....quote:Op maandag 26 november 2018 15:48 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja! Daarom. En ook nog op televisie. Dus binnenkort in Amsterdam. En Lutjebroek.
https://www.ad.nl/buitenl(...)en-in-irak~a34516ce/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-hoofdstad-a1414776
Hoe is het in Australië? Kan niet anders of je hoofd komt daar de grond weer uit.quote:
[..]
Ja! Daarom. En ook nog op televisie. Dus binnenkort in Amsterdam. En Lutjebroek.
Waarom? Heeft toch niets met de gelinkte ideologie te maken? Het heet niet voor niets religie van vrede en liefde. Want dat is wat we dan te horen krijgen.quote:
Hebben wij er wel aan gedacht dat als een boerka persoon zich opblaast in de bus het dan wel huilie huilie is? (Achteraf!)
Verder; is het natuurlijk ook niet zo heel gek dat Halsema deze uitspraak doet op een bijeenkomst in een wijk waarvan de helft niet westers is (met 20% Marokkaans). Misschien wel om zo n populist als Wilders tegen te gaan...
Je snapt dat je mijn punt enkel bevestigt?quote:
Ach ja , wat kan ons ook een paar uiteengereten lichamen schelen.
https://www.ad.nl/buitenl(...)en-in-irak~a34516ce/
https://www.nrc.nl/nieuws(...)e-hoofdstad-a1414776