Onduidelijk waarom?quote:Burgemeester Halsema: 'Amsterdam gaat boerkaverbod niet handhaven'
Als het aan burgemeester Femke Halsema ligt, gaat Amsterdam het boerkaverbod niet handhaven. Dat zei ze op een bijeenkomst in de wijk Slotervaart waar ze in gesprek ging met bewoners.
Volgens AT5 zei Halsema: "Laat ik een ding zeggen: de overheid is aan het praten over een boerkaverbod. Amsterdam gaat daar geen gevolg aan geven." Ze gaf als voorbeeld dat vrouwen met een nikab niet uit de tram zullen worden gehaald.
Overleg Ollongren
Zowel de Eerste als Tweede Kamer heeft voor een wetsvoorstel voor een beperkt boerkaverbod gestemd. Gezichtsbedekkende kleding mag daardoor niet meer gedragen worden in het openbaar vervoer, het onderwijs en in ziekenhuizen. Minister Ollongren is nog aan het overleggen met de sectoren voordat de wet in gaat. Op straat is de boerka niet verboden.
De uitspraak van burgemeester Halsema leidt meteen tot reacties van andere politici. Bijvoorbeeld van de Amsterdamse fractievoorzitter van Forum voor Democratie.
De wet kan daar niet heel veel aan doen, maar als er ruimte is om daar wel iets in te kunnen betekenen lijkt me ook dat je die ruimte moet benutten. Maar goed, als symboolpolitiek en korte termijn-denken je ding zijn dan sta je daar natuurlijk anders in.quote:Op zondag 25 november 2018 19:06 schreef Fir3fly het volgende:
Moslimvrouwen worden onderdrukt door hun religie, dat klopt. Maar waarom zou de wet daar iets tegen moeten doen?
En dat gebeurt hier dus ook. Geen onderdrukkende kleding op die openbare plekken. Het verbod zou eigenlijk voor de gehele openbare ruimte moeten gelden, maar goed. Misschien kan dat later nog.quote:Op zondag 25 november 2018 19:11 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De wet kan daar niet heel veel aan doen, maar als er ruimte is om daar wel iets in te kunnen betekenen lijkt me ook dat je die ruimte moet benutten.
Of er gaan veel burgemeesters aftreden of... niet.twitter:volkskrant twitterde op zondag 25-11-2018 om 19:19:33Niet alleen Amsterdam, maar ook Utrecht en Rotterdam gaan de handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit geven. Daarmee komt de omstreden wet, die in juni door de Eerste Kamer kwam, al voor inwerkingtreding onder druk https://t.co/Z1vBFDHqV8 reageer retweet
Ah, de usual suspects vinden weer dat de wet niet voor hen geldt.quote:Op zondag 25 november 2018 19:22 schreef Ryan3 het volgende:
Of er gaan veel burgemeesters aftreden of... niet.twitter:volkskrant twitterde op zondag 25-11-2018 om 19:19:33Niet alleen Amsterdam, maar ook Utrecht en Rotterdam gaan de handhaving van het boerkaverbod geen prioriteit geven. Daarmee komt de omstreden wet, die in juni door de Eerste Kamer kwam, al voor inwerkingtreding onder druk https://t.co/Z1vBFDHqV8 reageer retweet
Voorspelling: dit gaat nog voor een debat in de TK zorgen en een motie van wantrouwen van de PVV gesteund door FvD, die het niet haalt en daarna glas plas.
Kan je wellicht een schatting geven van de groep vrouwen wiens positie dan nog verder zou verslechteren? Want hoewel ik met je eens ben dat dat zeer onwenselijk is en zeker iets om rekening mee te houden, vind ik het ook een beetje raar om wetgeving niet uit te voeren puur en alleen op basis van de verwachting dat een bepaalde groep van onbekende grootte dan slechter af is.quote:Op zondag 25 november 2018 19:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat snap ik. Dus eerst zouden moslims bang zijn hun broedproduct te verliezen en nu zouden de moslims zelf zich zorgen gaan maken. Omdat de vrouw die toch al een minderwaardige positie heeft nu niet op openbare plekken kan komen. Als jij de logica er maar van inziet man.
Geen prioriteit staat er, niet dat ze de wet onverbindend verklaren.quote:Op zondag 25 november 2018 19:38 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ah, de usual suspects vinden weer dat de wet niet voor hen geldt.
Wat hebben de blokkeerfriezen hiermee te maken?quote:Op zondag 25 november 2018 19:38 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ah, de usual suspects vinden weer dat de wet niet voor hen geldt.
Ja, goeie vraag idd.quote:Op zondag 25 november 2018 19:43 schreef EipNiC het volgende:
Waar is de wet wel 'prioriteit'? Zo van ''Jongens, we gaan deze wet in het specifiek nu even héél goed naleven!''?
Het zijn inderdaad de steden die gezwicht zijn onder druk van 'racisme angst' en de leiders van de islamitische gemeenschap.quote:Op zondag 25 november 2018 19:38 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ah, de usual suspects vinden weer dat de wet niet voor hen geldt.
Vermogensdelicten jegens de overheid. Wetgeving waarbij handhaving relatief gezien het meeste geld in het laatje brengt.quote:Op zondag 25 november 2018 19:43 schreef EipNiC het volgende:
Waar is de wet wel 'prioriteit'? Zo van ''Jongens, we gaan deze wet in het specifiek nu even héél goed naleven!''?
Het NIET-'prioritiseren' is politiek-taal voor 'gedogen' ofwel 'de wet eigenlijk niet naleven...' lijkt mij dan toch? En dat is inderdaad niet 'onverbindend verklaren', wat dat ook precies moge inhouden (mijn gebrek). Klinkt 'direct' en 'officieel' - vermoedelijk te conflicterend (zwart/wit). In het grijze gebied valt islamisme beter te koesteren wrs.quote:
Idd. Dus bijna alle wetten zijn niet 'prioriteit'... Met die inslag geïnterpreteerd staat in die tweet dat ze deze wet als alle andere zullen behandelen - wat overduidelijk niet het geval is.quote:Op zondag 25 november 2018 19:47 schreef probeer het volgende:
[..]
Vermogensdelicten jegens de overheid. Wetgeving waarbij handhaving relatief gezien het meeste geld in het laatje brengt.
Ik denk niet dat je dat moet zien in het licht van 'wel of geen prioriteit', maar eerder in 'meer of minder prioriteit dan ..'. Maw, als een schaal.quote:Op zondag 25 november 2018 19:49 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dus bijna alle wetten zijn niet 'prioriteit'...
Hoe moet bv Antifa nog onherkenbaar op hun bestemming komen om te kunnen rellen bij het huis van Baudet of Pegida bijeenkomsten, dit verbod gaat lijnrecht in tegen hun demonstratierecht, heel goed dat Amsterdam hier niet aan meewerkt.quote:[b]Op Onduidelijk waarom?
Is het een wet die moeilijk valt te handhaven?
Op zich vallen boerka-draagsters gauw op, vanwege het feit dat ze een boerka dragen.
Maar is het dan te moeilijk om hen bij openbare gelegenheden en in het openbaar vervoer de toegang te weigeren?
Dus als agenten een groep tenten zien wandelen zullen ze eerder een verkeerd geparkeerde auto op de bon slingeren oid?quote:Op zondag 25 november 2018 19:51 schreef probeer het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je dat moet zien in het licht van 'wel of geen prioriteit', maar eerder in 'meer of minder prioriteit dan ..'. Maw, als een schaal.
Matige troll. Het staat de blokkeerfriezen vrij om in hoger beroep te gaan. Burgemeester Halsema en naar het nu blijkt, andere plichtverzuimers, onttrekken zich eenzijdig van de verantwoordelijkheid van hun ambt t.o.v. de staat.quote:Op zondag 25 november 2018 19:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat hebben de blokkeerfriezen hiermee te maken?
prioriteit lijkt me ook buiten Amsterdam sowieso de foutparkeerderquote:Op zondag 25 november 2018 19:52 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dus als agenten een groep tenten ziet wandelen zullen ze eerder een verkeerd geparkeerde auto op de bon slingeren oid?
Eigen inzicht van de politie-agent ter plaatse. Overigens die tenten mogen gewoon wel op straat.quote:Op zondag 25 november 2018 19:52 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dus als agenten een groep tenten ziet wandelen zullen ze eerder een verkeerd geparkeerde auto op de bon slingeren oid?
dit slaat natuurlijk ook nergens opquote:Op zondag 25 november 2018 19:53 schreef Oostwoud het volgende:
Arresteren en nieuwe poppetjes graag. Specifiek in Amsterdam graag nog een militaire parade om duidelijk te maken dat staat boven stad gaat.
Ja, ok, 'in een ruimte waar het verboden is'...quote:Op zondag 25 november 2018 19:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eigen inzicht van de politie-agent ter plaatse. Overigens die tenten mogen gewoon wel op straat.
Halsema toont zich ongeschikt voor haar functie en Amsterdam denkt zich al langer te kunnen onttrekken aan de wet. Tijd dat ze daar een toontje lager gaan zingen.quote:
De 'tenten' mogen op straat gewoon een 'tent' dragen.quote:Op zondag 25 november 2018 19:52 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dus als agenten een groep tenten ziet wandelen zullen ze eerder een verkeerd geparkeerde auto op de bon slingeren oid?
Eh ja daarom ook, in de regel betekent het dat ze dus niet verbaliseren. Die willen ook liever zo min mogelijk gezeik hetzij van de verbalisant hetzij van hun baas. 8 uurtjes maken en dan naar huis.quote:Op zondag 25 november 2018 19:55 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ja, ok, 'in een ruimte waar het verboden is'...
Maar eigen inzicht? Hij heeft toch een prioriteitenlijstje van Femke?
Ja daarom is de agent en zijn 'eigen inzicht' dus niet zo relevant wat mij betreft...quote:Op zondag 25 november 2018 19:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Eh ja daarom ook, in de regel betekent het dat ze dus niet verbaliseren. Die willen ook liever zo min mogelijk gezeik hetzij van de verbalisant hetzij van hun baas. 8 uurtjes maken en dan naar huis.
Dienstkloppertje verbaliseert dan gewoon, vermoed ik.quote:Op zondag 25 november 2018 19:58 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Ja daarom is de agent en zijn 'eigen inzicht' dus niet zo relevant wat mij betreft...
Nee, denk ik niet. Zonder oprechte steun van de omgeving (gemeente, bevolking, baas, collega's?) zal ie de moeite (het risico op...) niet nemen.quote:Op zondag 25 november 2018 20:01 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dienstkloppertje verbaliseert dan gewoon, vermoed ik.
Je laat je wel heel makkelijk uitlullen dit keer. Misschien wat minder idolaat zijn van Halsema.quote:
quote:
Ik denk (of iig verwacht) dat ik je reactie op mijn post waardevol zou vinden. Voel je natuurlijk vrij om (om welke reden dan ook) niet te reageren. Maar dan weet je iig wat ik er van vind als je dat besluit wel te doen.quote:
Je zegt hier dat de wet dat niet doet en ook niet zou moeten doen.quote:Op zondag 25 november 2018 20:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je laat je wel heel makkelijk uitlullen dit keer. Misschien wat minder idolaat zijn van Halsema.
En nu ben je 180 graden gedraaid en doet de wet dat wel?quote:Op zondag 25 november 2018 19:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, dat heet consistent. De wet is voor iedereen gelijk en in dit geval gaat religieuze vrijheid niet op. Wat men zelf dan verder doet is niet relevant. Moslimvrouwen worden onderdrukt door hun religie, dat klopt. Maar waarom zou de wet daar iets tegen moeten doen?
Niet met die intentie. Maar natuurlijk wel gewoon om de wet consistent te maken.quote:Op zondag 25 november 2018 20:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zegt hier dat de wet dat niet doet en ook niet zou moeten doen.
Ok, en hoe helpt deze wet de positie van die specifieke groep vrouwen?quote:Op zondag 25 november 2018 20:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Niet met die intentie. Maar natuurlijk wel gewoon om de wet consistent te maken.
Zolang het niet-handhaven van het verbod op boerka's in de openbare ruimte niet gepaard gaat met het inperken van de macht van religieuze dwang (wat helaas waarschijnlijk alleen mogelijk is dmv het inperken van religieuze vrijheden) zeg je in feite 'er is religieuze dwang, maar daar vanuit de overheid niets aan doen qua wetgeving, is het minst slechte wat we kunnen doen'.quote:Op zondag 25 november 2018 20:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je zegt hier dat de wet dat niet doet en ook niet zou moeten doen.
[..]
En nu ben je 180 graden gedraaid en doet de wet dat wel?
Ok dan, hoe helpt dit verbod de positie van die specifieke groep vrouwen? Gaan we weer dat cirkeltje af, ook prima.
Graag!quote:Op zondag 25 november 2018 21:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik reageer met een lang verhaal terug vanavond.
Ze mogen geen onderdrukkende kleding meer dragen op die openbare plekken.quote:Op zondag 25 november 2018 21:00 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ok, en hoe helpt deze wet de positie van die specifieke groep vrouwen?
Ja, dat is de inhoud van die wet samengevat. Maar geen antwoord op de vraag wat dit verbod voor effect heeft op de positie van die groep.quote:Op zondag 25 november 2018 21:06 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ze mogen geen onderdrukkende kleding meer dragen op die openbare plekken.
Ze mogen net als ieder ander meedoen aan de maatschappij in die ruimtes.quote:Op zondag 25 november 2018 21:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat is de inhoud van die wet samengevat. Maar geen antwoord op de vraag wat dit verbod voor effect heeft op de positie van die groep.
quote:Op zondag 25 november 2018 21:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ze mogen net als ieder ander meedoen aan de maatschappij in die ruimtes.
https://www.at5.nl/artike(...)e-stad-dan-anderen-2quote:De hoop van Halsema is dat Amsterdammers zich nog meer Amsterdammer gaan voelen. 'Er zijn heel veel onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat mensen die hier wonen, zich meer verbonden voelen met de stad dan met het land. Ik denk dat we dat de komende jaren ook nodig hebben. Wij hebben heel veel jongeren die zich wel moslim of Marokkaan voelen en Amsterdammer, maar zich niet heel erg geaccepteerd voelen in Nederland. Laten we dan meer Amsterdammers worden. Ik denk dat we elkaar daarop kunnen vinden.'
echt ongehoord dit. Ik had minder moeite met de nsb dan met de uitspraken van halsema. Ze wil een islamitisch amsterdam(kalifaat) om vanuit daar Europa neer te halen. Kan ze geen burgemeester worden van raqqa?quote:Op zondag 25 november 2018 21:59 schreef DrMabuse het volgende:
[ afbeelding ]
[..]
https://www.at5.nl/artike(...)e-stad-dan-anderen-2
Tering.
Een burgemeester die openlijk en zonder schaamte opkomt voor lopende symbolen / uithangborden die de ultieme tegenpool zijn van alles waar Amsterdam, de ooit zo heerlijke hippe, open en blote, vrijgevochten en verlichte en moderne stad, voor stond.
De hoofdstad van een land waar we grotendeels toch wel klaar waren met de dominante rol en aanwezigheid en invloed van religie, al helemaal in de openbare ruimte.
Een land waar we geloven in gelijkheid, vrouwenrechten, emancipatie.
Een open maatschappij waar we elkaar in de ogen kunnen kijken zonder beknellende religieuze regels.
Een land waar we anno 2018 geconfronteerd worden met hysterische mensen die hun antieke achterlijkheid en onderontwikkeling publiekelijk tentoonstellen.
Een zwarte wandelende tent waaruit op onderstaand filmpje o.a. de tekst te horen is :
"Ik kan mij niet bedenken waarom dit gelinkt wordt aan een onveilig gevoel. Het is een aanslag op het islamitisch grondrecht."
https://www.at5.nl/artike(...)lamitisch-grondrecht
Klokje terug, zwichten voor toenemende geïmporteerde religieuze achterlijkheid en dominantie.
Met de goedkeuring en zegen van Femke Halsema.
blijkt nergens uit, enige wat ze zegt is dat ze niet actief op boerkas gaan jagenquote:Op zondag 25 november 2018 19:55 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Halsema toont zich ongeschikt voor haar functie en Amsterdam denkt zich al langer te kunnen onttrekken aan de wet. Tijd dat ze daar een toontje lager gaan zingen.
We zien ze niet meer. Probleem opgelost.quote:Op zondag 25 november 2018 21:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, dat is de inhoud van die wet samengevat. Maar geen antwoord op de vraag wat dit verbod voor effect heeft op de positie van die groep.
Ik niet en heb echt nog nooit iemand in een boerka zien lopen. Heel soms wel een niqab, maar dat is meer iets van een paar keer per jaar, waar ook nog de kans bestaat dat het vaak dezelfde(n) is/zijn.quote:Op zondag 25 november 2018 22:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij woont net als ik in één of ander godvergeten dorp, of niet?
Waarom moet een probleem per se groot zijn om een wet te rechtvaardigen?quote:Op zondag 25 november 2018 22:37 schreef Janneke141 het volgende:
Maar kennelijk is dit probleem toch dermate groot dat een 'liberale' partij meent dat een verbod gerechtvaardigd is.
Ja, nou ja, iemand die in Utrecht woont, die ik volg op twitter, ziet ze wel vrij geregeld, plaatste ook een fotootje. Maar goed, ligt eraan waar je woont dus kennelijk. Ik kom hier in het dorp heel af en toe een hoofd gedoekte dame tegen (niet eens niqaab of boerka dus), wel meer dan 25 tot 5 jaar geleden, toen waren er nul.quote:Op zondag 25 november 2018 22:39 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ik niet en heb echt nog nooit iemand in een boerka zien lopen. Heel soms wel een niqab, maar dat is meer iets van een paar keer per jaar, waar ook nog de kans bestaat dat het vaak dezelfde(n) is/zijn.
Er lopen slechts sporadisch mensen te podloodventen, dus waarom dat niet gewoon legitimeren?quote:Op zondag 25 november 2018 22:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom moet een probleem per se groot zijn om een wet te rechtvaardigen?
Dan ben ik wel benieuwd waar dat dan is...quote:Op zondag 25 november 2018 22:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou ja, iemand die in Utrecht woont, die ik volg op twitter, ziet ze wel vrij geregeld, plaatste ook een fotootje. Maar goed, ligt eraan waar je woont dus kennelijk. Ik kom hier in het dorp heel af en toe een hoofd gedoekte dame tegen (niet eens niqaab of boerka dus), wel meer dan 25 tot 5 jaar geleden, toen waren er nul.
Overdrijven is ook een vak.quote:Op zondag 25 november 2018 22:23 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
echt ongehoord dit. Ik had minder moeite met de nsb dan met de uitspraken van halsema. Ze wil een islamitisch amsterdam(kalifaat) om vanuit daar Europa neer te halen. Kan ze geen burgemeester worden van raqqa?
Geen prioriteit geven is wat anders dan 'niet handhaven'.quote:Op zondag 25 november 2018 22:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Overigens gaan ook Rotterdam en Utrecht geen prioriteit er aan geven: https://www.volkskrant.nl(...)teit-geven~bed39cca/
Ik heb een keer een burka gezien in Utrecht, die zat op een bakfiets, dat vond ik zo hilarisch dat ik er geen aanstoot aan nam en ik me ergens afvroeg of het een stunt was. De nikaab heb ik denk ik zo'n 6-7 keer gezien. Maar dan hebben we het over de 15 jaar dat ik hier woon, waarvan 10 in een gemengde buurt. Ik ben wel voor een verbod overigens, maar als ze het tolereren vind ik het ook niet heel erg.quote:Op zondag 25 november 2018 22:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, nou ja, iemand die in Utrecht woont, die ik volg op twitter, ziet ze wel vrij geregeld, plaatste ook een fotootje. Maar goed, ligt eraan waar je woont dus kennelijk. Ik kom hier in het dorp heel af en toe een hoofd gedoekte dame tegen (niet eens niqaab of boerka dus), wel meer dan 25 tot 5 jaar geleden, toen waren er nul.
Als het wordt afgewogen tegen de openbare orde zal het ook niet zo strikt worden gehandhaafd. Goeie zaak.quote:Op zondag 25 november 2018 22:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geen prioriteit geven is wat anders dan 'niet handhaven'.
Dat klopt. Een burgemeester kan toch niet de politie opdragen de wet niet te handhaven? Althans, dat was mijn veronderstelling, dus dan hadden we het sowieso qua uitvoering alleen over prioritering ondanks het fermere taalgebruik van Halsema.quote:Op zondag 25 november 2018 22:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Geen prioriteit geven is wat anders dan 'niet handhaven'.
Dat is dus ook precies het probleem hier, Halsema roept iets onmogelijks en zal teruggefloten moeten worden.quote:Op zondag 25 november 2018 22:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat klopt. Een burgemeester kan toch niet de politie opdragen de wet niet te handhaven? Althans, dat was mijn veronderstelling, dus dan hadden we het sowieso qua uitvoeren alleen over prioritering ondanks het fermere taalgebruik van Halsema.
Maar goed, het zijn er weinig wrs idd, of er zitten er veel permanent thuis die zich anders zo moeten kleden? Neemt niet weg dat je dit ook niet zou willen zien opduiken in het straatbeeld als een algemeen gegeven? Ik bedoel toen de meeste gezinsherenigers kwamen eind jaren 70 en begin jaren 80 zag je weinig hoofddoeken (of ze zaten ook thuis), nu is het schering en inval. Dat moeten we niet willen, ik neem daar als iemand die specifiek westers gevormd is, in de specifieke westerse liberale waarden van die iso-thymos toch wel aanstoot aan eigenlijk. Ben ik dan een onderdrukker; ja onderdrukker van onderdrukking. Wat zou het volgende zijn anders? Vrouwenbesnijdenis?quote:Op zondag 25 november 2018 22:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik heb een keer een burka gezien in Utrecht, die zat op een bakfiets, dat vond ik zo hilarisch dat ik er geen aanstoot aan nam en ik me ergens afvroeg of het een stunt was. De nikaab heb ik denk ik zo'n 6-7 keer gezien. Maar dan hebben we het over de 15 jaar dat ik hier woon, waarvan 10 in een gemengde buurt. Ik ben wel voor een verbod overigens, maar als ze het tolereren vind ik het ook niet heel erg.
Den Haag ... is wel een dorp maar toch best een grote en met flink wat moslimsquote:Op zondag 25 november 2018 22:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij woont net als ik in één of ander godvergeten dorp, of niet?
Ja, Den Haag is een dorp idd.quote:Op zondag 25 november 2018 22:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
Den Haag ... is wel een dorp maar toch best een grote en met flink wat moslims
laat ik het anders zeggen, de enige plek waar ik ze wel eens tegenkom is op de haagse markt en dat is wel echt schilderswijk/sharia driehoek/dit/dat/alles maar het is echt heel zeldzaam
die kopen dan wat en dan gaan ze weer naar huis (denk ik) en daar heb ik natuurlijk geen last van
ik denk dat de oplossing het probleem eerder groter maakt dan dat het het oplostquote:Op zondag 25 november 2018 23:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, Den Haag is een dorp idd..
Nee, ja, goed, ik vind, maar wrs ook met mijn generatie te maken?, dat toch een soort culturele vrouwenonderdrukking, ik zou er niet geheel gevoelloos langs kunnen lopen ook al komt het weinig voor.
jij bent niet goed bij je hoofdquote:Op zondag 25 november 2018 22:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
blijkt nergens uit, enige wat ze zegt is dat ze niet actief op boerkas gaan jagen
daar kun je best een mening over hebben maar het leger inzetten om de mensen bang te maken is echt 8 treden verder op de ladder
we wonen toch niet in fucking Rusland ofzo
mogelijk correct maar dat blijkt hier ook nergens uitquote:
De Boerka wordt sowieso door niemand gedragen in Nederland. De niqab wel. Door ongeveer 150 vrouwen in Nederland.quote:Op zondag 25 november 2018 22:37 schreef Janneke141 het volgende:
Ik woon in een middelgrote provinciestad, en ik heb er hier nog nooit een gezien. Terwijl ik van horen zeggen heb dat de salafistische moslims in dit linkse paradijs bij bosjes geïmporteerd worden.
Maar kennelijk is dit probleem toch dermate groot dat een 'liberale' partij meent dat een verbod gerechtvaardigd is.
Ja, goed, daar ben ik niet helemaal zeker van hoor, mensen zijn niet dom, ook moslims niet.quote:Op zondag 25 november 2018 23:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
ik denk dat de oplossing het probleem eerder groter maakt dan dat het het oplost
als die vrouwen er last van hebben dan kunnen ze het ding af doen en bij vadertje staat aankloppen voor hulp maar dat moet echt van die vrouwen zelf uitgaan
dat zeg ik ook niet, ik denk dat zo'n onderdrukte vrouw niet geholpen is als ze thuiskomt met een boete omdat ze in de tram gezeten heeft in een jurk die ze van de onderdrukker/echtgenoot moet dragenquote:Op zondag 25 november 2018 23:09 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, goed, daar ben ik niet helemaal zeker van hoor, mensen zijn niet dom, ook moslims niet.
Dat klopt an sich idd.quote:Op zondag 25 november 2018 23:11 schreef sp3c het volgende:
[..]
dat zeg ik ook niet, ik denk dat zo'n onderdrukte vrouw niet geholpen is als ze thuiskomt met een boete omdat ze in de tram gezeten heeft in een jurk die ze van de onderdrukker/echtgenoot moet dragen
die moet voortaan lopen naar de markt
Waarom ben je voor een verbod?quote:Op zondag 25 november 2018 22:52 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik heb een keer een burka gezien in Utrecht, die zat op een bakfiets, dat vond ik zo hilarisch dat ik er geen aanstoot aan nam en ik me ergens afvroeg of het een stunt was. De nikaab heb ik denk ik zo'n 6-7 keer gezien. Maar dan hebben we het over de 15 jaar dat ik hier woon, waarvan 10 in een gemengde buurt. Ik ben wel voor een verbod overigens, maar als ze het tolereren vind ik het ook niet heel erg.
Nou, als zo'n flap van die boerka tussen de spaken komt, kan dat een lelijke valpartij tot gevolg hebben, en dat willen we natuurlijk niet.quote:Op zondag 25 november 2018 23:14 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waarom ben je voor een verbod?
besnijdenis bv...quote:Op zondag 25 november 2018 23:12 schreef Ryan3 het volgende:
Laat staan nog dat je het over andere zaken hebt, zoals het ritueel slachten.
Had ik in #65 al genoemd, las daar vandaag iets over, weet niet in hoeverre accuraat... maar indien zo dan zeer ernstig te noemen iig.quote:Op zondag 25 november 2018 23:21 schreef EipNiC het volgende:
[..]
besnijdenis bv...
(groeiend probleem onder 'progressief' beleid)
Heb ik gemist... ernstig qua aantallen?quote:Op zondag 25 november 2018 23:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Had ik in #65 al genoemd, las daar vandaag iets over, weet niet in hoeverre accuraat... maar indien zo dan zeer ernstig te noemen iig.
Geen idee qua aantallen.quote:Op zondag 25 november 2018 23:29 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Heb ik gemist... ernstig qua aantallen?
Qua implicaties dus? Daar las ik gisteren ook wat over ivm het besluit mbt VS congres, dat besloten is dat elke staat het in principe zelf mag uitzoeken, terwijl de VN (zelfs de VN ja) vrij duidelijk is over het kwaadaardige van de verminking... met levenslange en levensgevaarlijke implicaties.quote:
Erg vreemd dat Halsema, kennelijk theedrinkend, niet gaat noch wil handhaven om gezichtsbedekkende kleding in openbare gelegenheden zoals vervoer en instellingen te verbieden.quote:... ...Maar is het dan te moeilijk om hen bij openbare gelegenheden en in het openbaar vervoer de toegang te weigeren? ...
Wel weer apart dat de VN dat zegt, zou je eerder denken dat ze tegenwoordig zeggen: please go ahead, veel beter voor de vrouwen.quote:Op zondag 25 november 2018 23:37 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Qua implicaties dus? Daar las ik gisteren ook wat over ivm het besluit mbt VS congres, dat besloten is dat elke staat het in principe zelf mag uitzoeken, terwijl de VN (zelfs de VN ja) vrij duidelijk is over het kwaadaardige van de verminking... met levenslange en levensgevaarlijke implicaties.
Mwah, handhavers hebben zaken op de lijst die wel wat meer prioriteit hebben dan iemand een bekeuring uitdelen omdat er gezichtsbedekkende kleding wordt gedragen.quote:Op zondag 25 november 2018 23:38 schreef Vallon het volgende:
[..]
Erg vreemd dat Halsema, kennelijk theedrinkend, niet gaat handhaven om gezichtsbedekkende kleding in openbare gelegenheden zoals vervoer en instellingen gaat handhaven.
Hopelijk gaan de GVB, de ambtenaren, politie en de BOA's conforn de wet dat wel doen.
Lijkt mij verder toch niet zo moeilijk, dat je je bivaksmuts of helm moet afdoen voordat je ergens naar binnen mag.
Vooral gezien het grootste stemblok de OIC (Organisation of Islamic Cooperation) is...quote:Op zondag 25 november 2018 23:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wel weer apart dat de VN dat zegt, zou je eerder denken dat ze tegenwoordig zeggen: please go ahead, veel beter voor de vrouwen.
yep.quote:Op zondag 25 november 2018 23:43 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Vooral gezien het grootste stemblok de OIC (Organisation of Islamic Cooperation) is...
Nou ja, je moet je afvragen wat je er concreet mee wint. Ik heb niet de indruk dat het op enig praktisch vlak nu echt een waardevolle toevoeging is. En voor wat ik ooit eens heb gelezen schommelen de schattingen tussen de 500 en 1000 in.quote:Op zondag 25 november 2018 19:39 schreef probeer het volgende:
[..]
Kan je wellicht een schatting geven van de groep vrouwen wiens positie dan nog verder zou verslechteren? Want hoewel ik met je eens ben dat dat zeer onwenselijk is en zeker iets om rekening mee te houden, vind ik het ook een beetje raar om wetgeving niet uit te voeren puur en alleen op basis van de verwachting dat een bepaalde groep van onbekende grootte dan slechter af is.
Nou ja, het is in het algemeen al moeilijk genoeg om beleid te maken waarmee je achter de voordeur indirect invloed uitoefent. Zeker voor deze groep omdat ze vrij onzichtbaar (no pun intended) zijn. Het is echter wel een groep die qua positie nogal achterloopt. Dus er is al niet zoveel ruimte en dan benut je de ruimte die er wel is nog eens op zo'n manier dat ze daarmee worden getroffen. Je kunt alleen op de lange termijn hopen dat er een verandering plaatsvindt. Maar goed, dan moet je op meer terreinen investeren.quote:En dan vraag ik me ook af wat we (oa in jouw ogen) qua wetgeving moeten opstellen om de positie van die groep vrouwen juist te verbeteren. Want als ze belangrijk genoeg zijn om wetgeving tegen te houden die mogelijk nadelig voor ze uit kan pakken, dan zijn ze toch zeker ook belangrijk genoeg voor wetgeving ter verbetering van hun positie?
Ten dele wel, maar je kunt daar niet zoveel aan doen. Met vrouwen die mishandeld worden geldt hetzelfde principe: het is iets waar je eigenlijk op wil ingrijpen maar waarbij je machteloos aan de zijlijn toe moet blijven kijken. Je kunt alleen alle middelen om verandering te bewerkstelligen binnen handbereik houden en in gesprek gaan.quote:Maar wanneer die wetgeving gericht op verbetering uitblijft, terwijl het bestaan van die groep wel reden is om het boerkaverbod niet te handhaven (of überhaupt in te voeren), dan doe je in feite dus nog steeds helemaal niets voor die groep, en ben je zelfs eigenlijk actief aan het wegkijken. Die dwang blijft, ongeacht of ze nou wel of niet een boerka mogen dragen. Door het niet verbieden van boerka's puur om die reden, zonder verdere wettelijke bescherming voor die gedwongen groep, laat je het probleem omtrent dwang ook maar onzichtbaar voortmodderen.
Ja, maar dat kun je natuurlijk ook op andere manieren vormgeven die niet op een dergelijke manier nadelige invloed uitoefenen. Als je dan toch gericht op die specifieke groep beleid in wil voeren.quote:En mocht je nou zeggen .. 'die groep is niet te kwantificeren', dan kan dit nou juist wetgeving zijn om in ieder geval een deel van de grootte van het probleem bloot te leggen. Wanneer mensen zich opeens niet meer laten zien in openbare gebouwen kan dat aanleiding zijn voor een verdenking van dwang binnen het huwelijk/gezin. Dat is vrij makkelijk te testen voor alle uitkeringsgerechtigden (lees: met bepaalde verplichtingen richting de gemeente ter verkrijging van een inkomen) en voor alle mensen die een geldig Nederlands legitimatiebewijs willen. Stel dat 10% van de islamitische vrouwen een uitkering ontvangt, en daarvan 10% opeens niet meer op komt dagen bij oproep door de gemeente, dan heb je toch een aardige indicatie van een groep mensen waarbij het zo zou kunnen zijn dat het verplicht niet-dragen van een hoofddoek de reden van wegblijven is. Dan kan je verder gaan kijken of daar sprake is van eigen overtuiging, of mogelijke dwang. En dan is N denk ik wel groot genoeg om dat ook te kunnen extrapoleren naar alle islamitische niet-uitkeringsgerechtigde vrouwen.
Jep, in de UN General Assembly (UNGA)...quote:
quote:Op zondag 25 november 2018 23:12 schreef boomer562 het volgende:
kan ik eindelijk weer tanken met mijn helm op, en ik hoef mij niet meer te legitimeren als ik alcohol en tabak ga halen met m'n boerka aan, hoerrrrraaaaaaaaaaa, leve Amsterdam![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
En dat komt door die anderhalve burka, idd.quote:Op maandag 26 november 2018 04:20 schreef KNAK het volgende:
Dit is toch wel een mooi voorbeeld van hoe het zou gaan als een Baudet of Wilders de grootste partij zou worden en allerlei wetten zoals deze erdoorheen zouden drukken (en krijgen).
Van burgelijke ongehoorzaamheid tot aan opstand en felle tegenstand.. niet alleen het linkse gepeupel, van kraker tot aan BN'er, maar ook de elite, van media tot aan de burgemeesters aan toe.
Beetje dergelijke praktijken als we hebben gezien rond het aantreden tot aan nu van Trump. Rellen en onrust wat wij in Nederland niet gewend zijn waardoor een Baudet of Wilders nooit voet aan de grond zou kunnen krijgen.
Dit land is naar de klote.. het is al naar de klote maar we hebben het nog te goed en het naar de klote gaan gaat maar tergend langzaam. Ik zou graag een FastForward knopje in willen drukken zodat mensen wat sneller/duidelijker inzien waar we naar toe gaan met zn allen
WIlders is moeilijk rechts te noemen, zou hem eerder nationaal populist noemen. Baudet vond ik aan begin wel sympathiek maar is laatste tijd nogal warrig.quote:Op maandag 26 november 2018 04:20 schreef KNAK het volgende:
Dit is toch wel een mooi voorbeeld van hoe het zou gaan als een Baudet of Wilders de grootste partij zou worden en allerlei wetten zoals deze erdoorheen zouden drukken (en krijgen).
Van burgelijke ongehoorzaamheid tot aan opstand en felle tegenstand.. niet alleen het linkse gepeupel, van kraker tot aan BN'er, maar ook de elite, van media tot aan de burgemeesters aan toe.
Beetje dergelijke praktijken als we hebben gezien rond het aantreden tot aan nu van Trump. Rellen en onrust wat wij in Nederland niet gewend zijn waardoor een Baudet of Wilders nooit voet aan de grond zou kunnen krijgen.
Dit land is naar de klote.. het is al naar de klote maar we hebben het nog te goed en het naar de klote gaan gaat maar tergend langzaam. Ik zou graag een FastForward knopje in willen drukken zodat mensen wat sneller/duidelijker inzien waar we naar toe gaan met zn allen
Daar heeft een ieder recht op dan.quote:Op maandag 26 november 2018 07:55 schreef Mo_Muffin het volgende:
Mooi toch, dan mag je dus ook weer met een bivakmuts of integraalhelm de straat op.
Of je nog als Zwarte Piet mag is dan weer discutabel.quote:Op maandag 26 november 2018 07:58 schreef Canopus het volgende:
[..]
Daar heeft een ieder recht op dan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |