NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het eerste is een bestuurlijk eufemisme, het tweede is duidelijke taal.quote:Op zondag 25 november 2018 22:50 schreef Fir3fly het volgende:
Geen prioriteit geven is wat anders dan 'niet handhaven'.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Maar goed om te lezen dat andere burgemeesters net zo verstandig zijn als Halsema.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Gewoon geen prioriteit geven aan de wet dat je niet mag stelen.
Die is racistisch en elitair.
Die is racistisch en elitair.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Hou wel in de gaten dat het 'handhaven' gebeurd door 'personeel' niet door de politie. Pas wanneer geen gehoor gegeven wordt aan het verzoek van het personeel zal dan pas de (mogelijk) ingeschakelde ordedienst/politie/etc op hoeven te treden.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Dat doen ze in Amsterdam ook niet hoorquote:Op maandag 26 november 2018 08:48 schreef Kaneelstokje het volgende:
Gewoon geen prioriteit geven aan de wet dat je niet mag stelen.
Die is racistisch en elitair.
"Oh shut up, silly woman," said the reptile with a grin
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
"You knew damn well I was a snake before you took me in."
In italie verbod.In australie. In belgie. In frankrijk. In bulgarije
In duitsland gedeeltelijk. In oostenrijk. In zwitserland (edeeltelijk komt volgend jaar referendum) en in spanje gedeeltelijk. In marokko is er een ban op de boerka
In duitsland gedeeltelijk. In oostenrijk. In zwitserland (edeeltelijk komt volgend jaar referendum) en in spanje gedeeltelijk. In marokko is er een ban op de boerka
quote:Hoogleraar en columnist Afshin Ellian vindt het optreden van Halsema een beetje dom. 'Het is heel bijzonder wat ze hier doet. Voornamelijk als voormalig leider van GroenLinks. Een partij die pleit voor het versterken van de rechtsstaat. Een heel belangrijk onderdeel daarvan is dat niemand boven de wet staat, ook een burgemeester niet.'
Ellian vond Halsema arrogant overkomen in het interview. 'Het is ook heel gevaarlijk om in ons politiek versnipperde land over zo'n gevoelige kwestie deze uitspraak te doen', stelt de hoogleraar. 'Als zij wil dat Amsterdam zich niet meer aan Haagse wetten hoeft te houden dan moet ze maar een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen.'
Wat mij eigenlijk het meeste stoort is niet dat ze van plan is de handhaving op een laag pitje te zetten. Dat mag op zich. Er lopen maar weinig burkadraagsters rond in Amsterdam dus ik kan mij voorstellen dat de politie hogere prioriteiten heeft.
Het is meer dat ze een beetje trots gaat lopen opscheppen dat ze het niet gaat doen ''omdat een burkaverbod niet bij Amsterdam hoort''.
Dit is puur Islamitische mannen paaien ten koste van een kwetsbare groep. Terwijl je van een moderne, vrouwelijke burgemeester eigenlijk wil horen dat ze genderongelijkheid geen plaats vindt hebben in haar stad.
Waarom kan ze de burka niet benoemen als vrouwonderdrukkend symbool en toch geen werk maken van de handhaving? Een prima argument is namelijk dat die dames met een verbod helemaal niet meer buiten de deur komen. Maar nee, zelfs dat wordt niet benoemd. Femke is er ziek trots op dat mannen in haar stad hun vrouw mogen inpakken alsof ze een kostbaar bezit zijn die ze voor 500 kamelen hebben gekocht.
Het is meer dat ze een beetje trots gaat lopen opscheppen dat ze het niet gaat doen ''omdat een burkaverbod niet bij Amsterdam hoort''.
Dit is puur Islamitische mannen paaien ten koste van een kwetsbare groep. Terwijl je van een moderne, vrouwelijke burgemeester eigenlijk wil horen dat ze genderongelijkheid geen plaats vindt hebben in haar stad.Waarom kan ze de burka niet benoemen als vrouwonderdrukkend symbool en toch geen werk maken van de handhaving? Een prima argument is namelijk dat die dames met een verbod helemaal niet meer buiten de deur komen. Maar nee, zelfs dat wordt niet benoemd. Femke is er ziek trots op dat mannen in haar stad hun vrouw mogen inpakken alsof ze een kostbaar bezit zijn die ze voor 500 kamelen hebben gekocht.
Ach ja, Femke Halsema is burgemeester van een stad waar puur voor het vermaak van hordes dronken toeristen elke nacht tientallen - wellicht honderden - vrouwen uur na uur worden verkracht, verhandeld en mishandeld. En welke toeristische attractie pakt mevrouw aan? Juist, een paar fucking lelijke letters op een plein. Dus deze keuze om extremistische moslimmannen een hart onder de riem te steken doet me ook niet verbazen van deze vrouwenhaatster.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Om hoeveel boerkadraagsters gaat het nou eigenlijk? Als je het mij vraagt zijn het er verwaarloosbaar weinig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Linkse partijen komen altijd weer in de knoop te zitten als het gaat om tegenstrijdige belangen van minderheidsgroepen, dan gaat het snel om wie is het zieligst (vrouwen, allochtonen, moslims, homo's) en wat is erger (vermeende seksisme, racisme, islamofobie, homofobie). Bij GL is de groep niet-westerse allochtonen en in het bijzonder moslims het zieligst. Heel jammer dat die het over het algemeen niet zo op vrouwen en homo's hebben, maar ja, dat moeten we dan maar voor lief nemen.
In ieder geval niet extra middelen inzetten waar de problemen het vaakst voorkomen, want dan is de politie gewoon een nieuwe Gestapo.quote:
Gewoon geen prioriteit geven aan de wet dat je niet mag stelen.
Die is racistisch en elitair.
Maar gelukkig houden ze in Amsterdam zich wel met belangrijke zaken bezig sinds GL er de grootste is, zoals of een verzameling letters bij het Rijksmuseum misschien een verborgen boodschap (individualisme) heeft
Het probleem is niet zo zeer dat ze niet wil handhaven, want ja, er zijn nu eenmaal weinig boerkadraagsters. Maar ze zijn er wel, omdat die arme vrouwen de pech hebben gehad dat ze door hun familie verkocht zijn aan boze extremistische moslimmannen die hier in Nederland eigenlijk niks te zoeken hebben. En als Femke dan gaat roepen: "zo'n verbod past eeeeecht niet bij Amsterdam, dat is zo niet Amsterdam" zullen die achterlijke lui zich alleen maar gesterkt voelen in hun idiote denkbeelden. Die denken: "kijk, in Amsterdam mag dit gewoon, wij hebben gewoon gelijk dat we onze vrouwen zo inpakken!"quote:
Om hoeveel boerkadraagsters gaat het nou eigenlijk? Als je het mij vraagt zijn het er verwaarloosbaar weinig.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
waarvan de bedenker het juist als groep uitlegt. Ik ben Amsterdam, ik ben ook Amsterdam en ik ook.. Wij zijn allemaal Amsterdam dus...quote:
[..]
In ieder geval niet extra middelen inzetten waar de problemen het vaakst voorkomen, want dan is de politie gewoon een nieuwe Gestapo.
Maar gelukkig houden ze in Amsterdam zich wel met belangrijke zaken bezig sinds GL er de grootste is, zoals of een verzameling letters bij het Rijksmuseum misschien een verborgen boodschap (individualisme) heeft
Die Femke is helemaal van het pad af, vervolgen voor het niet naleven van de wet graag
Klopt, een beetje zoals "I 'hartje' NY", maar daar zit ook het woord 'I' in, wat volgens GL een vreselijk woord (of letter) is en daarna stopt hun vermogen tot nadenken (voor zover dat al aanwezig was natuurlijk).quote:Op maandag 26 november 2018 09:49 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
waarvan de bedenker het juist als groep uitlegt. Ik ben Amsterdam, ik ben ook Amsterdam en ik ook.. Wij zijn allemaal Amsterdam dus...
Maar aan de andere kant, dit is wat veel Amsterdammers schijnbaar wil, gezien het succes van GL bij de verkiezingen aldaar.
Dan kost het dus ook weinig mankracht.quote:
Om hoeveel boerkadraagsters gaat het nou eigenlijk? Als je het mij vraagt zijn het er verwaarloosbaar weinig.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Het opsporen ervan zou best wel eens veel mankracht kunnen kosten.quote:
[..]
Dan kost het dus ook weinig mankracht.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vrees echter dat dergelijke extremistische klootzakken niet van gedachten veranderen door een boerkaverbod. Het zal de situatie van de onderdrukte vrouwen ook niet verbeteren. Waarschijnlijk leidt het er enkel toe dat ze het huis helemaal niet mogen verlaten.quote:Op maandag 26 november 2018 09:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het probleem is niet zo zeer dat ze niet wil handhaven, want ja, er zijn nu eenmaal weinig boerkadraagsters. Maar ze zijn er wel, omdat die arme vrouwen de pech hebben gehad dat ze door hun familie verkocht zijn aan boze extremistische moslimmannen die hier in Nederland eigenlijk niks te zoeken hebben. En als Femke dan gaat roepen: "zo'n verbod past eeeeecht niet bij Amsterdam, dat is zo niet Amsterdam" zullen die achterlijke lui zich alleen maar gesterkt voelen in hun idiote denkbeelden. Die denken: "kijk, in Amsterdam mag dit gewoon, wij hebben gewoon gelijk dat we onze vrouwen zo inpakken!"
En daar wringt mijns inziens de schoen. De slachtoffers worden niet beter van deze wet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Opsporen? Er hoeft toch niet opgespoord te worden?quote:
[..]
Het opsporen ervan zou best wel eens veel mankracht kunnen kosten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Een groter aantal dan het aantal bivakmutsen dragers in Nederland, iets waar ook wel degelijk tegen opgetreden wordt.quote:
Om hoeveel boerkadraagsters gaat het nou eigenlijk? Als je het mij vraagt zijn het er verwaarloosbaar weinig.
Deze hele discussie is een non-discussie, niemand en werkelijk niemand verwacht dat er controles komen op boerka's, ze worden gewoon hetzelfde aangepakt als andere gezichtsbedekkende kleding wat ook niet mag. Dat Femke specifiek de boerka aanhaalt zegt al voldoende, ze had ook kunnen roepen "we gaan om met de boerka zoals we met de bivakmuts omgaan", maar nee ze moet het even specifiek vermelden, wetende dat er velen kritisch op zijn zodat ze weer kan wijzen samen met die slinke geesteszieke club. Je ziet het hier ook en op de rest van het internet, de critici zijn weer racisten en opmerkingen zoals "verwachten ze nu echt dat er gecontroleerd gaat worden op boerka's terwijl de politie haar capaciteit beter kan gebruiken". Dat is weer het doortrekken naar het extreme, is er ooit een actie geweest waar specifiek op bivakmutsen gecontroleerd wordt? Of op nazi symbolen in de maatschappij? Nee alleen bij de boerka moet weer het idee gecreëerd worden alsof er complete ME pelotons klaarstaan om vrouwen met boerka's te onderdrukken.
Het is links zelf weer die deze discussie creëert door op kinderlijk eenvoudige wijze de provoceren waardoor de aanhang weer de extreme opzoekt om proberen enig niveau te halen in een discussie. Dit is geen discussie, bivakmutsen mag niet boerka's ook niet, bivakmutsen worden aangepakt zodra ze gezien worden dus ook boerka's, doet Femke dat niet dient ze uit haar ambt gezet te worden.
Hoe zie jij het ten uitvoer brengen van de handhaving dan precies voor je?quote:
[..]
Opsporen? Er hoeft toch niet opgespoord te worden?
Als je boerkadraagsters wilt vervolgen zul je ze wel eerst ff moeten vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Noem eens een aantal dan? Ruwe schatting is prima.quote:
[..]
Een groter aantal dan het aantal bivakmutsen dragers in Nederland, iets waar ook wel degelijk tegen opgetreden wordt.
10? 100? 1000? 10.000?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ook onderdrukte vrouwen horen immers thuis in een diverse stad!
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Volgens mij toch iets van tussen de 100 en 250 vrouwen in Nederland. Wat is het probleem? Al waren het er 2, het mag gewoon niet zoals je een bivakmuts niet op mag op straat. Hoeveel zie je daarvan lopen, ik namelijk 0 i.t.t. iets of iemand in een boerka, en dat is ook een regel wat gewoon wordt nageleefd en nee ook daarvoor is er geen speciale politiecapaciteit nodig om ervoor te zorgen dat er geen bivakmutsen op straat rondlopen. Gewoon beboeten bij het zien is meer dan voldoende, zo ook voor de boerka.quote:
[..]
Noem eens een aantal dan? Ruwe schatting is prima.
Ik snap deze hele discussie niet, er is geen één reden om het verhaaltje van Femke goed te praten, ze hoort het gewoon te hanteren zoals ze alle wetten dient op te volgen. Dat ze daar geen 200 man politie voor uittrekt is haar goed recht, maar dat was nooit de bedoeling dat gebeurd toch ook niet met bivakmutsen? Haar bedoeling is om gewoon een tweedeling te creëren, iets waar die linkse kliek zo goed in is. Beetje kinderachtig provoceren zoals je hier ook wel ziet.
het gaat niet om opsporen, het gaat erom dat als je als agent op straat loopt en je het ziet dat je dut gewoon een bekeuring geeft. Kost helemaal niets.quote:
[..]
Het opsporen ervan zou best wel eens veel mankracht kunnen kosten.
Je blijft maar stellig beweren dat er ook hard wordt opgetreden tegen dragers van bivakmutsen. Maar eerlijk gezegd zie ik nooit dragers van bivakmutsen of boerka's.quote:
[..]
Volgens mij toch iets van tussen de 100 en 250 vrouwen in Nederland. Wat is het probleem? Al waren het er 2, het mag gewoon niet zoals je een bivakmuts niet op mag op straat. Hoeveel zie je daarvan lopen, ik namelijk 0 i.t.t. iets of iemand in een boerka, en dat is ook een regel wat gewoon wordt nageleefd en nee ook daarvoor is er geen speciale politiecapaciteit nodig om ervoor te zorgen dat er geen bivakmutsen op straat rondlopen. Gewoon beboeten bij het zien is meer dan voldoende, zo ook voor de boerka.
Ik snap deze hele discussie niet, er is geen één reden om het verhaaltje van Femke goed te praten, ze hoort het gewoon te hanteren zoals ze alle wetten dient op te volgen. Dat ze daar geen 200 man politie voor uittrekt is haar goed recht, maar dat was nooit de bedoeling dat gebeurd toch ook niet met bivakmutsen? Haar bedoeling is om gewoon een tweedeling te creëren, iets waar die linkse kliek zo goed in is. Beetje kinderachtig provoceren zoals je hier ook wel ziet.
Hoeveel boetes denk jij dat er op jaarbasis worden gegeven voor het dragen van bivakmutsen dan?
Niet meer aanwezig in dit forum.
