Het eerste is een bestuurlijk eufemisme, het tweede is duidelijke taal.quote:Op zondag 25 november 2018 22:50 schreef Fir3fly het volgende:
Geen prioriteit geven is wat anders dan 'niet handhaven'.
Dat doen ze in Amsterdam ook niet hoorquote:Op maandag 26 november 2018 08:48 schreef Kaneelstokje het volgende:
Gewoon geen prioriteit geven aan de wet dat je niet mag stelen.
Die is racistisch en elitair.
quote:Hoogleraar en columnist Afshin Ellian vindt het optreden van Halsema een beetje dom. 'Het is heel bijzonder wat ze hier doet. Voornamelijk als voormalig leider van GroenLinks. Een partij die pleit voor het versterken van de rechtsstaat. Een heel belangrijk onderdeel daarvan is dat niemand boven de wet staat, ook een burgemeester niet.'
Ellian vond Halsema arrogant overkomen in het interview. 'Het is ook heel gevaarlijk om in ons politiek versnipperde land over zo'n gevoelige kwestie deze uitspraak te doen', stelt de hoogleraar. 'Als zij wil dat Amsterdam zich niet meer aan Haagse wetten hoeft te houden dan moet ze maar een onafhankelijkheidsreferendum uitroepen.'
In ieder geval niet extra middelen inzetten waar de problemen het vaakst voorkomen, want dan is de politie gewoon een nieuwe Gestapo.quote:Op maandag 26 november 2018 08:48 schreef Kaneelstokje het volgende:
Gewoon geen prioriteit geven aan de wet dat je niet mag stelen.
Die is racistisch en elitair.
Het probleem is niet zo zeer dat ze niet wil handhaven, want ja, er zijn nu eenmaal weinig boerkadraagsters. Maar ze zijn er wel, omdat die arme vrouwen de pech hebben gehad dat ze door hun familie verkocht zijn aan boze extremistische moslimmannen die hier in Nederland eigenlijk niks te zoeken hebben. En als Femke dan gaat roepen: "zo'n verbod past eeeeecht niet bij Amsterdam, dat is zo niet Amsterdam" zullen die achterlijke lui zich alleen maar gesterkt voelen in hun idiote denkbeelden. Die denken: "kijk, in Amsterdam mag dit gewoon, wij hebben gewoon gelijk dat we onze vrouwen zo inpakken!"quote:Op maandag 26 november 2018 09:37 schreef Molurus het volgende:
Om hoeveel boerkadraagsters gaat het nou eigenlijk? Als je het mij vraagt zijn het er verwaarloosbaar weinig.
waarvan de bedenker het juist als groep uitlegt. Ik ben Amsterdam, ik ben ook Amsterdam en ik ook.. Wij zijn allemaal Amsterdam dus...quote:Op maandag 26 november 2018 09:41 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
In ieder geval niet extra middelen inzetten waar de problemen het vaakst voorkomen, want dan is de politie gewoon een nieuwe Gestapo.
Maar gelukkig houden ze in Amsterdam zich wel met belangrijke zaken bezig sinds GL er de grootste is, zoals of een verzameling letters bij het Rijksmuseum misschien een verborgen boodschap (individualisme) heeft
Klopt, een beetje zoals "I 'hartje' NY", maar daar zit ook het woord 'I' in, wat volgens GL een vreselijk woord (of letter) is en daarna stopt hun vermogen tot nadenken (voor zover dat al aanwezig was natuurlijk).quote:Op maandag 26 november 2018 09:49 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
waarvan de bedenker het juist als groep uitlegt. Ik ben Amsterdam, ik ben ook Amsterdam en ik ook.. Wij zijn allemaal Amsterdam dus...
Dan kost het dus ook weinig mankracht.quote:Op maandag 26 november 2018 09:37 schreef Molurus het volgende:
Om hoeveel boerkadraagsters gaat het nou eigenlijk? Als je het mij vraagt zijn het er verwaarloosbaar weinig.
Het opsporen ervan zou best wel eens veel mankracht kunnen kosten.quote:Op maandag 26 november 2018 09:56 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Dan kost het dus ook weinig mankracht.
Vrees echter dat dergelijke extremistische klootzakken niet van gedachten veranderen door een boerkaverbod. Het zal de situatie van de onderdrukte vrouwen ook niet verbeteren. Waarschijnlijk leidt het er enkel toe dat ze het huis helemaal niet mogen verlaten.quote:Op maandag 26 november 2018 09:48 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het probleem is niet zo zeer dat ze niet wil handhaven, want ja, er zijn nu eenmaal weinig boerkadraagsters. Maar ze zijn er wel, omdat die arme vrouwen de pech hebben gehad dat ze door hun familie verkocht zijn aan boze extremistische moslimmannen die hier in Nederland eigenlijk niks te zoeken hebben. En als Femke dan gaat roepen: "zo'n verbod past eeeeecht niet bij Amsterdam, dat is zo niet Amsterdam" zullen die achterlijke lui zich alleen maar gesterkt voelen in hun idiote denkbeelden. Die denken: "kijk, in Amsterdam mag dit gewoon, wij hebben gewoon gelijk dat we onze vrouwen zo inpakken!"
Opsporen? Er hoeft toch niet opgespoord te worden?quote:Op maandag 26 november 2018 09:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het opsporen ervan zou best wel eens veel mankracht kunnen kosten.
Een groter aantal dan het aantal bivakmutsen dragers in Nederland, iets waar ook wel degelijk tegen opgetreden wordt.quote:Op maandag 26 november 2018 09:37 schreef Molurus het volgende:
Om hoeveel boerkadraagsters gaat het nou eigenlijk? Als je het mij vraagt zijn het er verwaarloosbaar weinig.
Hoe zie jij het ten uitvoer brengen van de handhaving dan precies voor je?quote:Op maandag 26 november 2018 10:11 schreef Montagui het volgende:
[..]
Opsporen? Er hoeft toch niet opgespoord te worden?
Noem eens een aantal dan? Ruwe schatting is prima.quote:Op maandag 26 november 2018 10:30 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Een groter aantal dan het aantal bivakmutsen dragers in Nederland, iets waar ook wel degelijk tegen opgetreden wordt.
Volgens mij toch iets van tussen de 100 en 250 vrouwen in Nederland. Wat is het probleem? Al waren het er 2, het mag gewoon niet zoals je een bivakmuts niet op mag op straat. Hoeveel zie je daarvan lopen, ik namelijk 0 i.t.t. iets of iemand in een boerka, en dat is ook een regel wat gewoon wordt nageleefd en nee ook daarvoor is er geen speciale politiecapaciteit nodig om ervoor te zorgen dat er geen bivakmutsen op straat rondlopen. Gewoon beboeten bij het zien is meer dan voldoende, zo ook voor de boerka.quote:Op maandag 26 november 2018 10:34 schreef Molurus het volgende:
[..]
Noem eens een aantal dan? Ruwe schatting is prima.
het gaat niet om opsporen, het gaat erom dat als je als agent op straat loopt en je het ziet dat je dut gewoon een bekeuring geeft. Kost helemaal niets.quote:Op maandag 26 november 2018 09:59 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het opsporen ervan zou best wel eens veel mankracht kunnen kosten.
Je blijft maar stellig beweren dat er ook hard wordt opgetreden tegen dragers van bivakmutsen. Maar eerlijk gezegd zie ik nooit dragers van bivakmutsen of boerka's.quote:Op maandag 26 november 2018 10:39 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Volgens mij toch iets van tussen de 100 en 250 vrouwen in Nederland. Wat is het probleem? Al waren het er 2, het mag gewoon niet zoals je een bivakmuts niet op mag op straat. Hoeveel zie je daarvan lopen, ik namelijk 0 i.t.t. iets of iemand in een boerka, en dat is ook een regel wat gewoon wordt nageleefd en nee ook daarvoor is er geen speciale politiecapaciteit nodig om ervoor te zorgen dat er geen bivakmutsen op straat rondlopen. Gewoon beboeten bij het zien is meer dan voldoende, zo ook voor de boerka.
Ik snap deze hele discussie niet, er is geen één reden om het verhaaltje van Femke goed te praten, ze hoort het gewoon te hanteren zoals ze alle wetten dient op te volgen. Dat ze daar geen 200 man politie voor uittrekt is haar goed recht, maar dat was nooit de bedoeling dat gebeurd toch ook niet met bivakmutsen? Haar bedoeling is om gewoon een tweedeling te creëren, iets waar die linkse kliek zo goed in is. Beetje kinderachtig provoceren zoals je hier ook wel ziet.
In de praktijk lijkt dit me een verschil van niets. Wanneer heb jij voor het laatst iemand een boerka zien dragen dan?quote:Op maandag 26 november 2018 10:41 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
het gaat niet om opsporen, het gaat erom dat als je als agent op straat loopt en je het ziet dat je dut gewoon een bekeuring geeft. Kost helemaal niets.
Omdat het alleen gaat over het verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Het personeel aldaar zal er initieel dan op toezien. In het geval het verbod dan alsnog wordt overtreden dan pas zal er opgetreden hoeven te worden door de (mogelijk) ingeschakelde ordedienst/politie/etc (zoals ik al eerder schreef, maar door alles en iedereen genegeerd wordt)quote:Op maandag 26 november 2018 10:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe zie jij het ten uitvoer brengen van de handhaving dan precies voor je?
Als je boerkadraagsters wilt vervolgen zul je ze wel eerst ff moeten vinden.
Trouwens, de wet verbiedt het niet eens om op straat een boerka te dragen, maar dat terzijde. (Lees de wettekst even.)quote:Op maandag 26 november 2018 10:41 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
het gaat niet om opsporen, het gaat erom dat als je als agent op straat loopt en je het ziet dat je dut gewoon een bekeuring geeft. Kost helemaal niets.
Krijg je als agent wel gedoe, want daar gaat de wet niet over.quote:Op maandag 26 november 2018 10:41 schreef kurk_droog het volgende:
het gaat niet om opsporen, het gaat erom dat als je als agent op straat loopt en je het ziet dat je dut gewoon een bekeuring geeft. Kost helemaal niets.
Dat is juist het hele verhaal. Er wordt niet hard opgetreden tegen bivakmutsen, het mag gewoonweg niet. Er zijn geen controles langs de wegen om te controleren of iemand een bivakmuts heeft, maar loop jij ermee over straat en je komt een agent tegen dan krijg je een boete. Exact hetzelfde moeten ze gewoon doen met de boerka, en dat is ook de bedoeling. Maar zoals links alleen maar discussie kan voeren door het door te trekken tot het extreme (denk maar eens na over hoe kritiek op de islam uitloopt op vervolging door de nazi's) is het beeld gecreëerd dat Femke geen honderden agenten gaat inzetten om alleen maar te controleren op boerka's. Niemand werkelijk niemand verwacht dat, iedereen vind dat inbraken of geweld een hogere prio hebben. Maar helaas lopen de linkse sekte volgelingen weer in de maat en trekken elkaar onderling af bij het verhaal dat Femke zich verzet tegen deze racistische regering. Waar aan de andere kant de rechts gestoorden niet snappen dat dit gewoon weer een provocatie is van links en gaan ze massaal los op het internet.quote:Op maandag 26 november 2018 10:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Je blijft maar stellig beweren dat er ook hard wordt opgetreden tegen dragers van bivakmutsen. Maar eerlijk gezegd zie ik nooit dragers van bivakmutsen of boerka's.
Hoeveel boetes denk jij dat er op jaarbasis worden gegeven voor het dragen van bivakmutsen dan?
De wet gaat niet over mensen die op straat lopen. Nogmaals: lees de wettekst. (Dat ik je daar 2 keer op moet wijzen is nogal idioot, maar goed.)quote:Op maandag 26 november 2018 10:54 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
het gat niet om de boerka, het gaat om het bedekken van je gezicht wat met die lelijke boerka komt. Staat wel in de wet.
quote:Op maandag 26 november 2018 10:54 schreef kurk_droog het volgende:
het gat niet om de boerka, het gaat om het bedekken van je gezicht wat met die lelijke boerka komt. Staat wel in de wet.
Komt geen straat aan te pas.quote:Gezichtsbedekkende kleding mag daardoor niet meer gedragen worden in het openbaar vervoer, het onderwijs en in ziekenhuizen.
Dit.quote:Op maandag 26 november 2018 09:26 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Dit is puur Islamitische mannen paaien ten koste van een kwetsbare groep.
het zou op straat verboden moeten worden.quote:Op maandag 26 november 2018 10:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik denk dat jij even langs een opticien moet.
[..]
Komt geen straat aan te pas.
Als Hagenaar zie ik dat in mijn stad de hoeveelheid moslims (makkelijk te herkennen door hun uiterlijke kenmerken van hoofddoek en van halve tot complete wandelende tent) steeds meer toeneemt.quote:Op zondag 25 november 2018 22:59 schreef sp3c het volgende:
[..]
Den Haag ... is wel een dorp maar toch best een grote en met flink wat moslims
laat ik het anders zeggen, de enige plek waar ik ze wel eens tegenkom is op de haagse markt en dat is wel echt schilderswijk/sharia driehoek/dit/dat/alles maar het is echt heel zeldzaam
die kopen dan wat en dan gaan ze weer naar huis (denk ik) en daar heb ik natuurlijk geen last van
Toen ik er 20 jaar geleden kwam wonen zag je op donderdagavond al bijna uitsluitend niet witte mensen in het centrum. Als boertje uit de provincie viel me dat behoorlijk op. En ja, gemiddeld maakt een "wit" gezin ook nog eens minder kinderen..quote:Op maandag 26 november 2018 11:36 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Als Hagenaar zie ik dat in mijn stad de hoeveelheid moslims (makkelijk te herkennen door hun uiterlijke kenmerken van hoofddoek en van halve tot complete wandelende tent) steeds meer toeneemt.
De (dominante) religieuze aanwezigheid, zeer zeker ook in de publieke ruimte, en tevens politieke invloed die zij met zich meebrengen vind ik zorgwekkend.
Overigens vind ik hier de enorme toename van Oostblokkers (die de volgende groep vormen die slecht integreren en meekomen) net zo zorgwekkend.
Ga in het centrum op een drukke dag eens tellen hoeveel autochtone Nederlanders je er ziet en hoort.
Dat die inmiddels ver in de minderheid zijn wordt je al snel duidelijk.
Het is snel gegaan.
Erg snel.
Je leest de wettekst niet en/of legt die compleet verkeerd uit, daar word je vervolgens meermalen op gewezen... en in plaats van "goh, dat had ik niet goed gezien. thanks." kom je met zo'n achterlijke ad hom?quote:Op maandag 26 november 2018 11:35 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Mag dat wel van je, drop is zwart. Zou zomaar als racistisch uitgelegd kunnen worden.
Ja, als dat ding wordt verboden hoeven vrouwen 'm niet meer te dragen en zijn ze ineens van het juk bevrijd. Uhu.quote:Op maandag 26 november 2018 07:49 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Je zou maar bij het gedeelte onderdrukte vrouwen horen, oftewel de meerderheid van vrouwen in die kringen. Dacht je eindelijk verlost te zijn van zo'n vrouw onderdrukkend symbool komt zo'n linkse droeftoeter weer met de regel er geen gehoor aan te geven.
Jij bent wel zo'n burger hè? Die de politie belt. "ER LOOPT IEMAND IN EEN BOERKA OVER DE WINKELSTRAAT!!!"quote:Femke kan roeptoeteren wat ze wil, als een burger belt "daar loopt iemand in een boerka" is zij verplicht in te grijpen. Zij beslist niet wat de wet is en wat niet, indien ze dat wel doet dient ze per direct uit haar functie gezet te worden.
mjah das een ander punt, het ging om de boerka en ik kom ze niet tegenquote:Op maandag 26 november 2018 11:36 schreef DrMabuse het volgende:
[..]
Als Hagenaar zie ik dat in mijn stad de hoeveelheid moslims (makkelijk te herkennen door hun uiterlijke kenmerken van hoofddoek en van halve tot complete wandelende tent) steeds meer toeneemt.
De (dominante) religieuze aanwezigheid, zeer zeker ook in de publieke ruimte, en tevens politieke invloed die zij met zich meebrengen vind ik zorgwekkend.
Overigens vind ik hier de enorme toename van Oostblokkers (die de volgende groep vormen die slecht integreren en meekomen) net zo zorgwekkend.
Ga in het centrum op een drukke dag eens tellen hoeveel autochtone Nederlanders je er ziet en hoort.
Dat die inmiddels ver in de minderheid zijn wordt je al snel duidelijk.
Het is snel gegaan.
Erg snel.
Komt geen straat aan te pas ?quote:Op maandag 26 november 2018 10:56 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik denk dat jij even langs een opticien moet.
[..]
Komt geen straat aan te pas.
Onbestraft. Want dat mag.quote:Op maandag 26 november 2018 11:54 schreef Spectator19 het volgende:
Komt geen straat aan te pas ?
Hoe loopt ze (de moslima) naar de bus dan vanuit het blijf van m'n lijf huis ?
ze bedoelt dat het op straat nog gewoon mag volgens het voorstelquote:Op maandag 26 november 2018 11:54 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Komt geen straat aan te pas ?
Hoe loopt ze (de moslima) naar de bus dan vanuit het blijf van m'n lijf huis ?
De wet is deze zomer aangenomen, dus we zijn al voorbij 'voorstel'.quote:Op maandag 26 november 2018 11:55 schreef sp3c het volgende:
[..]
ze bedoelt dat het op straat nog gewoon mag volgens het voorstel
point remains the samequote:Op maandag 26 november 2018 11:56 schreef Molurus het volgende:
[..]
De wet is deze zomer aangenomen, dus we zijn al voorbij 'voorstel'.
nee hoor, de angstige waarheid dat de lange tenen migranten na zwarte piets, onze zeehelden vanzelf op andere zwarte dingen overgaan.quote:Op maandag 26 november 2018 11:36 schreef Copycat het volgende:
[..]
Je bent best wel stupide als je zulke dingen gaat roepen.
Juist. Best wel heel erg stupide.quote:Op maandag 26 november 2018 11:59 schreef kurk_droog het volgende:
nee hoor, de angstige waarheid dat de lange tenen migranten na zwarte piets, onze zeehelden vanzelf op andere zwarte dingen overgaan.
Alles moet blank worden volgens die donkere demonstranten. No more black face roepen ze zelf. Ik stel voor, begin bij jezelf en ga het land uit. Dan lost het vanzelf op
En dan wil ze de bus in en dan zegt de chauffeur - ik neem je zo niet mee.quote:
Ja.quote:Op maandag 26 november 2018 12:00 schreef Spectator19 het volgende:
En dan wil ze de bus in en dan zegt de chauffeur - ik neem je zo niet mee.
En weigert verder te rijden als ze toch instapt.
Denk het niet want chauffeurs hebben ook richtlijnen, een junk nemen ze bijvoorbeeld ook niet mee.quote:Op maandag 26 november 2018 12:01 schreef sp3c het volgende:
dan krijgt de chauffeur problemen met zijn baas
Wat?quote:Op maandag 26 november 2018 12:03 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Denk het niet want chauffeurs hebben ook richtlijnen, een junk nemen ze bijvoorbeeld ook niet mee.
De bus niet? Genoeg junks in de bus gezien.quote:Op maandag 26 november 2018 12:03 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Denk het niet want chauffeurs hebben ook richtlijnen, een junk nemen ze bijvoorbeeld ook niet mee.
Voor iemand die pretendeert de wet te kennen is dit een vrij idiote vraag en opmerking.quote:Op maandag 26 november 2018 10:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe zie jij het ten uitvoer brengen van de handhaving dan precies voor je?
Als je boerkadraagsters wilt vervolgen zul je ze wel eerst ff moeten vinden.
Dan zou je die met gemak moeten kunnen beantwoorden.quote:Op maandag 26 november 2018 12:25 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Voor iemand die pretendeert de wet te kennen is dit een vrij idiote vraag en opmerking.
Omdat het alleen gaat over het verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Het personeel aldaar zal er initieel dan op toezien. In het geval het verbod dan alsnog wordt overtreden dan pas zal er opgetreden hoeven te worden door de (mogelijk) ingeschakelde ordedienst/politie/etcquote:Op maandag 26 november 2018 12:39 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan zou je die met gemak moeten kunnen beantwoorden.
Stel: jij bent belast met het handhaven van deze wet. Wat ga jij dan concreet doen?
Dat is geen frame. Ik vraag mij hardop af wat "handhaven" in dit geval dan betekent. Zoals je het hier omschrijft is het "afwachten tot er een keer iemand een aangifte doet". Vrij vertaald: niks doen.quote:Op maandag 26 november 2018 12:47 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Omdat het alleen gaat over het verbod op gezichtsbedekkende kleding in het onderwijs, de zorg, het openbaar vervoer en overheidsgebouwen. Het personeel aldaar zal er initieel dan op toezien. In het geval het verbod dan alsnog wordt overtreden dan pas zal er opgetreden hoeven te worden door de (mogelijk) ingeschakelde ordedienst/politie/etc
Er is geen algeheel boerkaverbod. Opsporing is derhalve ook niet nodig.
Het is al eerder vermeld hier door user Montagui.
Stop met het belachelijke frame van "opsporing"
De wet gaat boven interne regels van een bedrijf!quote:Op maandag 26 november 2018 12:01 schreef sp3c het volgende:
dan krijgt de chauffeur problemen met zijn baas
de wet stelt niet dat het verboden is om boerka's mee te nemenquote:Op maandag 26 november 2018 12:55 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
De wet gaat boven interne regels van een bedrijf!
Je kunt je afvragen wat zo'n verbod in de praktijk voor uitwerkingen heeft voor die vrouwen. Doen alsof die hiermee geholpen zijn is nogal naïef.quote:Op maandag 26 november 2018 12:50 schreef EdvandeBerg het volgende:
Stromingen in de islam waar men vrouwen degradeert tot derderangs wezen.
Met goedkeuring van GroenLinks.
De Eerste Kamer stemde in juni in met een wetsvoorstel dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding verbiedt in onderwijs- en zorginstellingen, overheidsgebouwen en in het openbaar vervoer. Wie zich niet aan het verbod houdt, riskeert een boete van 410 euro.quote:Op maandag 26 november 2018 12:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat is geen frame. Ik vraag mij hardop af wat "handhaven" in dit geval dan betekent. Zoals je het hier omschrijft is "afwachten tot er een keer iemand een aangifte doet". Vrij vertaald: niks doen.
Deze wet is deze zomer aangenomen, maar bij mijn weten zijn er nog 0 aangiftes gedaan. Kortom: we zijn bijna een half jaar verder, en er is nog niets voor de rechter gekomen.
Ah, ok.. ik was niet op de hoogte dat er nog een ingangsdatum bepaald moet worden en ging er vanuit dat de wet al van kracht was.quote:Op maandag 26 november 2018 12:58 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
De Eerste Kamer stemde in juni in met een wetsvoorstel dat het dragen van gezichtsbedekkende kleding verbiedt in onderwijs- en zorginstellingen, overheidsgebouwen en in het openbaar vervoer. Wie zich niet aan het verbod houdt, riskeert een boete van 410 euro.
Minister Kajsa Ollongren, die verantwoordelijk is voor het invoeren van het 'boerkaverbod', heeft nog geen ingangsdatum bepaald.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)landse-wetten-gelden
Nee , maar wel om gezichtsbedekkende kleding te dragen in het openbaar vervoer.quote:Op maandag 26 november 2018 12:56 schreef sp3c het volgende:
[..]
de wet stelt niet dat het verboden is om boerka's mee te nemen
In de wereld worden miljoenen vrouwen in naam van hun god tot voetveeg gedegradeerd. Iedereen die vrouwen gelijke rechten gunt, zal mordicus tegen deze poppenkast zijn. Nu halen ze er in het journaal altijd wel 1 met een grote bek naar voren die zeggen dat het hun eigen keuze is. Zou best kunnen dat deze vrouwen zelf kiezen voor hun ondergeschiktheid, maar zij spreken niet voor de miljoenen tot slavernij veroordeelde vrouwmensen.quote:Op maandag 26 november 2018 12:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen wat zo'n verbod in de praktijk voor uitwerkingen heeft voor die vrouwen. Doen alsof die hiermee geholpen zijn is nogal naïef.
Aangiften ? Ze krijgen gewoon een boete van 410 euro ! klaar !quote:Op maandag 26 november 2018 13:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, ok.. ik was niet op de hoogte dat er nog een ingangsdatum bepaald moet worden en ging er vanuit dat de wet al van kracht was.
Hoe dan ook heb ik niet de indruk dat we veel aangiften kunnen gaan verwachten. Maar ik kijk in spanning uit naar het eerste proces. (Als dat ooit komt.)
Van wie? De buschauffeur? Die kan helemaal geen boetes uitdelen.quote:Op maandag 26 november 2018 13:04 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Aangiften ? Ze krijgen gewoon een boete van 410 euro ! klaar !
Nee, niet van de buschauffeur.quote:Op maandag 26 november 2018 13:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Van wie? De buschauffeur? Die kan helemaal geen boetes uitdelen.
In Belgie hebben ze iig een wet die lijkt te werken, mag toch aannemen dat de Nederlandse wetgevers leentjebuur gespeeld hebben.quote:Op maandag 26 november 2018 13:01 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ah, ok.. ik was niet op de hoogte dat er nog een ingangsdatum bepaald moet worden en ging er vanuit dat de wet al van kracht was.
Hoe dan ook heb ik niet de indruk dat we veel aangiften kunnen gaan verwachten. Maar ik kijk in spanning uit naar het eerste proces. (Als dat ooit komt.)
https://nl.wikipedia.org/(...)tsbedekkende_kledingquote:Rechterlijke toetsing
In twee arresten heeft het Europees Hof voor de Rechten van de Mens geoordeeld dat het Belgische verbod niet strijdig was met de grondrechten (godsdienstvrijheid, eerbiediging van het privéleven en vrijheid van meningsuiting).[24][25] De eerste zaak had betrekking op de wet van 2011 en de tweede op een politiereglement van de zone Vesdre. In beide gevallen stelde het hof zich terughoudend op en zag het een eventueel verbod op integrale gezichtsbedekking als een 'samenlevingskeuze' die in de eerste plaats aan de wetgever toekomt. Het hof aanvaardde dat zo'n verbod in een democratische maatschappij noodzakelijk kan zijn om de interactie en communicatie tussen individuen te beschermen. De maatregel was proportioneel met het nagestreefde doel de voorwaarden van het 'samen leven' te bewaren.
Het hof volgde daarmee een eerder uitgezette lijn
Maar ook in het ergste geval zijn die vrouwen niet geholpen met een verbod. Integendeel.quote:Op maandag 26 november 2018 13:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
In de wereld worden miljoenen vrouwen in naam van hun god tot voetveeg gedegradeerd. Iedereen die vrouwen gelijke rechten gunt, zal mordicus tegen deze poppenkast zijn. Nu halen ze er in het journaal altijd wel 1 met een grote bek naar voren die zeggen dat het hun eigen keuze is. Zou best kunnen dat deze vrouwen zelf kiezen voor hun ondergeschiktheid, maar zij spreken niet voor de miljoenen tot slavernij veroordeelde vrouwmensen.
De buschauffeur dient toegang te weigeren.quote:Op maandag 26 november 2018 13:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Van wie? De buschauffeur? Die kan helemaal geen boetes uitdelen.
Aha, dus jij wilt agenten gaan inzetten die gaan meerijden in bussen en treinen om te zien of er niemand een boerka draagt?quote:Op maandag 26 november 2018 13:06 schreef Drekkoning het volgende:
[..]
Nee, niet van de buschauffeur.
Wel van controleurs of agenten.
Die roepen de politie en de ns de spoorwegpolitie, heel simpel toch molurus.quote:Op maandag 26 november 2018 13:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Van wie? De buschauffeur? Die kan helemaal geen boetes uitdelen.
Rosa Parks all over again dit.quote:Op maandag 26 november 2018 13:09 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Die roepen de politie en de ns de spoorwegpolitie, heel simpel toch molurus.
In Europa hebben vrouwen hard moeten vechten voor gelijke rechten, dan gaan we toch niet die achterlijke discriminatie van vrouwen weer toestaan? Jammer dan voor deze specifieke vrouwen, het gaat om een groter belang.quote:Op maandag 26 november 2018 13:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar ook in het ergste geval zijn die vrouwen niet geholpen met een verbod. Integendeel.
Dat blijkt weldegelijk ergens uit. Halsema is door meerdere politici, maar wellicht neutraler nog, meerdere hoogleraren bestuursrecht terecht gewezen.quote:Op zondag 25 november 2018 22:26 schreef sp3c het volgende:
[..]
blijkt nergens uit, enige wat ze zegt is dat ze niet actief op boerkas gaan jagen
daar kun je best een mening over hebben maar het leger inzetten om de mensen bang te maken is echt 8 treden verder op de ladder
we wonen toch niet in fucking Rusland ofzo
Het verbod is dan ook niet ingesteld om die vrouwen te helpen maar om de Nederlandse maatschappij te helpen. Dus wat het in de praktijk voor uitwerking heeft lijkt me heel simpel. De vrouwen hebben de keuze tussen dat rare kleed afwerpen of riskeren een boete.quote:Op maandag 26 november 2018 12:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen wat zo'n verbod in de praktijk voor uitwerkingen heeft voor die vrouwen. Doen alsof die hiermee geholpen zijn is nogal naïef.
Geen speld tussen te krijgen met hoe ze het bivakmuts verbod oppakken en dit moeten doortrekken tot de boerka. Links creëert graag het idee alsof er complete ME pelotons door de stad moeten lopen om boerka's te gaan weren. Dat is dat geesteszieke overdrijven tot het extreme om maar een punt te kunnen maken in de eigen bubbel. Dit dienen ze exact zo aan te pakken als het bivakmuts verbod, dus gewoon bij constatering beboeten. Dit doen ze al jaren, maar nu opeens ophef maken, juist ja.quote:
Dit vergelijken met Rosa Parks.quote:Op maandag 26 november 2018 13:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Rosa Parks all over again dit.
Maar goed: uiteindelijk zal dit er toch toe gaan leiden dat het ergens een keer voor de rechter komt. Dat is: als er werkelijk gevallen zijn waarin de politie erbij wordt geroepen om een boerkadraagster van de bus te verwijderen. Ik moet dat nog zien gebeuren.
Niet eens zo heel raar nagedacht hoor van jarvis.quote:Op maandag 26 november 2018 13:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je fantasie slaat weer eens flink op hol.
In dit soort topics komt het toch wel heel vaak van id-policitics-links af.quote:Op maandag 26 november 2018 13:32 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik waag te betwijfelen of het van links komt, eerder rechts is mijn ervaring.
Ik schaal mij onder links en ben van mening dat rechts eerder met een bek vol tanden staat, en dan op spelfouten overgaat, en dan ziet men niks meer!quote:Op maandag 26 november 2018 13:33 schreef Red_85 het volgende:
[..]
In dit soort topics komt het toch wel heel vaak van id-policitics-links af.
Valt mij op.
Juist ja, verbod op gezichtsbedekkende kleding. Boerka's gelijk behandelen aan bivakmutsen = meteen gelijkheid en dus geen discriminatie. En dus ook geen honderden extra agenten nodig zoals dat links populistisch geval roept. Bij constatering op de bon slingeren.quote:Op maandag 26 november 2018 13:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je fantasie slaat weer eens flink op hol.
Je kan ook overdrijven. Je betoog begint redelijk maar op een gegeven moment ontspoor je behoorlijk.quote:Op maandag 26 november 2018 13:13 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Dat blijkt weldegelijk ergens uit. Halsema is door meerdere politici, maar wellicht neutraler nog, meerdere hoogleraren bestuursrecht terecht gewezen.
Halsema bedrijft als burgemeester partijpolitiek. Daarom is ze ongeschikt voor haar functie. Omdat Amsterdam wel vaker insubordinaat is, lijkt een harde aanpak mij gewenst: militaire parade na inrekening van burgemeester en raadsleden die denken dat de wet niet geldt in Amsterdam.
Klopt, daar gaat mijn bloed ook van koken. Er zijn ook sadomasochisten die pijn lekker vinden. Maar vrouwen die er met de zweep van langs krijgen als straf omdat ze verkracht zijn, dat is onmenselijk. Ga je dan ook zeggen ''Ja maar in de BDSM zijn zweepslagen normaal, ze willen het zelf, dus wie zijn wij om dat te verbieden''. Het is echt een soort kleuterniveau goedpraten masterclass.quote:Op maandag 26 november 2018 13:03 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
In de wereld worden miljoenen vrouwen in naam van hun god tot voetveeg gedegradeerd. Iedereen die vrouwen gelijke rechten gunt, zal mordicus tegen deze poppenkast zijn. Nu halen ze er in het journaal altijd wel 1 met een grote bek naar voren die zeggen dat het hun eigen keuze is. Zou best kunnen dat deze vrouwen zelf kiezen voor hun ondergeschiktheid, maar zij spreken niet voor de miljoenen tot slavernij veroordeelde vrouwmensen.
Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.quote:Op maandag 26 november 2018 13:39 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind dat de overheid sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Hoe mensen hun relatie inrichten is mijn zaak niet. Maar de overheid moet zich buiten dit soort kwesties houden.quote:Op maandag 26 november 2018 13:40 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
En hoe brengt een boerkaverbod daar precies verandering in?quote:Op maandag 26 november 2018 13:40 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik vind dat een echtgenoot sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Vind ik ook, tegelijkertijd vind ik dat de overheid wel een taak heeft om zaken leefbaar en veilig te houden en mensen die zich in vermomming in openbare gebouwen en ov begeven dragen niet bij aan de leefbaarheid en de veiligheid. Van mij mag iemand dus prima voor schut lopen op straat met een zak over haar hoofd, maar in het ov en publiek toegankelijke gebouwen zet je dat rare ding af en anders ga je maar op de fiets. En iedereen die een zaak of wat dan ook runt heeft wat mij betreft het volste recht om kledingvoorschriften op te stellen.quote:Op maandag 26 november 2018 13:39 schreef westwoodblvd het volgende:
Ik vind dat de overheid sowieso niets te zeggen zou moeten hebben over hoe iemand zich kleedt.
Rare aanname om te denken dat een vrouw in boerka gevaarlijk zou zijn. Dat lijken me juist eerder schuchtere types. Anders ga je ook niet in zo'n ding lopen.quote:Op maandag 26 november 2018 13:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Vind ik ook, tegelijkertijd vind ik dat de overheid wel een taak heeft om zaken leefbaar en veilig te houden en mensen die zich in vermomming in openbare gebouwen en ov begeven dragen niet bij aan de leefbaarheid en de veiligheid. Van mij mag iemand dus prima voor schut lopen op straat met een zak over haar hoofd, maar in het ov en publiek toegankelijke gebouwen zet je dat rare ding af en anders ga je maar op de fiets. En iedereen die een zaak of wat dan ook runt heeft wat mij betreft het volste recht om kledingvoorschriften op te stellen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |