Nu is er een kopje over alimentatie en daarin staat dat hij vanaf 17-03-2017 ¤150 per maand aan mijn vriendin zal betalen.
Echter heeft hij dat nooit gedaan en heel zelden heeft ze eens ¤50 mogen ontvangen.
Hij beweert nu zelfs dat hij wettelijk verplicht maar ¤25 hoeft te betalen.
Hij vind dat ik maar voor het kind moet betalen, omdat ik goed verdien. Maar daar tegenover staat (zoals ook in het plan staat) dat het kind mij geen papa mag noemen. Ik mag niet naar ouderavonden etc etc etc.
Ik geloof nooit dat hij maar ¤25 alimentatie hoeft te betalen. Dat moet veel meer zijn. Hij komt nooit zijn afspraken en betalingen na.
Wat kunnen wij of wat kan mijn vriendin hier aan doen?
Zij werkt part time en leeft van het kindgebondenbudget en van kinderbijslag. Ze wil een aanvullende bijstandsuitkering aanvragen, zolang ze nog geen beter werk heeft, maar de gemeente zal vragen naar de alimentatie. Want de alimentatie is een inkomen volgens de gemeente en als zij zegt dat ze dat niet krijgt dan kan de gemeente volgens mij vragen om de alimentatie te laten vaststellen bij de rechtbank of kunnen zij zelf een schatting maken. Met het gevolg dat het hoger geschat kan worden waardoor mijn vriendin minder bijstand kan krijgen.
Al met al een lastige situatie en veel gedoe maar via deze weg proberen we ook wat informatie of tips te verkrijgen.
Alvast bedankt
laat via de juridische weg vast stellen wie wat moet betalen. Als ze dan nog onder de bijstandsnorm zit kan ze alsnog aanvragen
ga naar het juridisch loket of zo
Waarom komt dit ook nu pas boven?
¤ 1600 per maand netto `waarvan een deel zwart ? Dan is de ¤ 25 best waarschijnlijk.quote:Op zondag 25 november 2018 18:56 schreef Faerlina91 het volgende:
Vader heeft geen gezag maar heeft het kind wel erkend. Vervolgens is er een nep ouderschapsplan door hem gemaakt vol met fouten en die is niet rechtsgeldig. Maar volgens mij moet hij wel alimentatir betalen, omdat hij het kind heeft erkend. Maar volgens hem hoeft hij maar ¤25 te betalen en dat geloven wij niet. Hij is kapper, zit in de ziektewet en verdiend daarnaast een beetje zwart. Hij zit dus op zo'n ¤1600 per maand.
Klopt, als ze aanspraak wilt maken op een bijstandsuitkering zal er ook gekeken worden hoeveel alimentatie haar ex dient te betalen. Dit wordt afgetrokken van de hoogte van de bijstandsuitkering. Mocht hij dan alsnog weigeren te betalen, dan is er het LBIO waarmee je contact op dient te nemen, zij kunnen dan uiteindelijk via allerlei wegen de biologische vader te dwingen te betalen, o.a. door het direct bij zijn werkgever te verhalen. Je hebt immers een rechtsgeldige uitspraak.quote:Op zondag 25 november 2018 18:49 schreef Faerlina91 het volgende:
Want de alimentatie is een inkomen volgens de gemeente en als zij zegt dat ze dat niet krijgt dan kan de gemeente volgens mij vragen om de alimentatie te laten vaststellen bij de rechtbank of kunnen zij zelf een schatting maken. Met het gevolg dat het hoger geschat kan worden waardoor mijn vriendin minder bijstand kan krijgen.
Echt, laat een officiële draagkrachtberekening maken. Dat heeft de advocaat van mijn moeder ook gedaan toen mijn ouders na 30 jaar huwelijk met een vechtscheiding uit elkaar gingen. Ondanks dat hij niet bijzonder veel verdiende, kwam daar toch best een net bedrag uit. Hij betaalt het iedere maand braaf, hadden wij ook niet van hem verwacht.
Mijn vriendin krijgt geen alimentatie van hem. Als zij er wel recht op heeft dan kan de gemeente volgens mij zeggen dat ze het moet laten vast stellen. Het contract ligt niet bij de rechtbank. Staat vol met fouten. Het algemeen telefoonnummer is niet in gebruik. Het bedrijf zelf geeft zelf al aan dat het van internet is gehaald. Op het eindblad staat bij "paraaf" beide ouders hun handtekening. En "opgemaakt in ..voud" en "te" en "op" zijn niet ingevuld.quote:
Jouw salaris is op geen enkele manier van belang in de afspraak tussen de ouders. Verder maakt het geen bal uit wie het contract opstelt, als beiden het tekenen dan is het rechtsgeldig. En de hoogte van de alimentatie heeft invloed op de hoogte van de bijstand.
Hij vroeg zelfs laatst nog om een kopie, want hij is die van hem kwijtgeraakt.
Heeft ze dat ouderschapsplan ondertekend? Dan is het wel een rechtsgeldig ouderschapsplan. Wellicht dat er door die fouten afspraken instaan die in strijd zijn met de wet. Dat maakt die afspraken nietig, maar niet het hele plan.quote:
Vader heeft geen gezag maar heeft het kind wel erkend. Vervolgens is er een nep ouderschapsplan door hem gemaakt vol met fouten en die is niet rechtsgeldig. Maar volgens mij moet hij wel alimentatir betalen, omdat hij het kind heeft erkend. Maar volgens hem hoeft hij maar ¤25 te betalen en dat geloven wij niet. Hij is kapper, zit in de ziektewet en verdiend daarnaast een beetje zwart. Hij zit dus op zo'n ¤1600 per maand.
De gemeente kan bij aanvullende bijstand hun klant verplichten om alimentatie vast te laten stellen door de rechtbank of zelf gaan verhalen op die alimentieplichtige.quote:
[..]
Mijn vriendin krijgt geen alimentatie van hem. Als zij er wel recht op heeft dan kan de gemeente volgens mij zeggen dat ze het moet laten vast stellen. Het contract ligt niet bij de rechtbank. Staat vol met fouten. Het algemeen telefoonnummer is niet in gebruik. Het bedrijf zelf geeft zelf al aan dat het van internet is gehaald. Op het eindblad staat bij "paraaf" beide ouders hun handtekening. En "opgemaakt in ..voud" en "te" en "op" zijn niet ingevuld.
Hij vroeg zelfs laatst nog om een kopie, want hij is die van hem kwijtgeraakt.
De situatie is als volgt, mijn vriendin heeft nog geen nationaliteit. Dat verzoek is in behandeling maar kan een jaar duren. Zodra ze nationaliteit heeft gaan we naar een advocaat van onvermogen en naar de rechtbank om een echte ouderschapsplan/omgangsregeling op te stellen. Na alles wat hij heeft gedaan en daar nog steeds mee bezig is, brengt hij zijn omgangsregeling alleen maar in gevaar.quote:Op zondag 25 november 2018 19:17 schreef douche-eendje het volgende:
[..]
Klopt, als ze aanspraak wilt maken op een bijstandsuitkering zal er ook gekeken worden hoeveel alimentatie haar ex dient te betalen. Dit wordt afgetrokken van de hoogte van de bijstandsuitkering. Mocht hij dan alsnog weigeren te betalen, dan is er het LBIO waarmee je contact op dient te nemen, zij kunnen dan uiteindelijk via allerlei wegen de biologische vader te dwingen te betalen, o.a. door het direct bij zijn werkgever te verhalen. Je hebt immers een rechtsgeldige uitspraak.
Echt, laat een officiële draagkrachtberekening maken. Dat heeft de advocaat van mijn moeder ook gedaan toen mijn ouders na 30 jaar huwelijk met een vechtscheiding uit elkaar gingen. Ondanks dat hij niet bijzonder veel verdiende, kwam daar toch best een net bedrag uit. Hij betaalt het iedere maand braaf, hadden wij ook niet van hem verwacht.
Het is niet duidelijk of zij al een officiële draagkracht berekenkng kan laten opmaken of niet, omdat ze de nederlandse nationaliteit nog niet heeft. En het is bijna een gegeven dat hij niet gaat meewerken.
Hoe krijgen wij te weten wat hij (vader) aan alimentatie kan betalen ? Ik begrijp goed dat je zegt als hij het betalen dan niet nakomt dat mijn vriendin naar het LBIO kan stappen.
Al zet je het op een post-it met een krabbel dan is dat het ouderschapsplan.quote:
[..]
Mijn vriendin krijgt geen alimentatie van hem. Als zij er wel recht op heeft dan kan de gemeente volgens mij zeggen dat ze het moet laten vast stellen. Het contract ligt niet bij de rechtbank. Staat vol met fouten. Het algemeen telefoonnummer is niet in gebruik. Het bedrijf zelf geeft zelf al aan dat het van internet is gehaald. Op het eindblad staat bij "paraaf" beide ouders hun handtekening. En "opgemaakt in ..voud" en "te" en "op" zijn niet ingevuld.
Hij vroeg zelfs laatst nog om een kopie, want hij is die van hem kwijtgeraakt.
Als je de Raad van de Kinderbescherming erbij wil hebben en het kind onder toezicht wil hebben moet je vooral dat gaan doen ja.quote:
[..]
De situatie is als volgt, mijn vriendin heeft nog geen nationaliteit. Dat verzoek is in behandeling maar kan een jaar duren. Zodra ze nationaliteit heeft gaan we naar een advocaat van onvermogen en naar de rechtbank om een echte ouderschapsplan/omgangsregeling op te stellen. Na alles wat hij heeft gedaan en daar nog steeds mee bezig is, brengt hij zijn omgangsregeling alleen maar in gevaar.
Het is niet duidelijk of zij al een officiële draagkracht berekenkng kan laten opmaken of niet, omdat ze de nederlandse nationaliteit nog niet heeft. En het is bijna een gegeven dat hij niet gaat meewerken.
Hoe krijgen wij te weten wat hij (vader) aan alimentatie kan betalen ? Ik begrijp goed dat je zegt als hij het betalen dan niet nakomt dat mijn vriendin naar het LBIO kan stappen.
Even over dat plan. Hij zei dat hij dit samen met een maatschappelijk werker heeft gemaakt en hij heeft geen exemplaar meer. Hij vroeg ons naar een kopie maar die krijgt hij nietquote:
[..]
Heeft ze dat ouderschapsplan ondertekend? Dan is het wel een rechtsgeldig ouderschapsplan. Wellicht dat er door die fouten afspraken instaan die in strijd zijn met de wet. Dat maakt die afspraken nietig, maar niet het hele plan.
[..]
De gemeente kan bij aanvullende bijstand hun klant verplichten om alimentatie vast te laten stellen door de rechtbank of zelf gaan verhalen op die alimentieplichtige.
Het plan:
-Is niet opgemaakt "op" en "te"
-Geen handtekeningen, alleen paraaf
-Geen contactpersoon gegevens
-Algemeen telefoonnummer niet in gebruik
-NAB zegt dat de gegevens niet bekend zijn in hun systemen en zeggen dat de ouderschapsplan van internet komt. (Voorblad bevestigt dit: "bedankt voor uw download op echtscheiding-wijzer.nl".
-Plan is opgemaakt door alleen de vader. Niet in het bijzijn van de moeder
- Tweede naam van kind is niet goed gespeld.
- Zijn achternaam is tot twee keer toe verkeerd gespeld (letters zijn omgedraaid).
Het alimentatie gedeelte dat vader de moeder elke maand ¤150 euro moet geven is hij nog geen 1 keer nagekomen. Moeder krijgt nooit geld. Vader zegt zelfs dat hij maar wettelijk verplicht ¤25 euro hoeft te betalen en zelfs dat doet hij niet. Vader zegt dat ik met mijn inkomen wel voor de kleine kan betalen, maar de kleine mag mij geen papa noemen en ik mag niet op ouderavonden komen etc etc etc
Tijdens de confrontatie met dit alles schrok hij ook van en wist hij niet wat hij daarop moest zeggen.
ik snap niet zo goed wat je wil... Waarom wil je perse dat dit niet rechtsgeldig is?quote:
[..]
Even over dat plan. Hij zei dat hij dit samen met een maatschappelijk werker heeft gemaakt en hij heeft geen exemplaar meer. Hij vroeg ons naar een kopie maar die krijgt hij niet
Het plan:
-Is niet opgemaakt "op" en "te"
-Geen handtekeningen, alleen paraaf
-Geen contactpersoon gegevens
-Algemeen telefoonnummer niet in gebruik
-NAB zegt dat de gegevens niet bekend zijn in hun systemen en zeggen dat de ouderschapsplan van internet komt. (Voorblad bevestigt dit: "bedankt voor uw download op echtscheiding-wijzer.nl".
-Plan is opgemaakt door alleen de vader. Niet in het bijzijn van de moeder
- Tweede naam van kind is niet goed gespeld.
- Zijn achternaam is tot twee keer toe verkeerd gespeld (letters zijn omgedraaid).
Het alimentatie gedeelte dat vader de moeder elke maand ¤150 euro moet geven is hij nog geen 1 keer nagekomen. Moeder krijgt nooit geld. Vader zegt zelfs dat hij maar wettelijk verplicht ¤25 euro hoeft te betalen en zelfs dat doet hij niet. Vader zegt dat ik met mijn inkomen wel voor de kleine kan betalen, maar de kleine mag mij geen papa noemen en ik mag niet op ouderavonden komen etc etc etc
Tijdens de confrontatie met dit alles schrok hij ook van en wist hij niet wat hij daarop moest zeggen.
Wil je geen geld? Want op basis daarvan krijg je tenminste meer dan nu of die 25 euro
Er staat in dat het kind van 2 jaar oud nu mij geen papa mag noemenquote:
Waarom zou er ooit in een contract kunnen staan wat een mind wel en niet mag zeggen?
en niet op ouderavonden mag konen etc.Hij heeft anderhalf jaar niet naar hem omgekeken en mijn vriendin heeft hem alleen opgevoed.
Nu vader een nieuwe vriendin heeft, doet hij heel erg flink. Maar dat gaat ook wel weer uit.
zie alstublieft post #11 daar probeer ik het uit te leggen.quote:
[..]
ik snap niet zo goed wat je wil... Waarom wil je perse dat dit niet rechtsgeldig is?
Wil je geen geld? Want op basis daarvan krijg je tenminste meer dan nu of die 25 euro
Als beide partijen hebben ondertekend, dan is het rechtsgeldig. Dus je hebt hier gewoon een rechtsgeldig contract hoor, zelfs al is het nummer niet meer in gebruik en staat er paraaf boven de krabbels.quote:
[..]
Mijn vriendin krijgt geen alimentatie van hem. Als zij er wel recht op heeft dan kan de gemeente volgens mij zeggen dat ze het moet laten vast stellen. Het contract ligt niet bij de rechtbank. Staat vol met fouten. Het algemeen telefoonnummer is niet in gebruik. Het bedrijf zelf geeft zelf al aan dat het van internet is gehaald. Op het eindblad staat bij "paraaf" beide ouders hun handtekening. En "opgemaakt in ..voud" en "te" en "op" zijn niet ingevuld.
Hij vroeg zelfs laatst nog om een kopie, want hij is die van hem kwijtgeraakt.
Ja die heb ik gezien en ik zie het verband nietquote:
[..]
zie alstublieft post #11 daar probeer ik het uit te leggen.
Jij blijft maar benadrukken dat het niet rechtsgeldig zou moeten zijn, waarom? Wat wil je nou precies?
Geen geld zodat het van de gemeente moet komen?
We hebben even snel gekeken op de website maar in eerste instantie wordt gevraagd wat het vastgestelde allimentatie is. Dat is niet vastgesteld, behalve dat hij in dat ouderschapsplan heeft gezegd dat hij ¤150 per maand zal betalen. Maar dat heeft hij nog nooit gedaan. De vraag is eigenlijk hoe we dat kunnen vaststellen zonder al te hoge kosten. Mijn vriendin heeft ook nog geen Nederlandse nationaliteit.quote:
Waarom schakelt die vriendin het LBIO niet meteen in? Hij heeft een fikse betalingsachterstand
Ik vind dat heel krom. Mij lijkt het rechtsgeldig als een advocaat of de rechtbank een exemplaar heeft. Als ik een post-it note briefje schrijf met dat jij mij elke maand ¤150 moet betalen en je zet je handtekening erop dan is het toch ook niet rechtsgeldig? Of zie ik dat verkeerd ? In dit geval is er geen 1 instantie die het exemplaar in zijn dossier heeft.quote:
[..]
Als beide partijen hebben ondertekend, dan is het rechtsgeldig. Dus je hebt hier gewoon een rechtsgeldig contract hoor, zelfs al is het nummer niet meer in gebruik en staat er paraaf boven de krabbels.
dan is het dus wel vastgesteld, ze hebben er samen voor getekend. En het LBIO kan je echt verder helpen.quote:
[..]
We hebben even snel gekeken op de website maar in eerste instantie wordt gevraagd wat het vastgestelde allimentatie is. Dat is niet vastgesteld, behalve dat hij in dat ouderschapsplan heeft gezegd dat hij ¤150 per maand zal betalen. Maar dat heeft hij nog nooit gedaan. De vraag is eigenlijk hoe we dat kunnen vaststellen zonder al te hoge kosten. Mijn vriendin heeft ook nog geen Nederlandse nationaliteit.
Maare, woon je nou met haar en dat kind bij je moeder in zoals je in eerdere topics aangaf?
Waarom zit je zo emotioneel in de wedstrijd? Dit gaat jou uiteindelijk geen zak aan, je vriendin is een rechtsgeldig contract aangegaan.quote:
[..]
Er staat in dat het kind van 2 jaar oud nu mij geen papa mag noemen
Hij heeft anderhalf jaar niet naar hem omgekeken en mijn vriendin heeft hem alleen opgevoed.
Nu vader een nieuwe vriendin heeft, doet hij heel erg flink. Maar dat gaat ook wel weer uit.
Ik kan er niet achter komen wat je nou precies wil. En eigenlijk maakt dat ook niet uit. Het gaat erom wat je vriendin wil. Zij heeft zelf haar handtekening gezet en 1,5 jaar later kom jij hierover je beklag doen.
Toch niet van elke overeenkomst gaat een kopie naar een rechtbank? dan worden ze overspoeld johquote:
[..]
Ik vind dat heel krom. Mij lijkt het rechtsgeldig als een advocaat of de rechtbank een exemplaar heeft. Als ik een post-it note briefje schrijf met dat jij mij elke maand ¤150 moet betalen en je zet je handtekening erop dan is het toch ook niet rechtsgeldig? Of zie ik dat verkeerd ? In dit geval is er geen 1 instantie die het exemplaar in zijn dossier heeft.
elke keer als je een auto huurt, een jurkje koopt, een nieuwe baan aan gaat etc
Over de rechtsgeldigheid valt dan te twijfelen. Alleen hebben beide partijen dan een probleem. Het is namelijk een wettelijke plicht om een ouderschapsplan op te stellen nadat ouders van een kind uit elkaar gaan. Ze moeten dat alsnog gaan doen of anders eindigt het in een rechtszaak.quote:
[..]
Even over dat plan. Hij zei dat hij dit samen met een maatschappelijk werker heeft gemaakt en hij heeft geen exemplaar meer. Hij vroeg ons naar een kopie maar die krijgt hij niet
Het plan:
-Is niet opgemaakt "op" en "te"
-Geen handtekeningen, alleen paraaf
-Geen contactpersoon gegevens
-Algemeen telefoonnummer niet in gebruik
-NAB zegt dat de gegevens niet bekend zijn in hun systemen en zeggen dat de ouderschapsplan van internet komt. (Voorblad bevestigt dit: "bedankt voor uw download op echtscheiding-wijzer.nl".
-Plan is opgemaakt door alleen de vader. Niet in het bijzijn van de moeder
- Tweede naam van kind is niet goed gespeld.
- Zijn achternaam is tot twee keer toe verkeerd gespeld (letters zijn omgedraaid).
Het alimentatie gedeelte dat vader de moeder elke maand ¤150 euro moet geven is hij nog geen 1 keer nagekomen. Moeder krijgt nooit geld. Vader zegt zelfs dat hij maar wettelijk verplicht ¤25 euro hoeft te betalen en zelfs dat doet hij niet. Vader zegt dat ik met mijn inkomen wel voor de kleine kan betalen, maar de kleine mag mij geen papa noemen en ik mag niet op ouderavonden komen etc etc etc
Tijdens de confrontatie met dit alles schrok hij ook van en wist hij niet wat hij daarop moest zeggen.
Het privaatrecht kent het rechtsbeginsel van contractvrijheid: zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Contractvrijheidquote:
[..]
Ik vind dat heel krom. Mij lijkt het rechtsgeldig als een advocaat of de rechtbank een exemplaar heeft. Als ik een post-it note briefje schrijf met dat jij mij elke maand ¤150 moet betalen en je zet je handtekening erop dan is het toch ook niet rechtsgeldig? Of zie ik dat verkeerd ? In dit geval is er geen 1 instantie die het exemplaar in zijn dossier heeft.
De uitzondering hierop staan in de wet. Het is echt geen vereiste dat elk contract door een rechtbank of notaris wordt bekrachtigd.
Je kunt het zo krom vinden als je wil. Een post-it zou ook rechtsgeldig zijn. Een instantie hoeft het niet in bezit te hebben. Als jij een contract aangaat voor autohuur, dan is er geen enkele (overheids)instantie die een kopie opslaat.quote:
[..]
Ik vind dat heel krom. Mij lijkt het rechtsgeldig als een advocaat of de rechtbank een exemplaar heeft. Als ik een post-it note briefje schrijf met dat jij mij elke maand ¤150 moet betalen en je zet je handtekening erop dan is het toch ook niet rechtsgeldig? Of zie ik dat verkeerd ? In dit geval is er geen 1 instantie die het exemplaar in zijn dossier heeft.
Het alimentatie is niet vastgesteld. Dat kan door het LBIO tegen een bedrag van ¤50. Maar daaronder staat:quote:
Waarom schakelt die vriendin het LBIO niet meteen in? Hij heeft een fikse betalingsachterstand
"De kosten voor een alimentatieberekening bedragen ¤ 50,- en zijn te betalen via iDeal of een overschrijving.
Let op: U en uw (ex-)partner dienen de volledige medewerking te verlenen (denk aan het verstrekken van gegevens en/of bewijsstukken). Indien hier niet aan wordt voldaan, kan het LBIO geen berekening maken en krijgt u uw geld in principe niet terug."
Hij gaat dus nooit daar aan meewerken.
Hoe kan de alimentatie berekening dan wel vastgesteld worden ? Kan dit nog op andere manieren ?
De truc is natuurlijk om het inkomen zo laag mogelijk op papier te hebben als je kwaad wil (vandaar het zwart werken naast zijn eigen werk)
dan moet ze naar de rechter en dat had ze verdorie al anderhalf jaar geleden moeten doen. Waarom laat ze dat allemaal in hemelsnaam zo op zijn beloop?quote:
[..]
Het alimentatie is niet vastgesteld. Dat kan door het LBIO tegen een bedrag van ¤50. Maar daaronder staat:
"De kosten voor een alimentatieberekening bedragen ¤ 50,- en zijn te betalen via iDeal of een overschrijving.
Let op: U en uw (ex-)partner dienen de volledige medewerking te verlenen (denk aan het verstrekken van gegevens en/of bewijsstukken). Indien hier niet aan wordt voldaan, kan het LBIO geen berekening maken en krijgt u uw geld in principe niet terug."
Hij gaat dus nooit daar aan meewerken.
Hoe kan de alimentatie berekening dan wel vastgesteld worden ? Kan dit nog op andere manieren ?
De truc is natuurlijk om het inkomen zo laag mogelijk op papier te hebben als je kwaad wil (vandaar het zwart werken naast zijn eigen werk)
Ik krijg echt het gevoel dat het helemaal samen hangt met die aanvraag voor extra bijstand?quote:
[..]
dan moet ze naar de rechter en dat had ze verdorie al anderhalf jaar geleden moeten doen. Waarom laat ze dat allemaal in hemelsnaam zo op zijn beloop?
Precies wat ik dacht.quote:
[..]
Ik krijg echt het gevoel dat het helemaal samen hangt met die aanvraag voor extra bijstand?
Waarom wil je perse een berekening. Hij heeft toch op papier gezet dat hij ¤150,- per maand zal betalen. Hou hem daar dan aan. Als hij meent dat het minder moet zijn dan mag hij officieel in bezwaar gaan en al zijn inkomsten overleggen.quote:
[..]
Het alimentatie is niet vastgesteld. Dat kan door het LBIO tegen een bedrag van ¤50. Maar daaronder staat:
"De kosten voor een alimentatieberekening bedragen ¤ 50,- en zijn te betalen via iDeal of een overschrijving.
Let op: U en uw (ex-)partner dienen de volledige medewerking te verlenen (denk aan het verstrekken van gegevens en/of bewijsstukken). Indien hier niet aan wordt voldaan, kan het LBIO geen berekening maken en krijgt u uw geld in principe niet terug."
Hij gaat dus nooit daar aan meewerken.
Hoe kan de alimentatie berekening dan wel vastgesteld worden ? Kan dit nog op andere manieren ?
De truc is natuurlijk om het inkomen zo laag mogelijk op papier te hebben als je kwaad wil (vandaar het zwart werken naast zijn eigen werk)
Het juridische loket zei dat ze in aanmerking komt voor kantonrechter maar daar pas naartoe kan gaan zodra ze Nederlandse nationaliteit heeft... Zodra ze nationaliteit heeft gaan we alles ook in werking zetten. Biologische vader heeft ook geen gezag maar wil wel van alles... We slikken tot nu toe alles maar zodra ze nationaliteit krijgt dan gaat het anders.quote:
[..]
dan moet ze naar de rechter en dat had ze verdorie al anderhalf jaar geleden moeten doen. Waarom laat ze dat allemaal in hemelsnaam zo op zijn beloop?
Daarom kan het geen kwaad om nu alvast te informeren toch, of wel ? (Zoals de user onder jouw post conclusies trekt)
Wij zijn de enige die nog een exemplaar hebben. Hij is die van hem kwijt en vroeg ons om een kopie. Hoe gaat zij dan recht halen op die ¤150 wat hij zelf heeft opgesteld in zijn ouderschapsplan wat vol met fouten staat ? Naar de rechter gaan, van; kijk; dit is jouw handtekening. ? En misschien gaat hij wel zeggen dat dat plan helemaal niet klopt en verzonnen is ? Hoe kunnen wij bewijzen dat dat niet zo is ?quote:
[..]
Waarom wil je perse een berekening. Hij heeft toch op papier gezet dat hij ¤150,- per maand zal betalen. Hou hem daar dan aan. Als hij meent dat het minder moet zijn dan mag hij officieel in bezwaar gaan en al zijn inkomsten overleggen.
hoe heeft hij dat exemplaar bij jullie gevraagd?quote:
[..]
Wij zijn de enige die nog een exemplaar hebben. Hij is die van hem kwijt en vroeg ons om een kopie. Hoe gaat zij dan recht halen op die ¤150 wat hij zelf heeft opgesteld in zijn ouderschapsplan wat vol met fouten staat ? Naar de rechter gaan, van; kijk; dit is jouw handtekening. ? En misschien gaat hij wel zeggen dat dat plan helemaal niet klopt en verzonnen is ? Hoe kunnen wij bewijzen dat dat niet zo is ?
welke nationaliteit heeft de nu? En het kind?quote:
[..]
Het juridische loket zei dat ze in aanmerking komt voor kantonrechter maar daar pas naartoe kan gaan zodra ze Nederlandse nationaliteit heeft... Zodra ze nationaliteit heeft gaan we alles ook in werking zetten. Biologische vader heeft ook geen gezag maar wil wel van alles... We slikken tot nu toe alles maar zodra ze nationaliteit krijgt dan gaat het anders.
Daarom kan het geen kwaad om nu alvast te informeren toch, of wel ? (Zoals de user onder jouw post conclusies trekt)
Lijkt me raar dat ze geen alimentatie kan claimen omdat ze niet nl is. Zelfs las je hier illegaal bent ben je geloof ik tocj een bepaalde mate beschermd zover ik weet
En er zijn ook internationale verdragen over alimentatie en de plicht het te betalen
En waarom moet het perse opnieuw vast gesteld? Die 150 kan ze toch gewoon opeisen
Ookal staat die ouderschaps plan vol met fouten, in principe is die gewoon rechtsgeldig. Omdat de handtekening van beide ouders erop staan ?
Daarnaast heeft hij zich gewoon aan zijn eigen berekening van ¤150 alimentatie per maand te houden ? (Want hij heeft ervoor getekend).
Ze heeft dit nog geen enkele keer ontvangen. Dus eigenlijk kan ze met dat ouderschapsplan waarop zijn handtekening staat (wat staat voor: dat hij het heeft gelezen en akkoord gaat) naar het LBIO gaan en de ¤150 per maand gaan opeisen bij de biologische vader ?
En als hij niet akkoord gaat met ¤150 (wat hij zelf heeft opgesteld in het contract) dan moet hij maar bewijzen dat hij dat niet kan betalen ?
Ik denk dat de kortste klap is om een afspraak te maken bij het juridische loket en van te voren even een lijstje maken met alle vragen em onderwerpen waar we het over willen hebben.
Mondeling. Hij vroeg of we die nog hadden want hij wilde een kopie.quote:Op zondag 25 november 2018 20:03 schreef Nizno het volgende:
[..]
hoe heeft hij dat exemplaar bij jullie gevraagd?
Sorry dat ik in "we"-vorm praat in dit topic. Mijn vriendin begrijpt niet alles even goed, mede doordat ze de taal niet goed beheerst. Daarom help ik haar veel.
Jaquote:
Dus als ik het goed begrijp;
Ookal staat die ouderschaps plan vol met fouten, in principe is die gewoon rechtsgeldig. Omdat de handtekening van beide ouders erop staan ?
Daarnaast heeft hij zich gewoon aan zijn eigen berekening van ¤150 alimentatie per maand te houden ? (Want hij heeft ervoor getekend).
Ze heeft dit nog geen enkele keer ontvangen. Dus eigenlijk kan ze met dat ouderschapsplan waarop zijn handtekening staat (wat staat voor: dat hij het heeft gelezen en akkoord gaat) naar het LBIO gaan en de ¤150 per maand gaan opeisen bij de biologische vader ?
En als hij niet akkoord gaat met ¤150 (wat hij zelf heeft opgesteld in het contract) dan moet hij maar bewijzen dat hij dat niet kan betalen ?
Ik denk dat de kortste klap is om een afspraak te maken bij het juridische loket en van te voren even een lijstje maken met alle vragen em onderwerpen waar we het over willen hebben.
Ja
Ja
Ja
Lijkt me een strak plan.
die ze niet krijgt als ze met ts samen woont. net zoals dat op het moment van samenwonen met een nieuwe partner de alimentatieplicht vervalt.quote:
[..]
Ik krijg echt het gevoel dat het helemaal samen hangt met die aanvraag voor extra bijstand?
kinderallimentatie loopt wel door maar daar mag je zelf een bedrag voor overeenkomen.
150pm voor 1 kind is nog behoorlijk hoog als vader 1600 netto verdiend.
Dus wel een kind op de wereld zetten maar een ander mag er lekker voor betalen en voor zorgen? Heb je een bron van wat je zegt dat de kinderalimentatie komt te vervallen ?quote:
[..]
die ze niet krijgt als ze met ts samen woont. net zoals dat op het moment van samenwonen met een nieuwe partner de alimentatieplicht vervalt.
kinderallimentatie loopt wel door maar daar mag je zelf een bedrag voor overeenkomen.
150pm voor 1 kind is nog behoorlijk hoog als vader 1600 netto verdiend.
Eventuele partneralimentatie komt te vervallen bij samenwonen. Google. Genoeg bronnen te vinden.quote:
[..]
Dus wel een kind op de wereld zetten maar een ander mag er lekker voor betalen en voor zorgen? Heb je een bron van wat je zegt dat de kinderalimentatie komt te vervallen ?
Kinderalimentatie staat daar los van.
ik zeg niet dat kinderallimentatie vervalt. partnerallimentatie vervalt wel wanneer diegene die t ontvangt opnieuw gaat samenwonen.quote:
[..]
Dus wel een kind op de wereld zetten maar een ander mag er lekker voor betalen en voor zorgen? Heb je een bron van wat je zegt dat de kinderalimentatie komt te vervallen ?
ik vind wel dat als t maar enigsinds mogelijk is beide ouders het gezag horen te hebben en kinderallimentatie ook aantoonbaar aan t kind besteed hoort te worden.
maargoed ik krijg de indruk dat het hier vooral te doen is om zoveel mogelijk te vangen zonder zelf iets te doen.
vriendin verdiend zo'n 400 per maand. Daarnaast kgb en kinderbijslag. Je begrijpt al; niet veel. Als biologische vader van alles wil en alleen maar dreigt en stalkt, maar geen alimentatie betaald en niet eens gezag heeft, dan begrijp je ook goed dat ze die kinderalimentatie wil hebben. Ook al zou ze het niet nodig hebben (wat niet het geval is)quote:
[..]
ik zeg niet dat kinderallimentatie vervalt. partnerallimentatie vervalt wel wanneer diegene die t ontvangt opnieuw gaat samenwonen.
ik vind wel dat als t maar enigsinds mogelijk is beide ouders het gezag horen te hebben en kinderallimentatie ook aantoonbaar aan t kind besteed hoort te worden.
maargoed ik krijg de indruk dat het hier vooral te doen is om zoveel mogelijk te vangen zonder zelf iets te doen.
Doorgaans staat er iets in over de contact momenten, de wijze van informeren over de voortgang van de minderjarige, hoe het met kleding en speelgoed van het kind is geregeld en het spaargeld van het kind.
Maar je kan het zo uitgebreid maken als je zelf wil.
Kinderalimentatie hoort hier absoluut niet in thuis. Dit laat je altijd vaststellen door een rechter of door het LBIO.
Mijn advies is om zelf ook een ouderschapsplan op te stellen zoals jullie het willen zien.
Die op internet zijn altijd extreem uitgebreid en dit is absoluut niet werkbaar.
Maak je in ieder geval niet druk over die alimentatie regel in zijn voorstel, een dag na het zetten van je handtekening ga je naar de rechter om een officiele uitspraak over de alimentatie.
Manmanman wat een ellende voor zo'n kind. 2 jaar en je weet nu al dat het niets gaat worden.quote:
[..]
vriendin verdiend zo'n 400 per maand. Daarnaast kgb en kinderbijslag. Je begrijpt al; niet veel. Als biologische vader van alles wil en alleen maar dreigt en stalkt, maar geen alimentatie betaald en niet eens gezag heeft, dan begrijp je ook goed dat ze die kinderalimentatie wil hebben. Ook al zou ze het niet nodig hebben (wat niet het geval is)
En is het zo irreeel dat papa van alles wil? Het is wel de biologische vader van het kind.
Een bio vader heeft dezelfde rechten zo ongeveer als een gezaghebbende.
Het grote verschil is dat ze niet gehoord hieven te worden qua toestemming voor een schoolinschrijving, doktersbezoek en psychologen.
Wel is de gezaghebbende ouder verplicht de niet gezanghebbende ouder overal van op de hoogte te houden en toe te zien dat de omgangsregeling goed uitgevoerd wordt.
op het moment gaat het al 1.5 jaar niet meer om het kind maar over controle willen hebben op mijn vriendin en stalking gedrag.quote:
Geen gezag hebben is de schuld van de moeder. dat kun je paps niet kwalijk nemen.
En is het zo irreeel dat papa van alles wil? Het is wel de biologische vader van het kind.
Een bio vader heeft dezelfde rechten zo ongeveer als een gezaghebbende.
Het grote verschil is dat ze niet gehoord hieven te worden qua toestemming voor een schoolinschrijving, doktersbezoek en psychologen.
Wel is de gezaghebbende ouder verplicht de niet gezanghebbende ouder overal van op de hoogte te houden en toe te zien dat de omgangsregeling goed uitgevoerd wordt.
naar wat ik lees gaat het jullie ook niet om het kind maar enkel om zo veel mogelijk geld te vangen en vader zo min mogelijk tegemoet te komen.quote:
[..]
op het moment gaat het al 1.5 jaar niet meer om het kind maar over controle willen hebben op mijn vriendin en stalking gedrag.
Als dit niet zo is moet je goed nadenken waarom je dit gevecht zo voert.
Zie voor een paar maanden af van alimentatie, kom hem en haar kind tegemoet en verruim de omgangsregeling en houdt hem eens drie maanden goed op de hoogte met fotos en verhalen hoe het gaat en kijk eens hoe de sfeer zal veranderen
Of ze nou wel of niet de NLse nationaliteit heeft, ze kan naar de rechtbank.
Alleen het krijgen van toevoeging zal alleen gaan als ze een geldige verblijfsvergunning heeft.
Het lbio zal enkel de niet betaalde alimentatie innen als er een uitspraak van de rechter is omtrent de alimentatie, dit geldt ook voor een deurwaarder. Een onderhands overeengekomen afspraak is niet executeerbaar.
quote:
[..] De situatie is als volgt, mijn vriendin heeft nog geen nationaliteit.
Vriendin van TS heeft dus geen Nederlandse nationaliteit, maar krijgt wel naast haar parttimebaan (¤400) een kindgebondenbudget en kinderbijslag en wil nog bijstandsuitkering ?quote:
[..] vriendin verdiend zo'n 400 per maand. Daarnaast kgb en kinderbijslag. Je begrijpt al; niet veel. .............
[ Bericht 48% gewijzigd door privatair op 26-11-2018 07:51:19 ]
Ja als je verblijfsvergunning hebt..quote:Op maandag 26 november 2018 07:33 schreef privatair het volgende:
[..]
Vriendin van TS heeft dus geen Nederlandse nationaliteit, maar krijgt wel bijstandsuitkering / kindgebondenbudget en kinderbijslag ?
Wat is vriendin TS haar verzamelinkomen:quote:
Hij is kapper, zit in de ziektewet en verdiend daarnaast een beetje zwart. Hij zit dus op zo'n ¤1600 per maand.
* Werk (¤400)
* Kindgebondenbudget
* Kinderbijslag
* Alimentatie (¤150 als hij zou betalen)
* Overige toeslagen ?
* Bijstandsuitkering ?
(kinder)alimentatie gaat afaik 1:1 van bijstand af, en daar ze nog ruim onder de max bijstand zit, gaat alles wat ze krijgt aan de andere kant er toch weer vanaf.
Verder heeft de vader ook gewoon rechten, en adviseer ik je zo snel mogelijk met een advocaat te gaan praten; dat kost toch geen fuck met dat inkomen (toevoeging) en alimentatie + ouderschapsplan dmv de advocaat of desnoods de rechter erdoor te drukken.
Betaalt de ex daarna niet, dan zijn er gewoon bureau's die het gaan halen.
Leve de belastingbetalers...
Oh, want ma had dat voor pa aan moeten vragen? Voor zover ik weet moet dat gezamenlijk aangevraagd worden. Ik haal uit dit topic niet dat ma dat geweigerd heeft. En zo wel, dan had pa actie moeten ondernemen.quote:
Geen gezag hebben is de schuld van de moeder. dat kun je paps niet kwalijk nemen.
En is het zo irreeel dat papa van alles wil? Het is wel de biologische vader van het kind.
Een bio vader heeft dezelfde rechten zo ongeveer als een gezaghebbende.
Het grote verschil is dat ze niet gehoord hieven te worden qua toestemming voor een schoolinschrijving, doktersbezoek en psychologen.
Wel is de gezaghebbende ouder verplicht de niet gezanghebbende ouder overal van op de hoogte te houden en toe te zien dat de omgangsregeling goed uitgevoerd wordt.
Ik maak uit je posts op dat je samenwoont met je vriendin??quote:
Er staat in dat het kind van 2 jaar oud nu mij geen papa mag noemen
Hij heeft anderhalf jaar niet naar hem omgekeken en mijn vriendin heeft hem alleen opgevoed.
Nu vader een nieuwe vriendin heeft, doet hij heel erg flink. Maar dat gaat ook wel weer uit.
Dan heeft ze geen recht op bijstand.
Dat is toch logisch? Je bent de vader niet en hebt geen ouderlijk gezag....quote:
[..]
Er staat in dat het kind van 2 jaar oud nu mij geen papa mag noemen
Heeft je vriendin dat ouderschapsplan ondertekend?quote:
[..]
We hebben even snel gekeken op de website maar in eerste instantie wordt gevraagd wat het vastgestelde allimentatie is. Dat is niet vastgesteld, behalve dat hij in dat ouderschapsplan heeft gezegd dat hij ¤150 per maand zal betalen. Maar dat heeft hij nog nooit gedaan. De vraag is eigenlijk hoe we dat kunnen vaststellen zonder al te hoge kosten. Mijn vriendin heeft ook nog geen Nederlandse nationaliteit.
Hij heeft dat toch laten opstellen zeg je net?quote:
[..]
Wij zijn de enige die nog een exemplaar hebben. Hij is die van hem kwijt en vroeg ons om een kopie. Hoe gaat zij dan recht halen op die ¤150 wat hij zelf heeft opgesteld in zijn ouderschapsplan wat vol met fouten staat ? Naar de rechter gaan, van; kijk; dit is jouw handtekening. ? En misschien gaat hij wel zeggen dat dat plan helemaal niet klopt en verzonnen is ? Hoe kunnen wij bewijzen dat dat niet zo is ?
Dat zal wel niet officieel zijn gok ikquote:
[..]
Ik maak uit je posts op dat je samenwoont met je vriendin??
Dan heeft ze geen recht op bijstand.
En als het goed is, woon je niet bij moeder en kind.quote:
[..]
Dat is toch logisch? Je bent de vader niet en hebt geen ouderlijk gezag....
TS moet wel ergens ingeschreven staan.quote:
[..]
Dat zal wel niet officieel zijn gok ik
Men kan daar heel creatief in zijnquote:
[..]
TS moet wel ergens ingeschreven staan.
Goede toevoeging inderdaadquote:
ls het goed is, woon je niet bij moeder en kind.
Maar zelfs als dat zo zou zijn.. De titel vader is alleen voorbehouden aan de biologische vader imo.Hoe persoon A door persoon B genoemd wordt lijkt me niet door persoon C af te dwingen.quote:
[..]
Goede toevoeging inderdaad
Simpel gezegd, dit OP is rechtsgeldig want getekend, ook al zitten er fouten in.
Maar het lijkt me verstandig dat papa en mama met een maatschappelijk werker gaan praten over een nieuwe en daar ook meteen het stalken en zo bespreken.
hoe ga je een kind van 2 jaar vertellen/dwingen dat ie mij geen papa mag noemen ? Beetje onnozele regel in het contract vind ik.quote:
[..]
Dat is toch logisch? Je bent de vader niet en hebt geen ouderlijk gezag....
waarschijnlijk omdat ze niet weet hoe het werkt.quote:
[..]
dan moet ze naar de rechter en dat had ze verdorie al anderhalf jaar geleden moeten doen. Waarom laat ze dat allemaal in hemelsnaam zo op zijn beloop?
Beetje onnozele reactie vind ik dit. Een kind noemt je alleen papa als jij (of je vriendin) het hem aanegeleerd heeft.quote:
[..]
hoe ga je een kind van 2 jaar vertellen/dwingen dat ie mij geen papa mag noemen ? Beetje onnozele regel in het contract vind ik.
Een kind kun je gewoon de waarheid vertellen. Jij bent de vriend van mama. Hoe eerlijker hoe duidelijker, is het niet nu dan is het straks wel.
Even vanuit gaande dat A TS is, B het kind en C de vader; dat kan wel degelijk en is zelfs veel in ouderschpasplannen te vindenquote:
[..]
Hoe persoon A door persoon B genoemd wordt lijkt me niet door persoon C af te dwingen.
Het is aan de ouders (ja beiden) om dat het kind goed aan te leren.Heb je daar een bron van? Daar ben ik dus zelf al enige tijd naar op zoek, een onderbouwing hiervanquote:
Evenals het niet bezoeken van ouderavonden en tien minuten gesprekken, hoewel dat laatste aantoonbaar beter is voor het kind.
jouw probleem is denk ik dat je er te veel van vind en een mening erover hebt. Wat jij allemaal zegt gaat helemaal niet meer over mijn vraag. Daarnaast is het kind 2 en is de biologische vader al anderhalf jaar niet in beeld. Als dat kind mij papa noemt (omdat die mij zo ziet) moet ik maar zeggen: ik ben jouw papa niet. ? Want daar komt het op neer wat je bedoelt toch ?quote:
[..]
Beetje onnozele reactie vind ik dit. Een kind van 2 voorliegen over wie de papa is....
Een kind kun je gewoon de waarheid vertellen. Jij bent de vriend van mama. Hoe eerlijker hoe duidelijker, is het niet nu dan is het straks wel.
Mwah, ik heb zelf een kind zonder vader opgevoed, en voor die ging vragen of hij mijn verkering papa mocht noemen waren we jaren verder, juist als een kind geen vader heeft gaat het niet uit verwarring papa zeggen, maar is het waarschijnlijk aangeleerd, op die leeftijd helemaal.quote:
[..]
jouw probleem is denk ik dat je er te veel van vind en een mening erover hebt. Wat jij allemaal zegt gaat helemaal niet meer over mijn vraag. Daarnaast is het kind 2 en is de biologische vader al anderhalf jaar niet in beeld. Als dat kind mij papa noemt (omdat die mij zo ziet) moet ik maar zeggen: ik ben jouw papa niet. ? Want daar komt het op neer wat je bedoelt toch ?
klopt want jij bent papa niet.quote:
[..]
jouw probleem is denk ik dat je er te veel van vind en een mening erover hebt. Wat jij allemaal zegt gaat helemaal niet meer over mijn vraag. Daarnaast is het kind 2 en is de biologische vader al anderhalf jaar niet in beeld. Als dat kind mij papa noemt (omdat die mij zo ziet) moet ik maar zeggen: ik ben jouw papa niet. ? Want daar komt het op neer wat je bedoelt toch ?
Wat ik bedoel is dat het kind ooit verteld is dat het jou papa moet noemen en dat daar de fout al is gemaakt. Een kind ziet iemand niet als papa, uit zichzelf. Hij ziet een persoon en de naam wordt hem aangeleerd. Daarnaast hangt de vader rol niet samen met de titel papa. Papa kun je ook zijn alleen al door de rol uit te oefenen.quote:
[..]
jouw probleem is denk ik dat je er te veel van vind en een mening erover hebt. Wat jij allemaal zegt gaat helemaal niet meer over mijn vraag. Daarnaast is het kind 2 en is de biologische vader al anderhalf jaar niet in beeld. Als dat kind mij papa noemt (omdat die mij zo ziet) moet ik maar zeggen: ik ben jouw papa niet. ? Want daar komt het op neer wat je bedoelt toch ?
En ja ik heb er een mening over
En dat mag hier want dit is immers een forum waar je een topic hebt geopend om meningen te horen. En nee, dat zijn niet alleen maar meningen die in jouw straatje passen. Ik zal ook uitleggen waarom ik er een mening over heb. Het neefje van mijn kinderen heeft dit ook gehad. Moeder en nieuwe vriend noemde de stiefvader papa. En toen kwam de echte papa ineens weer in beeld. En dat kind kreeg te maken met psychische problemen hierdoor, liep hierdooor een leerachterstand op en is inmiddels dusdanig ontregelt dat het zijn normale functioneren beinvloed.
En in je OP b egin je zelf over het feit dat je geen papa genoemd mag worden; duis heeft wel degelijk met je originele vraag te maken.
Ter illustratie, mijn kinderen mogen mijn vriendin geen mama noemen. Van haar niet, maar ook zeker van mij niet.
Door wat ze om zich heen zien en horen bij vriendjes bv.
Dat is niet perse een probleem.
Maar goed, daar ging het niet over.
Waarschijnlijk is 150 euro idd teveel aan alimentatie, 25 klinkt stukken logischer met dit inkomen.
Klopt, maar die zijn wel iets ouder danquote:
Er zijn ook gewoon kinderen die uit zichzelf een Nieuwe partner mama of papa noemen.
Door wat ze om zich heen zien en horen bij vriendjes bv.
Dat is niet perse een probleem.
Met gegevens:
inkomen TS 400
inkomen EX 1600
kindgebondenbudget 96
kind minder als 1 dg/wk bij EX (je kan geen nooit kiezen)
het probleem is dat die online slecht te vinden zijn. Wend je tot een universiteitsbibliotheek!quote:
[..]
Heb je daar een bron van? Daar ben ik dus zelf al enige tijd naar op zoek, een onderbouwing hiervan
maar hierin is geen rekening gehouden met het witte inkomen, en niet met kindgebonden budget, inkomen van beide ouders voor de relatie stuk liep én niet met de verdiencapaciteit van moedrr.quote:
[ afbeelding ]
Met gegevens:
inkomen TS 400
inkomen EX 1600
kindgebondenbudget 96
kind minder als 1 dg/wk bij EX (je kan geen nooit kiezen)
Er zijn genoeg moeders die door de rechter op fulltime inkomen gezet zijn omdat ze gewoon kunnen werken maar er voor kiesen thuis te zitten
Kgb gaat direct van de behoefte af, kinderbijslag wordt opgetekd bij inkomen.
Dat wil niet zeggen dat hij het origineel bewaard heeft, noch dat hij de aangepaste versie bewaard heeft, noch dat hij de ondertekende versie bewaard heeft.quote:
[..]
Hij heeft dat toch laten opstellen zeg je net?
Ik doelde ook meer op de suggestie dat hij zou weigeren het te erkennen als zijnde het ouderschapsplan, zoals TS eerder opperde.quote:
[..]
Dat wil niet zeggen dat hij het origineel bewaard heeft, noch dat hij de aangepaste versie bewaard heeft, noch dat hij de ondertekende versie bewaard heeft.
Euhmquote:Op maandag 26 november 2018 13:49 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
maar hierin is geen rekening gehouden met het witte inkomen, en niet met kindgebonden budget, inkomen van beide ouders voor de relatie stuk liep én niet met de verdiencapaciteit van moedrr.
Er zijn genoeg moeders die door de rechter op fulltime inkomen gezet zijn omdat ze gewoon kunnen werken maar er voor kiesen thuis te zitten
Wel, wel, wel en wel .. zijn gewoon invulveldjes ...
die gegevens kloppen niet.quote:
[ afbeelding ]
Met gegevens:
inkomen TS 400
inkomen EX 1600
kindgebondenbudget 96
kind minder als 1 dg/wk bij EX (je kan geen nooit kiezen)
Dit geeft een vertekend beeld zo.
Die 1600 is deels zwart. Ex zit in de ziektewet en verdient er zwart wat bij.quote:
[ afbeelding ]
Met gegevens:
inkomen TS 400
inkomen EX 1600
kindgebondenbudget 96
kind minder als 1 dg/wk bij EX (je kan geen nooit kiezen)
Allimentatie, omgang, opvoeding enz enz.
maar een beetje zwart daar zie ik 100 a 150 tops in ... het omslagpunt tussen 25 (als je 1000 neemt voor ex) en de 203 zal je dan zelf moeten berekenen, wil alleen maar aangeven dat het sowieso wel de moeite loont om dit af te gaan dwingen, ondanks dat je het toch in levert aan de bijstand.Mocht ex meer gaan verdienen dan kan je het bij laten stellen (omhoog dus), desnoods weer door de rechter. Logischerwijs, mocht vriendin meer gaan werken dan komt het er gewoon op als ze uit de bijstand is.
Hier erger ik me dus ook dood aan. Waarom zou je willen dat dat kindje jou papa moet gaan noemen of zou willen. Het kindje heeft een papa en dat ben jij niet en dat kun je gemakkelijk uitleggen.quote:
[..]
Beetje onnozele reactie vind ik dit. Een kind noemt je alleen papa als jij (of je vriendin) het hem aanegeleerd heeft.
Een kind kun je gewoon de waarheid vertellen. Jij bent de vriend van mama. Hoe eerlijker hoe duidelijker, is het niet nu dan is het straks wel.
Uit het handboek; 'hoe help ik mijn kind naar de klote'. Want reken maar dat de echte vader gaat uitleggen dat jij de papa niet bent en hij wel. Arm kind, nu al.
Wel heeft de puber des huizes wel regelmatig aangegeven dat ik doe wat een echte mama ook zou doen en dst hij dat fijn vindt.
Maar mama? Nee! Dat ben ik niet.
Stond bij ons niet in ouderschapsplan, maar van beide kanten is de stiefouder nooit met papa of mama aangesproken.
Van de week waren we bij stiefzoon op de koffie en er waren ook vrienden en dan noemt hij me wel eens gekscherend "moeders". Maar al die vrienden weten hoe het zit..en als hij dat zegt heeft hij iets van me nodig.
En zo is het denk ik goed voor hem
Bemoei je daar s.v.p. niet mee, zeer irritant voor hem, hij heeft niks met jou en hoeft niks met jou te maken te hebben.
goed dat je stappen onderneemtquote:
Vanmiddag het juridische loket gebeld. Omdat er al te lang geen alimentatie is betaald heeft hij ons gelijk doorverwezen naar een advocaat van onvermogen. Verder klopt het inderdaad dat het ouderschapsplan rechtsgeldig is ookal is deze gedownload en vol met fouten. Zodra er handtekeningen op staan is het gewoon rechtsgeldig en moet hij 150 betalen per maand (wat hij al bijna 2 jaar niet doet). Dit kan terug geëist worden en als hij niet meewerkt dan zijn er andere instanties die het kunnen innen. Als hij de 150 niet kan betalen dan moet hij kunnen aantonen dat het minder moet. Bedankt allen
Dit.quote:
[..]
dan moet ze naar de rechter en dat had ze verdorie al anderhalf jaar geleden moeten doen. Waarom laat ze dat allemaal in hemelsnaam zo op zijn beloop?
En steun haar, maar bemoei je er iets minder mee. Jij bent namelijk niet met haar getrouwd. Uiteindelijk is het haar verleden en haar scheiding.
Zorg in ieder geval voor professionele hulp.
Netjes en zo hoort het ook.quote:
Ik ben zelf stiefmoeder en zal nooit mama genoemd worden. Ooo geen behoefte aan.
Wel heeft de puber des huizes wel regelmatig aangegeven dat ik doe wat een echte mama ook zou doen en dst hij dat fijn vindt.
Maar mama? Nee! Dat ben ik niet.
Stond bij ons niet in ouderschapsplan, maar van beide kanten is de stiefouder nooit met papa of mama aangesproken.
Van de week waren we bij stiefzoon op de koffie en er waren ook vrienden en dan noemt hij me wel eens gekscherend "moeders". Maar al die vrienden weten hoe het zit..en als hij dat zegt heeft hij iets van me nodig.
En zo is het denk ik goed voor hem
Je wil dus papa genoemd worden maar wel dat de biologische vader even mee betaalt? Waarom betaal je er zelf niet voor dan als je zo nodig papa wil spelen? Je bent toch ook zijn/haar vader niet, waarom dat niet gewoon benoemen?quote:
[..]
jouw probleem is denk ik dat je er te veel van vind en een mening erover hebt. Wat jij allemaal zegt gaat helemaal niet meer over mijn vraag. Daarnaast is het kind 2 en is de biologische vader al anderhalf jaar niet in beeld. Als dat kind mij papa noemt (omdat die mij zo ziet) moet ik maar zeggen: ik ben jouw papa niet. ? Want daar komt het op neer wat je bedoelt toch ?
Hard? Misschien, maar ik heb mijn kinderen in mijn eentje opgevoed en ik krijg werkelijk enorme jeuk van vrouwen die op kindgebonden budget en andere toeslagen teren ipv zelf te werken voor hun geld.
Natuurlijk moet de biologische vader bijdragen maar hoe hij de situatie hier beschrijft heb ik eerder het idee dat jij en/of zij gewoon de boel loopt te flessen. Want als ze bijstand aan gaat vragen gaat de gemeente vanzelf achter die alimentatie aan.
mijn vriendin snapt alles nog niet zo goed, ze woont pas 13 jaar in nederland en heeft nu een verzoek lopen voor nationaliteit. Als vriend van haar is het mijn volste recht on haar bij alles te helpen en haar haar rechten te laten halen.quote:
Het is iets tussen je vriendin en haar ex.
Bemoei je daar s.v.p. niet mee, zeer irritant voor hem, hij heeft niks met jou en hoeft niks met jou te maken te hebben.
pas 13 jaar? ik hoop heel erg dat dit een typfout isquote:
[..]
mijn vriendin snapt alles nog niet zo goed, ze woont pas 13 jaar in nederland en heeft nu een verzoek lopen voor nationaliteit. Als vriend van haar is het mijn volste recht on haar bij alles te helpen en haar haar rechten te laten halen.
Het enige waar je haar mee helpt is haar afzetten bij een advocaat en hem vragen om weer vriendjes te worden met haar ex.quote:
[..]
mijn vriendin snapt alles nog niet zo goed, ze woont pas 13 jaar in nederland en heeft nu een verzoek lopen voor nationaliteit. Als vriend van haar is het mijn volste recht on haar bij alles te helpen en haar haar rechten te laten halen.
En dan bedoel ik gewoon samen door een deur kunnrn.
Pas 13 jaar, ja? Ik dacht dat het een serieus topic was.quote:
[..]
mijn vriendin snapt alles nog niet zo goed, ze woont pas 13 jaar in nederland en heeft nu een verzoek lopen voor nationaliteit. Als vriend van haar is het mijn volste recht on haar bij alles te helpen en haar haar rechten te laten halen.
Helpen mag altijd. Maar directe communicatie met hem of met zijn evt. advocaat moet je altijd vermijden.quote:
[..]
mijn vriendin snapt alles nog niet zo goed, ze woont pas 13 jaar in nederland en heeft nu een verzoek lopen voor nationaliteit. Als vriend van haar is het mijn volste recht on haar bij alles te helpen en haar haar rechten te laten halen.
Het is nog steeds een vader die ze zijn kind hebben afgepakt! Dat is niet niks.
Verder weet je niet hoe hij nog meer bezeikt is en ken je zijn kant van het verhaal niet.
Het is iets tussen hem en haar.
Hier wilde ik al niks over zeggen...quote:
[..]
pas 13 jaar? ik hoop heel erg dat dit een typfout is
Gezien ze nog alimentatie krijgt zal ze tussen de 20 en 50 jaar zijn.
Dan woont ze dus minimaal een kwart van haar leven in Nederland, dan moet je toch wel enigszins ingeburgerd zijn hoop ik.
Dit is een standaard regel, hoor. Dat is om te voorkomen dat het kind in de war raakt.quote:
[..]
hoe ga je een kind van 2 jaar vertellen/dwingen dat ie mij geen papa mag noemen ? Beetje onnozele regel in het contract vind ik.
Een kennis van me heeft na haar scheiding een nieuwe vriend gekregen. Na een week vroegen de kinderen "is dat onze nieuwe papa". Toen heeft ze gezegd, nee papa blijft papa, en dit is Sjaak.
Het is een regel in het belang van het kind.
Overigens heb ik geen mening verder over het alimentatie vraagstuk. Ik vind het in ieder geval een goede zaak dat je uitzoekt hoe het zit. Daarnaast kunnen jij en je vriendin dat recht halen. Of niet. Is aan jullie. Jammer dat de rest meteen met een mening moet komen. Mijn optiek is dat elke situatie anders is.
Jij wil dat hij betaalt en dat t kind jou papa gaat noemen?quote:
[..]
Dus wel een kind op de wereld zetten maar een ander mag er lekker voor betalen en voor zorgen? Heb je een bron van wat je zegt dat de kinderalimentatie komt te vervallen ?
ik wil dat hij betaald en dat het kind papa gaat noemen wie die zelf wiltquote:
[..]
Jij wil dat hij betaalt en dat t kind jou papa gaat noemen?
dit is iets wat ik het hele topic al denk. Iedereen weet niet eens hoe de situatie is maar gaat wel oordelen op alles. Maar goed, ik heb alle informatie die we nodig waren en we gaan er mee bezig. Fijne dag allemaalquote:
[..]
. Jammer dat de rest meteen met een mening moet komen. Mijn optiek is dat elke situatie anders is.
hoe lang is ze nou precies in nederland?quote:
[..]
dit is iets wat ik het hele topic al denk. Iedereen weet niet eens hoe de situatie is maar gaat wel oordelen op alles. Maar goed, ik heb alle informatie die we nodig waren en we gaan er mee bezig. Fijne dag allemaal
Maar jij bent geen papa.quote:
[..]
ik wil dat hij betaald en dat het kind papa gaat noemen wie die zelf wilt
Je kunt een vaderfiguur zijn/worden. Je bent echter geen papa.
Dat moet gewoon duidelijk zijn voor het kind. Je moet denken in het belang van het kind. Niet vanuit jouw wens.
alsof je een baby van 2 jaar dit duidelijk kan maken. Een baby die al anderhalf jaar bij mij is. Denk je dat ik nou echt dat ik de papa rol wil hebben ?quote:
[..]
Maar jij bent geen papa.
Je kunt een vaderfiguur zijn/worden. Je bent echter geen papa.
Dat moet gewoon duidelijk zijn voor het kind. Je moet denken in het belang van het kind. Niet vanuit jouw wens.
Een hele grote
_! aan alle mensen die zo denken en compleet off-topic gaan. Want de vraag was toch echt alimentatie gericht.ja want papa is een sociaal construct en taal die je aanleertquote:
[..]
alsof je een kind van 2 jaar dit duidelijk kan maken waarvan het kind al 1.5 jaar bij mij is.
Een hele grote
Hij zit niet op een dag te denken 'hmm die man is papa toch?' Hij heeft geen besef van die dingen
Doe niet zo laf en erken tenminste je rol
Dan had je het kind niet moeten leren jou papa te noemen.quote:
[..]
ik wil dat hij betaald en dat het kind papa gaat noemen wie die zelf wilt
Dat is dus ook opvoeden.quote:
[..]
alsof je een kind van 2 jaar dit duidelijk kan maken waarvan het kind al 1.5 jaar bij mij is.
Een hele grote
Dat kind vanaf het begin aanleren dat jij de vriend van zijn/haar mama bent en dat papa elders woont.
Oh en woont die vriendin dus al zo lang bij jou? Ook officieel al die tijd al?
Dat eerste heb je geen 13 jaar voor nodig, het tweede mag na 13 jaar wel eens bekend verondersteld worden ja.quote:
Ze woont al 13 jaar in Nederland, kan wel een kind op de wereld zetten, maar heeft verder geen idee hoe de Nederlandse wet werkt?
ja. En ja. Maar dat terzijde. Dat zijn verder jouw zaken allemaal niet. Jij weet niet hoe de situatie is, net als de rest van jullie. En lopen alleen maar te oordelen.quote:
[..]
Dat is dus ook opvoeden.
Dat kind vanaf het begin aanleren dat jij de vriend van zijn/haar mama bent en dat papa elders woont.
Oh en woont die vriendin dus al zo lang bij jou? Ook officieel al die tijd al?
zij is 25. Of te wel ze was 12 toen ze hier naar nederland kwam. Denk je echt dat zo iemand zich op die leeftijd met de wet gaat bezig houden?quote:
[..]
Dat eerste heb je geen 13 jaar voor nodig, het tweede mag na 13 jaar wel eens bekend verondersteld worden ja.
[ Bericht 2% gewijzigd door Armani XL op 27-11-2018 07:04:56 ]
Niet toen ze 12 was, maar wel ergens in de 13 jaar dat ze hier rondhing ja.quote:
[..]
zij is 25. Of te wel ze was 12 toen ze hier naar nederland kwam. Denk je echt dat zo iemand zich op die leeftijd met de wet gaat bezig houden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Armani XL op 27-11-2018 07:05:32 ]
Ja en ja oordeel ik niet over. Vroeg het me gewoon af nav eerdere topics van je. Een vraag is geen oordeel.quote:
[..]
ja. En ja. Maar dat terzijde. Dat zijn verder jouw zaken allemaal niet. Jij weet niet hoe de situatie is, net als de rest van jullie. En lopen alleen maar te oordelen.
Bovendien, het is niet alsof hij dmv betalingen aan haar al een patroon van alimentatiebetalingen vastgesteld heeft.
Dat doet bijne geen enkel kind van 12. Tegen de tijd ze zelf kinderen op gaan voeden hebben ze meestal wel enige kennis opgedaan. Zeker als het iets is waar ze direct mee te maken krijgen.quote:
[..]
zij is 25. Of te wel ze was 12 toen ze hier naar nederland kwam. Denk je echt dat zo iemand zich op die leeftijd met de wet gaat bezig houden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Armani XL op 27-11-2018 07:05:52 ]
quote:
[..]
zij is 25. Of te wel ze was 12 toen ze hier naar nederland kwam. Denk je echt dat zo iemand zich op die leeftijd met de wet gaat bezig houden?
Autochtonen houden zich op die leeftijd ook niet bezig met de wet, toch worden ze geacht het op hun 25e!! een keer te snappen.
Echt, wat een ellende. Kunnen jullie dat kind niet beter laten adopteren?
[ Bericht 0% gewijzigd door Armani XL op 27-11-2018 07:06:22 ]
op basis waarvan zou dan die aanvullende bijstand moeten zijn?quote:
[..]
ja. En ja. Maar dat terzijde. Dat zijn verder jouw zaken allemaal niet. Jij weet niet hoe de situatie is, net als de rest van jullie. En lopen alleen maar te oordelen.
Als ze in haar thuisland was gebleven had ze net zo weinig van de wet geweten als nu in Nederland als ze vanaf haar 12e hier woont, welke Nederlandse wetten heeft ze gemist dan in die eerste 12 jaar?quote:
[..]
zij is 25. Of te wel ze was 12 toen ze hier naar nederland kwam. Denk je echt dat zo iemand zich op die leeftijd met de wet gaat bezig houden?
[ Bericht 0% gewijzigd door Armani XL op 27-11-2018 07:06:32 ]
Dan is ze dus al 7 jaar volwassen en het is niet dat ze pas met 18 voet op Nederlandse bodem zette.quote:
[..]
zij is 25. Of te wel ze was 12 toen ze hier naar nederland kwam. Denk je echt dat zo iemand zich op die leeftijd met de wet gaat bezig houden?
[ Bericht 12% gewijzigd door Armani XL op 27-11-2018 07:06:53 ]
Fijn dat het document rechtsgeldig is, dan mag het kind je dus geen papa noemen. Duidelijker kan het niet.quote:
Vanmiddag het juridische loket gebeld. Omdat er al te lang geen alimentatie is betaald heeft hij ons gelijk doorverwezen naar een advocaat van onvermogen. Verder klopt het inderdaad dat het ouderschapsplan rechtsgeldig is ookal is deze gedownload en vol met fouten. Zodra er handtekeningen op staan is het gewoon rechtsgeldig en moet hij 150 betalen per maand (wat hij al bijna 2 jaar niet doet). Dit kan terug geëist worden en als hij niet meewerkt dan zijn er andere instanties die het kunnen innen. Als hij de 150 niet kan betalen dan moet hij kunnen aantonen dat het minder moet. Bedankt allen
Dan mag je toch hopen dat ze wel de taal is gaan beheersen inmiddels.quote:
[..]
zij is 25. Of te wel ze was 12 toen ze hier naar nederland kwam. Denk je echt dat zo iemand zich op die leeftijd met de wet gaat bezig houden?
[ Bericht 1% gewijzigd door Armani XL op 27-11-2018 07:07:15 ]
Helaas, nee hoor:quote:
[..]
Dan mag je toch hopen dat ze wel de taal is gaan beheersen inmiddels.
Mede, dus wellicht heeft ze nog een andere verklaring waarom ze na 13 jaar de taal nog maar matig beheerst.quote:
[..]
Mondeling. Hij vroeg of we die nog hadden want hij wilde een kopie.
Sorry dat ik in "we"-vorm praat in dit topic. Mijn vriendin begrijpt niet alles even goed, mede doordat ze de taal niet goed beheerst. Daarom help ik haar veel.
en terecht dat dat kind geen papa gaat zeggen. Het heeft al een vaderquote:
[..]
Fijn dat het document rechtsgeldig is, dan mag het kind je dus geen papa noemen. Duidelijker kan het niet.
Dat kan de biologische vader natuurlijk nooit bij TS afdwingen. Daar is juridisch absoluut geen basis voor, laat staan het kind te gaan verbieden om TS papa te noemen.quote:
[..]
Dat is toch logisch? Je bent de vader niet en hebt geen ouderlijk gezag....
Als ie dat had gewild dan had ie de vriendin van TS niet moeten dumpen.
quote:
[..]
Dat kan de biologische vader natuurlijk nooit bij TS afdwingen. Daar is juridisch absoluut geen basis voor, laat staan het kind te gaan verbieden om TS papa te noemen.
Als ie dat had gewild dan had ie de vriendin van TS niet moeten dumpen.
He hè eindelijk een keer iemand die niet gelijk begint te oordelen ookal is de situatie niet bekend. Wat een zeikerds allemaal.
En als TS het kind dat niet aanleert, maar het kind dat wel uit zichzelf doet?quote:
[..]
Dan had je het kind niet moeten leren jou papa te noemen.
Wie moeten we daarvoor dan aanklagen? Moeder? TS? Het kind?
Een tweejarige? Werkelijk?quote:
[..]
En als TS het kind dat niet aanleert, maar het kind dat wel uit zichzelf doet?
Wie moeten we daarvoor dan aanklagen? Moeder? TS? Het kind?
Dat is dus precies wat ik wil zeggen: Je kan in een contract niet opnemen wat een kind wel of niet mag doen. Hooguit dat de ouders het kind niet mogen aanmoedigen om TS als papa te beschouwen, maar verder kun je dat niet afdwingen.quote:
Een tweejarige die iemand papa noemt heeft dat aangeleerd, als ze dat kind geleerd hadden dat hij TS Ferry, Malle Pietje of Zijne hoogheid was dan zou hij hem zo noemen.quote:
[..]
Dat is dus precies wat ik wil zeggen: Je kan in een contract niet opnemen wat een kind wel of niet mag doen. Hooguit dat de ouders het kind niet mogen aanmoedigen om TS als papa te beschouwen, maar verder kun je dat niet afdwingen.
En veel succes om dat in een rechtszaal aannemelijk te maken. Laat staan om er een realistische schadevergoeding voor te gaan eisen.quote:
[..]
Een tweejarige die iemand papa noemt heeft dat aangeleerd, als ze dat kind geleerd hadden dat hij TS Ferry, Malle Pietje of Zijne hoogheid was dan zou hij hem zo noemen.
Dit is iets wat alleen symbolisch in zo'n ouderschapsplan staat zodat de ex van TS zijn vriendin nog invloed op haar kan blijven uitoefenen. Als hij geen onderdeel meer is in haar leven, dan heeft ie ook geen grond meer om te bepalen hoe de ex van TS haar kind wel of niet opvoedt.
Ik durf te wedden dat een rechter er ook zo over denkt. Niet als die ex nog ergens in de picture is, maar wel als ie zoals nu met de noorderzon is vertrokken.
Zo werkt zo'n plan toch ook gewoon niet?
En het gaat toch om het welzijn van het kind? Niet of je een schadevergoeding kan verwachten
Wel als er heel duidelijk is dat zo'n plan alleen maar bedoeld is om invloed uit te willen oefenen op iemand met wie je het contact helemaal hebt verbroken... vooral als je je dan zelf niet eens aan gestelde afspraken (zoals betalen van alimentatie) houdt, heb je dan niet echt een poot om op te staan.quote:
Dus jij houdt je alleen aan afspraken als je zeker weet dat de ander het hard kan maken in een rechtzaak? Tof
Of het wel of niet stand houdt voor de rechter boeit niet, ik stel alleen dat een tweejarige dat niet uit zichzelf zegt, en het dus aangeleerd is.quote:
[..]
En veel succes om dat in een rechtszaal aannemelijk te maken. Laat staan om er een realistische schadevergoeding voor te gaan eisen.
Dit is iets wat alleen symbolisch in zo'n ouderschapsplan staat zodat de ex van TS zijn vriendin nog invloed op haar kan blijven uitoefenen. Als hij geen onderdeel meer is in haar leven, dan heeft ie ook geen grond meer om te bepalen hoe de ex van TS haar kind wel of niet opvoedt.
Ik durf te wedden dat een rechter er ook zo over denkt. Niet als die ex nog ergens in de picture is, maar wel als ie zoals nu met de noorderzon is vertrokken.
En dat is op z'n minst onhandig, maar vooral niet in het belang van het kind.
Ik vind zoiets ook een kwestie van normale omgangsvormen en goed fatsoen, niet iets wat in een juridisch document hoort te staan...quote:
[..]
Of het wel of niet stand houdt voor de rechter boeit niet, ik stel alleen dat een tweejarige dat niet uit zichzelf zegt, en het dus aangeleerd is.
behalve dan dat het is voor het welzijn van het kindquote:
[..]
Wel als er heel duidelijk is dat zo'n plan alleen maar bedoeld is om invloed uit te willen oefenen op iemand met wie je het contact helemaal hebt verbroken... vooral als je je dan zelf niet eens aan gestelde afspraken (zoals betalen van alimentatie) houdt, heb je dan niet echt een poot om op te staan.
Dit is wel af te dwingen en houdt wel stand in de rechtbank.
Als je er blijkbaar wel meer van weet dan lees ik graag een bron.quote:
Ls je er een verstand van hebt hou dan je mond.
Dit is wel af te dwingen en houdt wel stand in de rechtbank.
Dan was de inkt op dat ouderschapsplan nog niet eens droog toen zij bij jou introk, of niet?quote:
[..]
alsof je een baby van 2 jaar dit duidelijk kan maken. Een baby die al anderhalf jaar bij mij is. Denk je dat ik nou echt dat ik de papa rol wil hebben ?
Een hele grote
Gezien het bovenstaande ben ik benieuwd wie wie dumpte.quote:
[..]
Dat kan de biologische vader natuurlijk nooit bij TS afdwingen. Daar is juridisch absoluut geen basis voor, laat staan het kind te gaan verbieden om TS papa te noemen.
Als ie dat had gewild dan had ie de vriendin van TS niet moeten dumpen.
zo'n plan is leuk, maar mijn (jongste) buurmeisje heeft zelf besloten om de nieuwe vriend van haar moeder als 'papa' te zien en zo noemt ze die ook.... Als een kind dat uit zichzelf besluit zal de rechter daar geen moeite mee hebben. Echter moeten moeder en nieuwe vriend er wel open over zijn en blijven dat hij niet de biologische vader is.
lees de uitspraken op de website van de rechtspraakquote:
[..]
Als je er blijkbaar wel meer van weet dan lees ik graag een bron.
Als dat in het ouderschapsplan staat is er wel degelijk een juridische basis voor.......quote:
[..]
Dat kan de biologische vader natuurlijk nooit bij TS afdwingen. Daar is juridisch absoluut geen basis voor, laat staan het kind te gaan verbieden om TS papa te noemen.
Als ie dat had gewild dan had ie de vriendin van TS niet moeten dumpen.
Dan dient moeder en TS het kind te corrigeren, want in het ouderschapsplan is immers overeengekomen dat het niet mag....quote:
[..]
En als TS het kind dat niet aanleert, maar het kind dat wel uit zichzelf doet?
Wie moeten we daarvoor dan aanklagen? Moeder? TS? Het kind?
Durf je dat te wedden of kun je het ook onderbouwen met feiten?quote:
[..]
En veel succes om dat in een rechtszaal aannemelijk te maken. Laat staan om er een realistische schadevergoeding voor te gaan eisen.
Dit is iets wat alleen symbolisch in zo'n ouderschapsplan staat zodat de ex van TS zijn vriendin nog invloed op haar kan blijven uitoefenen. Als hij geen onderdeel meer is in haar leven, dan heeft ie ook geen grond meer om te bepalen hoe de ex van TS haar kind wel of niet opvoedt.
Ik durf te wedden dat een rechter er ook zo over denkt. Niet als die ex nog ergens in de picture is, maar wel als ie zoals nu met de noorderzon is vertrokken.
En dat besloot ze op haar tweede levensjaar al? In deze casus zou het kind het al met een half jaar oud zelf besloten hebben....quote:
edit: verkeerde quote, weet even niet meer waarop deze bedoelt was.
zo'n plan is leuk, maar mijn (jongste) buurmeisje heeft zelf besloten om de nieuwe vriend van haar moeder als 'papa' te zien en zo noemt ze die ook.... Als een kind dat uit zichzelf besluit zal de rechter daar geen moeite mee hebben. Echter moeten moeder en nieuwe vriend er wel open over zijn en blijven dat hij niet de biologische vader is.
Nee dat is tuurlijk wel wat later gebeurd. Maar wat mijn insteek was, is dat als een kind dat op een bepaalde leeftijd voor zichzelf kan/gaat bepalen.quote:
[..]
En dat besloot ze op haar tweede levensjaar al? In deze casus zou het kind het al met een half jaar oud zelf besloten hebben....
Ok, duidelijk. Alimentatie gericth. Het kind is al anderhalf jaar bij jou? Dan vervalt haar recht op partneralimentatie. Vwb de kinderalimentatie kan de ex partner een herziening aanvragen omdat jullie gezinsinkomen is toegenomen.quote:
[..]
alsof je een baby van 2 jaar dit duidelijk kan maken. Een baby die al anderhalf jaar bij mij is. Denk je dat ik nou echt dat ik de papa rol wil hebben ?
Een hele grote
Tenzij je het kind leert dat het niet mag, bv omdat het in een rechtgeldig ouderschapsplan is opgenomen.quote:
[..]
Nee dat is tuurlijk wel wat later gebeurd. Maar wat mijn insteek was, is dat als een kind dat op een bepaalde leeftijd voor zichzelf kan/gaat bepalen.
voor zover ik het ooit uit andere topics van TS heb begrepen woonde de vriendin (op papier) bij haar ouders en waren er plannen om officieel bij TS en zijn moeder in te trekken, maar alleen als dat financieel geen nadelen opleverde ivm uitkeringen etcquote:
[..]
Ok, duidelijk. Alimentatie gericth. Het kind is al anderhalf jaar bij jou? Dan vervalt haar recht op partneralimentatie. Vwb de kinderalimentatie kan de ex partner een herziening aanvragen omdat jullie gezinsinkomen is toegenomen.
Inderdaad. Dat was dit voorjaar/zomer nog. Nu blijkt ze ineens als anderhalf jaar daar te wonen.quote:
[..]
voor zover ik het ooit uit andere topics van TS heb begrepen woonde de vriendin (op papier) bij haar ouders en waren er plannen om officieel bij TS en zijn moeder in te trekken, maar alleen als dat financieel geen nadelen opleverde ivm uitkeringen etc
Met een half jaar heeft dat kind zijn vader dus nooit daadwerkelijk gezien. Dan acht ik de kans best groot dat de vriend van mama van zichzelf al 'papa' genoemd wordt omdat het kind nou eenmaal niet beter weet.quote:
[..]
Nee dat is tuurlijk wel wat later gebeurd. Maar wat mijn insteek was, is dat als een kind dat op een bepaalde leeftijd voor zichzelf kan/gaat bepalen.
Dat ga je dus nooit kunnen bewijzen, of het aangeleerd gedrag is of niet en of de ouders genoeg moeite hebben gedaan om het te voorkomen.quote:
[..]
Tenzij je het kind leert dat het niet mag, bv omdat het in een rechtgeldig ouderschapsplan is opgenomen.
Je kan zoiets in een ouderschapsplan zetten maar het handhaven ervan komt echt niet verder dan goed vertrouwen. Een rechter kan geen uitspraken doen over hoe een kind Jantje, Pietje of Klaasje precies wel en niet mag noemen, alleen over wat de ouders het kind aanleren.
Als het kind niet beter weety is juist aangetoond dat het aangeleerd gedrag is. Eris hert kind namelijk niet geleerd dat TS niet de papa is, en dat daarmee het ouderschapsplan niet is opgevolgd.quote:
[..]
Met een half jaar heeft dat kind zijn vader dus nooit daadwerkelijk gezien. Dan acht ik de kans best groot dat de vriend van mama van zichzelf al 'papa' genoemd wordt omdat het kind nou eenmaal niet beter weet.
[..]
Dat ga je dus nooit kunnen bewijzen, of het aangeleerd gedrag is of niet en of de ouders genoeg moeite hebben gedaan om het te voorkomen.
Je kan zoiets in een ouderschapsplan zetten maar het handhaven ervan komt echt niet verder dan goed vertrouwen. Een rechter kan geen uitspraken doen over hoe een kind Jantje, Pietje of Klaasje precies wel en niet mag noemen, alleen over wat de ouders het kind aanleren.
"Aangeleerd gedrag" betekent dat de vriendin van TS bewust tegen het kind zegt dat TS papa is. Niet dat de vriendin van TS haar mond houdt en dat het kind daardoor de eerste man in zijn leven intuïtief "papa" noemt. Want alle andere kinderen op school hebben ook een mama en een papa...quote:
[..]
Als het kind niet beter weety is juist aangetoond dat het aangeleerd gedrag is. Eris hert kind namelijk niet geleerd dat TS niet de papa is, en dat daarmee het ouderschapsplan niet is opgevolgd.
En wie daarvoor aansprakelijk stellen? TS? De ouder? Wat wil je daar voor 'schadevergoeding' aan knopen als de daadwerkelijke papa nooit in het blikveld van het kind is geweest?
Prima als je zoiets in een ouderschapsplan zet, maar je kan er in een rechtszaal weinig mee. Tenzij je een politie-agentje over de schouder van TS zijn vriendin laat kijken, of wanneer er echt serieuze schade ontstaat in de ontwikkeling van het kind. Gezien de echte papa nergens meer te vinden is lijkt me daar geen sprake van.
Laten we vooral een discussie houden over wat nu aangeleerd gedrag is... Maar vooruit; door niet te corrigeren is het aangeleerd. Als vanaf het begin wordt gezegd dat het niet papa is dan noemt het kind TS geen papa. Aangeleerd dus, want niet gecorrigeerd. Als een kind het al uit zichzelf zo zou noemen op deze leeftijd.quote:
[..]
"Aangeleerd gedrag" betekent dat de vriendin van TS bewust tegen het kind zegt dat TS papa is. Niet dat de vriendin van TS haar mond houdt en dat het kind daardoor de eerste man in zijn leven intuïtief "papa" noemt. Want alle andere kinderen op school hebben ook een mama en een papa...
En wie daarvoor aansprakelijk stellen? TS? De ouder? Wat wil je daar voor 'schadevergoeding' aan knopen als de daadwerkelijke papa nooit in het blikveld van het kind is geweest?
Prima als je zoiets in een ouderschapsplan zet, maar je kan er in een rechtszaal weinig mee. Tenzij je een politie-agentje over de schouder van TS zijn vriendin laat kijken, of wanneer er echt serieuze schade ontstaat in de ontwikkeling van het kind. Gezien de echte papa nergens meer te vinden is lijkt me daar geen sprake van.
En waarom meteen een schadevergoeding? Gewoon verbieden dat het voortduurt, al is dat nu voor het kind belastender dan wanneer TS en vriendin voor een verantwoorde aanpak hadden gekozen.
handhaven is lastig, mee eens. Maar neemt niet weg dat de titel papa alleen voor de biologische vader is weggelegd, en dat TS dit gewoon heeft te respecteren (wat hij blijkens zijn OP niet doet).
Dan blijft de vraag staan in hoeverre TS of zijn vriendin daarvoor precies (juridisch!) aansprakelijk gesteld kunnen worden. Vooral ook omdat het kind geen partij is in het conflict tussen de vriendin van TS en haar ex.quote:
[..]
Laten we vooral een discussie houden over wat nu aangeleerd gedrag is... Maar vooruit; door niet te corrigeren is het aangeleerd. Als vanaf het begin wordt gezegd dat het niet papa is dan noemt het kind TS geen papa. Aangeleerd dus, want niet gecorrigeerd. Als een kind het al uit zichzelf zo zou noemen op deze leeftijd.
Juist dit soort clausules in een contract zetten zorgt er voor dat kinderen als speelbal worden gebruikt om de andere ouder compleet uit te kleden. Als het om het welzijn van het kind ging, zou je zoiets niet in een juridisch bindend contract zetten.
Omdat een verbod niets doet zonder consequenties. Je kan dan wel opschrijven dat iets verboden is, maar als daar geen gevolg aan is verbonden, is dat verbod niet meer waard dan de inkt op het papier. Leuk, maar in een rechtszaal dus totaal niet belangrijk.quote:En waarom meteen een schadevergoeding? Gewoon verbieden dat het voortduurt, al is dat nu voor het kind belastender dan wanneer TS en vriendin voor een verantwoorde aanpak hadden gekozen.
En omdat het nog altijd over contracten gaat, blijf je bij civielrechtelijke procedures, en die gaan altijd over schadeloos stellen van de tegenpartij. Niet over principezaken.
De ouder kunt je aansprakelijk stellen. Het is immers een ouderschapsplan, opgesteld tussen de gewezen partners waarin zij afspraken juridisch bindend vastleggen.quote:
[..]
Dan blijft de vraag staan in hoeverre TS of zijn vriendin daarvoor precies (juridisch!) aansprakelijk gesteld kunnen worden. Vooral ook omdat het kind geen partij is in het conflict tussen de vriendin van TS en haar ex.
Als speelbal gebruikt worden om de ander uit te kleden, puur door een naam die aangeeft wat het verschil is tussen een bloedverwant en niet bloedverwant.... Right...quote:Juist dit soort clausules in een contract zetten zorgt er voor dat kinderen als speelbal worden gebruikt om de andere ouder compleet uit te kleden. Als het om het welzijn van het kind ging, zou je zoiets niet in een juridisch bindend contract zetten.
Ik heb het er ook in staan. Puur omdat die term aan mij is voorbehouden. Net als de term mama; mijn kinderen mogen mijn vriendin geen mama noemen omdat ze dat simpelweg niet is. Ook al voert ze wel alle mama taken uit in de praktijk.
Als je het zo stelt zou de compensatie al direct bij wet geregeld moeten zijn, of in de juridische overeenkomst. Civielrechtelijk kan gewoon nakoming verlangd worden.quote:
[..]
Dan blijft de vraag staan in hoeverre TS of zijn vriendin daarvoor precies (juridisch!) aansprakelijk gesteld kunnen worden. Vooral ook omdat het kind geen partij is in het conflict tussen de vriendin van TS en haar ex.
Juist dit soort clausules in een contract zetten zorgt er voor dat kinderen als speelbal worden gebruikt om de andere ouder compleet uit te kleden. Als het om het welzijn van het kind ging, zou je zoiets niet in een juridisch bindend contract zetten.
[..]
Omdat een verbod niets doet zonder consequenties. Je kan dan wel opschrijven dat iets verboden is, maar als daar geen gevolg aan is verbonden, is dat verbod niet meer waard dan de inkt op het papier. Leuk, maar in een rechtszaal dus totaal niet belangrijk.
En omdat het nog altijd over contracten gaat, blijf je bij civielrechtelijke procedures, en die gaan altijd over schadeloos stellen van de tegenpartij. Niet over principezaken.
En wat zou je dan doen als één van de kinderen "wederrechtelijk de titel van papa bezigt" en je jouw ex daarvoor aansprakelijk stelt? Welke rechten zijn jou nu ontnomen omdat een kind iemand anders papa noemt, dus voor welke 'schade' moet je worden gecompenseerd? Want in het civielrecht moet er aantoonbare schade zijn, het kan geen fictief bedrag zijn. Zo maar "500 euro per verkeerd benoemen met een dwangsom van 250 euro per herhaling" roepen is dus bijvoorbeeld volslagen onzin.quote:
Ik heb het er ook in staan. Puur omdat die term aan mij is voorbehouden. Net als de term mama; mijn kinderen mogen mijn vriendin geen mama noemen omdat ze dat simpelweg niet is. Ook al voert ze wel alle mama taken uit in de praktijk.
Als daar geen sprake van is, dan is het alleen maar een kwestie van goed fatsoen en een tik op de vingers. Dan verdoe je de tijd van de rechter.
Ergo; als het tweejarige kind van de vriendin van TS papa tegen hem zegt dan is dat het kind zo geleerd.
En ja, daar is degene die dat het kind geleerd heeft verantwoordelijk voor, en moeder had het moeten corrigeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Leandra op 27-11-2018 19:02:21 ]
Daar ben ik het mee eens. Ik vraag me alleen af hoe juridisch houdbaar dat is en of een bindend contract de juiste plaats is om zoiets af te spreken.quote:
Als het kind geleerd dat TS Fairy heet dan gaat het kind echt niet zomaar papa tegen TS zeggen, al even afgezien van het feit dat er sowieso amper reden is het kind het woord papa te leren, want papa is nagenoeg niet in beeld.
Ergo; als het tweejarige kind van de vriendin van TS papa tegen hem zegt dan is dat het kind zo geleerd.
En ja, daar is degene die dat het kind geleerd heeft verantwoordelijk voor, en moeder had het moeten corrigeren.
Hoe zou je het anders willen afspreken?quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Ik vraag me alleen af hoe juridisch houdbaar dat is en of een bindend contract de juiste plaats is om zoiets af te spreken.
Ik denk dat je dat prima in een ouderschapsplan kunt zetten.quote:
[..]
Daar ben ik het mee eens. Ik vraag me alleen af hoe juridisch houdbaar dat is en of een bindend contract de juiste plaats is om zoiets af te spreken.
Al even afgezien van het feit dat ik het heel dom vind om kinderen anderen dan hun ouders papa of mama te laten noemen.
En zeker als ze zo jong zijn en het dus geen keuze maar aangeleerd gedrag is.
Een 6-jarige die de verkering van mama al 3 jaar in zijn leven heeft, geen vader heeft en na 3 jaar eens vraagt of hij papa mag gaan zeggen tegen de verkering is toch een heel ander verhaal, want op die leeftijd hebben ze wel door dat kinderen een papa en een mama hebben en dat alle vriendjes wel een papa hebben.
En ook dan moet het nog overlegd worden; eerst tussen moeder en kind, vervolgens tussen moeder en verkering en als er groen licht is kan het kind het aan de verkering vragen.
Totaal andere situatie, niet van toepassing op TS, zijn vriendin een haar kind, haar kind is gewoon geleerd papa tegen TS te zeggen.
Dit dusquote:
[..]
Ik denk dat je dat prima in een ouderschapsplan kunt zetten.
Al even afgezien van het feit dat ik het heel dom vind om kinderen anderen dan hun ouders papa of mama te laten noemen.
En zeker als ze zo jong zijn en het dus geen keuze maar aangeleerd gedrag is.
Een 6-jarige die de verkering van mama al 3 jaar in zijn leven heeft, geen vader heeft en na 3 jaar eens vraagt of hij papa mag gaan zeggen tegen de verkering is toch een heel ander verhaal, want op die leeftijd hebben ze wel door dat kinderen een papa en een mama hebben en dat alle vriendjes wel een papa hebben.
En ook dan moet het nog overlegd worden; eerst tussen moeder en kind, vervolgens tussen moeder en verkering en als er groen licht is kan het kind het aan de verkering vragen.
Totaal andere situatie, niet van toepassing op TS, zijn vriendin een haar kind, haar kind is gewoon geleerd papa tegen TS te zeggen.
Mee eens, maar dan is dat dus iets tussen kind, moeder, en vriend van moeder.quote:
[..]
Een 6-jarige die de verkering van mama al 3 jaar in zijn leven heeft, geen vader heeft en na 3 jaar eens vraagt of hij papa mag gaan zeggen tegen de verkering is toch een heel ander verhaal, want op die leeftijd hebben ze wel door dat kinderen een papa en een mama hebben en dat alle vriendjes wel een papa hebben.
En ook dan moet het nog overlegd worden; eerst tussen moeder en kind, vervolgens tussen moeder en verkering en als er groen licht is kan het kind het aan de verkering vragen.
Totaal andere situatie, niet van toepassing op TS, zijn vriendin een haar kind, haar kind is gewoon geleerd papa tegen TS te zeggen.
Daar heeft de voormalig vader niets meer over te zeggen als hij niet in de picture van het kind is geweest. Je kan het wel mooi in het 'ouderschapsplan' zetten, maar dat ouderschapsplan is dan gewoon een éénzijdige overeenkomst omdat de vader niks bijdraagt. Sowieso kun je uit het 'papa door een kind genoemd worden' geen rechten ontlenen, er worden dus ook geen rechten geschonden behalve een gekwetst ego van de voormalig papa.
Waar haal je dat precies uit?quote:haar kind is gewoon geleerd papa tegen TS te zeggen.
Zodra moeder het ondertekent, is het een overeenkomst met beider instemming (en geen 'eenzijdige overeenkomst', voor zover zoiets überhaupt bestaat).quote:
maar dat ouderschapsplan is dan gewoon een éénzijdige overeenkomst omdat de vader niks bijdraagt.
Dat vader niks bijdraagt, is volkomen irrelevant.
Dat is relevant voor het bepalen van de daadwerkelijke schade.quote:
[..]Dat vader niks bijdraagt, is volkomen irrelevant.
Als die er niet is, is die hele bepaling niets anders dan symbolisch.
De schade doordat het kind 'papa' tegen de vriend zegt?quote:
[..]
Dat is relevant voor het bepalen van de daadwerkelijke schade.
Als die er niet is, is die hele bepaling niets anders dan symbolisch.
Precies. Anders kan de echte papa de vriendin van TS wel aanklagen wegens 'contractbreuk' van het ouderschapsplan, maar dan is er weinig te halen.quote:
[..]
De schade doordat het kind 'papa' tegen de vriend zegt?
In welke valuta wilde je dat uitdrukken dan?quote:
[..]
Precies. Anders kan de echte papa de vriendin van TS wel aanklagen wegens 'contractbreuk' van het ouderschapsplan, maar dan is er weinig te halen.
Vertel mij dat maar. Dat is precies wat ik bedoel: Je kan het wel in een juridisch bindend contract zetten, maar als er geen middel is om het af te dwingen, is het niet meer waard dan de krant van gisteren.quote:
[..]
In welke valuta wilde je dat uitdrukken dan?
Het juridische recht is de methode om het af te dwingen, er is alleen geen sanctie. Dat is wat anders.quote:
[..]
Vertel mij dat maar. Dat is precies wat ik bedoel: Je kan het wel in een juridisch bindend contract zetten, maar als er geen middel is om het af te dwingen, is het niet meer waard dan de krant van gisteren.
Niet elke onrechtmatige daad heeft direct geldelijke schade tot gevolg. Dat maakt de daad niet minder onrechtmatig.quote:
[..]
Vertel mij dat maar. Dat is precies wat ik bedoel: Je kan het wel in een juridisch bindend contract zetten, maar als er geen middel is om het af te dwingen, is het niet meer waard dan de krant van gisteren.
Een 'sanctie' is er sowieso niet in civielrechtelijke kwesties. De ex van TS zijn vriendin zou naar de rechter moeten stappen en een compensatie moeten eisen "omdat zijn kind TS papa noemt", en de rechter oordeelt er dan over of die compensatie terecht is en in verhouding staat met de schade die is geleden.quote:
[..]
Het juridische recht is de methode om het af te dwingen, er is alleen geen sanctie. Dat is wat anders.
Maar gezien dat een idioot lange en dure procedure is voor zoiets onbenulligs denk ik niet dat iemand er moeite voor gaat doen, of dat een rechter er een vonnis over zal uitspreken.
Zegt een rechter dan gewoon "foei, niet meer doen" en loopt iedereen handje schuddend de zaal uit?quote:
[..]
Niet elke onrechtmatige daad heeft direct geldelijke schade tot gevolg. Dat maakt de daad niet minder onrechtmatig.
UIt het feit dat het kind nog niet kon praten toen TS in beeld kwam, vader nooit in beeld is geweest.quote:
Een alimentatie mededeling met handtekeningen is ook niet afdwingbaar.quote:
[..]
Vertel mij dat maar. Dat is precies wat ik bedoel: Je kan het wel in een juridisch bindend contract zetten, maar als er geen middel is om het af te dwingen, is het niet meer waard dan de krant van gisteren.
Ook daar zal eerst een rechter tussen moeten komen om het vast te stellen.
Dat klopt, maar daar staat een duidelijk aantoonbare schade tegenover (namelijk de niet betaalde alimentatie).quote:Op dinsdag 27 november 2018 15:35 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
Een alimentatie mededeling met handtekeningen is ook niet afdwingbaar.
Ook daar zal eerst een rechter tussen moeten komen om het vast te stellen.
Ik zou als rechter een dwangsom opleggen (en als eiser een dwangsom eisen); gewoon in harde euro's.quote:
Zegt een rechter dan gewoon "foei, niet meer doen" en loopt iedereen handje schuddend de zaal uit?
En ga je de vriendin van TS dan op haar blauwe ogen geloven om te zorgen dat ze die uitspraak nakomt? Want een dwangsom werkt alleen voor toekomstige inbreuken, en dat zul je moeten gaan controleren. Veel succes.quote:
[..]
Ik zou als rechter een dwangsom opleggen (en als eiser een dwangsom eisen); gewoon in harde euro's.
En daar doet de rechter weinig tot niks mee, vooral niet als die bepaling niet onderbouwd is geweest met de tremanormen.quote:
[..]
Dat klopt, maar daar staat een duidelijk aantoonbare schade tegenover (namelijk de niet betaalde alimentatie).
Het is enkel het breken van een contract, immateriele of materiele schade is dan irrelevant.
De rechter bepaald daarna pas of het contract redelijk was en of er een gevolg aan het niet nakomen zit.
Dit kan zijn dat stiefvader geen papa meer genoemd mag worden, op straffe van een financiele bepaling ofwel dat vanaf het indienen van verzoekschrift de, daarna door de rechrer bepaalde bedrag, aan KA voldaan dient te worden
Dank je.quote:
[..]
En ga je de vriendin van TS dan op haar blauwe ogen geloven om te zorgen dat ze die uitspraak nakomt? Want een dwangsom werkt alleen voor toekomstige inbreuken, en dat zul je moeten gaan controleren. Veel succes.
Tenzij de bepaling wel via de rechtbank is bekrachtigdquote:Op dinsdag 27 november 2018 15:40 schreef Mickytjuh het volgende:
[..]
En daar doet de rechter weinig tot niks mee, vooral niet als die bepaling niet onderbouwd is geweest met de tremanormen.
dat is deze bepaling nietquote:
[..]
Tenzij de bepaling wel via de rechtbank is bekrachtigd
Maar dat kan deze wel worden.quote:
Ik gok van niet nee, maar daar heeft TS nog geen echt antwoord op willen gevenquote:
was enkel met handtekeningen van beide partijen.quote:
[..]
Ik gok van niet nee, maar daar heeft TS nog geen echt antwoord op willen geven
Is niet vastgesteld door een rechtbank.
Als ze nu naar de rechter gaan zal de zaak enkel ovet alimentatie gaan.quote:
Sinds enkele jaren behandelen ze die dingen echt apart.
Dat is als TS/vriendin naar de rechter gaat. De biologisch vader kan ook naar de rechter gaan (of een eis in reconventie stellen).quote:
[..]
Als ze nu naar de rechter gaan zal de zaak enkel ovet alimentatie gaan.
Sinds enkele jaren behandelen ze die dingen echt apart.
ja ze zijn bij het juridisch loket geweest en gaan nu naar een advocaat op toevoeging. Dit gaat enkel over de alimentatie.quote:
[..]
Dat is als TS/vriendin naar de rechter gaat. De biologisch vader kan ook naar de rechter gaan (of een eis in reconventie stellen).
Die alimentatie zal op 25 euro gesteld worden vermoed ik.
Daar zal vader te horen krijgen dat het geen kijk en luistergeld is, want hij zal aanhalen dat hij zijn kind nooit te zien krijgt.
Hem wordt geadviseerd een zaak te starten omtrent de omgang.
Hebben we het nou over een compleet andere zaak of heb ik wat gemist?quote:
[..]
ja ze zijn bij het juridisch loket geweest en gaan nu naar een advocaat op toevoeging. Dit gaat enkel over de alimentatie.
Die alimentatie zal op 25 euro gesteld worden vermoed ik.
Daar zal vader te horen krijgen dat het geen kijk en luistergeld is, want hij zal aanhalen dat hij zijn kind nooit te zien krijgt.
Hem wordt geadviseerd een zaak te starten omtrent de omgang.
Nou, TS is niet gebonden aan die overeenkomst, of wel?quote:
[..]
Laten we vooral een discussie houden over wat nu aangeleerd gedrag is... Maar vooruit; door niet te corrigeren is het aangeleerd. Als vanaf het begin wordt gezegd dat het niet papa is dan noemt het kind TS geen papa. Aangeleerd dus, want niet gecorrigeerd. Als een kind het al uit zichzelf zo zou noemen op deze leeftijd.
En waarom meteen een schadevergoeding? Gewoon verbieden dat het voortduurt, al is dat nu voor het kind belastender dan wanneer TS en vriendin voor een verantwoorde aanpak hadden gekozen.
handhaven is lastig, mee eens. Maar neemt niet weg dat de titel papa alleen voor de biologische vader is weggelegd, en dat TS dit gewoon heeft te respecteren (wat hij blijkens zijn OP niet doet).
Uit de modelovereenkomst zoals door TS genoemd.quote:De ouders blijven de ouders van het kind. Termen als vader/moeder/papa/mama blijven gereserveerd voor de ouders en zullen niet aan een ander worden vergeven, behoudens met uitdrukkelijke instemming van de andere ouder. Boodschappen omtrent de kinderen c.q. de gezinssituatie of wijzigingen die gaan optreden zullen de ouders steeds aan elkaar overbrengen zonder tussenkomst van de kinderen/naam kind.
[ Bericht 9% gewijzigd door baskick op 27-11-2018 16:44:46 ]
Dus jij bent van mening dat TS dit mag afdwingen?quote:
[..]
Nou, TS is niet gebonden aan die overeenkomst, of wel?
[..]
Uit de modelovereenkomst zoals door TS genoemd.
TS is niet gebonden nee, maar moeder en kind wel. De moeder is de kwade in deze.
Waar haal jij uit dat de vader nooit in beeld is geweest?quote:
[..]
UIt het feit dat het kind nog niet kon praten toen TS in beeld kwam, vader nooit in beeld is geweest.
Morgen afspraak met advocaat
Ouderschapsplan is niet geldig (elke pagina had een paraaf gemoeten, dit staat enkel op de laatste pagina maar dan geen paraaf maar een handtekening. Of te wel er is alleen een akkoord met datgene wat op die a4 staat en wat daar staat kan je in principe je reet mee afvegen (dingen als medicijn keuze, muziekles, kunst en cultuur). Op de overeengekomen regels waar gevraagd werd naar "opgemaakt te, en "op" en naar de handtekeningen is niks ingevuld. Of dit nou erg dom van hem is of juist pienter dat weet ik niet).
Hij heeft het kind erkend (officieel geboorte akte document gekregen van gemeente)
Hij heeft geen gezag (officieel gezag document gekregen van gemeente)
Dingen die we morgen bespreken: alimentatie en omgangsregeling. Wat vooral ook belangrijk is zijn de dreigementen en bemoeienissen dat die stoppen.
Is er een omgangsregeling? Wil die vader dat eigenlijk wel?quote:
Even korte update:
Morgen afspraak met advocaat
Ouderschapsplan is niet geldig (elke pagina had een paraaf gemoeten, dit staat enkel op de laatste pagina maar dan geen paraaf maar een handtekening. Of te wel er is alleeb een akkoord met datgene wat op die a4 staat rn wat daar staat kan je in principe je reet mee afvegen. Op de overeengekomen regels waar gevraagd werd naar "opgemaakt te, en "op" en naar de handtekeningen is niks ingevuld. Lf dit nou erg dom van hem is of juist pienter dat weet ik niet).
Hij heeft het kind erkend
Hij heeft geen gezag
Dingen die we morgen bespreken: alimentatie en omgangsregeling. Wat vooral ook belangrijk is zijn de dreigementen en bemoeienissen dat die stoppen.
niet echt maar hij heeft duidelijke afspraken gemaakt dat zondag en maandag zijn dag is en het kind zondag blijft slapen. Dit is nooit gebeurd. Vaak haalt hij wel zondags op maar dan voor 2 uurtjes. Is niet alleen handig voor het kind want hoe moet die zo een band opbouwen met de vader? Maar ook niet voor ons want wij zitten ook met ons werk en planningen.quote:
[..]
Is er een omgangsregeling? Wil die vader dat eigenlijk wel?
Heel vaak zegt hij dat hij het kind ophaalt maar dan belt ie later weer dat het toch niet doorgaat. Het kind is dan al aangekleed en heeft zijn tas ingepakt en het kind moet je dan maar weer duidelijk maken dat hij niet komt.
Vorige week zondag zou hij nog komen binnen 10 minuten. Mijn vriendin zit al anderhalf uur te wachten en besluit hem te bellen: hij kon niet meer hij had wat dingen te regelen wat hij was vergeten.
Vaak als hij zegt dat hij het kind ophaalt dan kunnen wij niks doen want hij komt en brengt weer wanneer het hem uitkomt. Maar als hij vlak voor het ophalen weer laat weten dat hij toch niet komt, dan hadden wij ook die dag iets kunnen doen.
Dus een omgangsregeling lijkt mij wel goed. En anders moet mijn vriendin maar zeggen dat hij hem die dag niet krijgt. Zij heeft im ers het gezag en als zij niet wil dat de vader het kind op een bepaalde dag krijgt dan moet hij dat maar accepteren.
Verder moet alimentatie maar berekend worden door de rechtbank, via de advocaat. En moet hij dat betalen. Als hij dat niet doet dan is het LBIO er om de alimentatie te innen.
[ Bericht 9% gewijzigd door Faerlina91 op 27-11-2018 18:34:28 ]
Ik denk dat dat allemaal ook maar eens goed geregeld moet worden.quote:
[..]
niet echt maar hij heeft duidelijke afspraken gemaakt dat zondag en maandag zijn dag is en het kind zondag blijft slapen. Dit is nooit gebeurd. Vaak haalt hij wel zondags op maar dan voor 2 uurtjes. Is niet alleen handig voor het kind want hoe moet die zo eeb band opbouwen met de vader? Maar ook niet voor ons want wij zitten ook met ons werk en planningen.
Heel vaak zegt hij dat hij het kind ophaalt maar dan belt ie later weer dat het toch niet doorgaat. Het kind is dan al aangekleed en heeft zijn tas ingepakt en het kind moet je dan maar weer duidelijk maken dat hij niet komt.
Vorige week zondag zou hij nog komen binnen 10 minuten. Mijn vriendin zit al anderhalf uur te wachten en besluit hem te bellen: hij kon niet meer hij had wat dingen te regelen wat hij was vergeten.
Vaak als hij zegt dat hij het kind ophaalt dan kunnen wij niks doen want hij komt en brengt weer wanneer het hem uitkomt. Maar als hij vlak voor het ophalen weer laat weten dat hij toch niet komt, dan hadden wij ook die dag iets kunnen doen.
Dus een omgangsregeling lijkt mij wel goed. En anders moet mijn vriendin maar zeggen dat hij hem die dag niet krijgt. Zij heeft im ers het gezag en als zij niet wil dat de vader het kind op een bepaalde dag krijgt dan moet hij dat maar accepteren.
Denk dat jullie eigenlijk gewoon vanaf het nulpunt moeten beginnen en alles duidelijk zwart op wit vastleggen. Rechten en plichten van beide kanten.
Ja ik ben bang dat hij gaat ontploffen als hij een brief krijgt van de advocaat. Daarom willen we hem daarvoor al op de hoogte brengen dat we een advocaat in armen hebben genomen om alles eens goed te regelen mbt de omgang e.d. mijn vriendin is te weinig op de hoogte van alle regels hieromtrent.quote:
[..]
Ik denk dat dat allemaal ook maar eens goed geregeld moet worden.
Denk dat jullie eigenlijk gewoon vanaf het nulpunt moeten beginnen en alles duidelijk zwart op wit vastleggen. Rechten en plichten van beide kanten.
Hij zit zelf altijd te dreigen met advocaten en mediators maar horen er nooit wat van. Dus dan nemen wij er een.
Onze ervaring is dat als dingen eenmaal goed op papier staan en je zelf stopt met emotie in de communicatie te leggen de gehele sfeer verbeterd.quote:
Even korte update:
Morgen afspraak met advocaat
Ouderschapsplan is niet geldig (elke pagina had een paraaf gemoeten, dit staat enkel op de laatste pagina maar dan geen paraaf maar een handtekening. Of te wel er is alleen een akkoord met datgene wat op die a4 staat en wat daar staat kan je in principe je reet mee afvegen (dingen als medicijn keuze, muziekles, kunst en cultuur). Op de overeengekomen regels waar gevraagd werd naar "opgemaakt te, en "op" en naar de handtekeningen is niks ingevuld. Of dit nou erg dom van hem is of juist pienter dat weet ik niet).
Hij heeft het kind erkend (officieel geboorte akte document gekregen van gemeente)
Hij heeft geen gezag (officieel gezag document gekregen van gemeente)
Dingen die we morgen bespreken: alimentatie en omgangsregeling. Wat vooral ook belangrijk is zijn de dreigementen en bemoeienissen dat die stoppen.
Als je emotie toont kunnen ze het gaan voeden.
Wat de advocaat zegt klopt, dat er overal paragraaf moet staan, maar de rechter kan wel bepalen dat er te goeder trouw door beide getekend is. Dat ze dus wel beiden wisten waar ze mee akkoord gingen.
Daarnaast moet je je afvragen of de inhoud van dat document wel is wat je zo triggert.
Ik zou zeggen, pick your battles. Bevecht alleen hetgene waar het om gaat, en dat is alimentatie.
Een omgangsregel is een raar iets. Het is verplicht voor jullie om je er aan eten houden, maar niet verplicht voor papa.
En dat kan de rechter ook afdwingen. Ga dus niet denken dat dat wat de rechter uitspreekt ook zo door papa uitgevoerd wordt.
Kind is geen partij en derhalve niet gebonden, ook niet wanneer het zelf zou kunnen beslissen, nu of in de toekomst. TS mag helemaal niets afdwingen, dat is juist m'n punt. Maar m.i. staat TS juridisch gezien in de weg zich pa, papa, vader of Joop dan wel Hendrik te laten noemen. Moeder daarentegen zal dat tegen moeten gaan. Als moeder en TS niet op één lijn zitten, en dan wel de lijn die moeder met pa overeengekomen is, dan is dat nogal lastig.quote:
[..]
Dus jij bent van mening dat TS dit mag afdwingen?
TS is niet gebonden nee, maar moeder en kind wel. De moeder is de kwade in deze.
Want op dat specifieke deel is de overeenkomst opeens maar in één richting geldig ofzo?quote:
Dus een omgangsregeling lijkt mij wel goed. En anders moet mijn vriendin maar zeggen dat hij hem die dag niet krijgt. Zij heeft im ers het gezag en als zij niet wil dat de vader het kind op een bepaalde dag krijgt dan moet hij dat maar accepteren.
Op basis waarvan is het paraferen van elke afzonderlijke pagina verplicht dan? Ik ben benieuwd.quote:
Wat de advocaat zegt klopt, dat er overal paragraaf moet staan, maar de rechter kan wel bepalen dat er te goeder trouw door beide getekend is. Dat ze dus wel beiden wisten waar ze mee akkoord gingen.
[ Bericht 22% gewijzigd door baskick op 27-11-2018 18:45:46 ]
Mama is verplicht zich te houden aan wat in het ouderschapsplan staat of aan wat de rechter heeft bepaald
Gezag betekent enkel beslissingsrecht over school, medische zaken en dergelijke.
Artikel 7 van het kinderrechtenverdrag ga je als gezaghebbende niet aan voorbij kunnen gaan.
Denk dat de eerste stap wel een mediator wordt. Iig voorstel om met een mediator tot een overeenkomst te komen.quote:
[..]
Ja ik ben bang dat hij gaat ontploffen als hij een brief krijgt van de advocaat. Daarom willen we hem daarvoor al op de hoogte brengen dat we een advocaat in armen hebben genomen om alles eens goed te regelen mbt de omgang e.d. mijn vriendin is te weinig op de hoogte van alle regels hieromtrent.
Hij zit zelf altijd te dreigen met advocaten en mediators maar horen er nooit wat van. Dus dan nemen wij er een.
Denk wel dat de allimentatie veel lager zal uitvallen dan 150.
het ouderschapsplan blijkt niet geldig te zijn, omdat op elke bladzijde een paraaf moest en het gedeelte wat ondertekend moest worden met plaatsnaam en datum is niet ingevuld. Enkel op 1 nutteloze (laatste)pagina staan hun handtekeningen bij het woord "paraaf".quote:
En wat je segt is pertinent niet waar. Mama mag helemaal niet bepalen omdat ze gezag heeft wanneer papa het kind mag zien.
Mama is verplicht zich te houden aan wat in het ouderschapsplan staat of aan wat de rechter heeft bepaald
Gezag betekent enkel beslissingsrecht over school, medische zaken en dergelijke.
Artikel 7 van het kinderrechtenverdrag ga je als gezaghebbende niet aan voorbij kunnen gaan.
je zegt zelf al morgen naar een advocaat te gaan.. wacht gewoon af wat die gozer/vrouw gaat zeggen.. en dan wat een rechter eventueel gaat zeggen.. je kunt wel blijven hameren op het "oude ouderschapsplan" maar als de rechter zegt.. nou dit is wel redelijk.. dan hang je toch.. en wellicht zegt die: ga maar lekker terug naar de onderhandelingstafel" en dan krijg je dat gezeik dan wel..
En jij denkt dat er een rechter in nederland gaat zijn die het jullie totaal niet kwalijk neemt als jullie zomaar je eigen regels gaan verzinnen?quote:
[..]
het ouderschapsplan blijkt niet geldig te zijn, omdat op elke bladzijde een paraaf moest en het gedeelte wat ondertekend moest worden met plaatsnaam en datum is niet ingevuld. Enkel op 1 nutteloze (laatste)pagina staan hun handtekeningen bij het woord "paraaf".
Daarnaast is het op de leeftijd van die kleine helemaal niet verkeerd dat papa korte bezoekmomenten doet aangezien het niet zo is dat ze papa om de dag ziet. Dan is blijven slapen voor sommige kinderen erg stressvol
Staat er op elk blad het woordje "paraaf" onderaan voorgedrukt (en is er niet geparafeerd) of op grond waarvan kom je anders tot de conclusie dat er geparafeerd had moeten worden (enkel omdat de advocaat het zegt?)?quote:
Ouderschapsplan is niet geldig (elke pagina had een paraaf gemoeten, dit staat enkel op de laatste pagina maar dan geen paraaf maar een handtekening.
Onder elke pagina staat "paraaf man paraaf vrouw".quote:
[..]
Staat er op elk blad het woordje "paraaf" onderaan voorgedrukt (en is er niet geparafeerd) of op grond waarvan kom je anders tot de conclusie dat er geparafeerd had moeten worden (enkel omdat de advocaat het zegt?)?
Als dat er staat, is het dan verplicht te paraferen om een rechtsgeldige overeenkomst te hebben? Of puur ter bewijs?quote:
[..]
Staat er op elk blad het woordje "paraaf" onderaan voorgedrukt (en is er niet geparafeerd) of op grond waarvan kom je anders tot de conclusie dat er geparafeerd had moeten worden (enkel omdat de advocaat het zegt?)?
dat is doorgaans puur ter bewijs dat er niets is aangepast in de overeenkomst.quote:
[..]
Als dat er staat, is het dan verplicht te paraferen om een rechtsgeldige overeenkomst te hebben? Of puur ter bewijs?
En natuurlijk ook als bewijs dat beide partijen alle pagina's hebben gelezen.quote:
[..]
dat is doorgaans puur ter bewijs dat er niets is aangepast in de overeenkomst.
quote:
[..]
Als dat er staat, is het dan verplicht te paraferen om een rechtsgeldige overeenkomst te hebben? Of puur ter bewijs?
Er is dan wel een rechtsgeldige overeenkomst (partijen hebben wel ondertekend) maar wat die overeenkomst dan precies behelst, kun je alle kanten mee op. In feite zou een der partijen een compleet ander of nieuw A4-tje kunnen inschieten en pogen de andere partij daaraan te houden. Zo werkt het natuurlijk niet. De paraaf heeft dus bewijskracht.quote:
[..]
dat is doorgaans puur ter bewijs dat er niets is aangepast in de overeenkomst.
en dat is wat de rechter in no time heeft gecheckt in behandeling.quote:
[..]
En natuurlijk ook als bewijs dat beide partijen alle pagina's hebben gelezen.
Helder. Ik dacht even dat je suggereerde dat de overeenkomst niet geldig was als er bij voorgedrukt maar niet geparafeerde kop 'paraaf' een paraaf ontbrak.quote:
[..]
[..]
Er is dan wel een rechtsgeldige overeenkomst (partijen hebben wel ondertekend) maar wat die overeenkomst dan precies behelst, kun je alle kanten mee op. In feite zou een der partijen een compleet ander of nieuw A4-tje kunnen inschieten en pogen de andere partij daaraan te houden. Zo werkt het natuurlijk niet. De paraaf heeft dus bewijskracht.
Ik snap niet waarom de vermeende advocaat van TS beweert dat er geen geldige overeenkomst is. Die is er wel, alleen schriftelijk bewijs van de inhoud ontbreekt deels.
Nee, dat er een rechtsgeldige overeenkomst is, staat buiten kijf; er is immers door partijen ondertekend dus wilsovereenstemming. M.i. doet daar het ontbreken van datum/plaats ook niets aan af.quote:
[..]
Helder. Ik dacht even dat je suggereerde dat de overeenkomst niet geldig was als er bij voorgedrukt maar niet geparafeerde kop 'paraaf' een paraaf ontbrak.
Ik was even bang dat de advocaat wel heel snel tot de conclusie kwam dat e.e.a. niet rechtsgeldig is omdat parafen ontbreken (zonder dat de noodzaak tot paraferen uit de overeenkomst blijkt).
Belangrijkste is toch wel echt de alimentatie. Of het ouderschapsplan rechtsgeldig is of niet weet ik niet. Op het laatste a4tje staan wel handtekeningen (waar paraaf moest staan) en per a4tje moest een paraaf staan onderaan. En verder ontbreken er handtekeningen.
Toen hij met vriendin aan tafel zat vroeg hij haar wel constant van "is het duidelijk wat hier staat?" En "snap je het?" Vervolgens hebben ze beide getekend maar niet zoals het moet. Ik weet niet of het uit domheid is of pienter van hem omdat hij straks misschien kan zeggen dat hij niet heeft getekend voor die ¤150 alimentatie(wat hij er zelf in heeft gezet).
Gewoon alles overhandigen wat je hebt en vertellen wat je weet. Juridisch oordeel (na aanvullende vragen) hoor je vanzelf.quote:
Wat is verstandig om morgen allemaal te zeggen of gewoon al het bewijs en stukken meenemen en de advocaat laten oordelen ?
Belangrijkste is toch wel echt de alimentatie. Of het ouderschapsplan rechtsgeldig is of niet weet ik niet. Op het laatste a4tje staan wel handtekeningen (waar paraaf moest staan) en per a4tje moest een paraaf staan onderaan. En verder ontbreken er handtekeningen.
Toen hij met vriendin aan tafel zat vroeg hij haar wel constant van "is het duidelijk wat hier staat?" En "snap je het?" Vervolgens hebben ze beide getekend maar niet zoals het moet. Ik weet niet of het uit domheid is of pienter van hem omdat hij straks misschien kan zeggen dat hij niet heeft getekend voor die ¤150 alimentatie(wat hij er zelf in heeft gezet).
Kap maar met denken dar je de achterstallige alimentatie kan opeisen. Dat is advies 1.quote:
Wat is verstandig om morgen allemaal te zeggen of gewoon al het bewijs en stukken meenemen en de advocaat laten oordelen ?
Belangrijkste is toch wel echt de alimentatie. Of het ouderschapsplan rechtsgeldig is of niet weet ik niet. Op het laatste a4tje staan wel handtekeningen (waar paraaf moest staan) en per a4tje moest een paraaf staan onderaan. En verder ontbreken er handtekeningen.
Toen hij met vriendin aan tafel zat vroeg hij haar wel constant van "is het duidelijk wat hier staat?" En "snap je het?" Vervolgens hebben ze beide getekend maar niet zoals het moet. Ik weet niet of het uit domheid is of pienter van hem omdat hij straks misschien kan zeggen dat hij niet heeft getekend voor die ¤150 alimentatie(wat hij er zelf in heeft gezet).
Lukt dat wel is het mooi meegenomen. Lukt dat niet dan is dat heel logisch. En dat heeft niets met die handtekeningen en paraven te maken maar met het feit dat het bekrachtigd had moeten worden door de rechter.
Het eerste gesprek is altijd kennismakinf.
Neem het ouderschapsplan mee en van jullie beiden inkomensoverzicht en aangifte belastingen als jullie samenwonen.
Jij bent er enkel als toehoorder dus gedraag je ook zo. Je mag ook niet bij de behandeling van de zaak in de rechtbank zijn.
Uit de posts van TS komt dat naar voren.quote:
[..]
Waar haal jij uit dat de vader nooit in beeld is geweest?
Vooral als je er bij op telt dat dr vriendin van ts dus bij te woont zonder dit aan de gemeente door te geven ivm bijstand...
Ach.... misschien kan haar ex dat nog even doorgeven aan de sociale dienst (en BD-> kindgebondenbudget) als TS zich er flink tegenaan blijft bemoeien.quote:
Ik vind uitspraken als 'alimentatie is het belangrijkste' echt heel raar en naar
Vooral als je er bij op telt dat dr vriendin van ts dus bij te woont zonder dit aan de gemeente door te geven ivm bijstand...
Dan lees je niet goed. Als je goed leest zie je dat de vader al een tijdje weer contact probeert te maken.quote:
[..]
Uit de posts van TS komt dat naar voren.
hoe bedoel je precies ? Mijn vriendin woont bij mij in en staat ook ingeschreven op dit adres bij dezelfde gemeente. Om in aanmerking te komen voor bijstand wordt er gekeken naar alimentatie, dus dat is nodig om vast te stellen.quote:
Ik vind uitspraken als 'alimentatie is het belangrijkste' echt heel raar en naar
Vooral als je er bij op telt dat dr vriendin van ts dus bij te woont zonder dit aan de gemeente door te geven ivm bijstand...
Ik snap dus niet echt wat je zegt
Op basis waarvan zou zij recht op bijstand hebben als ze bij jou woont?quote:
[..]
hoe bedoel je precies ? Mijn vriendin woont bij mij in en staat ook ingeschreven op dit adres bij dezelfde gemeente. Om in aanmerking te komen voor bijstand wordt er gekeken naar alimentatie, dus dat is nodig om vast te stellen.
Ik snap dus niet echt wat je zegt
Of doen jullie net alsof jullie geen gezamenlijke huishouding voeren?
Dit zou betekenen dat jij ook niet werkt.quote:
[..]
hoe bedoel je precies ? Mijn vriendin woont bij mij in en staat ook ingeschreven op dit adres bij dezelfde gemeente. Om in aanmerking te komen voor bijstand wordt er gekeken naar alimentatie, dus dat is nodig om vast te stellen.
Ik snap dus niet echt wat je zegt
Het lijkt me sterk dat jullie beiden geen verdiencapaciteit hebben.
Zoek gewoon een baan en je bent van het hele gedonder af.
Dat je vriendin er voor kiest niet te werken hoeft haar ex niet voor te bloeden.
En voor het feit dat jij ook niet werkt moet de belastingbetaler in het algemeen bloeden.
Faerlina91
9GaWC
Ik kan er niet echt wijzer van worden.
Ik heb overigens een mirena spiraal dus de kans op zwangerschap zou wel met 99.9% moeten verkleinen
Bericht 0% gewijzigd door Faerlina91 op 25-01-2018 19:59:34
Mei 2018: WGR / Ik woon bij mijn moeder in en mijn vriendin wil inwonenquote:
[..]
Dit zou betekenen dat jij ook niet werkt.
Het lijkt me sterk dat jullie beiden geen verdiencapaciteit hebben.
Zoek gewoon een baan en je bent van het hele gedonder af.
Dat je vriendin er voor kiest niet te werken hoeft haar ex niet voor te bloeden.
En voor het feit dat jij ook niet werkt moet de belastingbetaler in het algemeen bloeden.
Op herhaling in oktober: WGR / Ik ben thuiswonend. Financiele gevolgen als vriendin komt in
Ja nu. Dat is dus na de tijd waarin het kind leerde praten en dus het woordje papa heeft geleerd.quote:
[..]
Dan lees je niet goed. Als je goed leest zie je dat de vader al een tijdje weer contact probeert te maken.
enquote:
[..]
Mei 2018: WGR / Ik woon bij mijn moeder in en mijn vriendin wil inwonen
Op herhaling in oktober: WGR / Ik ben thuiswonend. Financiele gevolgen als vriendin komt in
quote:Op vrijdag 16 november 2018 13:01 schreef Faerlina91 het volgende:
Via randstad kon ik aan de slag bij Philips.
In de vacature staat: fulltime 32-40 uur (3 ploegendiensten).
Aan de telefoon zei de vrouw van het wervingsunit nog dar het 40 uur was en voor lange tijd.
Omdat ik het hier beter zou hebben, heb ik mijn vorige baan opgezegd.
Nu werk ik hier 3 weken en krijg ik te horen dat er in december week 52 en in augustus 2 weken een sluiting is... Iets waarvan ik vind dat ze mij wel even hadden mogen vertellen voorafgaande van de kennismaking en dergelijke.
Maar nu hoor ik ook december een heel rustige maand is en mensen wel voor 2-3 dagen ingeroosterd kunnen worden. Nu hebben mensen dit al vaak gehad. Ik gelukkig nog niet want ik zit 6 weken in de inwerken periode. Alleen het feit dat ik straks in week 52 moet overbruggen en dat ik ook 2-3 dagen ingeroosterd kan worden baart mij zorgen.
Dit is iets wat ze mij vooraf niet verteld hadden en ze hebben mij tenslotte 32-40 uur voor lange tijd beloofd en via de telefoon zelfs 40 uur. Zo staat dit ook in de vacature waar ik een printscreen van heb bewaard.
Wat kan ik doen en wat zijn mijb rechten als ik straks in december of misschien later maar 2-3 dagen ingeroosterd word terwijl ik gewoon echt minimaal 4 en het liefst 5 dagen nodig ben met mijn opbouwend gezin ?
Je begrijpt als ik week 52 anderhalve week moet overbruggen waarvan ze mij niks over verteld hebben, en dan ook nog veel minder dagen werk, dat ik flink veel geld moet inleveren wat ik niet kan missen.
Alvast bedankt !
Iig al een tijdje bezig. En iig nadat het kind een half jaar was. Zal dus maximaal een jaar zijn en uit een later antwoord blijkt dat de vader weldegelijk het kind soms meeneemt.quote:
[..]
Ja nu. Dat is dus na de tijd waarin het kind leerde praten en dus het woordje papa heeft geleerd.
Dus nooit in beeld zijn van de vader is geen sprake van.
quote:
[..]
Dit zou betekenen dat jij ook niet werkt.
Het lijkt me sterk dat jullie beiden geen verdiencapaciteit hebben.
Zoek gewoon een baan en je bent van het hele gedonder af.
Dat je vriendin er voor kiest niet te werken hoeft haar ex niet voor te bloeden.
En voor het feit dat jij ook niet werkt moet de belastingbetaler in het algemeen bloeden.
quote:
Mijn vriendin werkt op dit moment als uitzendkracht en maakt niet genoeg uren om voldoende te verdienen en rond te kunnen komen elke maand.
Zij heeft een zoontje (mijn stiefzoon) van nog geen twee jaar en deze kan op zijn leeftijd nog niet zonder de moeder en het is lastig om oppas voor de kleine te vinden.
Voor nu is de situatie dat ze graag thuis wil zijn in de WWB en voor de kleine zorgen.
Overigens woont ze nog bij haar ouders (die ook werken) en krijgt ze dus te maken met kostendelersnorm. Ze zou dan als Ze recht heeft 43% van de bijstandsnorm krijgen en dat is ¤537 euro.
Zij is dus benieuwd of ze recht kan hebben op een WWB uitkering of eventueel een WWB gedeeltelijke aanvulling op haar inkomen. En als ze er recht op heeft ook met terugwerkende kracht nog geld kan krijgen?
Zo ja op wat voor manier kan ze dit het beste vragen/informeren bij de gemeente ?
Thuisblijven om er voor een kind van 2 te zijn lijkt me een luxe-dingetje, wat ze niet kan betalen. Vanaf een week of 12 kan een kind gewoon naar reguliere opvang. Ik doe de aanname dat het kind gewoon gezond is.quote:
ja hier komt het wel op neer.quote:
we hebben dus nu al 5 pagina's aan zooi voor 300 euro per jaar... (uitgaande van 25 euro per maand)
En uitgaande van een vrouw die te lui is om voor haar 400 euro uitkering te werken en daar de belastingbetaler voor laat opdraaien
Plus dat ze proberen de regels zo te buigen dat uitkeringen behouden blijven als alleenstaande ipv als samenwonende, als ik het goed begrepen heb?quote:
[..]
ja hier komt het wel op neer.
En uitgaande van een vrouw die te lui is om voor haar 400 euro uitkering te werken en daar de belastingbetaler voor laat opdraaien
die is wel heel fraaiquote:
donderdag 25 januari 2018 @ 19:54 • 1
Faerlina91
9GaWC
Ik kan er niet echt wijzer van worden.
Ik heb overigens een mirena spiraal dus de kans op zwangerschap zou wel met 99.9% moeten verkleinen
Bericht 0% gewijzigd door Faerlina91 op 25-01-2018 19:59:34
en hier klopt ook iets niet, nu woont ze weer bij haar ouders en in een ander topic woonde haar vader in Thailand en overleed daar. Hebben we hier te maken met een rasechte fantast?quote:
het kunnen natuurlijk 2 vrouwen zijn...quote:
.. waarbij TS af en toe ook een man in bed (of ergens anders) heeft.. tenzij die een spiraaltje in zn ballen heeft.. (auw!)Vermoed dat TS zich hier voor zijn vriendin heeft uitgegeven. In een ander topic heeft hij het namelijk over anale seks en dat zijn vriendin aan zijn piemel zit, dus man.quote:
donderdag 25 januari 2018 @ 19:54 • 1
Faerlina91
9GaWC
Ik kan er niet echt wijzer van worden.
Ik heb overigens een mirena spiraal dus de kans op zwangerschap zou wel met 99.9% moeten verkleinen
Bericht 0% gewijzigd door Faerlina91 op 25-01-2018 19:59:34
En, hoe is het gegaan?quote:
Kom morgen wel even met een update hoe het gegaan is. Ik ga er vanuit dat het eerst kennismaking is.
goede vraagquote:
of ze werkt wel. Maar komt daarbij niet onder de mensen. Denk aan “zwart” poetsen van huizen.quote:
Ik vins t vooral gek dat de vriendin meer dan de helft van haar leven in NL woont, niet of nauwelijks werkt en toch amper de taal spreekt. Ik bedoel, als je niet zo gek veel werkt houd je tijd over om bv de taal te leren.
Ze verdient 400 euro per maand, dan werk je nauwelijks (uitgaande van minimaal minimumloon).quote:
[..]
of ze werkt wel. Maar komt daarbij niet onder de mensen. Denk aan “zwart” poetsen van huizen.
Ja mss 400 wit en zwart wat erbij.quote:
[..]
Ze verdient 400 euro per maand, dan werk je nauwelijks (uitgaande van minimaal minimumloon).
steeds mooier dit topic.quote:
Ik vins t vooral gek dat de vriendin meer dan de helft van haar leven in NL woont, niet of nauwelijks werkt en toch amper de taal spreekt. Ik bedoel, als je niet zo gek veel werkt houd je tijd over om bv de taal te leren.
Maar goed ik snap wel dat de vriendin het allemaal niet begrijp. Als vanaf je 12e in Nederland bent en je gaat niet naar school dan snap ik wel dat je Nederlands niet zo best is.
Gek genoeg weten dat soort figuren dan wel vaak plannetjes te verzinnen om de gemeente(en dus ook de belasting betaler) een poot uit te draaien.
Wel als je hier illegaal verblijft natuurlijk.quote:
Je kunt toch niet gewoon niet naar school gaan
die kinderen gaan en kunnen ook gewoon naar schoolquote:
[..]
Wel als je hier illegaal verblijft natuurlijk.
Je ouders krijgen boetes ed.quote:
Je kunt toch niet gewoon niet naar school gaan
Maar ja, als die die toch niet kunnen betalen ... de tijd dat de leerplichtambtenaar je thuis kwam ophalen is wel voorbij volgens mij
Tja dat kan wel maar of ze dat allemaal doen is een tweede en aangezien de vriendin van TS al vanaf haar 12 hier was en nog steeds amper nederlands kan heb ik het vermoeden gekregen dat ze niet naar school is geweest.quote:
[..]
die kinderen gaan en kunnen ook gewoon naar school
Als niet bekend was dat ze in Nederland verbleef werkt de leerplicht ook niet.
En...?quote:
Kom morgen wel even met een update hoe het gegaan is. Ik ga er vanuit dat het eerst kennismaking is.
En geen alimentatie meer. Dat is n nogal belangrijk onderdeel in dit hele gedoe.quote:
Adopteer dat kind, wordt gezaghebbende en baaj baaj ex-man.
Ik snap dat 150 euro veel geld is. Maar de kosten van een rechtszaak om de inkomsten van ex inzichtelijk te maken zijn veelal nog duurder, en let op het vreet ook aan iemand persoonlijk. Keuze aan TS (zijn vriendin) om te overwegen..Geen last meer van je ex of om 150 euro p/m je halve leven gestalked te worden.. @TS, veel sterkte.quote:
[..]
En geen alimentatie meer. Dat is n nogal belangrijk onderdeel in dit hele gedoe.
hoe denk je dat een adoptie gaat verlopen als de vader nog gewoon in beeld is?quote:
Adopteer dat kind, wordt gezaghebbende en baaj baaj ex-man.
goeie vraag, ik spreek misschien te snel. maar ik denk meer van als je van die ex af kan komen, worden alle partijen er beter van.. iets te simpel maybe...quote:
[..]
hoe denk je dat een adoptie gaat verlopen als de vader nog gewoon in beeld is?
Ik gok dat de ex het er niet mee eens is dat hij er beter van wordt.quote:
[..]
goeie vraag, ik spreek misschien te snel. maar ik denk meer van als je van die ex af kan komen, worden alle partijen er beter van.. iets te simpel maybe...
Als de relatie tussen TS en zijn vriendin dan uitgaat mag TS alimentatie gaan betalen.quote:
[..]
En geen alimentatie meer. Dat is n nogal belangrijk onderdeel in dit hele gedoe.
Maar op de korte termijn levert het gelijk al een probleem met hun (poging tot) bijstandsfraude op.
Zowel de ene gemeente waar mijn vriendin destijds woonde, zei dit, als de gemeente waar zij nu woont.
Ons een raadsel hoe dit kan. Alles is doorgekaart naar de advocaat, zodat die dat lekker mag uitzoeken waar het fout is gegaan.
Maar wat zou de conclusie kunnen zijn dat hij wel in het gezagregister van de rechtbank staat maar niet in het register van de gemeente ? Iets wat op 04-07-2017 al ingediend is..
Welk uittreksel van de gemeente bedoel jij? Gemeenten houden geen gezagsregister bij. Bedoel je de geboorteakte?quote:
Vandaag kunnen concluderen dat ouder2 wel gezag heeft (uittreksel gezagregister van de rechtbank). Maar volgens het officiële uittreksel gezamenlijk gezag van de gemeente heeft alleen ouder1 gezag en staat ouder2 hier niet op.
Zowel de ene gemeente waar mijn vriendin destijds woonde, zei dit, als de gemeente waar zij nu woont.
Ons een raadsel hoe dit kan. Alles is doorgekaart naar de advocaag, zodat die dat lekker mag uitzoeken waar het fout is gegaan.
Maar wat zou de conclusie kunnen zijn dat hij wel in het gezagregister staat maar niet in het gemeenteregister ? Iets wat op 04-07-2017 al ingediend is..
Nee op het geboorte akte staat dat hij erkenning heeftquote:
[..]
Welk uittreksel van de gemeente bedoel jij? Gemeenten houden geen gezagsregister bij. Bedoel je de geboorteakte?
We hebben nog een officiële uittreksel van de gemeente, dat heet "Uittreksel gezamenlijk gezag". Met apostille. Maar daar staat alleen ouder1 op. In dit uittreksel staat wie het gezag over het kind heeft en uit oefent.. (blijkens uit de gegevens van de basisadministratie personen).
In het uittreksel van het gezagregister van de rechtbank hebben zowel ouder1 als ouder 2 gezag.
Hoe kan hij op het uittreksel van de gemeente niet staan na anderhalf jaar, dat is de vraag. En wat kan de advocaat hieraan doen ?
De gemeentes houden helemaal niet bij wie gezag heeft. Hooguit hebben ze een uitreksel burgerlijke stand, maar daar staat het gezag niet op. Als er uit het gezagsregister naar voren komt dat ouder2 gezag heeft, dan is dit dus zo.quote:
Vandaag kunnen concluderen dat ouder2 wel gezag heeft (uittreksel gezagregister van de rechtbank). Maar volgens het officiële uittreksel gezamenlijk gezag van de gemeente heeft alleen ouder1 gezag en staat ouder2 hier niet op.
Zowel de ene gemeente waar mijn vriendin destijds woonde, zei dit, als de gemeente waar zij nu woont.
Ons een raadsel hoe dit kan. Alles is doorgekaart naar de advocaat, zodat die dat lekker mag uitzoeken waar het fout is gegaan.
Maar wat zou de conclusie kunnen zijn dat hij wel in het gezagregister van de rechtbank staat maar niet in het register van de gemeente ? Iets wat op 04-07-2017 al ingediend is..
Waren ouder1 en ouder2 gehuwd of geregistreerd partners toen kind geboren is? Zo nee, dan moet dat gezag later zijn aangevraagd. Dat verzoek moet dan met instemming van ouder1 zijn gedaan.
Ja, dat laatste, waar ze achteraf erg spijt van had. Ze heeft hem gezag gegeven, omdat ze van het gezeik af wou zijn en dacht dat dat zou ophouden. Maar dat is duizend maal erger geworden.quote:
[..]
De gemeentes houden helemaal niet bij wie gezag heeft. Hooguit hebben ze een uitreksel burgerlijke stand, maar daar staat het gezag niet op. Als er uit het gezagsregister naar voren komt dat ouder2 gezag heeft, dan is dit dus zo.
Waren ouder1 en ouder2 gehuwd of geregistreerd partners toen kind geboren is? Zo nee, dan moet dat gezag later zijn aangevraagd. Dat verzoek moet dan met instemming van ouder1 zijn gedaan.
Had gehoopt dat hij geen gezag had en dat hij dat via de advocaat bij de rechtbank moet aanvragen als hij dat wil hebben. Maar blijkt dat hij dat wel heeft.
Dit.quote:
[..]
De gemeentes houden helemaal niet bij wie gezag heeft. Hooguit hebben ze een uitreksel burgerlijke stand, maar daar staat het gezag niet op. Als er uit het gezagsregister naar voren komt dat ouder2 gezag heeft, dan is dit dus zo.
Waren ouder1 en ouder2 gehuwd of geregistreerd partners toen kind geboren is? Zo nee, dan moet dat gezag later zijn aangevraagd. Dat verzoek moet dan met instemming van ouder1 zijn gedaan.
Als ze niet gehuwd/geregistreerd partner waren tijdens de zwangerschap en/of geboorte van het kind dan moet moeder toestemming hebben gegeven voor het gezag.
En dat moet na de geboorte zijn geweest.
Dan mag ze in haar communicatie naar jou ook wel wat eerlijker/duidelijker zijn.quote:
[..]
Ja, dat laatste, waar ze achteraf erg spijt van had. Ze heeft hem gezag gegeven, omdat ze van het gezeik af wou zijn en dacht dat dat zou ophouden. Maar dat is duizend maal erger geworden.
Had gehoopt dat hij geen gezag had en dat hij dat via de advocaat bij de rechtbank moet aanvragen als hij dat wil hebben. Maar blijkt dat hij dat wel heeft.
dat was mij al bekend en dat was de vraag nietquote:
[..]
Dan mag ze in haar communicatie naar jou ook wel wat eerlijker/duidelijker zijn.
Ik snap die anderhalf jaar niet. Hebben ze anderhalf jaar geleden gezamenlijk gezag aangevraagd?quote:
[..]
Nee op het geboorte akte staat dat hij erkenning heeft
We hebben nog een officiële uittreksel van de gemeente, dat heet "Uittreksel gezamenlijk gezag". Met apostille. Maar daar staat alleen ouder1 op. In dit uittreksel staat wie het gezag over het kind heeft en uit oefent.. (blijkens uit de gegevens van de basisadministratie personen).
In het uittreksel van het gezagregister van de rechtbank hebben zowel ouder1 als ouder 2 gezag.
Hoe kan hij op het uittreksel van de gemeente niet staan na anderhalf jaar, dat is de vraag. En wat kan de advocaat hieraan doen ?
Either way; ik ken dat document dus niet. Kennelijk staat op de brp-uitdraai van een kind wel de gezaghebbende ouder(s) vermeld, dus misschien is dat het dan. Waarom dat dan niet verwerkt is vanuit het gezagsregister weet ik niet, maar dat register is bepalend. Als het daar dus in staat, heeft ouder2 gewoon gezag.
Ja klopt, anderhalf jaar geleden hebben ze bij de gemeente gezamenlijk gezag aangevraagd.quote:
[..]
Ik snap die anderhalf jaar niet. Hebben ze anderhalf jaar geleden gezamenlijk gezag aangevraagd?
Either way; ik ken dat document dus niet. Kennelijk staat op de brp-uitdraai van een kind wel de gezaghebbende ouder(s) vermeld, dus misschien is dat het dan. Waarom dat dan niet verwerkt is vanuit het gezagsregister weet ik niet, maar dat register is bepalend. Als het daar dus in staat, heeft ouder2 gewoon gezag.
November vorig jaar een uittreksel opgevraagd van gezamenlijk gezag en daar staat alleen ouder1 op. Dit moesten we hebben als bewijsstukken voor de advocaat
Maar vandaag krijgt ze een foto doorgestuurd van ouder2 dat hij wel gezag heeft en dat is een uittreksel uit het gezagregister van de rechtbank.
Ik vind het apart dat beide gemeenten waar vriendin (heeft) (ge)woont zeggen dat alleen de moeder gezag heeft en dat dit ook op het uittreksel staat. Maar dat het anders blijkt dat hij wel degelijk gezag heeft
je weet dat het is aangevraagd, dat vriendin er toestemming voor gaf. Waarom accepteer je het niet gewoon en hou je dan vast aan zo'n strohalm? Dat helpt je nietquote:
[..]
Ja klopt, anderhalf jaar geleden hebben ze bij de gemeente gezamenlijk gezag aangevraagd.
November vorig jaar een uittreksel opgevraagd van gezamenlijk gezag en daar staat alleen ouder1 op. Dit moesten we hebben als bewijsstukken voor de advocaat
Maar vandaag krijgt ze een foto doorgestuurd van ouder2 dat hij wel gezag heeft en dat is een uittreksel uit het gezagregister van de rechtbank.
Ik vind het apart dat beide gemeenten waar vriendin (heeft) (ge)woont zeggen dat alleen de moeder gezag heeft en dat dit ook op het uittreksel staat. Maar dat het anders blijkt dat hij wel degelijk gezag heeft
Je stelt aan het begin van het topic dat vader geen gezag heeft.quote:
[..]
dat was mij al bekend en dat was de vraag niet
Dat heeft hij kennelijk wel, en dat is niet zomaar, dat kan ook niet zonder toestemming van moeder gebeurd zijn.
Daarbij stel je vandaag verrast te zijn dat hij ook het gezag heeft, hoezo is dat een verrassing als je wist dat zij akkoord was gegaan met gezamenlijk gezag.
Er klopt heel veel niet aan het verhaal, en dat is vast niet omdat zij nog maar de helft van haar leven in NL woont.
in de tussentijd is er veel gebeurd waardoor ze liever had dat ze hem nooit gezag had gegeven. Ze wist niet wat voor gevolgen het had en dat het erger zou worden. Het zou mooi uitkomen als hij het niet had ookal zegt de advocaat dat als hij het wil, het ook krijgt. Maar dan via een advocaat bij de rechter moet.quote:
[..]
je weet dat het is aangevraagd, dat vriendin er toestemming voor gaf. Waarom accepteer je het niet gewoon en hou je dan vast aan zo'n strohalm? Dat helpt je niet
Of is deze foto die ze van haar ex heeft het enige bewijs?
Hij heeft een uittreksel van het gezagregister van de rechtbank.quote:
De rechtbank stuurt beide ouders trouwens een afschrift als het ouderlijk gezag vastgesteld wordt, dus ik weet niet of ze al bij jou ingeschreven staat, maar anders zou ik haar ouders maar eens vragen of er toevallig post van de rechtbank is gekomen.
Die datum komt overeen met de datum op de brief die wij thuis hebben van het aanvragen van gezamenlijk gezag. Die brief die wij thuis hebben had opgestuurd moeten worden naar de rechtbank van noord nederland. Dat is nooit gebeurd..
Hij heeft een bewijs van bovenstaande met apostille en handtekening maar vriendin heeft de bevestiging nooit gekregen.
Uit welke bron haal jij dat beide ouders een bevestiging/afschrift moeten krijgen ?
Als die brief niet naar de rechtbank verzonden is dan is het gezamenlijk gezag niet aangevraagd.quote:
[..]
Hij heeft een uittreksel van het gezagregister van de rechtbank.
Die datum komt overeen met de datum op de brief die wij thuis hebben van het aanvragen van gezamenlijk gezag. Die brief die wij thuis hebben had opgestuurd moeten worden naar de rechtbank van noord nederland. Dat is nooit gebeurd..
Hij heeft een bewijs van bovenstaande met apostille en handtekening maar vriendin heeft de bevestiging nooit gekregen.
Je stelt net dat dat wel gebeurd is.
Wij hebben een brief gezamenlijk gezag aanvraag. Die kregen ze van de gemeente mee en moest verstuurd worden. Daarin staat dat ze het hebben aangevraagd en in die tijd ging de aanvraag nog via de post, er staat ook een geadresseerde op en dat het naar de rechtbank verstuurd moest worden door hun zelfquote:
[..]
Als die brief niet naar de rechtbank verzonden is dan is het gezamenlijk gezag niet aangevraagd.
Je stelt net dat dat wel gebeurd is.
Dit hebben wij nooit gedaan.
Misschien heeft de vader toen dezelfde papier meegekregen en dit wel gedaan?
Misschien dat het nu iets duidelijker is waarom ik/we versteld staan dat hij een uittreksel gezagregister van de rechtbank heeft maar dat hij volgens de gemeente geen gezag heeft (wij hebben uittreksel gezamenlijk gezag van de gemeente en daar staat alleen de moeder op). Deze heeft de advocaat van ons.
De brief gezamenlijk gezag aanvraag die je bij aangifte meekrijgt is dus nooit ingevuld, ondertekend en verzonden?quote:
[..]
Wij hebben een brief gezamenlijk gezag aanvraag. Die kregen ze van de gemeente mee en moest verstuurd worden.
Dit hebben wij nooit gedaan.
Misschien heeft de vader toen dezelfde papier meegekregen en dit wel gedaan?
Misschien dat het nu iets duidelijker is waarom ik/we versteld staan dat hij een uittreksel gezagregister van de rechtbank heeft maar dat hij volgens de gemeente geen gezag heeft (wij hebben uittreksel gezamenlijk gezag van de gemeente en daar staat alleen de moeder op). Deze heeft de advocaat van ons.
En ik snap je "wij" in dit verhaal niet.
Of wilde jij ook het gezag?
het is aangevraagd bij de gemeente, en er is ingevuld en getekend. Toen kregen ze een brief mee om de aanvraag zelf naar de rechtbank te sturen. En de versie die mijn vriendin heeft, is nooit verstuurd.quote:
[..]
De brief gezamenlijk gezag aanvraag die je bij aangifte meekrijgt is dus nooit ingevuld, ondertekend en verzonden?
En ik snap je "wij" in dit verhaal niet.
Of wilde jij ook het gezag?
Ze weet niet of hij ook 1 heeft die hij had moeten opsturen, want het is te lang geleden.
Vandaar dat het de raadsel is waarom gemeente X en gemeente Y zegt dat alleen de moeder gezag heeft. Maar dat de vader een bewijs heeft van de rechtbank waarop de vader wel gezag heeft. Maar mijn vriendin deze bevestiging nooit heeft gekregen ?
er spijt van hebben is niet her zelfde als het nooit gedaan hebben. Ik vind het echt vaag dat ze niet gewoon wist dat ze dat gedaan heeft en dat eerlijk en duidelijk gecommuniceerd heeftquote:
[..]
in de tussentijd is er veel gebeurd waardoor ze liever had dat ze hem nooit gezag had gegeven. Ze wist niet wat voor gevolgen het had en dat het erger zou worden. Het zou mooi uitkomen als hij het niet had ookal zegt de advocaat dat als hij het wil, het ook krijgt. Maar dan via een advocaat bij de rechter moet.
quote:
[..]
Ja, dat laatste, waar ze achteraf erg spijt van had. Ze heeft hem gezag gegeven, omdat ze van het gezeik af wou zijn en dacht dat dat zou ophouden.
Maar je hebt dus nog niet zelf een afschrift van de rechtbank opgevraagd?quote:
[..]
het is aangevraagd bij de gemeente, en er is ingevuld en getekend. Toen kregen ze een brief mee om de aanvraag zelf naar de rechtbank te sturen. En de versie die mijn vriendin heeft, is nooit verstuurd.
Ze weet niet of hij ook 1 heeft die hij had moeten opsturen, want het is te lang geleden.
Vandaar dat het de raadsel is waarom gemeente X en gemeente Y zegt dat alleen de moeder gezag heeft. Maar dat de vader een bewijs heeft van de rechtbank waarop de vader wel gezag heeft. Maar mijn vriendin deze bevestiging nooit heeft gekregen ?
Dan zou ik daar maar eens mee beginnen.
Of zij eigenlijk.
Vraag anders gewoon ook zelf even een uittreksel uit het gezagsregister op. Hoe dat moet vind je hier: https://www.rechtspraak.nl/Registers/Gezagsregister.quote:
[..]
het is aangevraagd bij de gemeente, en er is ingevuld en getekend. Toen kregen ze een brief mee om de aanvraag zelf naar de rechtbank te sturen. En de versie die mijn vriendin heeft, is nooit verstuurd.
Ze weet niet of hij ook 1 heeft die hij had moeten opsturen, want het is te lang geleden.
Vandaar dat het de raadsel is waarom gemeente X en gemeente Y zegt dat alleen de moeder gezag heeft. Maar dat de vader een bewijs heeft van de rechtbank waarop de vader wel gezag heeft. Maar mijn vriendin deze bevestiging nooit heeft gekregen ?
En ik vind het buitengewoon vaag, maar goed. Als alle stukken zijn ingevuld én getekend dooe beide ouders en er vervolgens aan iedere oudere een exemplaar van alle stukken verstrekt wordt, neem ik aan dat als 1 stapeltje de rechtbank bereikt dat voldoende is. Alle handtekeningen staan er dan namelijk op. Dat moeder dan geen bevestiging heeft gehad is wel gek. Maar anderzijds; wellicht is die zoekgeraakt bij de post ofzo. Of was het adres van vader vermeld als correspondentie adres.
Dit. Dat is toch ook niet zo'n ingewikkelde stap om zelf te bedenkenquote:
[..]
Maar je hebt dus nog niet zelf een afschrift van de rechtbank opgevraagd?
Dan zou ik daar maar eens mee beginnen.
Of zij eigenlijk.
Weten wij veel 🤷♀. Misschien was is het gezagsregister niet 1 op 1 uit te lezen via de basisregistratie personen. Ik ken dat ook helemaal niet als “bewijs” van gezag. In mijn werk moet ik altijd weten wie er gezag heeft over een kind en dat checken wel altijd met een uittreksel gezagsregister.quote:
Dan nog de vraag.. waarom heeft volgens 2 verschillende gemeenten alleen de moeder gezag en de vader niet ? Staat zelfs op het uittreksel wat vriendin heeft gekregen en voor heeft betaald. En werd telefonisch ook nog een paar keer verteld.
Hij is gewoon de vader en niet TS. Ook al lijkt hij dat te willen.
Wat vind haar bewindvoerder ervan?quote:
[..]
in de tussentijd is er veel gebeurd waardoor ze liever had dat ze hem nooit gezag had gegeven. Ze wist niet wat voor gevolgen het had en dat het erger zou worden. Het zou mooi uitkomen als hij het niet had ookal zegt de advocaat dat als hij het wil, het ook krijgt. Maar dan via een advocaat bij de rechter moet.