abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183393091
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 23:17 schreef Faerlina91 het volgende:

[..]

zij is 25. Of te wel ze was 12 toen ze hier naar nederland kwam. Denk je echt dat zo iemand zich op die leeftijd met de wet gaat bezig houden?
:')

Autochtonen houden zich op die leeftijd ook niet bezig met de wet, toch worden ze geacht het op hun 25e!! een keer te snappen.

Echt, wat een ellende. Kunnen jullie dat kind niet beter laten adopteren?

[ Bericht 0% gewijzigd door Armani XL op 27-11-2018 07:06:22 ]
pi_183393223
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 23:16 schreef Faerlina91 het volgende:

[..]

ja. En ja. Maar dat terzijde. Dat zijn verder jouw zaken allemaal niet. Jij weet niet hoe de situatie is, net als de rest van jullie. En lopen alleen maar te oordelen.
op basis waarvan zou dan die aanvullende bijstand moeten zijn?
  maandag 26 november 2018 @ 23:40:18 #128
44745 Ixnay
On The Hombre
pi_183393411
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 23:17 schreef Faerlina91 het volgende:

[..]

zij is 25. Of te wel ze was 12 toen ze hier naar nederland kwam. Denk je echt dat zo iemand zich op die leeftijd met de wet gaat bezig houden?
Als ze in haar thuisland was gebleven had ze net zo weinig van de wet geweten als nu in Nederland als ze vanaf haar 12e hier woont, welke Nederlandse wetten heeft ze gemist dan in die eerste 12 jaar?

[ Bericht 0% gewijzigd door Armani XL op 27-11-2018 07:06:32 ]
pi_183393432
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 23:17 schreef Faerlina91 het volgende:

[..]

zij is 25. Of te wel ze was 12 toen ze hier naar nederland kwam. Denk je echt dat zo iemand zich op die leeftijd met de wet gaat bezig houden?
Dan is ze dus al 7 jaar volwassen en het is niet dat ze pas met 18 voet op Nederlandse bodem zette.

[ Bericht 12% gewijzigd door Armani XL op 27-11-2018 07:06:53 ]
pi_183393455
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 19:41 schreef Faerlina91 het volgende:
Vanmiddag het juridische loket gebeld. Omdat er al te lang geen alimentatie is betaald heeft hij ons gelijk doorverwezen naar een advocaat van onvermogen. Verder klopt het inderdaad dat het ouderschapsplan rechtsgeldig is ookal is deze gedownload en vol met fouten. Zodra er handtekeningen op staan is het gewoon rechtsgeldig en moet hij 150 betalen per maand (wat hij al bijna 2 jaar niet doet). Dit kan terug geist worden en als hij niet meewerkt dan zijn er andere instanties die het kunnen innen. Als hij de 150 niet kan betalen dan moet hij kunnen aantonen dat het minder moet. Bedankt allen
Fijn dat het document rechtsgeldig is, dan mag het kind je dus geen papa noemen. Duidelijker kan het niet.
pi_183395063
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 23:17 schreef Faerlina91 het volgende:

[..]

zij is 25. Of te wel ze was 12 toen ze hier naar nederland kwam. Denk je echt dat zo iemand zich op die leeftijd met de wet gaat bezig houden?
Dan mag je toch hopen dat ze wel de taal is gaan beheersen inmiddels.

[ Bericht 1% gewijzigd door Armani XL op 27-11-2018 07:07:15 ]
pi_183395341
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 november 2018 06:40 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Dan mag je toch hopen dat ze wel de taal is gaan beheersen inmiddels.
Helaas, nee hoor:
quote:
1s.gif Op zondag 25 november 2018 21:01 schreef Faerlina91 het volgende:

[..]

Mondeling. Hij vroeg of we die nog hadden want hij wilde een kopie.

Sorry dat ik in "we"-vorm praat in dit topic. Mijn vriendin begrijpt niet alles even goed, mede doordat ze de taal niet goed beheerst. Daarom help ik haar veel.
Mede, dus wellicht heeft ze nog een andere verklaring waarom ze na 13 jaar de taal nog maar matig beheerst.
"Met charme kun je je een kwartiertje redden, daarna moet je iets te zeggen hebben."
pi_183395349
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 23:43 schreef praadje het volgende:

[..]

Fijn dat het document rechtsgeldig is, dan mag het kind je dus geen papa noemen. Duidelijker kan het niet.
en terecht dat dat kind geen papa gaat zeggen. Het heeft al een vader
Op donderdag 5 april 2018 18:50 schreef Le_Professeur het volgende:
Haha CK rare imbeciel
pi_183396532
quote:
0s.gif Op maandag 26 november 2018 10:52 schreef sanger het volgende:

[..]

Dat is toch logisch? Je bent de vader niet en hebt geen ouderlijk gezag....
Dat kan de biologische vader natuurlijk nooit bij TS afdwingen. Daar is juridisch absoluut geen basis voor, laat staan het kind te gaan verbieden om TS papa te noemen.

Als ie dat had gewild dan had ie de vriendin van TS niet moeten dumpen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_183396562
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:05 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dat kan de biologische vader natuurlijk nooit bij TS afdwingen. Daar is juridisch absoluut geen basis voor, laat staan het kind te gaan verbieden om TS papa te noemen.

Als ie dat had gewild dan had ie de vriendin van TS niet moeten dumpen.
_O_

He h eindelijk een keer iemand die niet gelijk begint te oordelen ookal is de situatie niet bekend. Wat een zeikerds allemaal.
pi_183396589
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 23:14 schreef Leandra het volgende:

[..]

Dan had je het kind niet moeten leren jou papa te noemen.
En als TS het kind dat niet aanleert, maar het kind dat wel uit zichzelf doet?

Wie moeten we daarvoor dan aanklagen? Moeder? TS? Het kind? :')
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  dinsdag 27 november 2018 @ 10:15:28 #137
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_183396636
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:11 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

En als TS het kind dat niet aanleert, maar het kind dat wel uit zichzelf doet?

Wie moeten we daarvoor dan aanklagen? Moeder? TS? Het kind? :')
Een tweejarige? Werkelijk?
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_183396657
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:15 schreef Leandra het volgende:

[..]

Een tweejarige? Werkelijk?
Dat is dus precies wat ik wil zeggen: Je kan in een contract niet opnemen wat een kind wel of niet mag doen. Hooguit dat de ouders het kind niet mogen aanmoedigen om TS als papa te beschouwen, maar verder kun je dat niet afdwingen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  dinsdag 27 november 2018 @ 10:32:06 #139
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_183396878
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:16 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dat is dus precies wat ik wil zeggen: Je kan in een contract niet opnemen wat een kind wel of niet mag doen. Hooguit dat de ouders het kind niet mogen aanmoedigen om TS als papa te beschouwen, maar verder kun je dat niet afdwingen.
Een tweejarige die iemand papa noemt heeft dat aangeleerd, als ze dat kind geleerd hadden dat hij TS Ferry, Malle Pietje of Zijne hoogheid was dan zou hij hem zo noemen.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_183396905
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:32 schreef Leandra het volgende:

[..]

Een tweejarige die iemand papa noemt heeft dat aangeleerd, als ze dat kind geleerd hadden dat hij TS Ferry, Malle Pietje of Zijne hoogheid was dan zou hij hem zo noemen.
En veel succes om dat in een rechtszaal aannemelijk te maken. Laat staan om er een realistische schadevergoeding voor te gaan eisen.

Dit is iets wat alleen symbolisch in zo'n ouderschapsplan staat zodat de ex van TS zijn vriendin nog invloed op haar kan blijven uitoefenen. Als hij geen onderdeel meer is in haar leven, dan heeft ie ook geen grond meer om te bepalen hoe de ex van TS haar kind wel of niet opvoedt.

Ik durf te wedden dat een rechter er ook zo over denkt. Niet als die ex nog ergens in de picture is, maar wel als ie zoals nu met de noorderzon is vertrokken.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_183397012
Dus jij houdt je alleen aan afspraken als je zeker weet dat de ander het hard kan maken in een rechtzaak? Tof

Zo werkt zo'n plan toch ook gewoon niet?
En het gaat toch om het welzijn van het kind? Niet of je een schadevergoeding kan verwachten
pi_183397041
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:42 schreef Allures het volgende:
Dus jij houdt je alleen aan afspraken als je zeker weet dat de ander het hard kan maken in een rechtzaak? Tof
Wel als er heel duidelijk is dat zo'n plan alleen maar bedoeld is om invloed uit te willen oefenen op iemand met wie je het contact helemaal hebt verbroken... vooral als je je dan zelf niet eens aan gestelde afspraken (zoals betalen van alimentatie) houdt, heb je dan niet echt een poot om op te staan.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  dinsdag 27 november 2018 @ 10:46:17 #143
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_183397074
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:34 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

En veel succes om dat in een rechtszaal aannemelijk te maken. Laat staan om er een realistische schadevergoeding voor te gaan eisen.

Dit is iets wat alleen symbolisch in zo'n ouderschapsplan staat zodat de ex van TS zijn vriendin nog invloed op haar kan blijven uitoefenen. Als hij geen onderdeel meer is in haar leven, dan heeft ie ook geen grond meer om te bepalen hoe de ex van TS haar kind wel of niet opvoedt.

Ik durf te wedden dat een rechter er ook zo over denkt. Niet als die ex nog ergens in de picture is, maar wel als ie zoals nu met de noorderzon is vertrokken.
Of het wel of niet stand houdt voor de rechter boeit niet, ik stel alleen dat een tweejarige dat niet uit zichzelf zegt, en het dus aangeleerd is.

En dat is op z'n minst onhandig, maar vooral niet in het belang van het kind.
Wullie bin KOEL Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_183397120
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Of het wel of niet stand houdt voor de rechter boeit niet, ik stel alleen dat een tweejarige dat niet uit zichzelf zegt, en het dus aangeleerd is.
Ik vind zoiets ook een kwestie van normale omgangsvormen en goed fatsoen, niet iets wat in een juridisch document hoort te staan...
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
pi_183397131
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:44 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Wel als er heel duidelijk is dat zo'n plan alleen maar bedoeld is om invloed uit te willen oefenen op iemand met wie je het contact helemaal hebt verbroken... vooral als je je dan zelf niet eens aan gestelde afspraken (zoals betalen van alimentatie) houdt, heb je dan niet echt een poot om op te staan.
behalve dan dat het is voor het welzijn van het kind
pi_183397155
Ls je er een verstand van hebt hou dan je mond.

Dit is wel af te dwingen en houdt wel stand in de rechtbank.
pi_183397181
quote:
1s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:51 schreef Mickytjuh het volgende:
Ls je er een verstand van hebt hou dan je mond.

Dit is wel af te dwingen en houdt wel stand in de rechtbank.
Als je er blijkbaar wel meer van weet dan lees ik graag een bron.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
  dinsdag 27 november 2018 @ 10:57:26 #148
4089 Brighteyes
Gewoon gelukkig!
pi_183397222
quote:
1s.gif Op maandag 26 november 2018 23:11 schreef Faerlina91 het volgende:

[..]

alsof je een baby van 2 jaar dit duidelijk kan maken. Een baby die al anderhalf jaar bij mij is. Denk je dat ik nou echt dat ik de papa rol wil hebben ?

Een hele grote :') _! aan alle mensen die zo denken en compleet off-topic gaan. Want de vraag was toch echt alimentatie gericht.
Dan was de inkt op dat ouderschapsplan nog niet eens droog toen zij bij jou introk, of niet? :X

quote:
0s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:05 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Dat kan de biologische vader natuurlijk nooit bij TS afdwingen. Daar is juridisch absoluut geen basis voor, laat staan het kind te gaan verbieden om TS papa te noemen.

Als ie dat had gewild dan had ie de vriendin van TS niet moeten dumpen.
Gezien het bovenstaande ben ik benieuwd wie wie dumpte. ;)
***
pi_183399198
edit: verkeerde quote, weet even niet meer waarop deze bedoelt was.

zo'n plan is leuk, maar mijn (jongste) buurmeisje heeft zelf besloten om de nieuwe vriend van haar moeder als 'papa' te zien en zo noemt ze die ook.... Als een kind dat uit zichzelf besluit zal de rechter daar geen moeite mee hebben. Echter moeten moeder en nieuwe vriend er wel open over zijn en blijven dat hij niet de biologische vader is.
pi_183399322
quote:
0s.gif Op dinsdag 27 november 2018 10:53 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Als je er blijkbaar wel meer van weet dan lees ik graag een bron.
lees de uitspraken op de website van de rechtspraak
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')