NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat mag je natuurlijk vinden. Neemt weg dat het absoluut geen corruptie is.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 22:00 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Nou nee, het is toch een publiek geheim dat één of meerdere multinationals heeft gedreigd met vertrekken?
Dat vind ik verder gaan dan gewoon lobbyen.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Nee hoor. Lobbywerk kan je ook willen verbergen als kabinet. Maar de beschuldiging dat het hier om corruptie gaat is ongefundeerd en schadelijk voor de discussie.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 22:10 schreef MichaelScott het volgende:
[..]
Met Mark "verkeerd herinnerd" Rutte en Penthouse Pechtold heb je natuurlijk al snel de schijn tegen als kabinet.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Praten en discussieren over mogelijke corruptie onder politici kun je niet vroeg genoeg mee beginnen.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 22:29 schreef Faux. het volgende:
[..]
Nee hoor. Lobbywerk kan je ook willen verbergen als kabinet. Maar de beschuldiging dat het hier om corruptie gaat is ongefundeerd en schadelijk voor de discussie.
Politici moeten ook een beetje bang zijn voor de bevolking, bang om geen schijn tegen iets op te wekken.
Dat altijd maar achteraf erover praten, levert geen enkel resultaat op, nog nooit.
Maar kijk naar teeven en opstelten, daar was de ophef er onmiddelijk en dat leverde wat op, niet achteraf maar op t moment dat het naar voren kwam en duidelijk werd.
Ontzettend. App jij het OM ff?quote:
[..]
Vrij heftige beschuldiging als die nergens op gebaseerd is
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Nee hoor, ben niet zo'n doemdenker.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 22:54 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Ontzettend. App jij het OM ff?
Mooi verhaal. Geen corruptie.quote:
[..]
Praten en discussieren over mogelijke corruptie onder politici kun je niet vroeg genoeg mee beginnen.
Politici moeten ook een beetje bang zijn voor de bevolking, bang om geen schijn tegen iets op te wekken.
Dat altijd maar achteraf erover praten, levert geen enkel resultaat op, nog nooit.
Maar kijk naar teeven en opstelten, daar was de ophef er onmiddelijk en dat leverde wat op, niet achteraf maar op t moment dat het naar voren kwam en duidelijk werd.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Hoe weet je dat het absoluut geen corruptie is?quote:
[..]
Dat mag je natuurlijk vinden. Neemt weg dat het absoluut geen corruptie is.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Lekker rechts toch. 
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Omdat er geen enkele aanwijzing is dat dat het is? Wie claimt bewijst.quote:
[..]
Hoe weet je dat het absoluut geen corruptie is?
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Ja jij claimt dat het absoluut geen corruptie is, ik claim precies niks.quote:
[..]
Omdat er geen enkele aanwijzing is dat dat het is? Wie claimt bewijst.
Med venlig hilsen Flip.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Dit. En het inderdaad over een hoofdkantoor hebben. Alsof de modale arbeider daar het werk moet zoeken.quote:Op donderdag 16 augustus 2018 14:09 schreef paulgo het volgende:
Ons land heeft haast Scandinavisch hoge belastingen voor de burgers, maar totaal geen Scandinavische verzorgingsstaat of gezondheidszorg. Raar dat het kabinet wel kiest voor afschaffing van de dividendbelasting. Ons land is wel daardoor een belastingparadijs voor de grote buitenlandse multinationals. Die hebben dan hier het hoofdkantoor gevestigd in een schimmig kantoorpand.Dus werkgelegenheid levert dat nooit op.
Ik reageerde op de post die ik quotte. De pure speculatie is wat mij betreft absoluut geen reden om corruptie te vermoeden.quote:Op vrijdag 17 augustus 2018 17:07 schreef FlippingCoin het volgende:
[..]
Ja jij claimt dat het absoluut geen corruptie is, ik claim precies niks.
Med venlig hilsen Flip.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Vermoeden niet maar er naar kijken is wel op zijn plaats, het is op zijn best een niet goed onderzocht rommeltje.quote:
[..]
Ik reageerde op de post die ik quotte. De pure speculatie is wat mij betreft absoluut geen reden om corruptie te vermoeden.
С уважением Flip.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Er kritisch naar kijken lijkt me zeker een goede zaak, maar mensen die gelijk corruptie roepen praten onzin wmbquote:
[..]
Vermoeden niet maar er naar kijken is wel op zijn plaats, het is op zijn best een niet goed onderzocht rommeltje.
С уважением Flip.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Ik ben redelijk rechts, maar dit is gewoon een domme maatregel, tenzij je het doet om later een baantje te krijgen ergens. Je kan voor het Nederlandse bedrijfsleven meer bereiken door elders dit geld in te zetten. Verlaag dan de loonbelasting of zo. Het is vrij zinloos om buitenlandse aandeelhouders te paaien.quote:
Nederland wil rechts, Nederland krijgt rechts.
De 'wil' van de Europeaan is gemanipuleerd.quote:
Nederland wil rechts, Nederland krijgt rechts.
Niet corrupt, evenmin integer.quote:
[..]
Er kritisch naar kijken lijkt me zeker een goede zaak, maar mensen die gelijk corruptie roepen praten onzin wmb
Premier Rutte zwijgt over dividendbelasting (en het prijskaartje dat er aan hangt)
Op zijn eerste persconferentie na de vakantie weigerde premier Mark Rutte in te gaan op het prijskaartje dat aan de afschaffing van de dividendbelasting hangt. Bronnen in Den Haag stellen dat afschaffing van de dividendbelasting fors meer gaat kosten dan de 1,4 miljard euro die in het regeerakkoord wordt genoemd.
Mogelijk lopen de kosten op tot 2 miljard euro. Dat komt door de goed presterende economie. Premier Rutte, die de afschaffing van de dividendbelasting altijd heel fel heeft verdedigd, werd daar vandaag tijdens de persconferentie naar gevraagd. "Ik vind het netjes dat we op Prinsjesdag met het hele beeld komen." Of de afschaffing sowieso overeind blijft, wilde Rutte ook niet zeggen.
Ook niet ingaan
Het afschaffen van deze belasting is omstreden omdat volgens critici vooral buitenlandse belastingdiensten ervan profiteren en het ons land weinig tot niets zou opleveren. Ook kunnen de kosten dus oplopen tot wel 2 miljard. Het besluit kwam ook als een grote verrassing omdat geen enkele politieke partij het in het verkiezingsprogramma had staan.
Staatssecretaris Menno Snel (Financiën) wilde vandaag ook niet ingaan op de berichten, maar gaf wel in algemene zin aan dat als een maatregel fors meer gaat kosten dan gedacht, je daar opnieuw over moet praten. "Dat is precies wat we de komende twee weken doen.''
"U noemt één belasting, maar we hebben heel veel belastingen. Ook belastingen die we gaan aanpassen, het wordt een druk belastingjaar'', voegde Snel eraan toe. "Al die maatregelen krijgen een andere raming. Die ga je optellen, dan ontstaat er een nieuw beeld, en daarover ga je besluiten.'' "Het denken moet nooit stilstaan. Maar de aard van de maatregel, daar staan we nog steeds achter.''
https://www.rtlnieuws.nl/(...)tje-dat-er-aan-hangt
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-08-2018 20:10:03 ]
Op zijn eerste persconferentie na de vakantie weigerde premier Mark Rutte in te gaan op het prijskaartje dat aan de afschaffing van de dividendbelasting hangt. Bronnen in Den Haag stellen dat afschaffing van de dividendbelasting fors meer gaat kosten dan de 1,4 miljard euro die in het regeerakkoord wordt genoemd.
Mogelijk lopen de kosten op tot 2 miljard euro. Dat komt door de goed presterende economie. Premier Rutte, die de afschaffing van de dividendbelasting altijd heel fel heeft verdedigd, werd daar vandaag tijdens de persconferentie naar gevraagd. "Ik vind het netjes dat we op Prinsjesdag met het hele beeld komen." Of de afschaffing sowieso overeind blijft, wilde Rutte ook niet zeggen.
Ook niet ingaan
Het afschaffen van deze belasting is omstreden omdat volgens critici vooral buitenlandse belastingdiensten ervan profiteren en het ons land weinig tot niets zou opleveren. Ook kunnen de kosten dus oplopen tot wel 2 miljard. Het besluit kwam ook als een grote verrassing omdat geen enkele politieke partij het in het verkiezingsprogramma had staan.
Staatssecretaris Menno Snel (Financiën) wilde vandaag ook niet ingaan op de berichten, maar gaf wel in algemene zin aan dat als een maatregel fors meer gaat kosten dan gedacht, je daar opnieuw over moet praten. "Dat is precies wat we de komende twee weken doen.''
"U noemt één belasting, maar we hebben heel veel belastingen. Ook belastingen die we gaan aanpassen, het wordt een druk belastingjaar'', voegde Snel eraan toe. "Al die maatregelen krijgen een andere raming. Die ga je optellen, dan ontstaat er een nieuw beeld, en daarover ga je besluiten.'' "Het denken moet nooit stilstaan. Maar de aard van de maatregel, daar staan we nog steeds achter.''
https://www.rtlnieuws.nl/(...)tje-dat-er-aan-hangt
[ Bericht 0% gewijzigd door ikweethetookniet op 17-08-2018 20:10:03 ]
Ik stoor me aan het ontbreken van de toevoeging "per jaar" in alle berichtgeving.
Ik vind het verbazingwekkend want het maakt nogal een verschil.
Uit de berichtgeving zou de gemiddelde lezer waarschijnlijk opmaken dat het afschaffen van de dividendbelasting 2 miljard kost terwijl dit ons tot in de lengte der dagen zo'n 2 miljard per jaar zal gaan kosten (aan gemiste belastinginkomsten).
Over 3 kabinetsperiodes hebben we het dan over pakweg 24 miljard!
Denk daaraan zodra de onvermijdelijke "noodzaak" tot bezuinigingen zich weer voordoen (dat gaat zich vroeg of laat weer voordoen).
Ik vind het verbazingwekkend want het maakt nogal een verschil.
Uit de berichtgeving zou de gemiddelde lezer waarschijnlijk opmaken dat het afschaffen van de dividendbelasting 2 miljard kost terwijl dit ons tot in de lengte der dagen zo'n 2 miljard per jaar zal gaan kosten (aan gemiste belastinginkomsten).
Over 3 kabinetsperiodes hebben we het dan over pakweg 24 miljard!
Denk daaraan zodra de onvermijdelijke "noodzaak" tot bezuinigingen zich weer voordoen (dat gaat zich vroeg of laat weer voordoen).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Is al lang bekend dat ze dit willen betalen door het eigen risico op duizend euro te stellen en de pensioenleeftijd op 72 te zettenquote:
Ik stoor me aan het ontbreken van de toevoeging "per jaar" in alle berichtgeving.
Ik vind het verbazingwekkend want het maakt nogal een verschil.
Uit de berichtgeving zou de gemiddelde lezer waarschijnlijk opmaken dat het afschaffen van de dividendbelasting 2 miljard kost terwijl dit ons tot in de lengte der dagen zo'n 2 miljard per jaar zal gaan kosten (aan gemiste belastinginkomsten).
Over 3 kabinetsperiodes hebben we het dan over pakweg 24 miljard!
Denk daaraan zodra de onvermijdelijke "noodzaak" tot bezuinigingen zich weer voordoen (dat gaat zich vroeg of laat weer voordoen).
Op woensdag 10 juli 2013 01:46 schreef Littlerabbit het volgende:
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Djeez is een literaire grootheid. Hij weet op een poëtische wijze zelfs de schoonheid in een kinderverkrachting bloot te leggen. Tuinbeeld kopen?
Als politicus, welke reden kun je nog hebben om dit plan door te zetten, behalve egoïsme en zelfbehoud?
Afspraken die je - als schandknaap van de multinationals - (Rutte) hebt gemaakt in het oldboys network, gedoogd door de coalitie uit pure geiligheid om maar mee te mogen regeren.quote:
Als politicus, welke reden kun je nog hebben om dit plan door te zetten, behalve egoïsme en zelfbehoud?
Nou ja goed, dit zuig je uit je duim natuurlijk, maar op zoiets zal het uiteindelijk wel uitdraaien inderdaad vanwege "onbetaalbaarheid" en bla bla bla, natuurlijk onvermeld latende dat al jarenlang diverse belastingen zijn verlaagd of afgeschaft (met name voor het bedrijfsleven) waardoor de overheid jaarlijks miljarden inkomsten misloopt.quote:
[..]
Is al lang bekend dat ze dit willen betalen door het eigen risico op duizend euro te stellen en de pensioenleeftijd op 72 te zetten
Maar het grote publiek is dat tegen die tijd toch al vergeten, of leggen dat verband niet. Dus politici komen daarmee weg.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Tsja. Hoelang kan je geld van arm naar rijk verplaatsen. Er zal toch ergens een kritische massa zijn waarbij de boel explodeert of implodeert net hoe je het ziet. Historisch gezien zal dat een belangwekkend moment zijn. Ik hoop dat nog bij leven mee te maken.quote:
[..]
Nou ja goed, dit zuig je uit je duim natuurlijk, maar op zoiets zal het uiteindelijk wel uitdraaien inderdaad vanwege "onbetaalbaarheid" en bla bla bla, natuurlijk onvermeld latende dat al jarenlang diverse belastingen zijn verlaagd of afgeschaft (met name voor het bedrijfsleven) waardoor de overheid jaarlijks miljarden inkomsten misloopt.
Maar het grote publiek is dat tegen die tijd toch al vergeten, of leggen dat verband niet. Dus politici komen daarmee weg.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Eerlijk gezegd word ik naarmate de jaren vorderen hoe langer hoe cynischer.quote:
[..]
Tsja. Hoelang kan je geld van arm naar rijk verplaatsen. Er zal toch ergens een kritische massa zijn waarbij de boel explodeert of implodeert net hoe je het ziet. Historisch gezien zal dat een belangwekkend moment zijn. Ik hoop dat nog bij leven mee te maken.
Ik ben nu 36, en eerlijk gezegd zie ik geen grote ommekeer voordat ik mijn pensioengerechtigde leeftijd bereik.
Ik zie het eerder nog minimaal 20 jaar verder bergafwaarts gaan (verdere flexibilisering, automatisering, afbouwen sociale voorzieningen, steeds meer zorgkosten voor eigen rekening, beperkter pensioen, hogere kosten levensonderhoud, verdere individualisering en groeiende tweedeling enz).
Maar waarschijnlijk ben ik ook gewoon een pessimist. Hoewel ik momenteel wel gelukkig in het leven sta (dat is voor mij ook niet vanzelfsprekend). Maar dat heeft meer met mijn persoonlijke situatie te maken.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ik ook. Maar de hoop hou ik toch graag vast.quote:
Eerlijk gezegd word ik naarmate de jaren vorderen hoe langer hoe cynischer.
Zat net dit te lezen:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1871393
Zal jou wellicht ook interesseren. Ook weer een voorbeeld van de kapitaalstroom opwaarts. Zo'n topic kan overigens wel fatsoenlijk aldaar maar dat is hier ondenkbaar: de TS zou nu zitten te huilen in een hoekje als ie hem hier had geopend. Je ziet de afbraak van alles wat sociaal is dus overal, steeds harder, steeds sneller. Echt een keiharde k*twereld wordt het steeds meer voor het gros van de bevolking ten faveure van het kleine deel wat gaat als een speer annex de brandweer. Die teloorgang van sociaal gevoel daar word ik heel verdrietig van.
.Het lijkt een onomkeerbaar proces waar iets heel ernstigs voor nodig is om dat te keren. Wat zal gebeuren omdat dat proces vast ook een kritische massa heeft. Ik ben nu 55 en hoop dat ik de "wende" naar een rechtvaardiger wereld nog mee maak. Leuk wordt dat niet maar is wel noodzakelijk.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Wat let je? Kan je gewoon doen. En waarom stel je die vraag hier?quote:
Gaat iemand nog een topic maken over de monsanto-roundup in de havermoutpap (voor onze kinderen)?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hardvochtig zootje daar bij die gathering of tweakers...quote:
[..]
Ik ook. Maar de hoop hou ik toch graag vast.
Zat net dit te lezen:
https://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1871393
Zal jou wellicht ook interesseren. Ook weer een voorbeeld van de kapitaalstroom opwaarts. Zo'n topic kan overigens wel fatsoenlijk aldaar maar dat is hier ondenkbaar: de TS zou nu zitten te huilen in een hoekje als ie hem hier had geopend. Je ziet de afbraak van alles wat sociaal is dus overal, steeds harder, steeds sneller. Echt een keiharde k*twereld wordt het steeds meer voor het gros van de bevolking ten faveure van het kleine deel wat gaat als een speer annex de brandweer. Die teloorgang van sociaal gevoel daar word ik heel verdrietig van.
I´m back.
Ik kan buiten RT geen betrouwbare bron vinden en hoopte dat een reactie zou volgen als ''Ja, dat had ik *daarin* gelezen!''quote:
[..]
Wat let je? Kan je gewoon doen. En waarom stel je die vraag hier?
Het afbranden wordt i.i.g. weg gemodereerd. Verder zou zo'n topicstart hier heel erg anders verlopen. Het zijn daar natuurlijk wel goedverdienende nerds en zij die dat willen worden. Gewoon heel goed passend in een zich verhardende en individuele maatschappij met een zich terugtrekkende overheid.quote:Op zaterdag 18 augustus 2018 00:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Hardvochtig zootje daar bij die gathering of tweakers...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Denk dat de mensen hier toch een tikkeltje socialer zijn.quote:
[..]
Het afbranden wordt i.i.g. weg gemodereerd. Verder zou zo'n topicstart hier heel erg anders verlopen. Het zijn daar natuurlijk wel goedverdienende nerds en zij die dat willen worden. Gewoon heel goed passend in een zich verhardende en individuele maatschappij met een zich terugtrekkende overheid.
Ik zie bij users die door bepaalde usuals als extreemrechts worden afgeschilderd ook vaak gewoon een sociale kant.
I´m back.
Computerautisten. Wel apart, maar vaker wel dan niet goed geholpen met het bij elkaar zoeken van onderdelen.quote:
[..]
Hardvochtig zootje daar bij die gathering of tweakers...
Ja, lijkt het wel op idd, beetje autistisch.quote:
[..]
Computerautisten. Wel apart, maar vaker wel dan niet goed geholpen met het bij elkaar zoeken van onderdelen.
I´m back.
Let wel het is een forum. Ik spreek dagelijks mensen met een verschillend niveau. En ik heb toch het gevoel dat velen sociaal zijn. Maar het systeem overkomt ons. Zelfs de PvdA volgt het beleid van een Angelsaksisch model. Ik erger mij nog steeds aan Klijnsma en Kok.quote:
[..]
Denk dat de mensen hier toch een tikkeltje socialer zijn.
Ik zie bij users die door bepaalde usuals als extreemrechts worden afgeschilderd ook vaak gewoon een sociale kant.
Ja, dat klopt idd, ik hoop nu dan ook dat Eddy Terstall iets gaat maken van Vrij Links. Ik hoop op een nieuwe sociaaldemocratische partij. Ik denk dat ze veel mensen van onze leeftijd weer een politiek dak kunnen bieden en ik denk ook dat veel mensen die de overstap maakten naar populistisch rechts terugkomen. Ik zag zelfs dat Bart Nijman van GS redelijk positief over Vrij Links berichtte. Ook bij GS beginnen ze de populisten zoetjes aan beu te worden.quote:
[..]
Let wel het is een forum. Ik spreek dagelijks mensen met een verschillend niveau. En ik heb toch het gevoel dat velen sociaal zijn. Maar het systeem overkomt ons. Zelfs de PvdA volgt het beleid van een Angelsaksisch model. Ik erger mij nog steeds aan Klijnsma.
I´m back.
Ik moet ook zeggen dat er zelfs tweemaal aangeboden is om een computer bij mij thuis in elkaar te zetten. Zoiets is mij nog niet op FOK! overkomen.
Niet alleen voor onze leeftijd. Denk dat veel jongeren er ook baat bij hebben. Helaas groeien jongeren op in het huidige systeem. En als je aangeeft dat in het verleden bepaalde zaken beter geregeld waren dan krijg je het deksel op de neus. Ben je een sentimentele ouwe gek die in zijn voordeel praat. Je merkt het al aan die hetze tegen boomers. En leg jongeren maar eens uit dat Je zelfs met een sociaal democratie en Rijnland model ook bakken met geld kunt verdienen.quote:
[..]
Ja, dat klopt idd, ik hoop nu dan ook dat Eddy Terstall iets gaat maken van Vrij Links. Ik hoop op een nieuwe sociaaldemocratische partij. Ik denk dat ze veel mensen van onze leeftijd weer een politiek dak kunnen bieden en ik denk ook dat veel mensen die de overstap maakten naar populistisch rechts terugkomen. Ik zag zelfs dat Bart Nijman van GS redelijk positief over Vrij Links berichtte. Ook bij GS beginnen ze de populisten zoetjes aan beu te worden.
Onbegonnen werk. Zeker nu een studie economie zo populair is.
Het Angelsaksisch model. Oftewel de Engelse ziekte. Ik vraag me af waarom dat hier ook zo omarmd wordt. Het is een perverse serie van dingen van mentaliteit gebaseerd op egoïsme (Greed is Good). Hoe heeft het toch zover kunnen komen? Vooral een gebrek aan historisch besef overwegend denk ik. Temeer omdat deze modellen niet onderwezen worden aan onze kinderen. Althans ik weet niet of dat ergens gebeurt. Dat perverse model zorgt dus voor de steeds snellere opwaartse kapitaalstroom van arm naar rijk en op de 1 of andere manier geeft het degenen die nooit rijk zullen worden het idee dat ze bij "rijk" kunnen horen als ze zich als een slaaf opstellen voor de baas. Vandaar dat de VVD het zo lekker doet want dat model is helemaal hun ding. Het stemt mij zeer droef i.i.g. omdat ik geen idee heb hoe dit een halt toe te roepen. Het speelt heel handig in op de lage karaktertrekken van de mens waardoor ze een kleine groep gigantisch rijk maken en zichzelf heel arm op den duur.quote:
[..]
Let wel het is een forum. Ik spreek dagelijks mensen met een verschillend niveau. En ik heb toch het gevoel dat velen sociaal zijn. Maar het systeem overkomt ons. Zelfs de PvdA volgt het beleid van een Angelsaksisch model. Ik erger mij nog steeds aan Klijnsma.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Thatcher die het Tatcherism introduceerde is het begin geweest.quote:
[..]
Het Angelsaksisch model. Oftewel de Engelse ziekte. Ik vraag me af hoe dat hier ook zo omarmd wordt. Het is een perverse serie van een mentaliteit gebaseerd op egoïsme (Greed is Good). Hoe heeft het toch zover kunnen komen? Vooral een gebrek aan historisch besef overwegend denk ik. Temeer omdat deze modellen niet onderwezen worden aan onze kinderen. Althans ik weet niet of dat ergens gebeurt. Dat perverse model zorgt dus voor de steeds snellere opwaartse kapitaalstroom van arm naar rijk en op de 1 of andere manier geeft het degenen die nooit rijk zullen worden het idee dat ze bij "rijk" kunnen horen als ze zich als een slaaf opstellen voor de baas. Vandaar dat de VVD het zo lekker doet want dat model is helemaal hun ding. Het stemt mij zeer droef i.i.g. omdat ik geen idee heb hoe dit een halt toe te roepen. Het speelt heel handig in op de lage karaktertrekken van de mens waardoor ze een kleine groep gigantisch rijk maken en zichzelf heel arm op den duur.
In de jaren 90 merkte ik dat we bij werkgevers steeds meer naar een VS systeem toegroeide.
Daar werden mensen ingevlogen vanuit de Uk en figuren als Than die toespraken hielden waar ik van dacht als nuchtere werknemer waar ben ik in beland. Het leek wel een vorm van sekte. Ik moest steeds aan de film Jonestown denken.
Ja, lol, je kreeg te horen op meetings dat de aandeelhouder de baas was idd.quote:
[..]
Thatcher die het Tatcherism introduceerde is het begin geweest.
In de jaren 90 merkte ik dat we bij werkgevers steeds meer naar een VS systeem toegroeien.
Daar werden mensen ingevlogen vanuit de Uk en figuren als Than die toespraken hielden waar ik van dacht als nuchtere werknemer waar ben ik in beland. Het leek wel een vorm van sekte. Ik moest steeds aan de film Jonestown denken.
I´m back.
Het is toch knap dat deze mevrouw samen met die reeds vroeg demente president zo'n omslag wisten te realiseren. Die nog steeds doorwerkt en waarvan we niet weten hoe lang nog. Zij hebben voor w.s. een hele eeuw schade aangericht voor 99% van de bevolking ten faveure van die andere 1 procent. U is historicus: hoe krijg je zoiets voor elkaar want ik verdenk T+R er niet van dat ze een "masterplan" hadden. Ik kan het i.i.g. helemaal niet duiden hoe zo'n machinatie in zijn werk gaat. Was de tijd er gewoon rijp voor dat egoïsten de macht grepen omdat zij veel meer wilden dan ze al hadden? Het zal denk ik te complex zijn om die historie te duiden en te begrijpen. Het gewone volk heeft er ondertussen we veel last van zonder dat ze dat door hebben (wat ook heel knap is van dat model).quote:
[..]
Ja, lol, je kreeg te horen op meetings dat de aandeelhouder de baas was idd.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, zit veel meer achter natuurlijk. Ook de sociaaldemocraten gingen overstag. Want ze zagen als gevolg van de oliecrises hun electoraat slinken. Die liepen over naar de supplyside-economen van Reagan, Thatcher, bij ons Lubbers. Dus gingen ze daarin mee, onder het kopje ook op het komen voor de middenklasse. Toen kwam de val van de muur en was het ook ideologisch inopportuun om nog achter die oude sociaaldemocratische leuzen te staan, dus die gingen overboord. Vervolgens zie je de ontwikkelingen in de financiële wereld veranderen, er kwamen allerlei interessante derivaten. Nou ja en ideologisch was de grond al geplaveid door Thatcher en Reagan. De leden van de middenklasse moesten ook kapitalisten worden door een eigen huis aan te schaffen en door gezellig wat met aandelen en derivaten te gaan doen. Dat zou de economie ook ten goede komen. Zo kon je ook die verzorgingsstaten, die idd vrij duur waren geworden, saneren.quote:
[..]
Het is toch knap dat deze mevrouw samen met die reeds vroeg demente president zo'n omslag wisten te realiseren. Die nog steeds doorwerkt en waarvan we niet weten hoe lang nog. Zij hebben voor w.s. een hele eeuw schade aangericht voor 99% van de bevolking ten faveure van die andere 1 procent. U is historicus: hoe krijg je zoiets voor elkaar want ik verdenk T+R er niet van dat ze een "masterplan" hadden. Ik kan het i.i.g. helemaal niet duiden hoe zo'n machinatie in zijn werk gaat. Was de tijd er gewoon rijp voor dat egoïsten de macht grepen omdat zij veel meer wilden dan ze al hadden? Het zal denk ik te complex zijn om die historie te duiden en te begrijpen. Het gewone volk heeft er ondertussen we veel last van zonder dat ze dat door hebben (wat ook heel knap is van dat model).
I´m back.
Maar om 1913 te kunnen duiden moeten we eerst teruggaan naar 1848 om werkelijk te kunnen begrijpen wat er precies in 1913 fout ging en escaleerde. Kijkende naar 1848 moet je eigenlijk ook iets weten van de gebeurtenissen in 1721 en je inlezen in hoe men de greep verloor toen omdat men de lessen van 1648 alweer vergeten was (alleen de hele oudjes wisten dat nog maar die waren begrijpelijk genoeg niet zo strijdbaar meer).quote:
Ik zou wat betreft oorzaak-teringbende eerst naar het jaar 1913 kijken.
Zo grijpt dat allemaal in elkaar. Het zou mooi zijn als je vertelt wat er was in 1913 en wat daar precies gebeurde qua huidige teringbende.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ja, fair enough. Ik denk dat ik 1913 koos omdat het in de hierarchie van bepalende duidbare gebeurtenissen bovenaan staat. Als je die eenmaal duidt kan vervolgens naar pre én post-causaliteit kijken. In 1913 kwam de FED tot leven:quote:
[..]
Maar om 1913 te kunnen duiden moeten we eerst teruggaan naar 1848 om werkelijk te kunnen begrijpen wat er precies in 1913 fout ging en escaleerde. Kijkende naar 1848 moet je eigenlijk ook iets weten van de gebeurtenissen in 1721 en je inlezen in hoe men de greep verloor toen omdat men de lessen van 1648 alweer vergeten was (alleen de hele oudjes wisten dat nog maar die waren begrijpelijk genoeg niet zo strijdbaar meer).
Zo grijpt dat allemaal in elkaar. Het zou mooi zijn als je vertelt wat er was in 1913 en wat daar precies gebeurde qua huidige teringbende.
The Federal Reserve Act (ch. 6, 38 Stat. 251, enacted December 23, 1913, 12 U.S.C. §§ 221 to 522) is an Act of Congress that created and established the Federal Reserve System (the central banking system of the United States), and which created the authority to issue Federal Reserve Notes (commonly known as the US Dollar) as legal tender. The Act was signed into law by President Woodrow Wilson. https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_Act
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-08-2018 01:25:50 ]
Ik kom ook wel veel aardige jongelui tegen, die het wel snappen hoor, dat moet ook gezegd worden.quote:
[..]
Niet alleen voor onze leeftijd. Denk dat veel jongeren er ook baat bij hebben. Helaas groeien jongeren op in het huidige systeem. En als je aangeeft dat in het verleden bepaalde zaken beter geregeld waren dan krijg je het deksel op de neus. Ben je een sentimentele ouwe gek die in zijn voordeel praat. Je merkt het al aan die hetze tegen boomers. En leg jongeren maar eens uit dat Je zelfs met een sociaal democratie en Rijnland model ook bakken met geld kunt verdienen.
Onbegonnen werk. Zeker nu een studie economie zo populair is.
I´m back.
Een masterplan of opzet is het zeker niet, maar een destijds inzicht dat het beter zou zijn. En hoe bizar ook dat ze die mijnen heeft gesloten is prima. Maar in tegenstelling tot Joop den Uyl die de mijnen ook sloot maar wel gezorgd heeft voor werkgelegenheid(DSM) heeft Thatcher compleet verzaakt en plukt de UK daar nu de vruchten van. Namelijk in al die gebieden waar staal scheepsbouw mijnbouw etc. verdwenen is, heb je armoede en criminaliteit.quote:
[..]
Het is toch knap dat deze mevrouw samen met die reeds vroeg demente president zo'n omslag wisten te realiseren. Die nog steeds doorwerkt en waarvan we niet weten hoe lang nog. Zij hebben voor w.s. een hele eeuw schade aangericht voor 99% van de bevolking ten faveure van die andere 1 procent. U is historicus: hoe krijg je zoiets voor elkaar want ik verdenk T+R er niet van dat ze een "masterplan" hadden. Ik kan het i.i.g. helemaal niet duiden hoe zo'n machinatie in zijn werk gaat. Was de tijd er gewoon rijp voor dat egoïsten de macht grepen omdat zij veel meer wilden dan ze al hadden? Het zal denk ik te complex zijn om die historie te duiden en te begrijpen. Het gewone volk heeft er ondertussen we veel last van zonder dat ze dat door hebben (wat ook heel knap is van dat model).
Mooie zienswijze.quote:
[..]
Ja, zit veel meer achter natuurlijk. Ook de sociaaldemocraten gingen overstag. Want ze zagen als gevolg van de oliecrises hun electoraat slinken. Die liepen over naar de supplyside-economen van Reagan, Thatcher, bij ons Lubbers. Dus gingen ze daarin mee, onder het kopje ook op het komen voor de middenklasse. Toen kwam de val van de muur en was het ook ideologisch inopportuun om nog achter die oude sociaaldemocratische leuzen te staan, dus die gingen overboord. Vervolgens zie je de ontwikkelingen in de financiële wereld veranderen, er kwamen allerlei interessante derivaten. Nou ja en ideologisch was de grond al geplaveid door Thatcher en Reagan. De leden van de middenklasse moesten ook kapitalisten worden door een eigen huis aan te schaffen en door gezellig wat met aandelen en derivaten te gaan doen. Dat zou de economie ook ten goede komen. Zo kon je ook die verzorgingsstaten, die idd vrij duur waren geworden, saneren.
Ik beweerde laatst iets dat de mens bereid is voor 200 euro per maand (HRA) zijn ziel aan de Duivel (VVD) te verkopen (1 week met het gezin naar Lanzarote/Turkije per jaar). Het systeem/model maakt zeer goed gebruik van die wetenschap. Misschien is het het meest natuurlijke systeem om met de hele grote groep een kleine groep rijk te maken en de grote groep te laten denken dat ze bij de kleine groep kunnen horen als ze maar hun stinkende best doen. Knap is dat wel.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Natuurlijk.quote:
[..]
Ik kom ook wel veel aardige jongelui tegen, die het wel snappen hoor, dat moet ook gezegd worden.
Zo komen we ergens. Is de oprichting van de FED de bron van alle kwaad, of daar waar het mis ging? Ik ben helemaal blanco in deze. Altijd interessant om inzichten te lezen van degenen die daar meer verstand van hebben.quote:
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Is het mogelijk om als burger(s> een bezwaar in te dienen, een vorm van motie van wantrouwen? Of dien je dan simpelweg handtekeningen te vergaren, zoals bij elk onderwerp waarvan je wil dat het bij de tweede kamer belandt?quote:
[..]
Afspraken die je - als schandknaap van de multinationals - (Rutte) hebt gemaakt in het oldboys network, gedoogd door de coalitie uit pure geiligheid om maar mee te mogen regeren.
We mogen eens per vier jaar (soms iets vaker) een rondje roodkleuren, en de rest van de tijd worden we geacht onze mond dicht te houden en braaf de spullen van unilever te kopen.quote:
[..]
Is het mogelijk om als burger(s> een bezwaar in te dienen, een vorm van motie van wantrouwen? Of dien je dan simpelweg handtekeningen te vergaren, zoals bij elk onderwerp waarvan je wil dat het bij de tweede kamer belandt?
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom men voor dividendbelasting kan zijn. Directeuren van bedrijven krijgen maandelijks gewoon salaris uitgekeerd. Daar betalen ze al inkomensbelasting over net als elke werknemer.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
Verder is het zo dat je alleen profiteert van dividendbelasting als je bedrijf ook daadwerkelijk winst maakt. Het is dus absoluut geen vaste bonus of extraatje waar je jaarlijks op kan rekenen. Als je door hard werken een goed jaar hebt waarom mag je daar dan niet voor worden beloond? Je betaalt toch al inkomstenbelasting en waarschijnlijk ook al meer dan de gemiddelde belastingbetaler.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
Verder is het zo dat je alleen profiteert van dividendbelasting als je bedrijf ook daadwerkelijk winst maakt. Het is dus absoluut geen vaste bonus of extraatje waar je jaarlijks op kan rekenen. Als je door hard werken een goed jaar hebt waarom mag je daar dan niet voor worden beloond? Je betaalt toch al inkomstenbelasting en waarschijnlijk ook al meer dan de gemiddelde belastingbetaler.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Dividendbelasting mag je in de meeste landen verrekenen met de inkomstenbelasting. Betaal je als DGA inkomstenbelasting, dan heb je er over het algemeen geen last van. Ook Nederlandse aandeelhouders die andere inkomsten hebben waarover ze belasting betalen kunnen het verrekenen. Die 2 miljard gaat naar een deel van de buitenlandse aandeelhouders (en/of hun belastingdienst), niet naar Nederlandse aandeelhouders.quote:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom men voor dividendbelasting kan zijn. Directeuren van bedrijven krijgen maandelijks gewoon salaris uitgekeerd. Daar betalen ze al inkomensbelasting over net als elke werknemer.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
Verder is het zo dat je alleen profiteert van dividendbelasting als je bedrijf ook daadwerkelijk winst maakt. Het is dus absoluut geen vaste bonus of extraatje waar je jaarlijks op kan rekenen. Als je door hard werken een goed jaar hebt waarom mag je daar dan niet voor worden beloond? Je betaalt toch al inkomstenbelasting en waarschijnlijk ook al meer dan de gemiddelde belastingbetaler.
Dividend is rendement op een investering. Rendement is ook een vorm van inkomen.quote:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom men voor dividendbelasting kan zijn. Directeuren van bedrijven krijgen maandelijks gewoon salaris uitgekeerd. Daar betalen ze al inkomensbelasting over net als elke werknemer.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
Verder is het zo dat je alleen profiteert van dividendbelasting als je bedrijf ook daadwerkelijk winst maakt. Het is dus absoluut geen vaste bonus of extraatje waar je jaarlijks op kan rekenen. Als je door hard werken een goed jaar hebt waarom mag je daar dan niet voor worden beloond? Je betaalt toch al inkomstenbelasting en waarschijnlijk ook al meer dan de gemiddelde belastingbetaler.
Dat het niet elk jaar voor (hoeft te) komen, is niet relevant voor de vraag of je er wel of geen belasting op hoeft te hebben.
Dividend krijg je overigens niet door zelf hard te werken, maar door te investeren in een bedrijf dat hard werkt (naja, (veel) geld verdient, dat is niet per se hetzelfde als hard werken).
in a crowd you lose humanity
Als werknemer verdien je meestal ook wel "iets" minder dan de gemiddeld directielid van een bedrijf als unilever he. Als zzp'er bouw je ook geen pensioen op, maar tegenwoordig zijn zelfs de pizzabezorgers gedwongen zzp'er. Wat doet de overheid daarvoor?quote:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom men voor dividendbelasting kan zijn. Directeuren van bedrijven krijgen maandelijks gewoon salaris uitgekeerd. Daar betalen ze al inkomensbelasting over net als elke werknemer.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
'Kiezers tegen afschaffing dividendbelasting' 
Nog maar 16 procent van de Nederlanders is voor afschaffing van de dividendbelasting. In april was nog ruim een kwart (26 procent) voor afschaffing. Dit blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
Premier Mark Rutte tijdens het Tweede Kamerdebat over de dividendbelasting. © ANP
Het plan voor afschaffing gaat vooral ten koste van de regeringspartijen D66 en CDA. De meeste kiezers die vorig jaar nog op deze partijen hebben gestemd, geven aan dat de kans klein is dat ze dat weer gaan doen als de afschaffing doorgaat. Ongeveer een derde zegt dan vermoedelijk wel weer op deze partijen te gaan stemmen. Bij de VVD-kiezers is dat 75 procent.
Volgens De Hond in de kans niet groot dat de regeringscoalitie een meerderheid in de Eerste Kamer zal krijgen in 2019 als het voorstel voor de afschaffing van de dividendbelasting niet van tafel gaat.
Miljoenen
Van de week maakte deze krant bekend dat de voorgenomen afschaffing van de dividendbelasting honderden miljoenen duurder uitvalt dan gepland. Volgens bronnen in Den Haag loopt de rekening op in de richting van de 2 miljard euro.
De maatregel is van meet af aan zeer omstreden. Geen van de vier regeringspartijen had afschaffing van de dividendbelasting in het verkiezingsprogramma opgenomen. Desondanks besloot het kwartet tot afschaffing van de belasting op de winstuitkering van ondernemingen aan hun aandeelhouders.
Bij het aantreden van het kabinet gingen de coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie er nog vanuit dat het schrappen van de dividendbelasting 1,4 miljard euro aan inkomsten zou schelen. In mei bleek echter al dat dit bedrag te laag was ingeschat, omdat de opbrengsten in 2017 200 miljoen hoger waren.
Economische groei
Aangejaagd door de economische groei en toegenomen winsten neemt het bedrag intussen alleen maar verder toe, stellen ingewijden. Voor de zomer werd de opbrengst in kabinetskringen over 2018 al op 1,9 miljard euro geschat, aldus een betrokkene: ,,Het kan zomaar zijn dat het meer dan 2 miljard wordt.”
Het kabinet wil de dividendbelasting per 1 januari 2020 schrappen. Het wetsvoorstel dat de afschaffing regelt, komt echter komende Prinsjesdag al naar de Tweede Kamer, als onderdeel van een omvangrijk Belastingplan. In dat wetsvoorstel staat ook hoe groot de inkomstenderving is.
https://www.ad.nl/politie(...)dbelasting~a9de0c6c/
Rutte zijn kop gaat rollen
Nog maar 16 procent van de Nederlanders is voor afschaffing van de dividendbelasting. In april was nog ruim een kwart (26 procent) voor afschaffing. Dit blijkt uit een peiling van Maurice de Hond.
Premier Mark Rutte tijdens het Tweede Kamerdebat over de dividendbelasting. © ANP
Het plan voor afschaffing gaat vooral ten koste van de regeringspartijen D66 en CDA. De meeste kiezers die vorig jaar nog op deze partijen hebben gestemd, geven aan dat de kans klein is dat ze dat weer gaan doen als de afschaffing doorgaat. Ongeveer een derde zegt dan vermoedelijk wel weer op deze partijen te gaan stemmen. Bij de VVD-kiezers is dat 75 procent.
Volgens De Hond in de kans niet groot dat de regeringscoalitie een meerderheid in de Eerste Kamer zal krijgen in 2019 als het voorstel voor de afschaffing van de dividendbelasting niet van tafel gaat.
Miljoenen
Van de week maakte deze krant bekend dat de voorgenomen afschaffing van de dividendbelasting honderden miljoenen duurder uitvalt dan gepland. Volgens bronnen in Den Haag loopt de rekening op in de richting van de 2 miljard euro.
De maatregel is van meet af aan zeer omstreden. Geen van de vier regeringspartijen had afschaffing van de dividendbelasting in het verkiezingsprogramma opgenomen. Desondanks besloot het kwartet tot afschaffing van de belasting op de winstuitkering van ondernemingen aan hun aandeelhouders.
Bij het aantreden van het kabinet gingen de coalitiepartijen VVD, CDA, D66 en ChristenUnie er nog vanuit dat het schrappen van de dividendbelasting 1,4 miljard euro aan inkomsten zou schelen. In mei bleek echter al dat dit bedrag te laag was ingeschat, omdat de opbrengsten in 2017 200 miljoen hoger waren.
Economische groei
Aangejaagd door de economische groei en toegenomen winsten neemt het bedrag intussen alleen maar verder toe, stellen ingewijden. Voor de zomer werd de opbrengst in kabinetskringen over 2018 al op 1,9 miljard euro geschat, aldus een betrokkene: ,,Het kan zomaar zijn dat het meer dan 2 miljard wordt.”
Het kabinet wil de dividendbelasting per 1 januari 2020 schrappen. Het wetsvoorstel dat de afschaffing regelt, komt echter komende Prinsjesdag al naar de Tweede Kamer, als onderdeel van een omvangrijk Belastingplan. In dat wetsvoorstel staat ook hoe groot de inkomstenderving is.
https://www.ad.nl/politie(...)dbelasting~a9de0c6c/
Rutte zijn kop gaat rollen
De fed is niet de bron van al het kwaad, maar een terugkomst van iets wat de amerikanen voorheen uitgebannen hadden en een van de hoofdmotivaties is geweest om uberhaupt onafhankelijk te worden.quote:
[..]
Zo komen we ergens. Is de oprichting van de FED de bron van alle kwaad, of daar waar het mis ging? Ik ben helemaal blanco in deze. Altijd interessant om inzichten te lezen van degenen die daar meer verstand van hebben.
Aka ze wilde geen centrale bank meer met alle macht over het geld, dat was hoofdzaak nummer 2, met nummer 1 zelfbestuur.
Sterker nog buitenlandse grootbezitters. Voor NLse was de belasting al aftrekbaar van de belasting. Ik kan er met mijn pet niet bij waarom dit er doorheen gedrukt moest worden.quote:
Geld wat gebruikt had kunnen worden om oa de stufi te houden zoals deze was. Nu laten zadelen we studenten vanaf the getgo al op met een schuld en grootbezitters krijgen er een cadeau van 2 miljard bij.
Als dat de huidige politieke sfeer en status niet goed weergeeft weet ik het ook niet meer.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Sterker nog buitenlandse grootbezitters. Voor NLse was de belasting al aftrekbaar van de belasting. Ik kan er met mijn pet niet bij waarom dit er doorheen gedrukt moest worden.quote:
Geld wat gebruikt had kunnen worden om oa de stufi te houden zoals deze was. Nu laten zadelen we studenten vanaf the getgo al op met een schuld en grootbezitters krijgen er een cadeau van 2 miljard bij.
Als dat de huidige politieke sfeer en status niet goed weergeeft weet ik het ook niet meer.
En dit idd. Enorm begrotingsoverschot maar de BTW op essentiële zaken wordt met 50% verhoogd.quote:
Btw op melk, groenten en fruit dan maar naar 12%? We moeten er alles voor over hebben multinationals te pleasen. Dat is tenslotte het bestaansrecht van Nederland.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Heel simpel: belangen. Denk jij dat het belang van de gemiddelde burger het belang van de VVD is? Het belang van de VVD is het het belang van het grootkapitaal.quote:
[..]
Sterker nog buitenlandse grootbezitters. Voor NLse was de belasting al aftrekbaar van de belasting. Ik kan er met mijn pet niet bij waarom dit er doorheen gedrukt moest worden.
[..]
En dit idd. Enorm begrotingsoverschot maar de BTW op essentiële zaken wordt met 50% verhoogd.
Uiteindelijk zijn VVD leden ook burgers. Je gaat over het algemeen niet de politiek in om rijk te worden. Maar ongeveer iedereen is er op tegen op 5 multinationals na.quote:
[..]
Heel simpel: belangen. Denk jij dat het belang van de gemiddelde burger het belang van de VVD is? Het belang van de VVD is het het belang van het grootkapitaal.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Wat is er toch mis met dat volkquote:Op zondag 19 augustus 2018 13:28 schreef ikweethetookniet het volgende:
Het plan voor afschaffing gaat vooral ten koste van de regeringspartijen D66 en CDA. De meeste kiezers die vorig jaar nog op deze partijen hebben gestemd, geven aan dat de kans klein is dat ze dat weer gaan doen als de afschaffing doorgaat. Ongeveer een derde zegt dan vermoedelijk wel weer op deze partijen te gaan stemmen. Bij de VVD-kiezers is dat 75 procent.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Aandelen of andere belangen, of gewoon dom. Van dat volk met meer geld dan hersenen, die vergelijkbaar met de trouwe sgp stemmers zonder nadenken op hun partij blijven stemmen, want dat doen ze al hun hele leven en hun ouders voor hen ook al. Het helpt ook als ze beetje boven hun stand leven en hun veel te grote huis eigenlijk helemaal niet kunnen betalen zonder de HRA waar de vvd nog altijd over waakt.quote:
[..]
Wat is er toch mis met dat volk
In de publieke opinie ja, maar een paar enveloppen en toezeggingen hier en daar kunnen veel bewerkstelligen in de achterkamertjes.quote:
[..]
Uiteindelijk zijn VVD leden ook burgers. Je gaat over het algemeen niet de politiek in om rijk te worden. Maar ongeveer iedereen is er op tegen op 5 multinationals na.
Een deel zal het om de HRA te doen zijn (waarbij andere economische effecten van vvd-beleid te indirect zijn om te beseffen dat het de stemmer zal schaden), een deel heeft daadwerkelijk genoeg geld om baat te hebben bij meer VVD, en een deel zal wel van die gestoorde ayn-rand adepten zijn.quote:
[..]
Wat is er toch mis met dat volk
Edit: Ow en de kleine ondernemers die denken dat ze bij de VVD het beste af zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door probeer op 19-08-2018 23:10:49 ]
"Pools are perfect for holding water"
Werkelijk? Als die 2,1 ipv 1,4 miljard niet is inbegroot hoeft er ook niet extra bezuinigd te worden he. En dat is dus ook niet het geval want het gaat om een meevaller.quote:
[..]
Ze zijn nu al als de wiedeweerga 600 miljoen extra dekking aan het zoeken, hoorde ik, dus idd bezuinigen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
In NL betaald je 20/25 % vennootschapsbelasting over de winst van een B.V. Als je deze naar privé uitkeert, dan betalen de DGA's hier nog 25 % winst uit aanmerkelijk belang over, zodat ze per saldo hetzelfde inkomstenbelastingtarief betalen als personen in loondienst. De dividendbelasting is 15 % en een voorheffing op de inkomstenbelasting. Mag daar dus mee verrekend worden zodat binnenlandse DGA's hier geen last van hebben (die betalen immers die inkomstenbelasting al over het aanmerkelijk belang). Maar buitenlandse aandeelhouders hebben deze heffing niet. Door de dividendbelasting betaalden ze nog enige belasting over de winstuitkeringen. Daarom zijn zij de enigen die van de afschaffing profiteren.quote:
Ik begrijp eigenlijk niet zo goed waarom men voor dividendbelasting kan zijn. Directeuren van bedrijven krijgen maandelijks gewoon salaris uitgekeerd. Daar betalen ze al inkomensbelasting over net als elke werknemer.
Vervolgens is het wel zo dat zij hun pensioen niet geregeld hebben, daar moeten ze dus zelf zorg voor dragen. Deze kostenpost heb je als werknemer dus niet.
Verder is het zo dat je alleen profiteert van dividendbelasting als je bedrijf ook daadwerkelijk winst maakt. Het is dus absoluut geen vaste bonus of extraatje waar je jaarlijks op kan rekenen. Als je door hard werken een goed jaar hebt waarom mag je daar dan niet voor worden beloond? Je betaalt toch al inkomstenbelasting en waarschijnlijk ook al meer dan de gemiddelde belastingbetaler.
Dat klopt grotendeels, maar wat is nu eigenlijk de onderliggende reden dat je dividenden wil belasten? Het is niets anders dan het uitkeren van winst waar al winstbelasting over is betaald. Op welke collectieve voorziening / infrastructuur doet het "losse" uitkeren van winst een beroep? Ik mis een beetje een dragende rechtsgrond in dat kader.quote:
[..]
In NL betaald je 20/25 % vennootschapsbelasting over de winst van een B.V. Als je deze naar privé uitkeert, dan betalen de DGA's hier nog 25 % winst uit aanmerkelijk belang over, zodat ze per saldo hetzelfde inkomstenbelastingtarief betalen als personen in loondienst. De dividendbelasting is 15 % en een voorheffing op de inkomstenbelasting. Mag daar dus mee verrekend worden zodat binnenlandse DGA's hier geen last van hebben (die betalen immers die inkomstenbelasting al over het aanmerkelijk belang). Maar buitenlandse aandeelhouders hebben deze heffing niet. Door de dividendbelasting betaalden ze nog enige belasting over de winstuitkeringen. Daarom zijn zij de enigen die van de afschaffing profiteren.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Daar zit meteen het Europeesrechtelijke probleem: in Nederlandse situaties geen kostenpost, grensoverschrijdend wel. Zodoende de enorme hoeveelheid procedures.quote:
[..]
Sterker nog buitenlandse grootbezitters. Voor NLse was de belasting al aftrekbaar van de belasting. Ik kan er met mijn pet niet bij waarom dit er doorheen gedrukt moest worden.
En de inkomstenbelasting gaat omlaag. Past wat mij betreft prima in een toekomstbestendig belastingstelsel: arbeid minder belasten en consumptie meer. Niets mis mee.quote:[..]
En dit idd. Enorm begrotingsoverschot maar de BTW op essentiële zaken wordt met 50% verhoogd.
Zou, hier wat inhoudelijke bijdragen om op te kauwen. Kan de rest weer verder met gillen over sloebers vs grootkapitaal etc.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Het is niet heel anders dan de fictieve rendementsheffing die ingezetenen betalen over hun rendement. Die fictieve rendendementsheffing blijft gewoon bestaan.quote:
[..]
Dat klopt grotendeels, maar wat is nu eigenlijk de onderliggende reden dat je dividenden wil belasten? Het is niets anders dan het uitkeren van winst waar al winstbelasting over is betaald. Op welke collectieve voorziening / infrastructuur doet het "losse" uitkeren van winst een beroep? Ik mis een beetje een dragende rechtsgrond in dat kader.
Nja, bij een vermogensbelasting kan ik er nog inkomen dat door de overheid een raamwerk wordt gecreëerd waarin vermogen redelijk veilig kan renderen. Bij dividenduitkeringen zitten we alweer een stap verder. Maargoed, ook de Box-III heffing verdient inderdaad niet de schoonheidsprijs.quote:
[..]
Het is niet heel anders dan de fictieve rendementsheffing die ingezetenen betalen over hun rendement. Die fictieve rendendementsheffing blijft gewoon bestaan.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waarom moet dat eigenlijk? Als overheid hoef je zoiets toch helemaal niet te garanderen? Daar is een overheid toch niet voor? Als je vermogen wil laten "renderen", dan moet je daar zelf maar voor zorgen en anders maar niet. Ik vind dat soort gedachtespinsels echt vreemd dat er een overkoepelend orgaan zou moeten zijn die er voor zorgt dat vermogenden "voldoende" rendement op hun vermogen "verdienen"....quote:
Nja, bij een vermogensbelasting kan ik er nog inkomen dat door de overheid een raamwerk wordt gecreëerd waarin vermogen redelijk veilig kan renderen.
Je bedoelt het vast anders maar zoals je het schrijft komt het wel zo over. Verdere bedenking is dat rendement op vermogen geen waarde toevoegt behalve voor de vermogenden zelf dan. Het is niet productief.
Ik lees wat jij wilt dus zo: vermogenden moeten op een veilige manier nog rijker worden en dat is een taak van de overheid... Complete waanzin m.i.
[ Bericht 6% gewijzigd door Bart2002 op 19-08-2018 18:02:05 ]
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Het gaat dan om consumptie van gezond voedsel (groente en fruit). En daar is van alles mis mee. Dat is gewoon raar: ten faveure van buitenlandse aandeelhouders verhogen we de prijzen van groente en fruit voor de Nederlandse consument. Gekker kan het toch niet. Of wel?quote:
arbeid minder belasten en consumptie meer. Niets mis mee.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Die wel ergens goed gemaakt moet worden door btw verhoging op gezonde producten. Het is dus niet "kostenneutraal" zoals jij beweert. Bovendien is het +- 2 miljard PER JAAR... waarop we niet kunnen voorsorteren uiteraard qua meevallers ieder jaar. Er klopt weinig van wat je beweert maestro.quote:
[..]
Werkelijk? Als die 2,1 ipv 1,4 miljard niet is inbegroot hoeft er ook niet extra bezuinigd te worden he. En dat is dus ook niet het geval want het gaat om een meevaller.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Tegenover de BTW verhoging staat inderdaad zogenaamd belastingverlaging.quote:
En de inkomstenbelasting gaat omlaag. Past wat mij betreft prima in een toekomstbestendig belastingstelsel: arbeid minder belasten en consumptie meer. Niets mis mee.
Alleen wordt altijd even vergeten dat de lagere inkomens wel degelijk meer belasting gaan betalen omdat de onderste 2 belastingschijven vervallen, en er 1 tarief komt die iets wordt verhoogd voor de lagere inkomens.
In feite profiteert alleen modaal en hoger van deze stelselwijziging, en uiteraard naarmate je inkomen hoger is wordt je voordeel ook groter.
Daar kun je natuurlijk voorstander van zijn, maar ik ben dat in ieder geval niet.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het werd eens een keer tijd.quote:
In feite profiteert alleen modaal en hoger van deze stelselwijziging,
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
In tegenstelling tot het beeld wat bestaat pakt modaal maar - vooral - hoger al jarenlang de voordeeltjes, zodra deze te verdelen zijn, hoor. Bezuinigingen gaan al jaren voornamelijk ten koste van inkomensgroepen beneden modaal.quote:
Al zijn die voordeeltjes voor modaal altijd maar marginaal (nu ook weer te verwaarlozen eigenlijk).
Veel mensen die zich onder 'modaal' scharen moeten eens stoppen te denken dat ze baat hebben bij 'rechts' beleid.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Dit.quote:
Door het toeslagencircus komt juist de groep tussen modaal en twee keer modaal er slecht vanaf.
Modaal heeft nauwelijks voordeeltjes, dat is nu juist het punt. Om met 40k VVD te stemmen (wat veelvuldig gebeurt) is inderdaad wat genant.quote:
[..]
In tegenstelling tot het beeld wat bestaat pakt modaal maar - vooral - hoger al jarenlang de voordeeltjes, zodra deze te verdelen zijn, hoor. Bezuinigingen gaan al jaren voornamelijk ten koste van inkomensgroepen beneden modaal.
Al zijn die voordeeltjes voor modaal altijd maar marginaal (nu ook weer te verwaarlozen eigenlijk).
Veel mensen die zich onder 'modaal' scharen moeten eens stoppen te denken dat ze baat hebben bij 'rechts' beleid.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Zo niet dat kun je haast gaan spreken van een verkapte dictatuur.quote:
[..]
Verder denk ik dat het plan afgeblazen gaat worden wegens geen draagvlak en geen enkel bewijs waarom dit goed zou zijn voor de B.V. Nederland.
De mannen in de politiek die het geopperd hebben komen bij Shell en Unilever vandaan. Het zou zelfs zo kunnen zijn met enige fantasie dat deze mannen door deze multinationals op hun plaats in de kamer zijn geholpen. Het is alu-hoedje natuurlijk maar het zou kunnen. Van die beslissende mannen in de politiek die hun best doen voor de multinationals is goudje natuurlijk. Ik verdenk ze in ieder geval van corruptie en nepotisme. En dat is voor een "eerlijk" land als Nederland niet fraai. Ook de wetenschap dat wij geen idee hebben wat er allemaal in de achterkamertjes besproken wordt enzo.. Het gaat hier steeds meer op zuidelijke staten lijken waar belangenbehartiging in de politiek van vrinden heel normaal is en geaccepteerd is.quote:
[..]
Zo niet dat kun je haast gaan spreken van een verkapte dictatuur.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Multinationals worden sowieso bevoordeeld, ook ten opzichte van het MKB.
Dat ze uit de wind worden gehouden wat belastingen betreft is ook niet goed. Multinationals profiteren enorm van een land met een goede infrastructuur, een hoog opgeleide bevolking, een veilige omgeving et cetera. Daar mogen ze dan ook gerust voor betalen. Anders gaan ze hun hoofdkwartier maar in Tchetchenië of Gambia zetten, geheel belastingvrij.
Het is gebrek aan eigenwaarde bij Rutte c.s., dat ze multinationals niet gewoon Nederland presenteren mét een prijskaartje eraan. Dat is het gewoon waard.
Dat ze uit de wind worden gehouden wat belastingen betreft is ook niet goed. Multinationals profiteren enorm van een land met een goede infrastructuur, een hoog opgeleide bevolking, een veilige omgeving et cetera. Daar mogen ze dan ook gerust voor betalen. Anders gaan ze hun hoofdkwartier maar in Tchetchenië of Gambia zetten, geheel belastingvrij.
Het is gebrek aan eigenwaarde bij Rutte c.s., dat ze multinationals niet gewoon Nederland presenteren mét een prijskaartje eraan. Dat is het gewoon waard.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Welke belastingverlaging er tegenover staat is nog een discussie waard, want het is een pakket aan maatregelen.quote:
[..]
Tegenover de BTW verhoging staat inderdaad zogenaamd belastingverlaging.
[..]
Het kabinet zegt: we compenseren de BTW verhoging via de IB verlaging. De oppositie zegt: die hele BTW verhoging is niet nodig, de IB kan ook omlaag door de dividendbelasting niet af te schaffen.
Ook het in stand houden van de dividendbelasting draagt bij aan het toekomstbestendiger maken van de belastingen; ook daarvoor hoeft de BTW niet omhoog.
De winstbelasting is wel erg laag. Achterliggende gedachte is dat het daarom als inkomen ook nog belast wordt.quote:
[..]
Dat klopt grotendeels, maar wat is nu eigenlijk de onderliggende reden dat je dividenden wil belasten? Het is niets anders dan het uitkeren van winst waar al winstbelasting over is betaald. Op welke collectieve voorziening / infrastructuur doet het "losse" uitkeren van winst een beroep? Ik mis een beetje een dragende rechtsgrond in dat kader.
Maar de hypotheekrente wordt al afgebouwd. En de afschaffing van de dividendbelasting heeft een overduidelijk effect op de begroting. Ik vind het echt vreemd.quote:
[..]
Een deel zal het om de HRA te doen zijn (waarbij andere economische effecten van vvd-beleid te indirect zijn om te beseffen dat het de stemmer zal schaden), een deel heeft daadwerkelijk genoeg geld om baat te hebben bij meer VVD, en een deel zal wel van die gestoorde ayn-rand adepten zijn.
Edit: Ow en de kleine ondernemers die denken dat ze bij de VVD het beste af zijn.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Tsja. Ik ook.quote:
[..]
Maar de hypotheekrente wordt al afgebouwd. En de afschaffing van de dividendbelasting heeft een overduidelijk effect op de begroting. Ik vind het echt vreemd.
"Pools are perfect for holding water"
Veel mensen zullen wel als volgt beredeneren denk ik; lagere inkomsten is wat anders dan bezuinigen (net als dat de meeste mensen HRA niet als subsidie beschouwen zeg maar).quote:
[..]
Maar de hypotheekrente wordt al afgebouwd. En de afschaffing van de dividendbelasting heeft een overduidelijk effect op de begroting. Ik vind het echt vreemd.
De staat krijgt alleen wat minder belastinginkomsten binnen zo zal denk ik worden beredeneerd, en de gemiddelde VVD-er zal daar niet om malen verwacht ik. Sowieso de gemiddelde 'populistische' Nederlander niet, als ik de politieke discussies op verjaardagsfeestjes af en toe eens aanhoor.
De meeste mensen zullen er niet bij stilstaan dat dit wel degelijk invloed zal hebben zodra de onvermijdelijke bezuinigingen zich in de toekomst weer eens voor zullen doen.
Maar goed, dit kun je natuurlijk ook zeggen over diverse andere belastingtarieven die al decennialang dalen waardoor de overheid tegenwoordig structureel veel minder binnenkrijgt dan pakweg 20 jaar terug (wat de noodzaak tot bezuinigingen vergroot).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Schaalvergroting kan absoluut helpen, jazeker. Het gaat alleen niet op voor iedere branche en niet over de hele breedte van de arbeidsmarkt.quote:
Multinationals worden sowieso bevoordeeld, ook ten opzichte van het MKB.
Dat ligt eraan wat uiteindelijk je (politieke) doel is.quote:Dat ze uit de wind worden gehouden wat belastingen betreft is ook niet goed.
Dat doen ze dan ook. Kosten voor bijvoorbeeld arbeid liggen ver uit elkaar. Zelfs in Europa al. Nederland is niet de duurste, maar ook zeker niet de goedkoopste. Gezien vanuit het VK echter, zijn wij vele malen duurder.quote:Multinationals profiteren enorm van een land met een goede infrastructuur, een hoog opgeleide bevolking, een veilige omgeving et cetera. Daar mogen ze dan ook gerust voor betalen.
Geen idee hoe dat op de balans staat uiteindelijk, maar volgens mij is arbeid een van de grootste kostenposten.
Dan hebben wij er toch helemaal niets meer aan? Waarom zou je dat willen?quote:Anders gaan ze hun hoofdkwartier maar in Tchetchenië of Gambia zetten, geheel belastingvrij.
Het is een gebrek aan visie om over 1,5 mlrd te mierenneuken. Deze multinationals betalen (goed) voor arbeid en (extern) advies; dat levert ook weer kennis op over (internationale) handel, wat toch één van onze levensaders is.quote:Het is gebrek aan eigenwaarde bij Rutte c.s., dat ze multinationals niet gewoon Nederland presenteren mét een prijskaartje eraan. Dat is het gewoon waard.
Dit is een investering en daar hebben baat bij.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Het is ook een sterk staaltje paraphrasing. De afschaffing wordt niet duurder (Outrage!!!).
Als we het niet afgeschaft hadden, dan had de dividendbelasting meer opgeleverd dan waar we rekening mee hadden gehouden.
Is net even anders.
De één is Captain Hindsight, de ander is iets wat vaker gebeurd in de (macro) economie.
Als we het niet afgeschaft hadden, dan had de dividendbelasting meer opgeleverd dan waar we rekening mee hadden gehouden.
Is net even anders.
De één is Captain Hindsight, de ander is iets wat vaker gebeurd in de (macro) economie.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Kan iemand me uitleggen waarom we zo eindeloos moeilijk doen over die 2 miljard? Kijkend naar bovenstaand is toch duidelijk dat de enorme bergen geld die naar zorg en sociale zaken gaan de meeste aandacht verdienen om te minderen, die 2 miljard is net als die paar miljard die we aan de EU afdragen peanuts.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Bedrijfsleven betaalt afschaffen dividendtaks 
Het hogere prijskaartje voor het afschaffen van de dividendbelasting mag niet voor rekening komen van burgers. Dat verklaren coalitiebronnen tegen De Telegraaf, nu de VVD vast wil houden aan het schrappen van de taks.
Vanaf vandaag overlegt de coalitietop over de begroting voor komend jaar, die met Prinsjesdag wordt gepresenteerd. Bij de plannen zal volgens het ministerie van Financiën ook al het voorstel zitten om in 2020 de dividendtaks af te schaffen, die overigens niet door bedrijven maar door aandeelhouders moet worden betaald.
Partijen als SP en PvdA lieten de voorbije week opnieuw merken de aanstaande belastingverlaging voor buitenlandse aandeelhouders van bedrijven als Shell en Unilever niet te pruimen. Het voorstel scheelt de schatkist niet de geplande 1,4 miljard maar mogelijk wel twee miljard euro; het extra geld zal elders bezuinigd moeten worden. Zowel bij VVD, CDA als D66 wordt gesteld dat dit geld niet bij burgers, maar bij het bedrijfsleven zal worden gehaald. „Dat profiteert enorm van de economie”, weet een bewindspersoon.
De VVD was de pleitbezorger van het schrappen van de dividendbelasting. Volgens partijleider en premier Mark Rutte is het voor het vestigingsklimaat noodzakelijk en kiezen bedrijven door het schrappen van de taks sneller voor Nederland. In het Verenigd Koninkrijk kent men bijvoorbeeld geen dividendbelasting. Op zijn persconferentie zei Rutte vrijdag dat het kabinet gewoon verder gaat met het uitvoeren van het regeerakkoord. Ook verantwoordelijk D66-secretaris Menno Snel (Financiën) zegt nog steeds achter de aard van de maatregel te staan.
Door VVD’ers wordt erkend dat de manier waarop het voorstel aan Nederland is gepresenteerd dramatisch is geweest
Meerdere debatten en ineens opduikende memo’s gaven een rommelig en schimmig beeld van de noodzaak van het afschaffen van de taks en de manier waarop de maatregel in het regeerakkoord is gekomen.
Toch wil men er mee doorgaan. De liberalen denken dat het schrappen van de maatregel de oppositie ook niet tevreden zal stellen. „Dan verzinnen ze wel weer iets anders om verontwaardigd over te doen”, weet een betrokkene. Fractieleider Klaas Dijkhoff zei deze zomer in een interview met Elsevier dat de oppositie meer bezig is om Rutte te beschadigen dan dat men inhoudelijk naar het voorstel kijkt.
Verstandig
Dijkhoff zat niet bij de formatieonderhandelingen vorig jaar en toonde zich nooit een enthousiast verdediger van het voorstel. Maar in het interview sprak hij van ’een verstandige maatregel’ en dat ’we er moreel aan vast zitten’, nu Unilever onlangs besloot om het hoofdkantoor niet in Londen maar in Rotterdam te vestigen.
Kabinetsbronnen zeggen elders in de coalitie ook geen nieuwe koudwatervrees over de maatregel te hebben vernomen.
CDA-leider Sybrand Buma verdedigde op zijn partijcongres in juni de maatregel, door er op te wijzen dat oud CDA-ministers De Jager en Wijn er in het verleden ook al op hebben aangestuurd.
D66 is niet blij met de maatregel, maar zegt te staan voor de handtekening onder het regeerakkoord.
De ChristenUnie heeft van meet af aan duidelijk gemaakt het taksvoorstel niet te zien zitten. Voorman Gert-Jan Segers zegt de telefoon op te nemen als Rutte er over zou willen praten, maar lijkt er geen halszaak van te willen maken.
In de Senaat kan er nog wel een kink in de kabel komen, als onder invloed van de verkiezingen van komend jaar sommige Eerste Kamerleden uit de coalitie gaan twijfelen.
Intussen klinkt er in de VVD teleurstelling over de weinige steun die er in de media voor de afschaffing van de dividendbelasting is Er zou een ’Oranjegevoel’ ontbreken bij met name financieel journalisten, die toch zouden moeten begrijpen dat de maatregel goed is voor de internationale concurrentiepositie van Nederland.
Peiler Maurice de Hond stelde gisteren dat slechts 16 procent van de Nederlanders het schrappen van de dividendtaks steunt. Maar dat waait wel weer over, weet een VVD-minister. „Volgend jaar heeft niemand het er meer over.”
https://www.telegraaf.nl/(...)chaffen-dividendtaks
Hoe lang nog deze losgeslagen idioot van een Rutte aan de macht
Het hogere prijskaartje voor het afschaffen van de dividendbelasting mag niet voor rekening komen van burgers. Dat verklaren coalitiebronnen tegen De Telegraaf, nu de VVD vast wil houden aan het schrappen van de taks.
Vanaf vandaag overlegt de coalitietop over de begroting voor komend jaar, die met Prinsjesdag wordt gepresenteerd. Bij de plannen zal volgens het ministerie van Financiën ook al het voorstel zitten om in 2020 de dividendtaks af te schaffen, die overigens niet door bedrijven maar door aandeelhouders moet worden betaald.
Partijen als SP en PvdA lieten de voorbije week opnieuw merken de aanstaande belastingverlaging voor buitenlandse aandeelhouders van bedrijven als Shell en Unilever niet te pruimen. Het voorstel scheelt de schatkist niet de geplande 1,4 miljard maar mogelijk wel twee miljard euro; het extra geld zal elders bezuinigd moeten worden. Zowel bij VVD, CDA als D66 wordt gesteld dat dit geld niet bij burgers, maar bij het bedrijfsleven zal worden gehaald. „Dat profiteert enorm van de economie”, weet een bewindspersoon.
De VVD was de pleitbezorger van het schrappen van de dividendbelasting. Volgens partijleider en premier Mark Rutte is het voor het vestigingsklimaat noodzakelijk en kiezen bedrijven door het schrappen van de taks sneller voor Nederland. In het Verenigd Koninkrijk kent men bijvoorbeeld geen dividendbelasting. Op zijn persconferentie zei Rutte vrijdag dat het kabinet gewoon verder gaat met het uitvoeren van het regeerakkoord. Ook verantwoordelijk D66-secretaris Menno Snel (Financiën) zegt nog steeds achter de aard van de maatregel te staan.
Door VVD’ers wordt erkend dat de manier waarop het voorstel aan Nederland is gepresenteerd dramatisch is geweest
Meerdere debatten en ineens opduikende memo’s gaven een rommelig en schimmig beeld van de noodzaak van het afschaffen van de taks en de manier waarop de maatregel in het regeerakkoord is gekomen.Toch wil men er mee doorgaan. De liberalen denken dat het schrappen van de maatregel de oppositie ook niet tevreden zal stellen. „Dan verzinnen ze wel weer iets anders om verontwaardigd over te doen”, weet een betrokkene. Fractieleider Klaas Dijkhoff zei deze zomer in een interview met Elsevier dat de oppositie meer bezig is om Rutte te beschadigen dan dat men inhoudelijk naar het voorstel kijkt.
Verstandig
Dijkhoff zat niet bij de formatieonderhandelingen vorig jaar en toonde zich nooit een enthousiast verdediger van het voorstel. Maar in het interview sprak hij van ’een verstandige maatregel’ en dat ’we er moreel aan vast zitten’, nu Unilever onlangs besloot om het hoofdkantoor niet in Londen maar in Rotterdam te vestigen.
Kabinetsbronnen zeggen elders in de coalitie ook geen nieuwe koudwatervrees over de maatregel te hebben vernomen.
CDA-leider Sybrand Buma verdedigde op zijn partijcongres in juni de maatregel, door er op te wijzen dat oud CDA-ministers De Jager en Wijn er in het verleden ook al op hebben aangestuurd.
D66 is niet blij met de maatregel, maar zegt te staan voor de handtekening onder het regeerakkoord.
De ChristenUnie heeft van meet af aan duidelijk gemaakt het taksvoorstel niet te zien zitten. Voorman Gert-Jan Segers zegt de telefoon op te nemen als Rutte er over zou willen praten, maar lijkt er geen halszaak van te willen maken.
In de Senaat kan er nog wel een kink in de kabel komen, als onder invloed van de verkiezingen van komend jaar sommige Eerste Kamerleden uit de coalitie gaan twijfelen.
Intussen klinkt er in de VVD teleurstelling over de weinige steun die er in de media voor de afschaffing van de dividendbelasting is
Er zou een ’Oranjegevoel’ ontbreken bij met name financieel journalisten, die toch zouden moeten begrijpen dat de maatregel goed is voor de internationale concurrentiepositie van Nederland.Peiler Maurice de Hond stelde gisteren dat slechts 16 procent van de Nederlanders het schrappen van de dividendtaks steunt. Maar dat waait wel weer over, weet een VVD-minister. „Volgend jaar heeft niemand het er meer over.”
https://www.telegraaf.nl/(...)chaffen-dividendtaks
Hoe lang nog deze losgeslagen idioot van een Rutte aan de macht
Maurice de Hond
Nog maar 16% voor afschaffing dividendbelasting. VVD kiezers gedaald van 58% in november jl naar 35% nu. CDA en D66 lijden de grootste electorale schade over dit onderwerp. http://bit.ly/2N0J6yK
https://twitter.com/mauricedehond/status/1031084601488433152
VVD weer lekker bezig
de rekening van afschaffing naar de burgers en de electorale schade naar CDA en D66
Tuig is het die VVD
Nog maar 16% voor afschaffing dividendbelasting. VVD kiezers gedaald van 58% in november jl naar 35% nu. CDA en D66 lijden de grootste electorale schade over dit onderwerp. http://bit.ly/2N0J6yK
https://twitter.com/mauricedehond/status/1031084601488433152
VVD weer lekker bezig
de rekening van afschaffing naar de burgers en de electorale schade naar CDA en D66 Tuig is het die VVD
Meer SP-ers voor afschaffing dan FvD-ers.quote:
Zegt dat wat over SP-stemmers of over Fvd-aanhangers?
Of over de betrouwbaarheid van Maurice zijn werkje?
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Waarom doet een kabinet niet een uitruil zoals: VVD accepteert het niet doorgaan van de afschaffing, aan de andere kant wordt de zo bespaarde 2 miljard verrekend met een lagere vennootschapsbelasting? Zo is het minder pijnlijk voor de VVD en profiteert het hele bedrijfsleven, niet alleen de multinationals. Ik denk wel dat het erg belangrijk is om een goed ondernemingsklimaat te scheppen (kijk naar de Scandinavische landen, zo kapitalistisch als wat, in Denemarken mag je iemand op staande voet ontslaan zonder veel poespas).
