abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_178256043
registreer om deze reclame te verbergen
Een nieuwe start

forum_voor_democratie_logo_final_1800px1.png

forumvd.png


Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:

Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.

Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.

Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.

Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
ufP1IUT.gif

Referendum sleepwet
referendum-sleepwet.jpg
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
pi_178256144
Ik volg er ook niks meer van. Allereerst beschermt het FvD natuurlijk de progressieve waarden.

quote:
Femke denkt dat wij de progressieve waarden hebben gekaapt. Echter -en ze mag dankbaar zijn- hebben we die waarden van de straat opgepakt.
Dus vraag ik me af wat progressief zijn dan nog inhoudt, als Thierry zichzelf natuurlijk duidelijk neerzet als conservatief.Maar dat betekent dat je staat voor:

quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 13:42 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Een open tolerante samenleving waarin niemand belemmerd wordt door bepaalde regels.

Simpel
Maar tegelijkertijd:

quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 14:04 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Open, tolerant. Holle frasen.
Dus dan is progressief zijn eigenlijk een holle frase? Terwijl het FvD juist progressief is?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 2 april 2018 @ 14:11:44 #3
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_178256152
quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 13:45 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Onzin. Als de D66 kiezer wegloopt, komt dat omdat zij de verkeerde compromissen hebben gesloten. En dat is ook zo. Het compromis dat ze hadden moeten sluiten is het volgende: geen referenda over internationale verdragen.

Klaar geen gezeik.

Er zijn 2 opties mogelijk.
1) de partij die een sleutelpositie had in de onderhandeling is gezwicht onder de VVD en het CDA om haar idealen te verloochenen; een doodzonde.
2) D66 is zelf gedraaid, en verloochent haar idealen. Een bewuste doodzonde, omdat dit voor de verkiezingen niet naar de kiezer is gecommuniceerd.

Welke van de twee het is, ik heb werkelijk geen idee.
Reageer anders even op de kern van m'n betoog.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_178256164
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 13:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een belangrijk probleem is dat de aanhangers van het moderne populisme niet alleen niet zo goed het verschil tussen links en rechts begrijpen, maar dat rechtse conservatieven er somehow in geslaagd zijn om het beeld te verkopen dat xenofobie en cultuurbehoud rechtse thema's zijn.

En zo kan het dat grote groepen mensen die geen enkel belang hebben bij economisch rechts beleid zijn gaan afgeven op linkse politieke partijen.

Wilders doet ook uit alle macht z'n best om te verkopen dat de PVV een rechtse partij is, terwijl dat eigenlijk niet echt zo is. Ze zijn vrij conservatief (net als FvD), maar rechts... niet echt.
Als we het toch hebben over tijden die voorbij zijn, dan is het wel de tijd dat een partij alleen maar linkse of alleen maar rechtse punten heeft. Daarbij heb je meerdere links-rechts assen waardoor het al gauw door elkaar loopt in bij het definiëren in gesprekken en discussies.

Conservatief staat rechts op de links-rechts as van progressief-conservatief. Dus als een partij op een bepaald vlak conservatief is dan is het op de progressief-conservatieve as inderdaad rechts. De PVV is op gebied van cultuurbehoud zeer conservatief en dus zeer rechts. Maar economisch is de PVV links te noemen (meer overheidsbemoeienis, meer uitgaven etc.).

Ik hoop dat je hiermee kunt leven want deze ogenschijnlijke schizofrenie is de werkelijkheid in de hedendaagse politiek.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_178256245
Een perfect voorbeeld is die poster met die zoenende stelletjes. Omdat de gemeenschap het niet aankan doen we die posters maar niet. Is dat nou de tolerante maatschappij aan het werk? Tolerant naar de homofobie van anderen? Tolerant naar vrouwenonderdrukking? Tolerant naar godsdienstige dictatoriale eigenschappen?
pi_178256312
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 14:16 schreef Mr.Major het volgende:
Een perfect voorbeeld is die poster met die zoenende stelletjes. Omdat de gemeenschap het niet aankan doen we die posters maar niet. Is dat nou de tolerante maatschappij aan het werk? Tolerant naar de homofobie van anderen? Tolerant naar vrouwenonderdrukking? Tolerant naar godsdienstige dictatoriale eigenschappen?
Perfect voorbeeld van wat?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 2 april 2018 @ 14:23:40 #7
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_178256405
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 14:16 schreef Mr.Major het volgende:
Een perfect voorbeeld is die poster met die zoenende stelletjes. Omdat de gemeenschap het niet aankan doen we die posters maar niet. Is dat nou de tolerante maatschappij aan het werk? Tolerant naar de homofobie van anderen? Tolerant naar vrouwenonderdrukking? Tolerant naar godsdienstige dictatoriale eigenschappen?
Hoezo, zijn die posters verboden dan?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_178256446
En tolerant is toch een holle frase? Waarom hebben we het dan nog over tolerantie?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178256484
quote:
2s.gif Op maandag 2 april 2018 13:19 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat zijn enkele progressieve verworvenheden, maar wat is progressief zijn zelf?
Dat het verworvenheden zijn heeft er niets mee te maken. Het zijn progressieve standpunten t.o.v. conservatieve standpunten omtrent dezelfde onderwerpen. Als je die standpunten hebt ben je, op dat vlak, progressief.

Algeheel progressieve mensen zijn mensen die op elk denkbaar onderwerp een progressief standpunt innemen. Ook wel extreem-links genoemd. Die zijn niet goed bij hun paasei (net als algeheel conservatieve mensen, ook wel extreem-rechts genoemd). Komen we weer terug bij een wereld die niet zwart-wit is en het gebrek aan nuance wat bij deze mensen parten speelt.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_178256501
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 14:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Hoezo, zijn die posters verboden dan?
Natuurlijk niet. Zeg ik dat?

quote:
5s.gif Op maandag 2 april 2018 14:19 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Perfect voorbeeld van wat?
Een perfect voorbeeld van tolerantie voor intolerantie; de verkeerde afweging. Van het bij het grofvuil zetten van de linkse waarden door links/D66.
pi_178256732
Het zal wel een inconvenient truth zijn, maar links heeft haar waarden laten verslonzen.
pi_178256749
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 14:23 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Hoezo, zijn die posters verboden dan?
Als het aan (lezers van) het Reformatorisch Dagblad las wel en dat is volgens de kletsmajoor blijkbaar de schuld van links en D66.
  maandag 2 april 2018 @ 14:42:46 #13
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_178256779
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 14:41 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Als het aan (lezers van) het Reformatorisch Dagblad las wel en dat is volgens de kletsmajoor blijkbaar de schuld van links en D66.
Klinkt logisch.

Nou ja, ik vind het wel weer mooi geweest hier. Ik ga verstopeieren zoeken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_178257234
Het georganiseerd verbale protest kwam uit Christelijke hoek maar is er al bekend wie de vandalen waren die die posters hebben beklad? Christenen, moslims of van alles wat? Het antwoord zou de lauwe reactie van links kunnen verklaren.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
  maandag 2 april 2018 @ 15:09:21 #15
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_178257430
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 15:01 schreef Ronald-Koeman het volgende:

Reageer je nog op mijn vorige post?
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_178257507
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 14:41 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Als het aan (lezers van) het Reformatorisch Dagblad las wel en dat is volgens de kletsmajoor blijkbaar de schuld van links en D66.
Wat een grap. We hebben het hier niet over de poster van Suitsupply, maar de posters van de vrije partnerkeuze.

Maar goed ook bij het reformatorisch dagblad zie je dat ze weer beginnen te stijgeren. Niet zo gek ook. Dat schijnt weer oke te zijn tegenwoordig. Links zal dan ook het eerste slachtoffer worden van haar eigen tolerantie: men gooit haar eigen glazen in. De waarden worden verwaarloosd. Het is daarom dat rechts ze heeft geadopteerd. Net als bij verwaarloosde kinderen of hondjes zie je het gebeuren: het roept woede op: DAT IS MIJN KIND. Nou dan had je het verdomme eten moeten geven en leuke kleertjes. De kinderbescherming is langsgekomen: ongeschikt. Het is daarom dat het traditionele links en rechts niet meer bestaat.
pi_178257552
quote:
9s.gif Op maandag 2 april 2018 14:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Klinkt logisch.

Nou ja, ik vind het wel weer mooi geweest hier. Ik ga verstopeieren zoeken.
Te ongemakkelijk? Niet wegkijken hoor. Maar als je echt paaseieren gaat zoeken: veel plezier :)
pi_178257711
Sommige ouderen hebben het begrepen, een waarschuwing gekregen van de kinderbescherming: pak je waarden weer op, of het wordt aangeboden ter adoptie.

Nieuwe wegen wilde het in Nederland. In Denemarken zie je dat een linkse partij de idealen weer oppakt. Alleen dan kan je de voogdij over de maatschappij behouden.

Misschien dat je dan die linkse kiezer weer bij rechts vandaan krijgt.

Ik vraag me af, of het in onze politiek correcte maatschappelijke debat voor links nog mogelijk is, zich dit te realiseren.
  maandag 2 april 2018 @ 15:20:04 #19
167383 Molurus
the talking snake
pi_178257768
quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 13:43 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen beide uitspraken? Conservatieve politici= wij; linkse waarden= progressieve waarden.

Klopt toch of niet?
Het onderstreepte klopt geen bal van. links-rechts en progressief-conservatief zijn twee verschillende dimensies van het politieke spectrum (en er zijn er meer). Vandaar dat ze ook in de meeste diagrammen op verschillende assen staan.

Dat dit moet worden uitgelegd is in mijn ogen diep triest.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178257800
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 15:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het onderstreepte klopt geen bal van. links-rechts en progressief-conservatief zijn twee verschillende dimensies van het politieke spectrum (en er zijn er meer). Vandaar dat ze ook in de meeste diagrammen op verschillende assen staan.

Dat dit moet worden uitgelegd is in mijn ogen diep triest. [ :')]
Zuuuucht. Je hebt economisch links en sociaal links. Dat het hier, gezien de context, om sociaal en niet om economisch links gaat, moge toch duidelijk zijn. Daarnaast is dat spectrum totaal verouderd, maar goed, helaas zal je ze toch als handvatten moeten gebruiken om de boel te duiden.

Begrijpend lezen, dat mensen er nog moeite mee hebben...

Ga je nu inhoudelijk reageren? Of moet je dan constateren dat ik gelijk heb en wil je dat niet?
  maandag 2 april 2018 @ 15:32:19 #21
167383 Molurus
the talking snake
pi_178258068
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 14:12 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Daarbij heb je meerdere links-rechts assen waardoor het al gauw door elkaar loopt in bij het definiëren in gesprekken en discussies.

Conservatief staat rechts op de links-rechts as van progressief-conservatief.
Mijn hemel... :'(
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 april 2018 @ 15:34:01 #22
167383 Molurus
the talking snake
pi_178258108
quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 15:21 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Begrijpend lezen, dat mensen er nog moeite mee hebben...

Ga je nu inhoudelijk reageren?
Er valt verder niet veel te reageren in een discussie waar mensen de meest basale zaken niet begrijpen. Het is alsof we proberen te praten over differentiaalvergelijkingen met mensen die elementaire algebra niet beheersen. Dat is echt compleet zinloos.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178258432
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 15:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er valt verder niet veel te reageren in een discussie waar mensen de meest basale zaken niet begrijpen. Het is alsof we proberen te praten over differentiaalvergelijkingen met mensen die elementaire algebra niet beheersen. Dat is echt compleet zinloos.
|:( Je wil de discussie dus niet aangaan. Ik zeg net: ik begrijp die zaken prima. Je hebt de context niet begrepen waarin ik mijn uitspraak deed. (Of doe je alsof?)

Het zal allemaal wel te pijnlijk voor je zijn. Wat doe je nog op een forum zou ik zeggen. Wat laf zeg. Jezus ga je schamen.

De enige conclusie die ik kan trekken, is dat ik gelijk heb, en dat jij het niet kan opbrengen het te erkennen. Het alternatief: dat je het er niet mee eens bent, maar niks zegt, is namelijk ondenkbaar.

[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 16:13:25 ]
pi_178258484
Over die discussie van gisteren, over wie meer in complotten gelooft. Daar heb ik nog een leuk artikeltje over gevonden. Conclusie: het heeft niets met je politieke kleur te maken. Over open deuren gesproken.

https://www.groene.nl/artikel/het-straatje-van-links
quote:
En wie zichzelf bij de les wil houden? Die doet er goed aan in twee stappen te denken: besef allereerst dat niemand immuun is voor politiek gemotiveerd redeneren, dus ook linkse en ook gematigde denkers niet. Neem vervolgens een extra kritische houding aan ten opzichte van de feiten en experts die je geneigd bent te omarmen, en stel je juist meer open ten opzichte van feiten waarvan je haren overeind gaan staan. En wie op het punt staat er in het debat weer eens vol in te vliegen, kan even bij zichzelf te rade gaan: is alleen die ander blind voor de feiten, of hebben er twee boter op het hoofd?
Alsof het artikel speciaal voor een paar mensen hier geschreven is.
pi_178258977
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 13:34 schreef Euribob het volgende:

[..]

Je hebt de transformatie bij D66 gemist? Die partij is opgericht met de grootste ideologische plannen en hun hele kernidee was dat ze zich constant moesten afvragen of ze als partij nog wel nodig waren. Dat kostte ze uiteindelijk bijna de kop. Gelukkig voor hen was daar toen Alexander Pechtold die de partij heeft omgevormd naar de efficiënte PR-machine die het nu is.

De verandering van D66 symboliseert de veranderingen in het gedrag van politieke partijen wat betreft hun verantwoording naar de kiezer toe. Vroeger was het praten in dubbelzinnigheden, complex en abstract blijven zodat niemand je echt ergens op kon vastpinnen. Tegenwoordig moet je als politicus vooral veinzen dat er geen enkel probleem is, schone schijn ophouden etc.

De samenleving is de afgelopen eeuw sterk geëgaliseerd, en kiezers zitten veel directer op de macht dan vroeger het geval was (niet dat ze daardoor noodzakelijkerwijs ook meer invloed hebben). Ook hebben kiezers veel meer breekpunten dan vroeger het geval was en eisen het maximale resultaat aan de onderhandelingstafel. Ondanks dat ze zelf vaak totaal geen idee hebben hoe dat spel gespeeld wordt. Als je als politicus dan gaat zeggen dat je ergens een compromis voor hebt gesloten lopen je kiezers bij je weg, méér nog dan wanneer je de schijn ophoudt dat het idee van je coalitiepartner gewoon jouw idee was.
Niks mis mee om je als partij regelmatig af te vragen of je nog wel bestaansrecht hebt of nodig bent. Ben er helemaal niet blij mee dat Pechtold de partij in leven heeft gehouden en er dit gladde, goed lopende gedrocht van heeft gemaakt wat qua idealen in sommige opzichten haaks staat op waar het eerst voor stond. Had D66 zichzelf maar opgeheven...

Misschien heb je wel gelijk dat de huidige tactiek van D66 en ook de VVD op dit moment het beste is om stemmen te winnen en kiezers niet bij je weg te laten lopen. Maar eerlijkheid en geloofwaardigheid op de langere termijn is ook wat waard. En de kentering van wat wel en niet werkt kan op een gegeven moment ook weer omslaan. Zoals jij het omschrijft is het echt een nep en walgelijk spelletje waarvoor de kentering niet vroeg genoeg kan komen.

quote:
[..]

Zeker, daarom is de politiek ook zo kut. Zeg ook nergens dat het een leuke situatie is, het is alleen naïef om te denken dat je er wat aan kunt veranderen.
Één van de redenen waarom ik ook niet in de politiek zit en slechts een roepende vanaf de zijlijn ben. Soms ben ik er helemaal klaar mee en volg ik het een tijdje niet. En iets in mij wil zich er niet mij neerleggen dat het niet te veranderen is (door mij of door anderen).
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_178259079
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:10 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Één van de redenen waarom ik ook niet in de politiek zit en slechts een roepende vanaf de zijlijn ben. Soms ben ik er helemaal klaar mee en volg ik het een tijdje niet. En iets in mij wil zich er niet bij neerleggen dat het niet te veranderen is (door mij of door anderen).
Dit is inderdaad een gigantisch dilemma. Ik ben er nog steeds niet uit.
pi_178259123
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:10 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Niks mis mee om je als partij regelmatig af te vragen of je nog wel bestaansrecht hebt of nodig bent. Ben er helemaal niet blij mee dat Pechtold de partij in leven heeft gehouden en er dit gladde, goed lopende gedrocht van heeft gemaakt wat qua idealen in sommige opzichten haaks staat op waar het eerst voor stond. Had D66 zichzelf maar opgeheven...

Misschien heb je wel gelijk dat de huidige tactiek van D66 en ook de VVD op dit moment het beste is om stemmen te winnen en kiezers niet bij je weg te laten lopen. Maar eerlijkheid en geloofwaardigheid op de langere termijn is ook wat waard. En de kentering van wat wel en niet werkt kan op een gegeven moment ook weer omslaan. Zoals jij het omschrijft is het echt een nep en walgelijk spelletje waarvoor de kentering niet vroeg genoeg kan komen.
Lastig als je een democratische partij wilt zijn waarin iedere stem een mening wilt hebben.. Dan krijg je nogal een fluïde partij qua idealen.
pi_178259166
quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 15:17 schreef Mr.Major het volgende:
Sommige ouderen hebben het begrepen, een waarschuwing gekregen van de kinderbescherming: pak je waarden weer op, of het wordt aangeboden ter adoptie.

Nieuwe wegen wilde het in Nederland. In Denemarken zie je dat een linkse partij de idealen weer oppakt. Alleen dan kan je de voogdij over de maatschappij behouden.

Misschien dat je dan die linkse kiezer weer bij rechts vandaan krijgt.

Ik vraag me af, of het in onze politiek correcte maatschappelijke debat voor links nog mogelijk is, zich dit te realiseren.
Past stiekem beter bij mij dan FvD maarja.... Succes met in de kamer komen zonder giga campagne.
pi_178259266
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 15:34 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er valt verder niet veel te reageren in een discussie waar mensen de meest basale zaken niet begrijpen. Het is alsof we proberen te praten over differentiaalvergelijkingen met mensen die elementaire algebra niet beheersen. Dat is echt compleet zinloos.
Jij en Ludachrist hebben er een handje van om mensen hier op woorden te vangen en dan triomfantelijk je gelijk te claimen en je verheven voor te doen, zonder ook maar enig inhoudelijke weerlegging. Misschien kun je je idd beter focussen op wiskunde... dan is alles lekker exact en heb je geen last van je gebrek aan begrijpend lezen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_178259387
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:17 schreef ludovico het volgende:

[..]

Lastig als je een democratische partij wilt zijn waarin iedere stem een mening wilt hebben.. Dan krijg je nogal een fluïde partij qua idealen.
Je kunt een democratische partij natuurlijk op 1001 manieren inrichten. Iedereen een stem, ten alle tijden, over alles... is onwerkbaar en onwenselijk inderdaad o.a. vanwege het behoud van je idealen. Ik denk dat het democratische gehalte binnen de meeste partijen in Nederland wel grotendeels in orde is en wat dat betreft hoeven we het wiel ook niet opnieuw uit te vinden. Maar het democratische gehalte tussen de overheid en het volk kan en moet beter. Zwitserland is een goed voorbeeld daarin.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_178259566
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:25 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Jij en Ludachrist hebben er een handje van om mensen hier op woorden te vangen en dan triomfantelijk je gelijk te claimen en je verheven voor te doen, zonder ook maar enig inhoudelijke weerlegging. Misschien kun je je idd beter focussen op wiskunde... dan is alles lekker exact en heb je geen last van je gebrek aan begrijpend lezen.
_O_
pi_178259807
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:19 schreef ludovico het volgende:

[..]

Past stiekem beter bij mij dan FvD maarja.... Succes met in de kamer komen zonder giga campagne.
Dat hoor je heel veel. Dat linkse kiezers ontheemden en bij rechts zijn uitgekomen. Ook geen wenselijke ontwikkeling.

Het past allemaal binnen de puzzel die hierboven ook beschreven wordt. De stukjes passen maar op 1 manier in elkaar: de oude politiek is verkeerd bezig.

Je kan dat erkennen, en het proberen te veranderen. Je kan ook cynisch en sceptisch gaan lopen doen alsof alles goed gaat. Het eerste leidt tot het aanpakken van problemen, en het tweede leidt tot het vinden van een oplossing. De groep die hier komt buurten, behoort helaas niet tot de eerste groep.

Wat ik nog wel zie gebeuren, is dat bij de volgende verkiezingen op links het roer wel omgaat. En dan hebben ze dat natuurlijk helemaal zelf bedacht en oh ja dit is het nieuwe links en kijk eens hoe tolerant we nu zijn. Het herondekken van de linkse waarden.

Het zal even steken, maar ik teken ervoor. Groenlinks zal blijven bestaan, maar de PvdA, SP en in mindere mate D66 zullen verdwijnen of zich opnieuw uitvinden. Je krijgt op links 2 groepen: GL en "nieuwe wegen". Op rechts zullen de partijen ook de vleugels weer kunnen laten wapperen: het einde van de politieke correctheid is in zicht (immers die linkse partij zal niet zo worden aangevallen). Hoe D66 erin past weet ik niet zo goed. Als ze niet radicaal veranderen blijft er niks van over volgens mij. Voor een economisch rechts GL is weinig animo vermoed ik.

Dat, of het systeem blijkt wederom te star.
pi_178260899
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 16:25 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Jij en Ludachrist hebben er een handje van om mensen hier op woorden te vangen en dan triomfantelijk je gelijk te claimen en je verheven voor te doen, zonder ook maar enig inhoudelijke weerlegging. Misschien kun je je idd beter focussen op wiskunde... dan is alles lekker exact en heb je geen last van je gebrek aan begrijpend lezen.
Ik vind het wel belangrijk dat bepaalde zaken duidelijk worden gemaakt inderdaad. Dat kan je 'op woorden vangen' noemen, ik noem het gewoon om opheldering vragen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178261074
quote:
2s.gif Op maandag 2 april 2018 17:45 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik vind het wel belangrijk dat bepaalde zaken duidelijk worden gemaakt inderdaad. Dat kan je 'op woorden vangen' noemen, ik noem het gewoon om opheldering vragen.
En als de opheldering er dan is, met je vingers in je oren blijven herhalen dat men "de basis niet eens snapt" en niet meer reageren.

Om opheldering vragen. Je denkt zeker dat het nog 1 april is :') Wie trapt er nog in vraag ik me dan af.
pi_178261188
quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 17:52 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

En als de opheldering er dan is, met je vingers in je oren blijven herhalen dat men "de basis niet eens snapt" en niet meer reageren.
Het kan inderdaad zo zijn dat je, na opheldering, uit je nek blijkt te lullen ja. Dat is verder niet mijn schuld.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 2 april 2018 @ 18:08:02 #36
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_178261349
quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 02:57 schreef Crazylikethatglue het volgende:

[..]

GL zit nu in de oppositie. Ze spelen allebei (aledrie, allemaal) toneel om de schijn van onderlinge verschil hoog te houden. Voor de volgende verkiezingen snap je. De buit van duizenden immigranten is al lang binnen joh. Daar maken zij zich geen zorgen over. Je bent erg naief.

Het jaarlijks aantal vluchtelingen dat zich aanmeldt voor asiel tijdens de vluchtelingencrisis en erna is niet buitensporig hoog.

2013: Pagina 6
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2013.pdf
2014: Pagina 10
https://ind.nl/en/Documents/AT_September_2014.pdf
2015: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2015.pdf
2016: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2016.pdf
2017: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_november_2017.pdf

Het hoogste aantal aanvragen was in 2015: rond de 58.000. Voor de rest zit het rond de
20.000, dus waar hebben we het over.

quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 03:02 schreef Crazylikethatglue het volgende:

[..]

He?

Hoe maak jij die sprong dat FvD hetzelfde zou zijn als die andere partijen.
Zie eerdere post van Mr. Major waarom ik die sprong maak.
  maandag 2 april 2018 @ 18:36:31 #37
167383 Molurus
the talking snake
pi_178261751
Ok, toch maar even wat begripsdefinities. Ik heb het gevoel dat dit nodig is.

De politiek heeft een groot aantal dimensies. De twee belangrijkste daarvan, daarom worden ze ook zo vaak genoemd, zijn:

1) links-rechts
2) progressief-conservatief.

Links betekent: een grote overheid, die veel taken op zich neemt. De verzorgingsstaat is daarmee een typisch links thema. Dit kost natuurlijk geld, en daarmee zijn hoge belastingen een typische eigenschap van links beleid.

Rechts betekent het tegenovergestelde daarvan: een kleine overheid, en zo veel mogelijk overlaten aan het volk en de markt. Dit kost de overheid zelf natuurlijk minder geld, en daarmee zijn de belastingen relatief laag.

Progressief beleid betekent: ontwikkelen en niet bang zijn voor verandering. We leven in een wereld die snel verandert, en dat betekent dat op de oude voet doorgaan niet altijd even handig is.

Conservatief betekent: het woord zegt het al, behoudend. Wat kenmerkend is voor conservatieven is een zekere angst voor verandering. En die angst is overigens niet a priori onterecht, een maatschappij die te snel verandert kan potentieel te maken krijgen met diverse problemen waarmee we eenvoudig niet voldoende ervaring hebben en waarvan de uitwerking lastig is te overzien.

Let op: deze twee dimensies hebben helemaal niets met elkaar te maken. Het is ook geen 'ouderwetse uitleg' van deze begrippen. Het is gewoon wat deze begrippen betekenen en altijd betekend hebben. Deze definities gaan net zo min met hun tijd mee als elementaire algebra. Het is gewoon wat het is.

Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws. Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek. (En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)

En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)

Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.

[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 02-04-2018 18:49:10 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 april 2018 @ 18:55:31 #38
453049 BoneThugss
often copied, never duplicated
pi_178262024
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:

En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)

Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
Mooi verhaal hoor en het klopt ook wel. Maar hier sla je de plank toch echt behoorlijk mis wat mij betreft. Er is wel degelijk meer 'immigratie', ik zou het niet zo willen noemen maar goed, dan pakweg 10 jaar geleden. Zelfs Jesse klaver zegt en vindt dat ''90 procent op die bootjes geen vluchtelingen zijn maar immigranten''. Er is wat dat betreft wel degelijk een heel groot probleem.
Op vrijdag 3 maart 2017 21:36 schreef Geerd het volgende:
Ik zou haar keihard doen!!
pi_178262815
quote:
14s.gif Op maandag 2 april 2018 17:57 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het kan inderdaad zo zijn dat je, na opheldering, uit je nek blijkt te lullen ja. Dat is verder niet mijn schuld.
Graag hoor ik in dat geval waarom.
pi_178262997
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:
Ok, toch maar even wat begripsdefinities. Ik heb het gevoel dat dit nodig is.

De politiek heeft een groot aantal dimensies. De twee belangrijkste daarvan, daarom worden ze ook zo vaak genoemd, zijn:

1) links-rechts
2) progressief-conservatief.

Links betekent: een grote overheid, die veel taken op zich neemt. De verzorgingsstaat is daarmee een typisch links thema. Dit kost natuurlijk geld, en daarmee zijn hoge belastingen een typische eigenschap van links beleid.

Rechts betekent het tegenovergestelde daarvan: een kleine overheid, en zo veel mogelijk overlaten aan het volk en de markt. Dit kost de overheid zelf natuurlijk minder geld, en daarmee zijn de belastingen relatief laag.

Progressief beleid betekent: ontwikkelen en niet bang zijn voor verandering. We leven in een wereld die snel verandert, en dat betekent dat op de oude voet doorgaan niet altijd even handig is.

Conservatief betekent: het woord zegt het al, behoudend. Wat kenmerkend is voor conservatieven is een zekere angst voor verandering. En die angst is overigens niet a priori onterecht, een maatschappij die te snel verandert kan potentieel te maken krijgen met diverse problemen waarmee we eenvoudig niet voldoende ervaring hebben en waarvan de uitwerking lastig is te overzien.
En wie heeft dit ontkent? Niemand. Gefeliciteerd. Je hebt tijd besteed aan het uiteenzetten van een open deur. Je hebt bovendien de helft van die deur niet uitgetekend. Zo bevat rechts wel meer dan "een kleine overheid". Als je werkelijk denkt dat iemand in dit politieke forum dat niet begrijpt, dan weet je niet wie je tegenover je hebt.

Nieuwsflits: conservatief en sociaalrechts, en progressief en sociaal links, zijn synoniemen. Dan komen we ook op wat hieronder staat.

quote:
Let op: deze twee dimensies hebben helemaal niets met elkaar te maken. Het is ook geen 'ouderwetse uitleg' van deze begrippen. Het is gewoon wat deze begrippen betekenen en altijd betekend hebben. Deze definities gaan net zo min met hun tijd mee als elementaire algebra. Het is gewoon wat het is.
Ze hebben wel degelijk met elkaar te maken. Dat wil niet zeggen dat ze hetzelfde zijn, maar binnen ons systeem zijn ze belangrijk (geweest). Er is van oudsher een correlatie geweest tussen sociaal links en economisch links en sociaal rechts en economisch rechts. Echter is de vraag of deze traditionele correlatie, of onderverdeling, nog wel recht doet aan de huidige problematiek.

Ik denk het niet.
pi_178263186
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:

Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws. Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek.

(En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)

En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)

Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
Dan komen we hier. Waar moet ik beginnen. Bij de eerste zinnen dan maar gewoon. Of conservatisme en anti-immigratie al dan niet aan elkaar zijn verbonden. Ik denk het wel in die zin, dat zij niet tegen elke vorm van immigratie zijn, maar per definitie wel tegen immigratie met sociaal-culturele gevolgen.

De koppeling met links en rechts op zowel economisch als sociaal vlak is natuurlijk terecht. Immigratie en integratie hebben zowel een economisch als een sociaal aspect. Daarmee is dit geen op zichzelf staande politieke gebeurtenis, maar een die onlosmakelijk is verbonden met danwel invloed heeft op de ideologieën van het politieke assenstelsel.

Wat Baudet zegt: dat Europa altijd blank is geweest; dat klopt natuurlijk als een bus. Tenzij je teruggaat naar voor de romeinse tijd is het overgrote deel van de Europese bevolking blank geweest. Sterker nog: de blanke bevolking is hier geëvolueerd, nadat andere volkeren naar Europa toe zijn gemigreerd. Dat zij geevolueerd zijn, wil niet zeggen dat dit beter zou zijn. Evolutie betekent niet verbetering, het betekent aanpassing. De hoeveelheid melanocyten in de huid is afgenomen aangezien bescherming tegen de zon van de evenaar niet meer nodig was, en men in regenachtig klimaat efficienter vitamine D moest kunnen. produceren.

Wat je tussen haakjes zet, dat klopt. Dat is ook geen nieuwe informatie.

Natuurlijk is er wel een toename in immigratie. Niet in de laatste weken inderdaad, maar dat zegt ook niemand. Het is naoorlogse politiek geweest, waarvan we de gevolgen nu nog steeds ondervinden, en blijven ondervinden. Omdat er 40 jaar geleden iets in gang is gezet, is geen reden om dan te stellen dat het altijd al zo is geweest. Voor de 2e wereldoorlog is de hoeveelheid immigratie significant minder geweest. Er zijn ook gigantische verschillen aan te wijzen tussen de manier waarop men vroeger met immigratie is omgegaan, en hoe men dat nu doet. Digitalisering, globalisering, progressiviteit, dit alles heeft gigantische gevolgen gehad voor de manier waarop men met immigratie om is gegaan, en welke gevolgen immigratie dus gehad heeft op de maatschappij.

Daarnaast kunnen we natuurlijk van het verleden leren, om de integratie van nu beter te laten verlopen. Jij lijkt (ik vul niks voor je in) te willen zeggen: het gebeurde vroeger, dus kunnen we het nu ook doen, en dat hoeft ook niet op een andere manier want het ging allemaal prima. Ik bestrijd dat.

Immigratie en integratie zijn dus wel iets nieuws, tenzij je als een bijziende kip niet meer dan 10 jaar naar het verleden wil kijken. Immigratie en vooral integratiepolitiek strekt zich echter uit over meerdere generaties (er wordt gesproken over problematiek in de 3e generatie), en dient dan ook binnen die termijnen te worden beoordeeld. Binnen die termijn is immigratie en integratie nog steeds nieuw (maar niet spliksplinternieuw). De manier waarop we nu met die vraagstukken omgaan, wie er komen en op welke manier zij weer met ons omgaan (zie bijv. het internet) is wel spliksplinternieuw. Die bijziende instelling die jij hier uit geforceerde politieke motivatie dus aangaat, is een onterechte.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 20:31:12 ]
pi_178263463
Vervolgens komen we weer bij de kern van mijn betoog. Hoe verhouden de sociaalrechtse en sociaallinkse, en economisch links en rechtse politiek zich tot de immigratie en integratiepolitiek.

Ik ben van mening, en met mij velen, dat hierin de traditionele rolverdeling niet meer van toepassing is. Ik zeg niet dat dit altijd star is geweest (zoals bijv. wat jij tussen haakjes hebt aangegeven: vroeger was juist economisch rechts voor immigratie) Ik zeg, dat de manier waarop wij er nú naar kijken niet meer klopt. Zoals Halsema aangeeft: rechts heeft onze waarden gekaapt.

De huidige maatschappelijke vraagstukken zijn niet binnen het traditionele links en rechts te drukken. Dat zou namelijk betekenen dat ofwel rechts tegen de EU zou zijn, aangezien er een extra bestuurslaag ingebouwd wordt, ofwel zij zijn juist een voorstander, omdat zij dan de rol van de Nederlandse overheid (en andere overheden in Europa) kunnen verkleinen.

Ook voor de sociaaleconomische as, kan je uiteenzetten dat deze rolverdeling geen antwoord of richting meer geeft aan de houding t.o.v. de huidige politieke vraagstukken en problemen.

Halsema heeft dit dus gedaan voor de progressieve waarden. Zij constateert dat terwijl sociaallinks Nederland deze is kwijtgeraakt, sociaalrechts deze heeft overgenomen (gekaapt of geadopteerd afhankelijk van waar je sympathie ligt). En waarom: omdat de huidige as geen recht doet aan de problematiek die er nu wodt besproken.

Uiteindelijk blijven er dus 3 (zo zie ik het) hoofdonderwerpen over, waarbij je niet meer bij links rechts (beide dimensies) ten rade kan gaan wat een bepaalde partij erover zal vinden. Dat zijn economie en klimaat (hier is de economische as nog wel degelijk van toepassing, maar klimaat gooit wel een hoop roet -hehe- in het eten) immigratie, integratie en cultuur, en het vraagstuk m.b.t. soevereiniteit vs. globalisering.

Vroeger is het assenstelsel zo getekend, omdat de politieke vraagstukken langs deze assen konden worden gelegd. Tegenwoordig heeft de politiek te maken met hele andere vraagstukken, waarbij deze assen geen antwoord of richting meer geven. Om die reden moet er dus een nieuwe indeling worden gemaakt.

[ Bericht 47% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 20:37:32 ]
pi_178264783
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:08 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Het jaarlijks aantal vluchtelingen dat zich aanmeldt voor asiel tijdens de vluchtelingencrisis en erna is niet buitensporig hoog.

2013: Pagina 6
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2013.pdf
2014: Pagina 10
https://ind.nl/en/Documents/AT_September_2014.pdf
2015: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2015.pdf
2016: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2016.pdf
2017: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_november_2017.pdf

Het hoogste aantal aanvragen was in 2015: rond de 58.000. Voor de rest zit het rond de
20.000, dus waar hebben we het over.

[..]

Zie eerdere post van Mr. Major waarom ik die sprong maak.
Ik weet niet of je kan optellen, en vermenigvuldigen naar aantal nakomelingen en nagestuurde familieleden, maar dan kom je op een aanzienlijk aandeel in Nederland. Als je dan ook nog eens kan extrapoleren naar de toekomst kom je tot de conclusie dat het best wel ergens over gaat. Niet zo vreemd allemaal, want deze mensen zijn geen zeldzame vogels die je heel af en toe eens kan spotten met een verrekijker.

Iets van 3 miljoen ofzo? Waarvan 2 miljoen van niet westerse afkomst? Op dit moment.

http://statline.cbs.nl/St(...)G5,T,G3,G2,G4&STB=G1
Jup. En als je dan de geboortecijfers erbij zou pakken, dan is het over een jaartje of 20 een groter aandeel dan 12,5% (2/16x100) nu.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 21:07:03 ]
  maandag 2 april 2018 @ 21:08:16 #44
463917 Buurtzwaan
Houdt van de polder
pi_178265235
quote:
1s.gif Op maandag 2 april 2018 20:55 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik weet niet of je kan optellen, en vermenigvuldigen naar aantal nakomelingen en nagestuurde familieleden, maar dan kom je op een aanzienlijk aandeel in Nederland. Als je dan ook nog eens kan extrapoleren naar de toekomst kom je tot de conclusie dat het best wel ergens over gaat. Niet zo vreemd allemaal, want deze mensen zijn geen zeldzame vogels die je heel af en toe eens kan spotten met een verrekijker.

Iets van 3 miljoen ofzo? Waarvan 2 miljoen van niet westerse afkomst? Op dit moment.

http://statline.cbs.nl/St(...)G5,T,G3,G2,G4&STB=G1
Jup. En als je dan de geboortecijfers erbij zou pakken, dan is het over een jaartje of 20 een groter aandeel dan 12,5% nu.
Nagestuurde familie zijn bij het totaal inbegrepen ......

En het is ook niet zo dat we in een gesegregeerde maatschappij leven waarin elk ras slechts huwt met zijn eigen ras.

[ Bericht 2% gewijzigd door Buurtzwaan op 02-04-2018 21:35:49 ]
pi_178265453
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 21:08 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Nagestuurde familie zijn bij het totaal inbegrepen ......

En het is ook niet zo dat we in een gesegregeerde maatschappij leven waarin elke ras slechts huwt met zijn eigen ras.
Als ze zijn nagestuurd wel, maar ik denk dat dat voor de laatste jaren nog niet het geval is geweest. Maar goed dat gaat het gigantische verschil ook niet maken natuurlijk. Die 20.000 per jaar geeft wel een ander beeld dan de 2.000.000 waar we het nu over hebben.

Nee, maar vaak is dat wel zo. Ook is het niet zo dat de cultuur van nieuwe Nederlanders niet ook invloed kan hebben op de Nederlanders die er al langer zijn.
pi_178272102
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:
Knip
Dit klopt niet helemaal. De termen links en rechts stammen immers uit de Franse Revolutie, waar ze bedoeld werden om enerzijds progressieven en anderzijds conservatieven mee aan te duiden. Die zaten links en rechts in de Assemblée. Pas na de 2e Wereldoorlog werden sociaal-economische posities, dus ook de kleinere overheid op rechts, de kwesties die links en rechts van elkaar scheidden.

In Nederland heeft links ook nog jarenlang 'niet-confessioneel' betekend trouwens, en daar stond rechts tegenover als verzameling confessionele partijen. Het zijn wat mij betreft geen statische begrippen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178272295
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 21:08 schreef Buurtzwaan het volgende:

[..]

Nagestuurde familie zijn bij het totaal inbegrepen ......

Nee hoor. Zit afgelopen jaren op de 30.000.

https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ers-als-asielzoekers

Sinds 2014 hoeven nareizende gezinsleden geen asielverzoek meer in te dienen.

quote:
Nareizigers: verblijfsvergunning zonder asielverzoek
Sinds eind maart 2014 hoeven nareizende gezinsleden geen asielverzoek meer in te dienen, maar krijgen zij direct een asielvergunning. Zonder deze wijziging in de asieldefinitie zou het aantal asielverzoeken 4 duizend hoger zijn geweest. Voorheen doorliepen deze nareizigers de normale asielprocedure en werden ze bij het totaal asielverzoeken geteld.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_178273690
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:08 schreef Buurtzwaan het volgende:
Het jaarlijks aantal vluchtelingen dat zich aanmeldt voor asiel tijdens de vluchtelingencrisis en erna is niet buitensporig hoog.

2013: Pagina 6
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2013.pdf
2014: Pagina 10
https://ind.nl/en/Documents/AT_September_2014.pdf
2015: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2015.pdf
2016: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2016.pdf
2017: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_november_2017.pdf

Het hoogste aantal aanvragen was in 2015: rond de 58.000. Voor de rest zit het rond de
20.000, dus waar hebben we het over.
Waar hebben we het over ????
20.000 per jaar, dat is het inwonertal van een kleine stad of redelijk groot dorp.
Ik vind dat nogal wat, zeker aangezien ze van ver komen en er in geen duizenden km's om Nederland heen een oorlogs of crisisgebied is.
Daar komt natuurlijk nog gezingshereniging bij....
Al deze mensen krijgen opvang en gratis geld, en aangezien ze niet geselecteerd worden op hun kwaliteiten voor de arbeidsmarkt hebben ze daar ook weinig kans en blijft het grootste deel nog jaren in een uitkering zitten. 8)7
pi_178274162
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:
Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws.
Oh god, krijgen we dat gezeur weer "immigratie is van alle tijden"
Zo veel immigratie als in de laatste 70 jaar in er nooit geweest.
En je kunt de tijden ook niet met elkaar vergelijken, als je 160 jaar geleden als Duitser aankwam in Nederland dan kon je niet je hand ophouden en om een uitkering vragen hoor.....
quote:
Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek.
Leg dit eens uit ?
Of ga je nu de migratie van Afrikanen die zich uitspreiden over Eurazie tienduizenden jaren geleden erbij halen ?
Of de volksverhuizingen na de Romeinse tijd ?
Want dat slaat natuurlijk nergens op als je dat als argument gebruikt 8)7
quote:
(En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)
De officiele gastarbeider programma's eindigden in iets van 1973, toen waren er enige tienduizenden Turken en Marokkanen.
Zo,n beetje alle pogingen daarna om de immigratie in te perken en bijvoorbeel grenzen te stellen aan importbruidjes of een minimumgrens te stellen voor het inkomen van een partner die uit het buitenland werd gehaald werden getorpedeerd door de linkse partijen, want: zielig en discriminatie :')
quote:
En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)
Welke man met een snor ? Jan Marijnissen ?
quote:
Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen,
Geen problemen met immigratie en moslims :D
Kerel, in wat voor bubbel leef jij, deze 2 zaken staan al decennia op de politieke agenda, en zowel linkse als rechtse politici doen daar vaak harde uitspraken over
quote:
en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
Het is helemaal geen hersenloze discussie, immigratie is een van de belangrijkste vraagstukken van de afgelopen decennia, en partijen worden er soms zwaar voor afgestraft bij de verkiezingen als ze verkeerde beslissingen nemen op dit gebied.

[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 03-04-2018 15:34:53 ]
pi_178275003
Inleidend verzoek referendum donorwet

https://www.referendumovereenwet.nl/wetten/33506
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
  dinsdag 3 april 2018 @ 12:19:12 #52
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178275093
quote:
0s.gif Op maandag 2 april 2018 18:36 schreef Molurus het volgende:
Ok, toch maar even wat begripsdefinities. Ik heb het gevoel dat dit nodig is.

De politiek heeft een groot aantal dimensies. De twee belangrijkste daarvan, daarom worden ze ook zo vaak genoemd, zijn:

1) links-rechts
2) progressief-conservatief.

Links betekent: een grote overheid, die veel taken op zich neemt. De verzorgingsstaat is daarmee een typisch links thema. Dit kost natuurlijk geld, en daarmee zijn hoge belastingen een typische eigenschap van links beleid.

Rechts betekent het tegenovergestelde daarvan: een kleine overheid, en zo veel mogelijk overlaten aan het volk en de markt. Dit kost de overheid zelf natuurlijk minder geld, en daarmee zijn de belastingen relatief laag.

Progressief beleid betekent: ontwikkelen en niet bang zijn voor verandering. We leven in een wereld die snel verandert, en dat betekent dat op de oude voet doorgaan niet altijd even handig is.

Conservatief betekent: het woord zegt het al, behoudend. Wat kenmerkend is voor conservatieven is een zekere angst voor verandering. En die angst is overigens niet a priori onterecht, een maatschappij die te snel verandert kan potentieel te maken krijgen met diverse problemen waarmee we eenvoudig niet voldoende ervaring hebben en waarvan de uitwerking lastig is te overzien.

Let op: deze twee dimensies hebben helemaal niets met elkaar te maken. Het is ook geen 'ouderwetse uitleg' van deze begrippen. Het is gewoon wat deze begrippen betekenen en altijd betekend hebben. Deze definities gaan net zo min met hun tijd mee als elementaire algebra. Het is gewoon wat het is.

Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws. Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek. (En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)

En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)

Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
pi_178275481
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 12:19 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.
Dat mag niet want dan stem je letterlijk op Hitler enzo
pi_178275559
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 12:19 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.
Eigenlijk valt het best tegen dat slechts zo weinig mensen economisch links zijn. Economisch rechts is namelijk geld overhevelen van werknemers naar bedrijven. Het aandeel van de publieke middelen dat door de burgers wordt opgehoest stijgt gestaag terwijl bedrijven steeds minder gaan bijdragen. Ook worden onder economisch rechts beleid de rechten van de werkenden steeds verder afgebroken.
pi_178275587
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 12:19 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.
m1fypi0w5scl.jpg
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  Redactie Games dinsdag 3 april 2018 @ 13:00:01 #56
436761 crew  Puddington
Ja, die nerd!
pi_178275803
quote:
2s.gif Op dinsdag 3 april 2018 12:49 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
PVV stemt consequent mee met de vvd, maar goed...
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
pi_178275826
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 13:00 schreef Puddington het volgende:

[..]

PVV stemt consequent mee met de vvd, maar goed...
Dat hoeft de achterban niet te weten. Het programma zelf is economisch behoorlijk links, tenzij je per ongeluk een moslim bent natuurlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 3 april 2018 @ 13:10:11 #58
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178276050
quote:
2s.gif Op dinsdag 3 april 2018 12:49 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Een soort nieuwe wegen maar dan goed geleid maakt dus een kans.
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
  dinsdag 3 april 2018 @ 13:10:58 #59
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178276067
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 12:47 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Eigenlijk valt het best tegen dat slechts zo weinig mensen economisch links zijn. Economisch rechts is namelijk geld overhevelen van werknemers naar bedrijven. Het aandeel van de publieke middelen dat door de burgers wordt opgehoest stijgt gestaag terwijl bedrijven steeds minder gaan bijdragen. Ook worden onder economisch rechts beleid de rechten van de werkenden steeds verder afgebroken.
Nee je moet het lezen als tussen de 25% en 30% is economisch links en sociaal rechts tegelijk. :)
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
  dinsdag 3 april 2018 @ 13:12:46 #60
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178276113
Blog-IenOResearch.png

Deze gegevens zijn wel uit 2012, kijken of ik nieuwere kan vinden.
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
pi_178276330
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 12:47 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Eigenlijk valt het best tegen dat slechts zo weinig mensen economisch links zijn. Economisch rechts is namelijk geld overhevelen van werknemers naar bedrijven. Het aandeel van de publieke middelen dat door de burgers wordt opgehoest stijgt gestaag terwijl bedrijven steeds minder gaan bijdragen. Ook worden onder economisch rechts beleid de rechten van de werkenden steeds verder afgebroken.
Gesproken als een werknemer
pi_178279228
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 12:19 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.
De SP?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
  dinsdag 3 april 2018 @ 15:18:05 #63
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178279389
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 15:11 schreef bamibij het volgende:

[..]

De SP?
Nee meer een partij economisch PvdA en sociaal cultureel CDA/VVD
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
pi_178279889
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 15:18 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Nee meer een partij economisch PvdA en sociaal cultureel CDA/VVD
Niet gevreesd. Het partijenkartel heeft al die stemmers al gedekt. Van conservatief-rechts via groen-liberaal of sociaal tot christen. Maar het blijft dus altijd een weggegooide stem.
  dinsdag 3 april 2018 @ 16:15:05 #65
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_178280677
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 13:12 schreef martijnde3de het volgende:
[ afbeelding ]

Deze gegevens zijn wel uit 2012, kijken of ik nieuwere kan vinden.
Dus er zijn grofweg 15 zetels te vinden op progressief-rechts? Interessant.

Jammer dat daar niemand in springt. Ik zou me daar waarschijnlijk vrij aardig thuisvoelen.
pi_178280971
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus er zijn grofweg 15 zetels te vinden op progressief-rechts? Interessant.

Jammer dat daar niemand in springt. Ik zou me daar waarschijnlijk vrij aardig thuisvoelen.
Welkom bij het FvD dan maar, de progressief-rechtse partij van Nederland.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 3 april 2018 @ 16:28:40 #67
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178280974
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dus er zijn grofweg 15 zetels te vinden op progressief-rechts? Interessant.

Jammer dat daar niemand in springt. Ik zou me daar waarschijnlijk vrij aardig thuisvoelen.
Je hebt D66 toch al?
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
  dinsdag 3 april 2018 @ 16:29:54 #68
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178280993
quote:
14s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:28 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Welkom bij het FvD dan maar, de progressief-rechtse partij van Nederland.
FvD is economisch rechts en sociaal-cultureel een mix van libertarisme en conservatisme.
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
  dinsdag 3 april 2018 @ 16:37:07 #69
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178281112
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 12:19 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.
Ja. dat is het grote gat in de electorale markt. Wel meteen de lastigste doelgroep om te bedienen.

Het zijn mensen die graag willen dat er veel sociale huurwoningen zijn maar dat die niet vergeven worden aan buitenlanders. Als politieke partij is het relatief lastig om daar op in te spelen, al is het maar omdat dergelijk beleid juridisch niet mogelijk is. De PVV - als rechtse volkspartij - doet het, maar die partij hoeft dan ook geen beleid te leveren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 3 april 2018 @ 16:45:50 #70
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178281296
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:37 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ja. dat is het grote gat in de electorale markt. Wel meteen de lastigste doelgroep om te bedienen.

Het zijn mensen die graag willen dat er veel sociale huurwoningen zijn maar dat die niet vergeven worden aan buitenlanders. Als politieke partij is het relatief lastig om daar op in te spelen, al is het maar omdat dergelijk beleid juridisch niet mogelijk is. De PVV - als rechtse volkspartij - doet het, maar die partij hoeft dan ook geen beleid te leveren.
PVV is voor veel mensen in die hoek sociaal-cultureel te radicaal rechts ( sluiten moskeeën en verbieden koran etc. ) en ze komen vaak qua manier van praten nogal tokkie over.
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
  dinsdag 3 april 2018 @ 16:51:19 #71
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_178281420
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:28 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Je hebt D66 toch al?
Nou... Die vind ik eerlijk gezegd nogal halfzacht.
  dinsdag 3 april 2018 @ 16:51:27 #72
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178281423
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:45 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

PVV is voor veel mensen in die hoek sociaal-cultureel te radicaal rechts ( sluiten moskeeën en verbieden koran etc. ) en ze komen vaak qua manier van praten nogal tokkie over.
Ze zijn ook nogal tokkie. Wilders heeft al van het begin af aan zijn politici uit volksbuurten gehaald. Dat was een bewuste keuze.

De PVV spreekt die groep kiezers aan, maar weet ze niet duurzaam te binden. Theoretisch zou een nieuwe partij daar op in kunnen springen. Dat zoiets de afgelopen tien jaar nog niet gebeurd is (Nieuwe Wegen probeerde het wel) is veelzeggend.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  dinsdag 3 april 2018 @ 16:52:50 #73
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_178281445
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:51 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ze zijn ook nogal tokkie. Wilders heeft al van het begin af aan zijn politici uit volksbuurten gehaald. Dat was een bewuste keuze.

De PVV spreekt die groep kiezers aan, maar weet ze niet duurzaam te binden. Theoretisch zou een nieuwe partij daar op in kunnen springen. Dat zoiets de afgelopen tien jaar nog niet gebeurd is (Nieuwe Wegen probeerde het wel) is veelzeggend.
Dat is FvD toch?
pi_178281463
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:52 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat is FvD toch?
Nee, het FvD is rechts-progressief heb ik geleerd.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 3 april 2018 @ 16:56:01 #75
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_178281509
quote:
14s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:53 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, het FvD is rechts-progressief heb ik geleerd.
Hm. Dat heb ik gemist. Wat was er ook alweer zo progressief aan?
pi_178281536
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:56 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hm. Dat heb ik gemist. Wat was er ook alweer zo progressief aan?
Een open en tolerante samenleving waar mensen niet belemmerd worden door regels.

Tenminste, zoiets. Mr.Major heeft het op pagina 1 van dit topic en in het vorige topic geduid.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 3 april 2018 @ 16:58:26 #77
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_178281565
quote:
14s.gif Op dinsdag 3 april 2018 16:56 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Een open en tolerante samenleving waar mensen niet belemmerd worden door regels.

Tenminste, zoiets. Mr.Major heeft het op pagina 1 van dit topic en in het vorige topic geduid.
O, wauw. Dat weten ze best goed te verbergen dan.
  dinsdag 3 april 2018 @ 17:01:11 #78
167383 Molurus
the talking snake
pi_178281621
Open en tolerant en niet belemmerd door regels, behalve als je een moslim of immigrant met een kleurtje bent?

Oh, en behalve als je Ollongren heet natuurlijk, of het in je hoofd haalt om de profeet Baudet te demoniseren.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178281962
quote:
11s.gif Op dinsdag 3 april 2018 17:01 schreef Molurus het volgende:
Open en tolerant en niet belemmerd door regels, behalve als je een moslim of immigrant met een kleurtje bent?

Oh, en behalve als je Ollongren heet natuurlijk, of het in je hoofd haalt om de profeet Baudet te demoniseren.
Kritiek gebaseerd op feiten is natuurlijk precies hetzelfde als continu verzonnen shit herhalen. Koekoek.

En natuurlijk kan je dat omdraaien, maar overeenkomen met de werkelijkheid doet het dan niet.
pi_178283011
quote:
11s.gif Op dinsdag 3 april 2018 17:01 schreef Molurus het volgende:
Open en tolerant en niet belemmerd door regels, behalve als je een moslim of immigrant met een kleurtje bent?

Oh, en behalve als je Ollongren heet natuurlijk, of het in je hoofd haalt om de profeet Baudet te demoniseren.
Of als je het als meteoroloog in je hoofd haalt om charlatan Baudet op zijn onzinnige uitspraken over je vakgebied te wijzen.
  dinsdag 3 april 2018 @ 18:21:51 #81
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178283190
Ik ben een FvD aanhanger, maar de partij is echt niet rechts-progressief. Dat is echt onzin.
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
  dinsdag 3 april 2018 @ 18:32:55 #82
167383 Molurus
the talking snake
pi_178283365
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 18:21 schreef martijnde3de het volgende:
Ik ben een FvD aanhanger, maar de partij is echt niet rechts-progressief. Dat is echt onzin.
Ik zou FvD eerder typeren als centrum-conservatief. Vergelijkbaar met PVV.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178286040
Ligt er maar net aan welke definities je gebruikt, welke schalen en welke tijdsgeest je aanhoudt of denkt waarin we leven. FVD is pro-abortus, pro-euthanasie, pro-homohuwelijk, pro- gelijke rechten man en vrouw, pro-referenda, pro- politieke vernieuwing. Van oudsher zeer progressieve standpunten. Al zou je ze anno 2018 ook de norm kunnen noemen en dus het willen behouden daarvan als conservatief kunnen bestempelen, maar volgens mij is de samenleving nog niet zo ver om dat ook op die manier te zien. Die standpunten worden ook vandaag nog gewoon als progressief bestempeld en niet als conservatief. Uiteraard heeft FVD ook een aantal onbetwiste conservatieve standpunten maar in zijn geheel is FVD niet als conservatief samen te vatten. Eigenlijk is er maar één partij die wel als conservatief samen te vatten is en dat is de SGP... al zou je die anno 2018 ook regressief of hyper-conservatief kunnen noemen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
  dinsdag 3 april 2018 @ 21:07:49 #84
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_178287626
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 20:25 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Ligt er maar net aan welke definities je gebruikt, welke schalen en welke tijdsgeest je aanhoudt of denkt waarin we leven. FVD is pro-abortus, pro-euthanasie, pro-homohuwelijk, pro- gelijke rechten man en vrouw, pro-referenda, pro- politieke vernieuwing. Van oudsher zeer progressieve standpunten. Al zou je ze anno 2018 ook de norm kunnen noemen en dus het willen behouden daarvan als conservatief kunnen bestempelen, maar volgens mij is de samenleving nog niet zo ver om dat ook op die manier te zien. Die standpunten worden ook vandaag nog gewoon als progressief bestempeld en niet als conservatief. Uiteraard heeft FVD ook een aantal onbetwiste conservatieve standpunten maar in zijn geheel is FVD niet als conservatief samen te vatten. Eigenlijk is er maar één partij die wel als conservatief samen te vatten is en dat is de SGP... al zou je die anno 2018 ook regressief of hyper-conservatief kunnen noemen.
Er is ook de theorie dat Nederland zo veel progressiever is dan de rest van de wereld dat een partij als Forum eigenlijk niet anders kan dan al die standpunten omarmen (afgezien van politieke vernieuwing en referenda dan). Op een globale schaal lijkt Forum best progressief, maar in Nederland zijn ze dat niet echt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_178287871
quote:
1s.gif Op dinsdag 3 april 2018 21:07 schreef Euribob het volgende:

[..]

Er is ook de theorie dat Nederland zo veel progressiever is dan de rest van de wereld dat een partij als Forum eigenlijk niet anders kan dan al die standpunten omarmen (afgezien van politieke vernieuwing en referenda dan). Op een globale schaal lijkt Forum best progressief, maar in Nederland zijn ze dat niet echt.
Proefschrift van Merijn Oudenampsen doel je op?
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
  dinsdag 3 april 2018 @ 22:18:55 #86
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178290429
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 18:32 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zou FvD eerder typeren als centrum-conservatief. Vergelijkbaar met PVV.
Ze zijn economisch rechtser dan de PVV en sociaal-cultureel gematigder.

FvD is economisch (centrum)rechts en sociaal-cultureel een mix van libertarisme en conservatisme.

PVV is economisch centrum en sociaal-cultureel (volks)nationalistisch. Dit wordt vaak als rechts-radicaal gezien.

Rechts-radicaal moet je trouwens niet verwarren met extreemrechts. Die zijn sociaal-cultureel nog rechtser ( Gouden Dageraad, NPD, Jobbik, BNP etc.)

[ Bericht 10% gewijzigd door martijnde3de op 03-04-2018 22:25:41 ]
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
pi_178290798
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 20:25 schreef Ronald-Koeman het volgende:
Ligt er maar net aan welke definities je gebruikt, welke schalen en welke tijdsgeest je aanhoudt of denkt waarin we leven.
Dat plan van wet Bescherming Nederlandse Waarden heeft wel iets conservatiefs in zich
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw
Instellingen moeten de 5 waarden onderschrijven, weigeren mag niet.
Schending van de waarden wordt bestraft.

Ik kan die 5 waarden prima onderschrijven. Mee eens.
Maar niet op deze dwangmatige manier het willen verwezenlijken.

Het is duidelijk dat het anti-islamitisme is...onder het mom van Nederlandse identiteit beschermen.
Conservatieve identiteitspolitiek

Ook deze petitie is conservatieve identiteitspolitiek :https://forumvoordemocratie.nl/petities/kerstmis
Er was niks aan de hand.... maar vanuit conservatieve hoek werd er een aanval op kerstmis verzonnen.
  dinsdag 3 april 2018 @ 22:31:01 #88
167383 Molurus
the talking snake
pi_178290840
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 22:18 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Ze zijn economisch rechtser dan de PVV en sociaal-cultureel gematigder.

FvD is economisch (centrum)rechts en sociaal-cultureel een mix van libertarisme en conservatisme.

PVV is economisch centrum en sociaal-cultureel (volks)nationalistisch. Dit wordt vaak als rechts-radicaal gezien.

Rechts-radicaal moet je trouwens niet verwarren met extreemrechts. Die zijn sociaal-cultureel nog rechtser ( Gouden Dageraad, NPD, Jobbik, BNP etc.)
Ik blijf het gebruik van het woord "rechts" in deze context toch heel vreemd vinden. Ik weet dat het tegenwoordig zo wordt gebruikt, maar gezien andere betekenissen ervan is het wel heel verwarrend, wat mij betreft.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178291102
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 22:29 schreef Bluesdude het volgende:

Het is duidelijk dat het anti-islamitisme is...onder het mom van Nederlandse identiteit beschermen.
Conservatieve identiteitspolitiek

Ook deze petitie is conservatieve identiteitspolitiek :https://forumvoordemocratie.nl/petities/kerstmis
Er was niks aan de hand.... maar vanuit conservatieve hoek werd er een aanval op kerstmis verzonnen.
Nog meer conservatieve identiteitspolitiek, het mogelijk gevaar dat mensen Pasen niet meer leuk vinden
https://www.elsevierweekb(...)-verzetsdaad-481290/

Twee vrije dagen? Natuurlijk vinden mensen het leuk. Maar Pasen is al flink verwaterd als christelijke herdenkingsmoment. En dat wordt nog erger.... mensen zijn niet meer zo christelijk tegenwoordig.
Wat blijft er dan over als belangrijk identiteitsfeest? Iets met eieren en de komst van een haas?
Houtvuren ?
pi_178296079
Voor de geïnteresseerden een nieuw interview van Yernaz met Jeroen Pen waarin ze samen terugblikken.

Ons laatste treffen heeft aardig wat schade aangericht, maar de net als ik dertigjarige Yernaz begroet me joviaal. “Hé man, alles goed?” Op 1 januari hadden we dit jaar allebei anders voor ons gezien, merk ik even later op. “Ja,” zegt Yernaz, “ik had niet verwacht dat het zo’n train wreck zou veroorzaken. Ik heb het bewuste interview vaak teruggelezen, en denk elke keer: ‘Kom óp.’ En kut van die bedreigingen, trouwens. Dat slaat nergens op.”

https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
  Moderator / Redactie FP woensdag 4 april 2018 @ 10:47:39 #91
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178297360
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 09:21 schreef Gohf046 het volgende:
Voor de geïnteresseerden een nieuw interview van Yernaz met Jeroen Pen waarin ze samen terugblikken.

Ons laatste treffen heeft aardig wat schade aangericht, maar de net als ik dertigjarige Yernaz begroet me joviaal. “Hé man, alles goed?” Op 1 januari hadden we dit jaar allebei anders voor ons gezien, merk ik even later op. “Ja,” zegt Yernaz, “ik had niet verwacht dat het zo’n train wreck zou veroorzaken. Ik heb het bewuste interview vaak teruggelezen, en denk elke keer: ‘Kom óp.’ En kut van die bedreigingen, trouwens. Dat slaat nergens op.”

https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
Lekker nietszeggend interview
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
  woensdag 4 april 2018 @ 12:44:36 #92
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178299554
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 09:21 schreef Gohf046 het volgende:
Voor de geïnteresseerden een nieuw interview van Yernaz met Jeroen Pen waarin ze samen terugblikken.

Ons laatste treffen heeft aardig wat schade aangericht, maar de net als ik dertigjarige Yernaz begroet me joviaal. “Hé man, alles goed?” Op 1 januari hadden we dit jaar allebei anders voor ons gezien, merk ik even later op. “Ja,” zegt Yernaz, “ik had niet verwacht dat het zo’n train wreck zou veroorzaken. Ik heb het bewuste interview vaak teruggelezen, en denk elke keer: ‘Kom óp.’ En kut van die bedreigingen, trouwens. Dat slaat nergens op.”

https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
Leuk interview. Yernaz als opiniemaker + als politicus -.
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
  woensdag 4 april 2018 @ 13:51:15 #93
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_178300890
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 april 2018 22:31 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik blijf het gebruik van het woord "rechts" in deze context toch heel vreemd vinden. Ik weet dat het tegenwoordig zo wordt gebruikt, maar gezien andere betekenissen ervan is het wel heel verwarrend, wat mij betreft.
Het zijn achterhaalde begrippen uit de tijd communisme vs kapitalisme. Zo gezien liggen de Nederlandse linkse partijen vlakbij de rechtse; ze zijn allemaal in beginsel kapitalistisch. Zelfs de Socialistische Partij ziet een socialistisch Nederland allang niet meer zitten.

De nieuwe tegenstelling die ertoe doet is die tussen progressivisme en conservatisme. Binnen dat conservatieve deel kun e vervolgens ook nog eens een onderscheid maken tussen de religieus-conservatieven en de neo-conservatieven.
  woensdag 4 april 2018 @ 13:52:18 #94
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_178300925
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 12:44 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Leuk interview. Yernaz als opiniemaker + als politicus -.
Voor wie Rob Wijnberg kent: dat komt vast neer op een "Ayn Rand leest de krant".
  woensdag 4 april 2018 @ 17:22:11 #95
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178305455
Ik zag net op FB dat er weer een FvD forum is ( door de leden zelf gemaakt ).

www.fvdforum.nl
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
pi_178305645
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 17:22 schreef martijnde3de het volgende:
Ik zag net op FB dat er weer een FvD forum is ( door de leden zelf gemaakt ).

www.fvdforum.nl
Ik gok dat het binnen 3 weken gesloten is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 4 april 2018 @ 17:37:16 #97
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178305788
quote:
14s.gif Op woensdag 4 april 2018 17:30 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik gok dat het binnen 3 weken gesloten is.
leg uit?
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
pi_178306063
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 17:37 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

leg uit?
Ik weet niet of Thierry zit te wachten op een openbare, specifiek aan het FvD-gelieerde plek waar FvD-stemmers samen kunnen discussiëren. Daar komen bergen journalisten kijken om er wat sappige quotes te verzamelen natuurlijk. Yernaz-appgroep-debacle 8.0 wordt dat.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 4 april 2018 @ 18:09:18 #99
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_178306604
quote:
2s.gif Op woensdag 4 april 2018 17:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik weet niet of Thierry zit te wachten op een openbare, specifiek aan het FvD-gelieerde plek waar FvD-stemmers samen kunnen discussiëren. Daar komen bergen journalisten kijken om er wat sappige quotes te verzamelen natuurlijk. Yernaz-appgroep-debacle 8.0 wordt dat.
Nou, dan kan er wel een tonnetje extra subsidie naar het MiND, want die gaan het de komende tijd druk krijgen.
  woensdag 4 april 2018 @ 20:37:28 #100
295722 Euribob
Plus 150 Basispunten
pi_178309894
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 17:22 schreef martijnde3de het volgende:
Ik zag net op FB dat er weer een FvD forum is ( door de leden zelf gemaakt ).

www.fvdforum.nl
Is er dus al sinds 6 januari. Loopt niet echt storm met 33 posts in die tijd.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
pi_178310208
Ach ik zie wel waarom het in potentie snel de tent zou moeten sluiten hoor.

De onvermijdelijke (kleine?) groep extremisten op dat forum zal wat extreme uitspraken doen en het FvD zal eisen dat de tent dicht moet.

Maar goed, zoals Bob zegt, het is niet echt een succesverhaal.

Het medium internetforum op die manier is dan ook over de houdbaarheidsdatum. Zeker een phpBB forum. :')
Met extra vezels!
  woensdag 4 april 2018 @ 20:58:59 #102
142235 Jigzoz
Angel to some; demon to others
pi_178310510
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 20:37 schreef Euribob het volgende:

[..]

Is er dus al sinds 6 januari. Loopt niet echt storm met 33 posts in die tijd.
Waarvan ongeveer een derde door de admin.

Nou admin, vertel.

quote:
Welkom op het FVD discussieforum. Laten we beginnen met de mededeling dat dit forum geen officieel forum is van de partij FVD. Het forum is gemaakt omdat er bij leden onder elkaar een behoefte bleef bestaan, ook nadat het bestuur van FVD besloten had om hun forum te sluiten.
Facebook is, ondanks het enorme bereik, lang niet altijd de fijnste plek om berichten met elkaar te delen of om partijpunten te bespreken.
Dit forum biedt speciaal voor hen een plek.
Om te kunnen reageren is registratie verplicht. Dit kan met gebruik van een email adres of met een bestaand Facebook profiel.

Veel plezier!
Fantastisch initiatief dat op gepaste wijze ontvangen werd.
  donderdag 5 april 2018 @ 00:25:10 #103
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178315692
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 20:37 schreef Euribob het volgende:

[..]

Is er dus al sinds 6 januari. Loopt niet echt storm met 33 posts in die tijd.
Het oude officiële forum had bijna 3000 leden :'(
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
  donderdag 5 april 2018 @ 00:26:01 #104
377395 martijnde3de
Trust, but verify.
pi_178315701
quote:
2s.gif Op woensdag 4 april 2018 17:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik weet niet of Thierry zit te wachten op een openbare, specifiek aan het FvD-gelieerde plek waar FvD-stemmers samen kunnen discussiëren. Daar komen bergen journalisten kijken om er wat sappige quotes te verzamelen natuurlijk. Yernaz-appgroep-debacle 8.0 wordt dat.
Aangezien het een forum is door en voor fvd aanhangers kan Baudet weinig ertegen doen.
Government's first duty is to protect the people, not run their lives.
pi_178318327
Ik zit op facebook wel in een "FvD discussiegroep". Maar daar word je vaak niet vrolijk van.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_178318405
fvdemocratie twitterde op woensdag 04-04-2018 om 18:59:41 Forum voor Democratie heeft vandaag 25 kamervragen gesteld aan diverse Ministers over de ¤20 miljoen aardgasbaten die onder toezicht van @DickBenschop en Jozias van Aartsen zijn verdampt! https://t.co/HDcNB6rIXi via @fvdemocratie #FVD reageer retweet
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_178318443
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 09:22 schreef Gohf046 het volgende:
Ik zit op facebook wel in een "FvD discussiegroep". Maar daar word je vaak niet vrolijk van.
Wat voor types zitten daar in?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_178318508
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 09:32 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Wat voor types zitten daar in?
Als het dat type is dat doorgaans op "feesboek" zit, word je daar niet vrolijk van... :')
Op maandag 12 juni 2017 12:44 schreef bamibij het volgende:
Deze man moet mod worden.
pi_178318717
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 09:29 schreef Gohf046 het volgende:
fvdemocratie twitterde op woensdag 04-04-2018 om 18:59:41 Forum voor Democratie heeft vandaag 25 kamervragen gesteld aan diverse Ministers over de ¤20 miljoen aardgasbaten die onder toezicht van @DickBenschop en Jozias van Aartsen zijn verdampt! https://t.co/HDcNB6rIXi via @fvdemocratie #FVD reageer retweet
Beetje stemmingmakerij weer. Het Rijk gaf in 2010 5 miljard aan subsidie uit, natuurlijk komt dat ook bij falende projecten terecht. Het was ook een eenmalige subsidie, hoe is het Rijk dan schuldig aan het falen van toezichthouders? Of is Baudet van plan dat elke subsidie voortaan vergezeld moet gaan van een overheidsfunctionaris die plek neemt in de raad van toezicht, en vergaande zeggenschap over hoe subsidies exact besteed moeten worden?

Daarnaast is dat bedrag 'aardgasbaten' noemen natuurlijk ook een goedkoop trucje om te doen alsof de Hoge Heruh in De Haag het gratis geld dat over de rug van de hardwerkende Groninger binnenstroomt direct uitgeeft aan onzinprojecten.

Het enige relevante lijkt mij de vraag of Benschop geschikt is voor zijn nieuwe functie. Schiphol is immers grotendeels van de Staat. Of een paar fouten in een raad van toezicht hem ongeschikt maken voor een functie als CEO vraag ik me af. Dan lijkt zijn werk bij Shell mij relevanter.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  donderdag 5 april 2018 @ 11:59:24 #110
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_178320747
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 09:22 schreef Gohf046 het volgende:
Ik zit op facebook wel in een "FvD discussiegroep". Maar daar word je vaak niet vrolijk van.
Ja, zelfde. Facebook is werkelijk nergens meer goed voor, ik weet niet wat het is... 80% van de users lijkt tegenwoordig bejaard, met dito denkbeelden.
pi_178322891
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 00:25 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Het oude officiële forum had bijna 3000 leden :'(
Dus het is nu "voor democratie" aangezien het forum weg is ;)

Het is toch wel weer tekenend voor FvD dat ze een platform waar hun leden zich kunnen uiten verwijderen. Het lijkt wel alsof ze bang zijn voor de mening van hun eigen leden.
pi_178323068
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 13:56 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Dus het is nu "voor democratie" aangezien het forum weg is ;)

Het is toch wel weer tekenend voor FvD dat ze een platform waar hun leden zich kunnen uiten verwijderen. Het lijkt wel alsof ze bang zijn voor de mening van hun eigen leden.
Er is volgens mij geen enkele partij met een forum. Waarom zouden ze ook? Komen alleen maar rare gasten op af die anoniem idiote dingen zeggen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178357962
quote:
2s.gif Op donderdag 5 april 2018 09:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Beetje stemmingmakerij weer. Het Rijk gaf in 2010 5 miljard aan subsidie uit, natuurlijk komt dat ook bij falende projecten terecht. Het was ook een eenmalige subsidie, hoe is het Rijk dan schuldig aan het falen van toezichthouders? Of is Baudet van plan dat elke subsidie voortaan vergezeld moet gaan van een overheidsfunctionaris die plek neemt in de raad van toezicht, en vergaande zeggenschap over hoe subsidies exact besteed moeten worden?

Daarnaast is dat bedrag 'aardgasbaten' noemen natuurlijk ook een goedkoop trucje om te doen alsof de Hoge Heruh in De Haag het gratis geld dat over de rug van de hardwerkende Groninger binnenstroomt direct uitgeeft aan onzinprojecten.

Het enige relevante lijkt mij de vraag of Benschop geschikt is voor zijn nieuwe functie. Schiphol is immers grotendeels van de Staat. Of een paar fouten in een raad van toezicht hem ongeschikt maken voor een functie als CEO vraag ik me af. Dan lijkt zijn werk bij Shell mij relevanter.
Sterke post..
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op vrijdag 28 augustus 2015 22:42 schreef Californium het volgende:
Ik ben de grootste fok!slet :)
[/quote]
pi_178428855
quote:
Wat snap je er niet aan?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178428946
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat snap je er niet aan?
Yernaz mag dit niet zeggen maar Rutte wel!!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178429037
quote:
8s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Yernaz mag dit niet zeggen maar Rutte wel!!
Whehe, je hebt waarschijnlijk gelijk. :') :D
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178429335
quote:
8s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Yernaz mag dit niet zeggen maar Rutte wel!!
Wel dus?
pi_178429415
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:58 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wel dus?
Ik zie niet echt mensen die hier moeite mee hebben, dus waarschijnlijk wel.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178430375
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 17:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik zie niet echt mensen die hier moeite mee hebben, dus waarschijnlijk wel.
:')
pi_178430698
quote:
Rutte is een smerige fascist die dezelfde ideeen heeft als de alt right.
Ik eis excuses en onmiddellijk aftreden van Rutte Nederland heeft zo te zien nog steeds niets geleerd van haar koloniale verleden.
pi_178430762
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 17:59 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

:')
Snap je het nu een beetje?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  dinsdag 10 april 2018 @ 18:25:17 #123
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_178430767
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:19 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Rutte is een smerige fascist die dezelfde ideeen heeft als de alt right.
Ik eis excuses en onmiddellijk aftreden van Rutte Nederland heeft zo te zien nog steeds niets geleerd van haar koloniale verleden.
Strikt genomen zei Rutte alleen wat Hugo de Groot er ooit over zei, zonder daar een waardeoordeel aan te verbinden.. O-)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  dinsdag 10 april 2018 @ 18:26:19 #124
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_178430784
Ik probeer te zien wat het probleem is, maar ik snap het gewoon echt niet :'(
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_178430814
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:25 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Strikt genomen zei Rutte alleen wat Hugo de Groot er ooit over zei, zonder daar een waardeoordeel aan te verbinden.. O-)
Ik ben niet zo van het strikt afgaan op wat mensen letterlijk zeggen, maar als je dat als uitgangspunt hanteert moet je het inderdaad wel consequent doen.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178430905
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Snap je het nu een beetje?
Nee, en jij ook niet.
pi_178430917
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:26 schreef Janneke141 het volgende:
Ik probeer te zien wat het probleem is, maar ik snap het gewoon echt niet :'(
Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.
pi_178430928
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee, en jij ook niet.
Niveautje weer dit.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  dinsdag 10 april 2018 @ 18:37:51 #129
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_178430942
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.
Oh, kom op. Dit kan je niet serieus menen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_178431032
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:43 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Whehe, je hebt waarschijnlijk gelijk. :') :D
Called it.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 18:46:50 #131
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178431034
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.
A) Rutte haalt aan wat een ander zegt. Wanneer ik zeg 'Wilders zei al dat we minder minder minder Marokkanen moeten willen' is dat iets heel anders dan de uitspraak zelf. Daarom was het een ook wel strafbaar en het ander niet. Om het verschil maar even te illustreren

B) Rutte gebruikt dit niet als argument om arbeidsdiscriminatie goed te praten. Hij zegt niet 'werkgevers kijken naar IQ, daar mogen ze op selecteren. Ik zou ook liever zien dat blanke mensen even slim zijn als Chinezen' als blanken het stelselmatig slechter doen om de arbeidsmarkt.
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178431456
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:46 schreef timmmmm het volgende:

[..]

A) Rutte haalt aan wat een ander zegt. Wanneer ik zeg 'Wilders zei al dat we minder minder minder Marokkanen moeten willen' is dat iets heel anders dan de uitspraak zelf. Daarom was het een ook wel strafbaar en het ander niet. Om het verschil maar even te illustreren

B) Rutte gebruikt dit niet als argument om arbeidsdiscriminatie goed te praten. Hij zegt niet 'werkgevers kijken naar IQ, daar mogen ze op selecteren. Ik zou ook liever zien dat blanke mensen even slim zijn als Chinezen' als blanken het stelselmatig slechter doen om de arbeidsmarkt.
A) en hij zegt dat ie het ermee eens is, vergelijk met afstand moeten nemen van.
B) Dus de consequenties benoemen, dat is pas racistisch. Marokkanen zijn fucking dom. Mag gewoon.

Juist ja, geef nou maar gewoon toe dat deze opmerkingen vergelijkbaar zijn, en dat er een dubbele standaard gehanteerd wordt.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 19:26:25 #133
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178431694
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:11 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

A) en hij zegt dat ie het ermee eens is, vergelijk met afstand moeten nemen van.
B) Dus de consequenties benoemen, dat is pas racistisch. Marokkanen zijn fucking dom. Mag gewoon.

Juist ja, geef nou maar gewoon toe dat deze opmerkingen vergelijkbaar zijn, en dat er een dubbele standaard gehanteerd wordt.
Racisme, verklaren waarom het prima is dat het ene volk eerder een baan verdient dan het andere, vind ik inderdaad veel erger.

het ene volk, ras of geloof anders behandelen is iets heel anders. Zoals arbeidsdiscriminatie goedkeuren. Vind jij dat echt geen verschil?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 19:29:52 #134
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178431760
Nog los vam het voordehandliggende verschil natuurlijk.

Als ik tegen jou zeg dat je aan zwakzinnigheid grenzend dom bent, is dat nu eenmaal heel anders als wanneer ik tegen Ludachrist zeg dat ie geniaal is, of niet?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178434178
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:29 schreef timmmmm het volgende:
Nog los vam het voordehandliggende verschil natuurlijk.

Als ik tegen jou zeg dat je aan zwakzinnigheid grenzend dom bent, is dat nu eenmaal heel anders als wanneer ik tegen Ludachrist zeg dat ie geniaal is, of niet?
Dus tegen etnische nederlanders zeggen dat ze slimmer zijn is prima, zoals tegen chinezen zeggen dat ze slimmer zijn ook prima is?
pi_178434363
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:26 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Racisme, verklaren waarom het prima is dat het ene volk eerder een baan verdient dan het andere, vind ik inderdaad veel erger.

het ene volk, ras of geloof anders behandelen is iets heel anders. Zoals arbeidsdiscriminatie goedkeuren. Vind jij dat echt geen verschil?
Dus Yernaz mag wel zeggen dat blanke mensen een hoger IQ hebben, maar niet dat niet blanken een lager IQ hebben.

Hij mag alleen de vanzelfsprekende gevolgen daarvan niet erkennen. Dat chinezen door hun vindingrijkheid en intelligentie allerlei zaken bereikt hebben, dat is dus pas racisme.

Ik snap het allemaal niet meer hoor. De voor mij meest logische verklaring is dat het vooral gaat om het feit dat de ene politicus een FvD'er is, waarbij wanhopig naar een link met racisme wordt gezocht, terwijl bij een premier daarvan geen sprake is. Ook speelt daarbij volgens mij mee dat Chinezen geen rol spelen in het debat dat nu bij ons plaatsvindt, terwijl donkere en arabische mensen dat wel doen.
pi_178434710
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:29 schreef timmmmm het volgende:
Nog los vam het voordehandliggende verschil natuurlijk.

Als ik tegen jou zeg dat je aan zwakzinnigheid grenzend dom bent, is dat nu eenmaal heel anders als wanneer ik tegen Ludachrist zeg dat ie geniaal is, of niet?
Is ook wel te veel eer, hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 21:07:33 #138
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178434790
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 20:52 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus tegen etnische nederlanders zeggen dat ze slimmer zijn is prima, zoals tegen chinezen zeggen dat ze slimmer zijn ook prima is?
Dit zegt toch helemaal niemand?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 21:08:13 #139
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178434812
Mag ik je nou eens een oprechte vraag stellen? Vind je van jezelf dat je hier een goede discussie neerzet?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178435465
Anders doe je effe alsof Rutte een betoog heeft gehouden over de inherente intelligentieverschillen tussen Chinezen en de rest van de wereld.

Was gewoon een diplomatiek gebbetje en een gewiekste afsluiting van zijn speech. Beetje gekscherend verwijzen naar wat een landgenoot een paar honderd jaar geleden heeft gezegd.

De tering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_178435788
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:07 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dit zegt toch helemaal niemand?
Dat zegt Rutte toch?
pi_178435829
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:26 schreef KoosVogels het volgende:
Anders doe je effe alsof Rutte een betoog heeft gehouden over de inherente intelligentieverschillen tussen Chinezen en de rest van de wereld.

Was gewoon een diplomatiek gebbetje en een gewiekste afsluiting van zijn speech. Beetje gekscherend verwijzen naar wat een landgenoot een paar honderd jaar geleden heeft gezegd.

De tering.
Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?

Voor de goede orde: van mij mag het, maar van anderen mag het niet. Ik vraag me daarom af, wat het werkelijke verschil is.
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 21:37:04 #143
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178435893
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:33 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat zegt Rutte toch?
Zucht
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178435945
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?

Voor de goede orde: van mij mag het, maar van anderen mag het niet. Ik vraag me daarom af, wat het werkelijke verschil is.
Denk je nou werkelijk dat Rutte werkelijk bedoelde dat Chinezen inherent intelligenter zijn dan de rest van de wereld? Zelfs de Chinezen zelf snapten dat het niet meer was dan diplomatieke vleierij, in de vorm van een grappige verwijzing naar uitspraken van een 17e eeuwse landgenoot
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator / Redactie FP dinsdag 10 april 2018 @ 21:41:23 #145
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178436052
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?


Jij bent hier absoluut niet om een discussie te voeren. Je leest van anderen enkel wat je wil lezen en post alleen maar om je eigen waanbeelden te prediken.

Dit gaat gewoon nergens over. Nu doe je weer of Koos zegt dat racisme prima is als diplomatiek gebbetje, terwijl nogmaals helemaal niemand dat zegt.

Ga lekker oo je zolderkamertje tegen jezelf praten als wat de ander zegt niet belangrijk is. Dan heb je ook geen gesprekspartner nodig
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178439902
Laat ik maar even opnieuw beginnen, want het is mij niet gelukt om de eerste keer de intenties van mijn schrijven duidelijk te maken. Ik vraag jullie om je best te doen the big picture te beoordelen.

Natuurlijk snap ook ik dat met Rutte zijn uitspraak niets mis is. Ook snap ik dat het slechts wat diplomatiek gepaai was.

Toch zie ik ook dat er tussen de uitspraken gelijkenissen zitten. Rutte geeft aan (via een citaat): chinezen zijn het meest vindingrijke en intelligente volk op aarde. Yernaz zegt: surinamers zijn niet het hyperintelligentste volk.

Chinezen -intelligent
Surinamers -niet hyperintelligent

Yernaz heeft dus vergelijkbare uitspraken gedaan: namelijk dat zwarte (in tegenstelling tot geel zo je wil) mensen gemiddeld een lager IQ hebben, of dat surinamers niet hyperintelligent zijn. (De al dan niet aanwezige consequentie kom ik zo op)

Nu klinkt die tweede misschien racistischer, maar als Chinezen de intelligentste zijn, zijn de surinamers dat niet. Dus los van de intentie zijn beide uitspraken eigenlijk zowel als racistisch of niet als racistisch te bestempelen.

Dus moeten we naar de intentie kijken: de intentie van Rutte is duidelijk, die kunnen we allen begrijpen. Nu de intentie van Yernaz.
- Hij is een lolbertarier, dus hij gelooft heilig in de vrije markt.
-Er is een serie interviews over discriminatie op de arbeidsmarkt, en hij vraagt of hij ook mee mag doen.
- Hij zegt daar: hoewel het aan verschillende factoren zoals opleiding en voeding ligt, is er een verschil in IQ tussen verschillende volkeren. Dat die correlatie er is, is wetenschappelijk bewezen. Die feiten zijn er. Alleen de oorzaak is niet wetenschappelijk te linken aan huidskleur, maar dat is ook niet wat Yernaz beweert.
- Hij zegt vervolgens: dus met die discriminatie valt het misschien ook wel mee. Er kunnen weleens meerdere factoren zijn die daar aan bijdragen. Hij zegt niet dat het er niet is; hij geeft zelfs aan het zelf ook ervaren te hebben.
- Hij wijst er dus op: voordat we allerlei quota of zoiets gaan invoeren, let erop dat er weleens meer mee kan spelen.

Om daar discriminatie en racisme van te maken wordt dat geframed alsof "we dan maar zwarten niet moeten laten solliciteren". Wat natuurlijk kolder is, dat zegt hij niet. Sterker nog, hij zegt: daar ligt juist een kans voor ondernemers: neem die mensen aan (en van hem zou dat zelfs gericht mogen, want hij gelooft in die vrije markt, maar daar valt dan weer niemand over).

Zo'n uitspraak hoeft dus helemaal niet racistisch te zijn. Zelfs als je over IQ per volk praat, of zelfs als je over inwoners van een land zegt dat ze de intelligentste van de wereld/ niet hyperintelligent zijn, hoeft dat niks te betekenen. In het ergste geval -en dat is ook aan de hand volgens mij- onderschat hij een probleem door te doen alsof de vrije markt dat allemaal vanzelf zou oplossen. Maar dat is/heeft geen racistisch motief. Het gaat om de intentie, en op de zogenaamde intentie is hij ook aangevallen.

En waarom ik deze discussie begon: als je de intentie van beide heren echt op een eerlijke manier zou bekijken, ben ik ervan overtuigd dat er bij beiden geen schrijntje racisme te bespeuren is.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 11-04-2018 00:39:30 ]
  Moderator / Redactie FP woensdag 11 april 2018 @ 07:30:47 #147
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178441738
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 00:24 schreef Mr.Major het volgende:
Laat ik maar even opnieuw beginnen, want het is mij niet gelukt om de eerste keer de intenties van mijn schrijven duidelijk te maken. Ik vraag jullie om je best te doen the big picture te beoordelen.

Natuurlijk snap ook ik dat met Rutte zijn uitspraak niets mis is. Ook snap ik dat het slechts wat diplomatiek gepaai was.

Toch zie ik ook dat er tussen de uitspraken gelijkenissen zitten. Rutte geeft aan (via een citaat): chinezen zijn het meest vindingrijke en intelligente volk op aarde. Yernaz zegt: surinamers zijn niet het hyperintelligentste volk.

Chinezen -intelligent
Surinamers -niet hyperintelligent

Yernaz heeft dus vergelijkbare uitspraken gedaan: namelijk dat zwarte (in tegenstelling tot geel zo je wil) mensen gemiddeld een lager IQ hebben, of dat surinamers niet hyperintelligent zijn. (De al dan niet aanwezige consequentie kom ik zo op)

Nu klinkt die tweede misschien racistischer, maar als Chinezen de intelligentste zijn, zijn de surinamers dat niet. Dus los van de intentie zijn beide uitspraken eigenlijk zowel als racistisch of niet als racistisch te bestempelen.

Dus moeten we naar de intentie kijken: de intentie van Rutte is duidelijk, die kunnen we allen begrijpen. Nu de intentie van Yernaz.
- Hij is een lolbertarier, dus hij gelooft heilig in de vrije markt.
-Er is een serie interviews over discriminatie op de arbeidsmarkt, en hij vraagt of hij ook mee mag doen.
- Hij zegt daar: hoewel het aan verschillende factoren zoals opleiding en voeding ligt, is er een verschil in IQ tussen verschillende volkeren. Dat die correlatie er is, is wetenschappelijk bewezen. Die feiten zijn er. Alleen de oorzaak is niet wetenschappelijk te linken aan huidskleur, maar dat is ook niet wat Yernaz beweert.
- Hij zegt vervolgens: dus met die discriminatie valt het misschien ook wel mee. Er kunnen weleens meerdere factoren zijn die daar aan bijdragen. Hij zegt niet dat het er niet is; hij geeft zelfs aan het zelf ook ervaren te hebben.
- Hij wijst er dus op: voordat we allerlei quota of zoiets gaan invoeren, let erop dat er weleens meer mee kan spelen.

Om daar discriminatie en racisme van te maken wordt dat geframed alsof "we dan maar zwarten niet moeten laten solliciteren". Wat natuurlijk kolder is, dat zegt hij niet. Sterker nog, hij zegt: daar ligt juist een kans voor ondernemers: neem die mensen aan (en van hem zou dat zelfs gericht mogen, want hij gelooft in die vrije markt, maar daar valt dan weer niemand over).

Zo'n uitspraak hoeft dus helemaal niet racistisch te zijn. Zelfs als je over IQ per volk praat, of zelfs als je over inwoners van een land zegt dat ze de intelligentste van de wereld/ niet hyperintelligent zijn, hoeft dat niks te betekenen. In het ergste geval -en dat is ook aan de hand volgens mij- onderschat hij een probleem door te doen alsof de vrije markt dat allemaal vanzelf zou oplossen. Maar dat is/heeft geen racistisch motief. Het gaat om de intentie, en op de zogenaamde intentie is hij ook aangevallen.

En waarom ik deze discussie begon: als je de intentie van beide heren echt op een eerlijke manier zou bekijken, ben ik ervan overtuigd dat er bij beiden geen schrijntje racisme te bespeuren is.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ah, dus je wil het verschil helemaal niet weten, maar over de overeenkomsten praten. Ook prima, maar vraag me dan niet naar het verschil om mad panda te gaan doen als ik dan gewoon de verschillen benoem.

Je hebt het over intentie, maar die intentie weet jij bij beide heren even goed als ik. Helemaal niet. We hebben het al 100.000 keer over de uitspraken van Yernaz gehad en wellicht is dat dan het verschil. Ik kijk naar wat er gezegd is, en jij bedenkt er een mogelijke intentie bij om dat in een positief licht te zetten. Het enige wat we echter weten is wat er gezegd is, want we kennen de heren niet persoonlijk en al hadden we dat wel, dan nog weten we niet wat hun intenties zijn. Ik oraat graag over dingen die we wéten in plaats van dingen die jij erbij verzint. Dat laatste komen we ook veel tegen bij uitsoraken van Baudet, dan moeten ee ineens niet praten over de feitelijke uitspraak maar wat hij volgens jou bedoeld heeft. Nou, mij niet gezien, dit is een topic over FvD en niet over jouw fabricaties en vermoedens.

Dan nu de uitspraak zelf. Die van Rutte en die van Yernaz behandelen inderdaad hetzelfde onderwerp en beiden, wanneer gezegd, zijn inderdaad discriminerend. Als Rutte zegt dat het Chinese volk het slimst is. Dat hij enkel een 17e eeuwse vent citeert is een verzachtende omstandigheid, maar hij zegt het wel. Yernaz zegt dat zwarten dom zijn, even kort door de bocht.

We zeggen allemaal wel eens iets discriminerends denk ik, als we eerlijk zijn tegen elkaar, dat is oo zich niet zo heel erg schokkend als je het mij vraagt. Je moet het oo dat gebied ook wel héél bont maken wil het strafbaar zijn, bijvoorbeeld.

Wat wél ernstig is, en ook meteen strafbaar, is wanneer je mensen op grond van hun afkomst anders wil behandelen. Dan krijg je het minder minder minder verhaal, maar ook arbeidsdiscriminatie. Dit is het stuk waar jij en ik nooit uitkomen omsat jij ineens erbij verzint hoe iemand het bedoelt en dat we niet moeten kijken naar wat ie echt zegt, maar hij zegt het toch echt.

Er eordt gevraagd naar arbeidsdiscriminatie, waarom mensen met een andere naam veel lastiger solliciteren dan Fred de Boer. Dan komt Yernaz met een verhaal dat werkgevers op van alles selecteren, ook op intelligentie en dat is hun goed recht. En dat mensen met een beoaalde afkomst nou eenmaal niet zo intelligent zijn.

Dat is racisme en het goedpraten/promoten van arbeidsdiscriminatie. Mensen met een rare achternaam zijn dommer, dus die hoef je niet oo gesprek uit te nodigen. Mensen ongelijk behandelen oo basis van afkomst is véél erger dan 'gewone' domme vooringenomenheid en daar wat dkms over zeggen.
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178442943
Strikt genomen wil Yernaz toch geen mensen anders behandelen op basis van hun afkomst? Hij vind alleen dat werkgevers die vrijheid moeten hebben om wat voor een reden dan ook.

Hij wil er juist absoluut geen beleid op voeren, wat ook niet logisch zou zijn want libertariër.

Edit: Ik was in de veronderstelling dat je het ook over beleid had, maar na je post nog eens te hebben gelezen word dat niet genoemd. Dus als je dat niet bedoelde, kun je het laatste als niet verzonden beschouwen ;)

[ Bericht 36% gewijzigd door Gohf046 op 11-04-2018 09:56:01 ]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_178444902
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 07:30 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ah, dus je wil het verschil helemaal niet weten, maar over de overeenkomsten praten. Ook prima, maar vraag me dan niet naar het verschil om mad panda te gaan doen als ik dan gewoon de verschillen benoem.

Je hebt het over intentie, maar die intentie weet jij bij beide heren even goed als ik. Helemaal niet. We hebben het al 100.000 keer over de uitspraken van Yernaz gehad en wellicht is dat dan het verschil. Ik kijk naar wat er gezegd is, en jij bedenkt er een mogelijke intentie bij om dat in een positief licht te zetten. Het enige wat we echter weten is wat er gezegd is, want we kennen de heren niet persoonlijk en al hadden we dat wel, dan nog weten we niet wat hun intenties zijn. Ik oraat graag over dingen die we wéten in plaats van dingen die jij erbij verzint. Dat laatste komen we ook veel tegen bij uitsoraken van Baudet, dan moeten ee ineens niet praten over de feitelijke uitspraak maar wat hij volgens jou bedoeld heeft. Nou, mij niet gezien, dit is een topic over FvD en niet over jouw fabricaties en vermoedens.

Dan nu de uitspraak zelf. Die van Rutte en die van Yernaz behandelen inderdaad hetzelfde onderwerp en beiden, wanneer gezegd, zijn inderdaad discriminerend. Als Rutte zegt dat het Chinese volk het slimst is. Dat hij enkel een 17e eeuwse vent citeert is een verzachtende omstandigheid, maar hij zegt het wel. Yernaz zegt dat zwarten dom zijn, even kort door de bocht.

We zeggen allemaal wel eens iets discriminerends denk ik, als we eerlijk zijn tegen elkaar, dat is oo zich niet zo heel erg schokkend als je het mij vraagt. Je moet het oo dat gebied ook wel héél bont maken wil het strafbaar zijn, bijvoorbeeld.

Wat wél ernstig is, en ook meteen strafbaar, is wanneer je mensen op grond van hun afkomst anders wil behandelen. Dan krijg je het minder minder minder verhaal, maar ook arbeidsdiscriminatie. Dit is het stuk waar jij en ik nooit uitkomen omsat jij ineens erbij verzint hoe iemand het bedoelt en dat we niet moeten kijken naar wat ie echt zegt, maar hij zegt het toch echt.

Er eordt gevraagd naar arbeidsdiscriminatie, waarom mensen met een andere naam veel lastiger solliciteren dan Fred de Boer. Dan komt Yernaz met een verhaal dat werkgevers op van alles selecteren, ook op intelligentie en dat is hun goed recht. En dat mensen met een beoaalde afkomst nou eenmaal niet zo intelligent zijn.

Dat is racisme en het goedpraten/promoten van arbeidsdiscriminatie. Mensen met een rare achternaam zijn dommer, dus die hoef je niet oo gesprek uit te nodigen. Mensen ongelijk behandelen oo basis van afkomst is véél erger dan 'gewone' domme vooringenomenheid en daar wat dkms over zeggen.
Als je zegt dat we de intenties helemaal niet weten (ik denk dat het niet zo moeilijk is om dat in te schatten, maar goed) dan kan je toch nooit iemand bekritiseren? Elke uitspraak is dan mogelijk racistisch, maar of iemand dat ook bedoelt kun je nooit weten.

Ook zeg je: als je mensen anders wil behandelen, dan is dat strafbaar. Daar zijn we het natuurlijk over eens. Maar als je niet achter iemands intenties kan komen, hoe kan je dan zeggen dat hij dat wil. En hoe kan je dan zeggen dat de uitspraak verkeerd is?

Als in de context van arbeidsdiscriminatie wordt gezegd: misschien valt het wel mee, en dan kan je dus nooit aangeven dat daar een racistische intentie achter zit. Dan kan je de uitspraak toch ook niet veroordelen?

Ik voel me overigens totaal niet geroepen om mensen niet aan te nemen of niet te laten solliciteren, omdat ze een andere achternaam hebben. En ik zou tot de doelgroep behoren. Dan is het toch opmerkelijk dat mensen die niet met hem sympathiseren dat er wel in horen? Het enige dat ik hoor is dat quota onzinnig zijn aangezien er verschillen tussen groepen kúnnen zitten, en dat we mensen gewoon op hun merites moeten beoordelen. Wat daarvan getuigd is Yernaz zijn opmerking dat er juist een aanbod is van mensen die aan de slag kunnen. Binnen een liberatarisch gedachtegoed kan ik daar geen enkel grijntje van racisme in bespeuren.

Zou het echt niet kunnen, dat de reactie op dit interview wat overtrokken is geweest?
pi_178444959
Greintje.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178445074
Zoek de verschillen:

quote:
Yernaz: “Dit doet mij geen plezier, eerder pijn. Ik had ook graag gezien dat het anders was, dat zwarte mensen hyperintelligent waren, dat Surinamers het hoogste gemiddelde IQ van de wereld hadden. Maar het is niet zo."
quote:
Rutte: „Als een van de belangrijkste denkers in de Nederlandse geschiedenis beschreef Grotius begin zeventiende eeuw de internationale principes van vrij vervoer van mensen en goederen. Hij was onder de indruk van de Aziaten, vooral van hun vindingrijkheid. In zijn tijd was de kennis van elkaars economie en cultuur beperkt. Maar zelfs toen herkende hij de Chinezen als ’de slimsten van alle volkeren’."
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_178445176
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 11:39 schreef KoosVogels het volgende:
Zoek de verschillen:

[..]


[..]

Ik kan me oprecht niet voorstellen dat iemand het verschil niet snapt. Maar goed, gebrek aan intelligentie kent geen grenzen zo blijkt maar weer. Of hij trollt ons allemaal de moeder. Ik hoop op het laatste.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  Moderator / Redactie FP woensdag 11 april 2018 @ 11:46:19 #153
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178445241
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 11:29 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Als je zegt dat we de intenties helemaal niet weten (ik denk dat het niet zo moeilijk is om dat in te schatten, maar goed) dan kan je toch nooit iemand bekritiseren? Elke uitspraak is dan mogelijk racistisch, maar of iemand dat ook bedoelt kun je nooit weten.

Ook zeg je: als je mensen anders wil behandelen, dan is dat strafbaar. Daar zijn we het natuurlijk over eens. Maar als je niet achter iemands intenties kan komen, hoe kan je dan zeggen dat hij dat wil. En hoe kan je dan zeggen dat de uitspraak verkeerd is?

Als in de context van arbeidsdiscriminatie wordt gezegd: misschien valt het wel mee, en dan kan je dus nooit aangeven dat daar een racistische intentie achter zit. Dan kan je de uitspraak toch ook niet veroordelen?

Ik voel me overigens totaal niet geroepen om mensen niet aan te nemen of niet te laten solliciteren, omdat ze een andere achternaam hebben. En ik zou tot de doelgroep behoren. Dan is het toch opmerkelijk dat mensen die niet met hem sympathiseren dat er wel in horen? Het enige dat ik hoor is dat quota onzinnig zijn aangezien er verschillen tussen groepen kúnnen zitten, en dat we mensen gewoon op hun merites moeten beoordelen. Wat daarvan getuigd is Yernaz zijn opmerking dat er juist een aanbod is van mensen die aan de slag kunnen. Binnen een liberatarisch gedachtegoed kan ik daar geen enkel grijntje van racisme in bespeuren.

Zou het echt niet kunnen, dat de reactie op dit interview wat overtrokken is geweest?
Natuurlijk is de reactie overtrokken geweest.

Het is oliedom hem hierom weg te sturen bij FvD, alleen omdat hij zegt wat een boel lui daar waarschijnlijk denken. Overtrokken en als je achter je idealen en je team staat, steun je hem eerder.

Het is overtrokken om de leider van een politieke partij als gimmick tijdens een debat aan te vallen op een uitspraak van een betekenisloos kandidaatgemeenteraadslid buiten de context van de partij. (Halsema)

De bedreigingen aan het adres van Yernaz zijn sowieso overtrokken.

Van alle kanten is er bijzonder overtrokken op gereageerd. Dat laat onverlet dat ik het debiel vindt om te vinden dat werkgevers op IQ mogen selecteren en het daarom logisch is dat ze mensen met een rare achternaam geen gelijke kans geven en dat hun goed recht is.

Nu gebruik je weer die hele slechte 'discussie'techniek waar je al meent te weten wat de ander vindt. Daar reageer je op ipv open de discussie in te gaan. Ontzettend jammer, want op deze manier kunnen we hier nooit een fatsoenlijk gesprek voeren.
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178445272
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 11:46 schreef timmmmm het volgende:
Het is oliedom hem hierom weg te sturen bij FvD, alleen omdat hij zegt wat een boel lui daar waarschijnlijk denken.
Hij is toch opgestapt vanwege die Whatsapp-berichten, niet vanwege dat Brandpunt-interview?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178445309
quote:
5s.gif Op woensdag 11 april 2018 11:47 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hij is toch opgestapt vanwege die Whatsapp-berichten, niet vanwege dat Brandpunt-interview?
Yup.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  Moderator / Redactie FP woensdag 11 april 2018 @ 11:57:06 #156
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178445455
quote:
5s.gif Op woensdag 11 april 2018 11:47 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hij is toch opgestapt vanwege die Whatsapp-berichten, niet vanwege dat Brandpunt-interview?
Hij is 'opgestapt' (wrs druk vanuit de partij zoals heel veel politici 'opstappen) omdat er zoveel oohef over zijn oersoon was. Wegens die twee zaken. Als dat omgekeerd voor was gevallen, vermoed ik dat het hetzelfde was gegaan
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178445488
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 11:57 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Hij is 'opgestapt' (wrs druk vanuit de partij zoals heel veel politici 'opstappen) omdat er zoveel oohef over zijn oersoon was. Wegens die twee zaken. Als dat omgekeerd voor was gevallen, vermoed ik dat het hetzelfde was gegaan
quote:
Ik kijk naar wat er gezegd is, en jij bedenkt er een mogelijke intentie bij om dat in een positief licht te zetten. Het enige wat we echter weten is wat er gezegd is, want we kennen de heren niet persoonlijk en al hadden we dat wel, dan nog weten we niet wat hun intenties zijn
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178445499
quote:
5s.gif Op woensdag 11 april 2018 11:47 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Hij is toch opgestapt vanwege die Whatsapp-berichten, niet vanwege dat Brandpunt-interview?
Nouja dat was de 2e plens die de emmer deed overlopen.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
pi_178445625
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 12:00 schreef habitue het volgende:

[..]

Nouja dat was de 2e plens die de emmer deed overlopen.
Heeft wel met elkaar te maken natuurlijk, maar Tim die stelt dat hij vanwege dat Brandpunt-interview eruit gebonjourd is lijkt me iets te stellig. Na dat interview werd hij nog wel verdedigd door de partij, want het was gewoon een wetenschappelijk debat et cetera, bij de Whatsapp-berichten gebeurde dat helemaal niet. Daar was het binnen twee of drie dagen na dat artikel van de Volkskrant gewoon klaar.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178445654
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 11:46 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Natuurlijk is de reactie overtrokken geweest.

Het is oliedom hem hierom weg te sturen bij FvD, alleen omdat hij zegt wat een boel lui daar waarschijnlijk denken. Overtrokken en als je achter je idealen en je team staat, steun je hem eerder.

Het is overtrokken om de leider van een politieke partij als gimmick tijdens een debat aan te vallen op een uitspraak van een betekenisloos kandidaatgemeenteraadslid buiten de context van de partij. (Halsema)

De bedreigingen aan het adres van Yernaz zijn sowieso overtrokken.

Van alle kanten is er bijzonder overtrokken op gereageerd. Dat laat onverlet dat ik het debiel vindt om te vinden dat werkgevers op IQ mogen selecteren en het daarom logisch is dat ze mensen met een rare achternaam geen gelijke kans geven en dat hun goed recht is.

Nu gebruik je weer die hele slechte 'discussie'techniek waar je al meent te weten wat de ander vindt. Daar reageer je op ipv open de discussie in te gaan. Ontzettend jammer, want op deze manier kunnen we hier nooit een fatsoenlijk gesprek voeren.
Als je zegt: wat een hele groep daar waarschijnlijk denkt. Dan zit je toch ook weer een intentie te gokken waar je volgens jou nooit achter kan komen... Dat is dan toch ook flauw? En toen hij die uitspraken deed moest hij juist afstand nemen; toen was aangeven: wij zijn tegen iedere vorm van discriminatie, maar staan achter Yernaz dat dat niet zijn intentie was onvoldoende.

Dat strookt dan toch niet met elkaar?

Dat het idioot is om te zeggen dat je mensen met een buitenlandse achternaam niet hoeft te laten solliciteren (en aannemen) vindt iedereen wel. Ik heb nog geen verstandige ondernemen gezien die zwarten geen kans wil geven. Ook denk ik dat waar dat wel gebeurd de politiek er weinig aan kan veranderen. Het zal dan vooral gebeuren bij kleine bedrijfjes, met slechts enkele personeelsleden.

_______________________________________________
Wat heb ik nu weer gezegd dat niet gezegd zou zijn? Dat mensen denken dat werknemers zwarte mensen niet meer hoeven te laten solliciteren volgens Yernaz? Dat is meermaals letterlijk zo gezegd toch? (Ik volg het allemaal niet meer hoor, mijn gouden weegschaaltje is niet zó goed afgesteld).

[ Bericht 3% gewijzigd door Mr.Major op 11-04-2018 12:14:00 ]
pi_178445763
quote:
2s.gif Op woensdag 11 april 2018 12:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Heeft wel met elkaar te maken natuurlijk, maar Tim die stelt dat hij vanwege dat Brandpunt-interview eruit gebonjourd is lijkt me iets te stellig. Na dat interview werd hij nog wel verdedigd door de partij, want het was gewoon een wetenschappelijk debat et cetera, bij de Whatsapp-berichten gebeurde dat helemaal niet. Daar was het binnen twee of drie dagen na dat artikel van de Volkskrant gewoon klaar.
Dat was inderdaad gewoon meer (gefabriceerde) ophef dan de partij hebben kon. Het was de combinatie van beide opmerkingen. De partij zelf vond het nooit een probleem, maar PR technisch was het niet houdbaar.
  Moderator / Redactie FP woensdag 11 april 2018 @ 12:13:27 #162
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178445766
quote:
11s.gif Op woensdag 11 april 2018 11:59 schreef Ludachrist het volgende:

[..]


[..]

touche
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178446461
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 11:57 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Hij is 'opgestapt' (wrs druk vanuit de partij zoals heel veel politici 'opstappen) omdat er zoveel oohef over zijn oersoon was. Wegens die twee zaken. Als dat omgekeerd voor was gevallen, vermoed ik dat het hetzelfde was gegaan
Er waren veel meer zaken. Denk bijvoorbeeld aan de "opiniepeiling" waarmee hij opriep tot het ontslag van een leraar (al schijnt dat vrij gangbaar gedrag te zijn binnen de partij, zijn partijleider deed immers hetzelfde bij een weerman) en zijn fake nieuws over een kerstbomenverbod.
pi_178446511
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 12:45 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Er waren veel meer zaken. Denk bijvoorbeeld aan de "opiniepeiling" waarmee hij opriep tot het ontslag van een leraar (al schijnt dat vrij gangbaar gedrag te zijn binnen de partij, zijn partijleider deed immers hetzelfde bij een weerman) en zijn fake nieuws over een kerstbomenverbod.
Het was sowieso een beetje een aparte, natuurlijk. Ze hebben hem tijdens de campagne nog moeten verbieden om al te Ayn-Randerig uit de hoek te komen bijvoorbeeld.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178450841
Nu kunnen we wel heel snel zeggen, ja maar het was toch best een rare gast. Allemaal prima, maar dat betwisten er weinig. Ik vind dat hij een goede aanvulling gaf aan het programma door de focus op het onderwijs, maar de uitvoering liet te wensen over.

Maar als we kijken naar de verkiezingen, en hoe er met een bepaald interview werd omgesprongen, en hoe een groot deel van de media daarop sprong alsof de boel in brand stond, het was totaal overtrokken. Van partijen in verkiezingstijd moeten we misschien niet veel meer verwachten; maar het is zeker niet onverstandig daar even op terug te blikken en het te evalueren. Moet de media meegaan in de campagnestuntjes van andere partijen? Lijkt mij toch zeker niet.
pi_178451609
Baudet in het debat vandaag: Assad 'moet winnen', regime zit niet achter de aanval met chemische wapens, MH17 onderzoek moet over want broddelwerk en het is maar raar dat mensen zich zo druk maken om die gifgasaanvallen, want er gebeuren zoveel erge dingen op de wereld.
pi_178451745
quote:
10s.gif Op woensdag 11 april 2018 17:20 schreef nostra het volgende:
Baudet in het debat vandaag: Assad 'moet winnen', regime zit niet achter de aanval met chemische wapens, MH17 onderzoek moet over want broddelwerk en het is maar raar dat mensen zich zo druk maken om die gifgasaanvallen, want er gebeuren zoveel erge dingen op de wereld.
Die man moet een Fok!-account hebben, kan niet anders.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 11 april 2018 @ 17:30:50 #168
80382 manny
30 is best veel
pi_178451787
quote:
10s.gif Op woensdag 11 april 2018 17:20 schreef nostra het volgende:
Baudet in het debat vandaag: Assad 'moet winnen', regime zit niet achter de aanval met chemische wapens, MH17 onderzoek moet over want broddelwerk en het is maar raar dat mensen zich zo druk maken om die gifgasaanvallen, want er gebeuren zoveel erge dingen op de wereld.
Nee toch zeker. Hij kraamt onzin uit. Maar dit toch niet. Hoop ik. Toch ?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
pi_178451791
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 16:44 schreef Mr.Major het volgende:
Nu kunnen we wel heel snel zeggen, ja maar het was toch best een rare gast. Allemaal prima, maar dat betwisten er weinig. Ik vind dat hij een goede aanvulling gaf aan het programma door de focus op het onderwijs, maar de uitvoering liet te wensen over.

Maar als we kijken naar de verkiezingen, en hoe er met een bepaald interview werd omgesprongen, en hoe een groot deel van de media daarop sprong alsof de boel in brand stond, het was totaal overtrokken. Van partijen in verkiezingstijd moeten we misschien niet veel meer verwachten; maar het is zeker niet onverstandig daar even op terug te blikken en het te evalueren. Moet de media meegaan in de campagnestuntjes van andere partijen? Lijkt mij toch zeker niet.
Dit is nieuw, bedankt voor dit unieke perspectief.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178451888
quote:
9s.gif Op woensdag 11 april 2018 17:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Dit is nieuw, bedankt voor dit unieke perspectief.
Zeg dan niets, als je niet inhoudelijk wil reageren. Zal wel te moeilijk zijn hier nog tegenin te gaan.
  woensdag 11 april 2018 @ 17:46:57 #171
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_178452174
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 16:44 schreef Mr.Major het volgende:
Ik vind dat hij een goede aanvulling gaf aan het programma door de focus op het onderwijs, maar de uitvoering liet te wensen over.
Dat politici zich gaan bezighouden met de lesinhoud op microniveau lijkt mij eigenlijk een bijzonder slechte aanvulling.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_178452502
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 17:30 schreef manny het volgende:

[..]

Nee toch zeker. Hij kraamt onzin uit. Maar dit toch niet. Hoop ik. Toch ?
Werd op BNR een stukje aan gewijd met citaten:

https://www.bnr.nl/player/archief/20180411171130300
pi_178452861
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 17:36 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Zeg dan niets, als je niet inhoudelijk wil reageren. Zal wel te moeilijk zijn hier nog tegenin te gaan.
Is al tot uitentreuren besproken.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178452946
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 17:46 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Dat politici zich gaan bezighouden met de lesinhoud op microniveau lijkt mij eigenlijk een bijzonder slechte aanvulling.
Op microniveau, juist ja. De neutraliteit binnen het onderwijs lijkt mij behoorlijk macro.
pi_178453012
quote:
0s.gif Op woensdag 11 april 2018 18:01 schreef nostra het volgende:

[..]

Werd op BNR een stukje aan gewijd met citaten:

https://www.bnr.nl/player/archief/20180411171130300
Klinkt toch wel erg ongefundeerd. Snap het nut er niet van. Wat is nou het probleem aan dat onderzoek dan. Als het niet goed is, wat gezegd mag worden hoeven we niet spastisch over te doen, vertel dan waarom de conclusie niet klopt.

Het geheel luisterend valt het allemaal weer reuze mee. Hij geeft aan dat hij het een principieel bezwaar vindt dat oekraïne een dubbele rol heeft in het onderzoek, wat ik ook vind.

Waar ik in verschil is dat ik denk dat het inmiddels nog weinig uitmaakt, en dat ondanks deze constructie het onderzoek toch tot de juiste conclusie is gekomen. Met de kennis van nu maakt deze constructie ook niet uit.

In het geval dat Oekraine de dader had gebleken, had je ook zonder problemen Rusland mee kunnen laten doen. De feiten die boven tafel zouden komen zouden door Rusland niet beïnvloed worden. Toch zou niemand die feiten dan geaccepteerd hebben, in ieder geval niet zonder -legitieme- twijfel. In het kader van objectief onderzoek en de legitimiteit van de conclusie zouden deze situaties dus vermeden moeten zijn.

Uiteindelijk zeg ik dan: laat maar gaan. Dit lijkt mij het logische verhaal, ondanks dat ik daar nu minder zeker over ben -voor zover ik daar uberhaupt over kan oordelen- aangezien een partijdig onderzoeker heeft mee gedaan zonder correcte motivatie. Baudet blijft toch doorbijten. In theorie terecht aangezien in theorie dit natuurlijk niet zo zou moeten zijn.

[ Bericht 7% gewijzigd door Mr.Major op 11-04-2018 21:43:40 ]
pi_178458268
quote:
10s.gif Op woensdag 11 april 2018 17:20 schreef nostra het volgende:
Baudet in het debat vandaag: Assad 'moet winnen',

regime zit niet achter de aanval met chemische wapens,

MH17 onderzoek moet over want broddelwerk en het is
maar raar dat mensen zich zo druk maken om die gifgasaanvallen, want er gebeuren zoveel erge dingen op de wereld.
Los van het feit dat dit allemaal GIGANTISCHE stropoppen zijn... Hij heeft niet gezegd dat Assad geen gifgas heeft gebruikt, en niet gezegd dat mh17 broddelwerk is, het onderzoek is niet objectief, ongeacht wat de uitslag is, zei hij. Hij heeft ook niet gezegd dat men zich maar druk maakt over chemische wapens en dat dat niet nodig is.

Met betrekking tot het afkeuren van gifgasaanvallen, is de houding erg pragmatisch, en ook wel realistisch hoewel het lastig is dat moreel te verantwoorden. Toch is het zo heftig allemaal niet. Elke vorm van geweld is te betreuren. De manier waarop iemand dood gaat - bij de opties die daarbij nu ter sprake komen tenminste- is nu niet per se een reden om conventionele wapens te tolereren en chemische wapens een rode lijn te noemen. Het is een geforceerde constructie die het westen ook nog conflicten intrekt, met grote negatieve gevolgen. Daarin ligt het nut van de uitspraak: elke vorm van geweld moet worden afgekeurd, het is niet zo dat een doodsschop erger is dan een doodsknal. En gezien de consequenties van dat wel vinden weer tot andere problematiek leidt, vind ik dat een te verantwoorden keuze.

Om die eerste uitspraak op waarde te schatten moet je de ethische filosofie erbij pakken. Dit is een klassiek voorbeeld van het utilitarisme vs de deontologie. Baudet hangt hier de utilitaristische stroming aan: men beoordeelt een handeling op haar consequenties; en de aard van de handeling wordt niet op haar inhoud beoordeeld.

Dat Baudet dus vindt dat Assad moet winnen, komt uit de stelling dat dit netto het minste leed in Syrië oplevert. Een mening die ik deel. Een mening die ik overigens sinds het begin van de Arabische lente al deel. Ook op dat moment was de stelling van velen: hier moeten wij ons niet in mengen, dat gaat averechts werken. We werden niet gehoord: Assad was een dictator en zo'n moordenaar mag (!) je niet steunen. Het alternatief waar men op dat moment dus voor koos, hoewel het toen geen gezicht had, was IS.

Als je moet kiezen tussen 2 kwaden, kies ik toch echt voor Assad. Voor iedereen die daar ongeacht de recente historie toch niet achter staat, herhaling van de geschiedenis bij het wederom destabiliseren van het regime in Syrië zal wederom leiden tot instabiliteit en een machtsvacuüm met alle reeds geziene gevolgen van dien.

Ik ben dan ook werkelijk godsblij dat er EINDELIJK iemand is in de 2e kamer die dit beleid, en deze filosofie, aanhangt. Dit is de enige vorm van buitenlandbeleid (m.b.t. conflicten) die ik ooit als de mijne zal zien. Het is een van de belangrijkste redenen voor mij om op het FvD te stemmen.

Baudet heeft gelijk bij de constatering dat het alleszinds onduidelijk is in welke hoedanigheid er aanvallen met chemische wapens zijn uitgevoerd en door wie. Er zijn geen harde bewijzen en er wordt zelfs getwijfeld of er wel gifgas is gebruikt, aangezien bijv. stof ook kan leiden tot vergelijkbare symptomen. Baudet geeft correct aan: in oorlog sterft als eerste de waarheid. Ook heeft hij een strategische visie, en een daaropvolgende correcte vraag: wat zou de motivatie zijn van Assad om nu gifgas te gebruiken. Hij is aan de winnende hand, maar gaat nu nog even de hele westerse wereld tegen zich in het harnas jagen. Waarom hij dat zou doen heeft nog nooit iemand uit kunnen leggen. Hij heeft nooit gezegd dat Assad het niet gedaan heeft overigens.

[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 11-04-2018 22:51:00 ]
pi_178461751

Baudet stelt 2 simpele vragen: hoe ziet Syrië eruit over 10 jaar zonder Assad en wat zijn de consequenties voor het aanvallen van Assad, nu hij aan de winnende hand is.

2 legitieme vragen, maar een concreet antwoord komt er niet. Zeer zorgelijk dat ze zonder hier een visie, laat staan een concreet plan, over te hebben het dan maar als mogelijkheid zien daar militair ingrijpen te steunen. Het is van zo'n stuitende ignorantie dat je je haast niet kan voorstellen dat het oprecht is.

Verder vind ik dat de voorzitster een zeikerige houding aanneemt, en onnodig interrumpeert. Daar mag ze ook wat aan doen, ook al loopt het debat uit. Lijkt me niet het ergste gezien het onderwerp; maar dat terzijde.
pi_178461793
Wel opvallend dat Baudet de kant van Assad kiest. Ik zou dan nog eerder zeggen wij bemoeien ons niet met dat zooitje ongeregeld en blijven 'neutraal'. Dat komt min of meer op hetzelfde neer, maar kan niet als soundbyte tegen je gebruikt worden. Het staat niet sjiek als je een leider openlijk steunt die kindjes vergast.

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
pi_178464806
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 22:02 schreef Mr.Major het volgende:
Om die eerste uitspraak op waarde te schatten moet je de ethische filosofie erbij pakken. Dit is een klassiek voorbeeld van het utilitarisme vs de deontologie.
Even terzijde, maar dit is natuurlijk geen 'klassiek' voorbeeld. In een klassiek voorbeeld heb je een scenario waarin de uitkomsten helemaal duidelijk zijn, zoals de meest bekende, de spoorwegwissel die je moet omgooien om 1 of 3 mensen te redden.

In Syrië is dat helemaal niet duidelijk. IS is opgekomen na de Arabische Lente, maar je kan nooit zeggen dat hetzelfde per definitie nogmaals gebeurt als Assad weg is, net zoals je niet goed kan inschatten hoe Assad te keer zal gaan tegen de bevolking als hij zijn positie veilig heeft gesteld en de waarnemers weg zijn.

En als je de uitkomst niet weet kan je nooit zeggen of de uitkomst de daad waard is. Hoogstens kan je hier dus zeggen dat jij bepaalde uitkomsten verwacht, en dat je op basis daarvan denkt dat de optie met de grootste waarde voor de mensheid is om Assad te laten zitten.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ludachrist op 12-04-2018 10:31:20 ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  Moderator / Redactie FP donderdag 12 april 2018 @ 10:01:31 #180
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178464905
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 00:53 schreef Mr.Major het volgende:

Baudet stelt 2 simpele vragen: hoe ziet Syrië eruit over 10 jaar zonder Assad en wat zijn de consequenties voor het aanvallen van Assad, nu hij aan de winnende hand is.

2 legitieme vragen, maar een concreet antwoord komt er niet. Zeer zorgelijk dat ze zonder hier een visie, laat staan een concreet plan, over te hebben het dan maar als mogelijkheid zien daar militair ingrijpen te steunen. Het is van zo'n stuitende ignorantie dat je je haast niet kan voorstellen dat het oprecht is.

Verder vind ik dat de voorzitster een zeikerige houding aanneemt, en onnodig interrumpeert. Daar mag ze ook wat aan doen, ook al loopt het debat uit. Lijkt me niet het ergste gezien het onderwerp; maar dat terzijde.
Hier is in geknipt. Kom maar terug met het hele filmpje, kunnen ee dan verder praten
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178465039
Aan de kant van Assad staan :') __________________! :r Baudet heeft kennelijk graag bloed aan zijn handen.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
pi_178465133
quote:
2s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:15 schreef xpompompomx het volgende:
Aan de kant van Assad staan :') __________________! :r Baudet heeft kennelijk graag bloed aan zijn handen.
Elke kant heeft liters bloed aan zijn handen dus wat dat betreft maakt het niet uit welke kant je kiest. Je zou zelfs kunnen verwachten dat winst voor Assad minder bloedvergieten oplevert dan wanneer Assad verliest, helemaal op lange termijn.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_178465419
Voor een discussie over wie er nu specifiek meer bloed aan de handen heeft kunnen we overigens hierheen:

NWS / Grote chemische aanval op Douma, Syrië #4 Bijna

Of hierheen:

NWS / [Centraal] Crisis in Syrië en Irak #464 - #YankeesOUT

Relevanter lijkt mij de positie van Baudet in dit topic, die zoals inmiddels gebruikelijk weer een controversiële positie in het debat inneemt. Of hij dat nu echt meent of gewoon dit soort dingen zegt zodat zijn kritiek op de politieke partijen niet verpest wordt door het feit dat hij dezelfde dingen zegt en doet als die politici weet ik niet, als ik moet gokken neem ik de makkelijke uitweg en is het soms oprecht en soms wat toneelspel.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  donderdag 12 april 2018 @ 12:31:54 #184
168304 Mani89
We try not to sexualize him.
pi_178467199
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 00:53 schreef Mr.Major het volgende:

Baudet stelt 2 simpele vragen: hoe ziet Syrië eruit over 10 jaar zonder Assad en wat zijn de consequenties voor het aanvallen van Assad, nu hij aan de winnende hand is.

2 legitieme vragen, maar een concreet antwoord komt er niet. Zeer zorgelijk dat ze zonder hier een visie, laat staan een concreet plan, over te hebben het dan maar als mogelijkheid zien daar militair ingrijpen te steunen. Het is van zo'n stuitende ignorantie dat je je haast niet kan voorstellen dat het oprecht is.

Verder vind ik dat de voorzitster een zeikerige houding aanneemt, en onnodig interrumpeert. Daar mag ze ook wat aan doen, ook al loopt het debat uit. Lijkt me niet het ergste gezien het onderwerp; maar dat terzijde.
Schitterend betoog, en 1 op 1 hoe ik er over denk. ThierryGod.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
pi_178467713
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 12:31 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Schitterend betoog, en 1 op 1 hoe ik er over denk. ThierryGod.
Persoonlijk vind ik deze ook érg goed.

Wellicht dat Baudet het nog wat scherper had moeten stellen dat het kiezen is tussen 2 kwaden.
Ja Assad is geen lieverdje, maar het alternatief is nog vele malen erger.
Op maandag 12 juni 2017 12:44 schreef bamibij het volgende:
Deze man moet mod worden.
pi_178468172

Deze vind ik persoonlijk ook erg goed, en ik sluit me daar ook volledig bij aan. Weliswaar een al ouder filmpje over deze kwestie maar sluit wel goed aan en geeft een uitgebreidere kijk op het geheel.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_178468330
Side note: wellicht is het makkelijk om even duidelijk te maken welke punten gemaakt worden en welke je zo goed vindt in je post, want 'hier is een filmpje en dat vind ik ook' is een wat onhandige manier van discussiëren voor mensen die weinig zin hebben om een uur aan Thierry-toespraken te gaan bekijken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  donderdag 12 april 2018 @ 13:42:07 #188
157922 fathank
Wie baas is bakt koekjes.
pi_178468468
Als je wil discussiëren doe je er maar een beetje moeite voor.
Behulpzaam als een waterkraan.
Op woensdag 29 april 2015 16:30 schreef seto het volgende:
als je niet #teamhenk bent ben je gewoon een *weggeFopt*homo
pi_178468516
quote:
11s.gif Op donderdag 12 april 2018 13:35 schreef Ludachrist het volgende:
Side note: wellicht is het makkelijk om even duidelijk te maken welke punten gemaakt worden en welke je zo goed vindt in je post, want 'hier is een filmpje en dat vind ik ook' is een wat onhandige manier van discussiëren voor mensen die weinig zin hebben om een uur aan Thierry-toespraken te gaan bekijken.
In essentie komt het er grofweg op neer dat Assad de minst slechte optie is, ook als je kijkt naar andere landen waar het westen actief een regime change heeft bewerkstelligt. Die zijn over het algemeen alleen instabieler en onveiliger geworden, in ieder geval zeker niet op vooruit gegaan.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_178468530
Baudet maakt niet zo heel veel punten op "Assad moet winnen" na. Het is nogal een aanname dat als Assad wint, iedereen weer lang en gelukkig leeft en er nooit meer oorlog zal zijn. In de eerste plaats is Assad verantwoordelijk voor honderdduizenden doden onder zijn eigen bevolking en zijn er nog veel meer voor zijn regime gevlucht. Het is nog maar de vraag in hoeverre een overwinning van Assad gelijk staat aan een oplossing van het conflict.

Daarnaast is het ook twijfelachtig in hoeverre een overwinning van Assad bijdraagt aan een oplossing van het vluchtelingenvraagstuk. Als je voor het regime gevlucht bent dan sta je niet te springen om na hun overwinning weer naar huis te gaan.

Verder is een overwinning van Assad niet echt de overwinning van Assad. Het is primair aan Iran en in mindere mate aan Rusland te danken dat Assad uberhaupt wint. Zolang Assad diep in het krijt van de Ayatolla's staat blijft Israel erg zenuwachtig. Als Assad aan de macht blijft dan wordt er alweer een geopolitiek zaadje geplant voor de volgende oorlog. Namelijk een Israëlische inval om de Iraniers van hun grenzen te drijven.
pi_178468907
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 13:44 schreef Hugo862 het volgende:
Baudet maakt niet zo heel veel punten op "Assad moet winnen" na. Het is nogal een aanname dat als Assad wint, iedereen weer lang en gelukkig leeft en er nooit meer oorlog zal zijn.
Dat stelt Baudet ook niet, in dat filmpje uit mijn post heeft Baudet het vooral over het machtsvacuüm dat zal ontstaan als Assad eruit gemikt wordt. (5:59 t/m 6:20)

Hij merkt ook terecht op dat het maar zeer de vraag is wat er voor Assad in de plaats terug zal komen.
Want met de uitzondering van Tunesië heeft de ''Arabische lente'' alleen maar dergelijke machtsvacuüms gecreëerd en is het in die landen (bijvoorbeeld Libië en Irak, maar ook bijvoorbeeld Somalië) nog steeds niet rustig.

Voor de goede orde, Assad is niet het beste voor Syrië, maar er is simpelweg geen alternatief. Onder Assad konden verschillende bevolkingsgroepen nog samenleven, christenen, moslims etc. Reken er maar niet op dat dat onder een bewind van de ''gematigde oppositie'' wel mogelijk zou zijn.
Het zou natuurlijk geweldig zijn als daar opeens een democratie zou ontstaan zoals wij die kennen in het Westen, maar dat is (helaas) niet realistisch.
Op maandag 12 juni 2017 12:44 schreef bamibij het volgende:
Deze man moet mod worden.
pi_178469493
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 13:44 schreef Hugo862 het volgende:
Baudet maakt niet zo heel veel punten op "Assad moet winnen" na. Het is nogal een aanname dat als Assad wint, iedereen weer lang en gelukkig leeft en er nooit meer oorlog zal zijn. In de eerste plaats is Assad verantwoordelijk voor honderdduizenden doden onder zijn eigen bevolking en zijn er nog veel meer voor zijn regime gevlucht. Het is nog maar de vraag in hoeverre een overwinning van Assad gelijk staat aan een oplossing van het conflict.

Daarnaast is het ook twijfelachtig in hoeverre een overwinning van Assad bijdraagt aan een oplossing van het vluchtelingenvraagstuk. Als je voor het regime gevlucht bent dan sta je niet te springen om na hun overwinning weer naar huis te gaan.

Verder is een overwinning van Assad niet echt de overwinning van Assad. Het is primair aan Iran en in mindere mate aan Rusland te danken dat Assad uberhaupt wint. Zolang Assad diep in het krijt van de Ayatolla's staat blijft Israel erg zenuwachtig. Als Assad aan de macht blijft dan wordt er alweer een geopolitiek zaadje geplant voor de volgende oorlog. Namelijk een Israëlische inval om de Iraniers van hun grenzen te drijven.
Maar is Assad schuldig aan de vluchtelingenstroom? Wanneer is die opgang gekomen? Pas na het begin van de oorlog toch? Kun je moeilijk Assad alleen de schuld van geven.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_178469589
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 22:02 schreef Mr.Major het volgende:
Hij heeft niet gezegd dat Assad geen gifgas heeft gebruikt
Daar heb je gelijk in. Maar dat trucje van Baudet wordt wel erg vermoeiend. Hij slingert een hoop tweets en uitspraken van anderen de wereld in die duidelijk in een bepaalde richting wijzen om vervolgens te stellen dat dat niet per se zijn eigen mening is. Spreken op de IJzerwake zegt nog niet dat je achter het gedachtegoed staat. Een boek in de kast van een 'schedelmeter' maakt jou er nog geen één. Een etentje met een nazi is verkenning van andere meningen. Vraagtekens bij MH17 zetten betekent niet dat hij vindt dat de Russen er niet achter zitten. Klopt allemaal natuurlijk, maar het gebeurt allemaal wel érg vaak bij Thierry.

Maar goed, technisch zegt hij dat het hem erg onwaarschijnlijk lijkt dat Assad achter de laatste aanval zit en dat het allerminst bewezen is dat hij achter eerdere aanvallen zat. Want er zou geen motief zijn en 'we' zijn al een keer belazerd door Powell. Daar houdt zijn argumentatie wel een beetje op. Dat elke veiligheidsdienst er van overtuigd is dat Assad er wél achter zit betekent dus dat ofwel al die diensten volstrekt incompetent zijn en Thierry niet, ofwel dat er een groot neo-conservatief oikofobe-elite complot achter zit. Tja.

quote:
en niet gezegd dat mh17 broddelwerk is, het onderzoek is niet objectief, ongeacht wat de uitslag is, zei hij.
Niet objectief en niet overtuigend. Dan is een onderzoek dus broddelwerk. En ook hier verschuilt hij zich weer. De opsteller van die initiële brief aan Trump zegt dat alle ondertekenaars er van overtuigd zijn dat MH17 niet is neergehaald door de Russen, Baudet zegt weer dat dat niet waar is en dat hij niet weet dat het niet zo is. Om vervolgens weer een tweetje van Pravda te retweeten waarin gesteld wordt dat Oekraïne achter het neerhalen zat. En door te stellen dat dat zijn privémening is en FvD daar nooit stelling in zal nemen om een paar maanden later namens FvD daar diezelfde stelling in in te nemen. Het gaat maar heen en weer bij Baudet.
pi_178470345
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 14:43 schreef nostra het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in. Maar dat trucje van Baudet wordt wel erg vermoeiend. Hij slingert een hoop tweets en uitspraken van anderen de wereld in die duidelijk in een bepaalde richting wijzen om vervolgens te stellen dat dat niet per se zijn eigen mening is. Spreken op de IJzerwake zegt nog niet dat je achter het gedachtegoed staat. Een boek in de kast van een 'schedelmeter' maakt jou er nog geen één. Een etentje met een nazi is verkenning van andere meningen. Vraagtekens bij MH17 zetten betekent niet dat hij vindt dat de Russen er niet achter zitten. Klopt allemaal natuurlijk, maar het gebeurt allemaal wel érg vaak bij Thierry.

Maar goed, technisch zegt hij dat het hem erg onwaarschijnlijk lijkt dat Assad achter de laatste aanval zit en dat het allerminst bewezen is dat hij achter eerdere aanvallen zat. Want er zou geen motief zijn en 'we' zijn al een keer belazerd door Powell. Daar houdt zijn argumentatie wel een beetje op. Dat elke veiligheidsdienst er van overtuigd is dat Assad er wél achter zit betekent dus dat ofwel al die diensten volstrekt incompetent zijn en Thierry niet, ofwel dat er een groot neo-conservatief oikofobe-elite complot achter zit. Tja.

[..]

Niet objectief en niet overtuigend. Dan is een onderzoek dus broddelwerk. En ook hier verschuilt hij zich weer. De opsteller van die initiële brief aan Trump zegt dat alle ondertekenaars er van overtuigd zijn dat MH17 niet is neergehaald door de Russen, Baudet zegt weer dat dat niet waar is en dat hij niet weet dat het niet zo is. Om vervolgens weer een tweetje van Pravda te retweeten waarin gesteld wordt dat Oekraïne achter het neerhalen zat. En door te stellen dat dat zijn privémening is en FvD daar nooit stelling in zal nemen om een paar maanden later namens FvD daar diezelfde stelling in in te nemen. Het gaat maar heen en weer bij Baudet.
Welke veiligheidsdiensten versta je onder "elke veiligheidsdienst" en kan ik daar ergens meer over lezen? Artikels oid?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_178470369
jndkgrf twitterde op donderdag 12-04-2018 om 15:11:23 Zijn er Baudetiers die deze 15 minuten uitzitten zonder in lachen uit te barsten? https://t.co/hi7PqCwQIj reageer retweet
Generaal Baudet aan het woord:


(o, al geplaatst, sorry).
pi_178470626
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 10:01 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Hier is in geknipt. Kom maar terug met het hele filmpje, kunnen ee dan verder praten
Hele debat is hier te zien
http://2ekmr.nl/fRS
pi_178470741
quote:
2s.gif Op donderdag 12 april 2018 09:53 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Even terzijde, maar dit is natuurlijk geen 'klassiek' voorbeeld. In een klassiek voorbeeld heb je een scenario waarin de uitkomsten helemaal duidelijk zijn, zoals de meest bekende, de spoorwegwissel die je moet omgooien om 1 of 3 mensen te redden.

In Syrië is dat helemaal niet duidelijk. IS is opgekomen na de Arabische Lente, maar je kan nooit zeggen dat hetzelfde per definitie nogmaals gebeurt als Assad weg is, net zoals je niet goed kan inschatten hoe Assad te keer zal gaan tegen de bevolking als hij zijn positie veilig heeft gesteld en de waarnemers weg zijn.

En als je de uitkomst niet weet kan je nooit zeggen of de uitkomst de daad waard is. Hoogstens kan je hier dus zeggen dat jij bepaalde uitkomsten verwacht, en dat je op basis daarvan denkt dat de optie met de grootste waarde voor de mensheid is om Assad te laten zitten.
Point taken. Het is geen klassiek voorbeeld; wel lijkt het me een goed voorbeeld.

Om 2 denkstrategieën te herkennen, hoef je niet naar het gelijk van de stromingen te kijken. Het gaat om de denkwijze. Bij een deontologische denkwijze is de argumentatie: dit regime is dermate kwaadaardig dat er consequenties aan moeten worden verbonden. Bij de utilitaristische denkwijze wordt gesteld: hoe komen we uiteindelijk tot een zo goed mogelijke situatie. Dat verschil, dat maakt deze denkwijzen verschillend, en daarmee dus een goed voorbeeld van de twee ethische stromingen.

Vervolgens kan je nog kijken, welke van de twee hier het bij het rechte eind heeft. Van de deontologische is dat eenvoudig: als het klopt dat Assad het gas heeft gebruikt is dat een reden om in te grijpen, ongeacht de consequenties.

Bij de utilitaristische stroming worden de consequenties wel (nadrukkelijk) meegewogen. Dat je het niet zeker weet is voor het onderscheid niet van belang. Dit zijn de twee stromingen.

Dan is natuurlijk wel de vraag of men zeker weet dat de consequentie zo erg is dat ingrijpen moet worden voorkomen. Een interessante vraag. Het verleden van militair ingrijpen in het middenoosten heeft ondertussen wel aangetoond dat dat inderdaad het geval is. Ook zie ik geen redenen om aan te nemen dat Syrië hierin zou afwijken. Sterker nog, in het verleden is in dit conflict in het betreffende land al eens voor de deontologische strategie gekozen, waarbij de consequenties inderdaad zo groot zijn geweest dat wij nu moeten constateren dat het onverstandig was.
pi_178470873
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 13:44 schreef Hugo862 het volgende:
Baudet maakt niet zo heel veel punten op "Assad moet winnen" na. Het is nogal een aanname dat als Assad wint, iedereen weer lang en gelukkig leeft en er nooit meer oorlog zal zijn. In de eerste plaats is Assad verantwoordelijk voor honderdduizenden doden onder zijn eigen bevolking en zijn er nog veel meer voor zijn regime gevlucht. Het is nog maar de vraag in hoeverre een overwinning van Assad gelijk staat aan een oplossing van het conflict.

Daarnaast is het ook twijfelachtig in hoeverre een overwinning van Assad bijdraagt aan een oplossing van het vluchtelingenvraagstuk. Als je voor het regime gevlucht bent dan sta je niet te springen om na hun overwinning weer naar huis te gaan.

Verder is een overwinning van Assad niet echt de overwinning van Assad. Het is primair aan Iran en in mindere mate aan Rusland te danken dat Assad uberhaupt wint. Zolang Assad diep in het krijt van de Ayatolla's staat blijft Israel erg zenuwachtig. Als Assad aan de macht blijft dan wordt er alweer een geopolitiek zaadje geplant voor de volgende oorlog. Namelijk een Israëlische inval om de Iraniers van hun grenzen te drijven.
De aanname die gemaakt wordt, is dat Syrië onder de dictatuur van Assad beter af is dan onder de instabiliteit die anders zou volgen, met waarschijnlijk een ander (of meerdere andere) in conflict zijnde regimes.
Stabiliteit is van groot belang. In het verleden is het Assad gelukt Syrië relatief stabiel te houden. Later is dat minder geworden, met alle gevolgen van dien, waarbij het westen bovendien aanstuurde op regimechange, wat niet gelukt is. Dit land is inmiddels zo naar de pokken, de bevolking zo getraumatiseerd, dat je niet anders kunt dan constateren dat het daar nooit tot een stabiel systeem zal leiden zonder dictatuur.

Zolang er geen goed alternatief is voor Assad, is het zeer onverstandig het land in het diepe te gooien. Zelfs als er wel een alternatief is, is er de vraag of het de moeite waard is.

De vluchtelingen zijn niet gevlucht voor Assad, want Assad zit er al sinds jaar en dag. Ze zijn gevlucht voor geweld en honger. In een stabiel land had Assad ook niet zo ernstig geweld hoeven plegen om de boel onder de duim te houden. Nogmaals: stabiliteit is alles.

Hoe het komt dat Assad wint is niet relevant. Als Assad verliest komt dat ook niet door het westen. Je constatering dat ook aan het blijven van Assad gevolgen zitten is uiteraard terecht. Echter zolang het alternatief niet beschikbaar is, is het onmogelijk om te zeggen dat Assad de slechtere keuze is. Daarnaast is het in die regio onmogelijk om een nieuwe machthebber te installeren welke niet een geopolitiek zaadje is voor een nieuwe oorlog.

[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 12-04-2018 16:17:02 ]
pi_178471065
quote:
10s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:37 schreef Ryan3 het volgende:
jndkgrf twitterde op donderdag 12-04-2018 om 15:11:23 Zijn er Baudetiers die deze 15 minuten uitzitten zonder in lachen uit te barsten? https://t.co/hi7PqCwQIj reageer retweet
Het antwoord op die vraag is duidelijk ja. Ik barst juist in lachen uit (om maar bij de simpeliteit van dijkgraaf te blijven) bij zijn naieve idee dat dit geluid niet leeft onder de bevolking of zogenaamd bizar is.

In het ergste geval is het een zeer verstandige afweging om te maken, maar is militair ingrijpen alsnog de beste oplossing. Dat in de 2e kamer werd gezegd dat Baudet een "tot nu toe niet gehoord geluid bracht" is dan ook zéér kwalijk, en gevaarlijk bovendien.

In het beste geval heeft Baudet gelijk. De realiteit is dat we het nooit zeker zullen weten, maar het verleden wijst zeer zeker in zijn richting.

Ik ben er ook van overtuigd dat in een open debat dit geluid veel nadrukkelijker te horen zou zijn geweest, ook bij het begin van het conflict al. Bizar hoe wat militair geweld de neuzen dezelfde kant op doet wijzen. Toen werd je dan ook geconfronteerd met aangespoelde kinderen en ingestorte huizen en moest Assad weg.

Gejuicht werd er, toen de beelden van het lichaam van Khadaffi werden getoond. De dictator was niet meer. Het land zou eindelijk kunnen opbloeien. Ach wat zaten we verkeerd. Het gaat nu slechter dan het ervoor ging, en van de economische ontwikkelingen die het land had doorgemaakt onder de gewraakte generaal hoor je niets meer.

Nee, het was een Arabische lente en de zomer zou onherroepelijk volgen. De woorden die je tegen je gebruikt hoorde worden als je ook maar twijfelde aan deze stelling zijn niet voor herhaling vatbaar. Democratisering en stabiliteit van Marokko tot Yemen zouden volgen. Een glorieuze zomertijd voor het middenoosten was in aantocht en wij moesten dat ondersteunen.

God, wat waren ze naief toen, maar o wee als je er wat over zei. Gaan we nu dezelfde weg bewandelen?

[ Bericht 0% gewijzigd door Mr.Major op 12-04-2018 16:41:11 ]
pi_178471394
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:24 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Het antwoord op die vraag is duidelijk ja. Ik barst juist in lachen uit (om maar bij de simpeliteit van dijkgraaf te blijven) bij zijn naieve idee dat dit geluid niet leeft onder de bevolking of zogenaamd bizar is.

In het ergste geval is het een zeer verstandige afweging om te maken, maar is militair ingrijpen alsnog de beste oplossing. Dat in de 2e kamer werd gezegd dat Baudet een "tot nu toe niet gehoord geluid bracht" is dan ook zéér kwalijk.

In het beste geval heeft Baudet gelijk. De realiteit is dat we het nooit zeker zullen weten, maar de in het verleden behaalde resultaten wijzen zeer zeker in zijn richting.

Ik ben er ook van overtuigd dat in een open debat dit geluid veel nadrukkelijker te horen zou zijn geweest, ook bij het begin van het conflict al. Toen werd je echter geconfronteerd met aangespoelde kinderen en ingestorte huizen en moest Assad weg. De woorden die je tegen je gebruikt hoorde worden als je ook maar twijfelde aan deze stelling zijn niet voor herhaling vatbaar.

Nee, het was een Arabische lente. Democratisering en stabiliteit van Marokko tot Yemen zouden volgen. Een glorieuze zomertijd voor het middenoosten was in aantocht en wij moesten dat ondersteunen.

God, wat waren ze naief toen, maar o wee als je er wat over zei. Gaan we nu dezelfde weg bewandelen?
Ja, het begin was 2011 Arabische Lente die oversloeg op Syrië.
Nu is de hele Arabische Lente natuurlijk niet die uitdrukking geweest van de wens naar een liberale-democratie die we dachten dat het was. Maar ik denk toch wel dat op het moment dat duidelijk werd dat de reactie van Assad er één werd van bloedig neerslaan van iedere vorm van protest er toch ingegrepen had moeten worden. Ten nadele van Assad ofschoon niet per se door regime-change.
Echter dat betekent natuurlijk nog niet direct dat je dan uit de brand bent geholpen: getuige Lybië.
Hier komt ook nog bij dat de VS helemaal niet zaten te wachten op ingrijpen en dat de Syriëgangers al bepakt en bezakt klaar stonden om naar Syrië te vertrekken en IS ondertussen bezig was in het ontstane machtsvacuüm in het noordelijke deel een eigen variant gruweldictatuur te vestigen.

Niettemin zou ik, terugkijkend hierop, daar toch voor gekozen hebben.
Voor nu zou ik zeggen dat Assad in ieder geval te besmet is geraakt om aan te blijven. Dus misschien is het tijd voor een opvolger met iets minder bloed aan de handen. Misschien is die dan wel enigszins acceptabel. Maar ja, die zal wel niet aanwezig zijn.
pi_178471516
Dus het plan is nu om een dictator te steunen die zijn eigen bevolking met gifgas beschiet nadat er een burgeroorlog is ontstaan omdat de inwoners van zijn land meer democratie wilden, want dat is beter voor de bevolking die dus van hem af wilden en nu massaal voor hem op de vlucht zijn.

Tja, wellicht dat het alternatief ook niet verloopt zoals gepland, maar dit vind ik wel een erg cynische houding.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178471598
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, het begin was 2011 Arabische Lente die oversloeg op Syrië.
Nu is de hele Arabische Lente natuurlijk niet die uitdrukking geweest van de wens naar een liberale-democratie die we dachten dat het was. Maar ik denk toch wel dat op het moment dat duidelijk werd dat de reactie van Assad er één werd van bloedig neerslaan van iedere vorm van protest er toch ingegrepen had moeten worden. Ten nadele van Assad ofschoon niet per se door regime-change.
Echter dat betekent natuurlijk nog niet direct dat je dan uit de brand bent geholpen: getuige Lybië.
Hier komt ook nog bij dat de VS helemaal niet zaten te wachten op ingrijpen en dat de Syriëgangers al bepakt en bezakt klaar stonden om naar Syrië te vertrekken en IS ondertussen bezig was in het ontstane machtsvacuüm in het noordelijke deel een eigen variant gruweldictatuur te vestigen.

Niettemin zou ik, terugkijkend hierop, daar toch voor gekozen hebben.
Voor nu zou ik zeggen dat Assad in ieder geval te besmet is geraakt om aan te blijven. Dus misschien is het tijd voor een opvolger met iets minder bloed aan de handen. Misschien is die dan wel enigszins acceptabel. Maar ja, die zal wel niet aanwezig zijn.
Bij de constatering dat de Arabische lente een Arabische herfst bleek te zijn begint de ellende al. In hoeverre is onze visie toen de correcte geweest? Enkel in de verste uithoek, waar het relatief soepel ging allemaal, heeft een verbetering plaats gevonden. Vergelijkbaar met andere landen is het maar weinig.

Er was niet één moment dat dat duidelijk werd. Echter was het natuurlijk niet te verwachten dat het regime zich over zou geven. Dat er een militair conflict zou ontstaan was dan ook evident. Een middenweg tussen regimechange en Assad aan de macht is er overigens niet. Het is alles of niets, voor Assad, en daarmee voor het land.

De ontwikkelingen tot IS daarna waren ook niet overnacht gekomen. Bewapening van rebellen en het aansturen op regimechange was de strategie die door het westen werd aangestuurd. De dictatoriale regimes moesten weg. Zoals je zei: in Libië is dat gelukt zonder gewenst resultaat. Extra cynisch daarbij is de beeldvorming omtrend de "gematide rebellen"; dat waren dezelfde rebellen, waaruit een jaar later IS zou ontstaan. Een kalifaat daden werden verricht die zijn weerga niet kennen.

Ik kan dan ook de argumentatie absoluut niet volgen, en zie geen enkele reden om toch voor deze strategie te kiezen. Niet alleen omdat hij niet succesvol is gebleken, maar ook omdat hij dat nooit kon zijn. Assad is nooit omgekomen, en dat we de daaropvolgende ellende binnen Syrië nooit hebben hoeven waarnemen, leidt er mogelijk toe dat sommigen nog steeds het idee hebben dat dat beter zou zijn. Een reden om aan te nemen dat dat ook zo zou zijn, is er echter niet.
pi_178471663
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:48 schreef Ludachrist het volgende:
Dus het plan is nu om een dictator te steunen die zijn eigen bevolking met gifgas beschiet nadat er een burgeroorlog is ontstaan omdat de inwoners van zijn land meer democratie wilden, want dat is beter voor de bevolking die dus van hem af wilden en nu massaal voor hem op de vlucht zijn.

Tja, wellicht dat het alternatief ook niet verloopt zoals gepland, maar dit vind ik wel een erg cynische houding.
Helaas wel.

Je kan wel zeggen: zo iemand gaan we niet steunen, maar dan steun je dus het alternatief. Ik vind het nog cynischer om het alternatief te steunen. Het alternatief is instabiliteit, extremisme en geweld.

Als Assad stevig in het zadel zit, zal de instabiliteit en het extremisme stoppen. Het geweld zal slechts gericht zijn tegen hen die die situatie bedreigen. Dat is al met al, de weg van het minste kwaad. Aan het begin van het conflict werd al gezegd: dit gaat leiden tot het grijpen naar de macht van gewelddadige en extreme oppositie. Het is keihard uitgekomen, en men wil die gevolgen niet zien. Men durft de consequenties niet aan te kijken.

Als je Khadaffi niet steunde, steunde je dus wat nu in Libië aan de hand is. Het is pijnlijk dat zo uit te spreken, maar is wel de feitelijke situatie.
pi_178471998
Sowieso strookt zo'n opstelling ook niet echt met Baudets denken hier in Nederland.

Baudet ziet het volk als de baas van het land, en de politiek is er om de belangen van het volk te dienen. Dan zou je dus zeggen dat hij het afzetten van Assad zou moeten steunen, want alles begon met de protesten tegen zijn regime, en veel populairder is hij niet geworden. De volkswil is dus het verwijderen van Assad.

Daarnaast moet de natie volgens Baudet soeverein zijn, en moet dus zijn eigen beslissingen kunnen nemen zonder dat andere landen daar zeggenschap over hebben.

Dan is het op die gronden toch raar om te zeggen dat mensen in Syrië pech hebben als ze Assad weg willen, want wij bepalen vanaf hier wel dat het alternatief niet beter is. Beetje patroniserend, dat 'wij weten beter wat goed voor jullie is dan jullie zelf'.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178472121
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:52 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Bij de constatering dat de Arabische lente een Arabische herfst bleek te zijn begint de ellende al. In hoeverre is onze visie toen de correcte geweest? Enkel in de verste uithoek, waar het relatief soepel ging allemaal, heeft een verbetering plaats gevonden. Vergelijkbaar met andere landen is het maar weinig.
Er waren wel mensen in die landen waarin de Arabische Lente uitbrak, die voorstander waren van een liberale-democratie natuurlijk. Alleen een kleine minderheid was dat, van vaak (in het westen) hoogopgeleide personen. De misconceptie bestond eigenlijk voornamelijk bij westerlingen die het voorbeeld van het vallen van de muur in 1989 als voorbeeld zagen van wat daar ontstond. Dit was een fundamenteel verkeerde inschatting. Het was geen opstand van democraten tegen dictators, maar van islam tegen westerse handlangers. Uitzondering misschien Tunesië.
De vraag blijft wel nog bestaan: moeten we dan nu tevreden zijn als zo'n land andermaal terecht komt in een wrede dictatuur gesteund door het westen? Tevreden niet. Maar wellicht is er dus geen andere keus. Het is dat of... nou ja kijk maar wat er gebeurt in Syrië: een perpetuele oorlog van allen tegen allen waarbij iedereen die zich er mee bemoeit zich op den duur op vergaloppeert.
pi_178472331
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:55 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Helaas wel.

Je kan wel zeggen: zo iemand gaan we niet steunen, maar dan steun je dus het alternatief. Ik vind het nog cynischer om het alternatief te steunen. Het alternatief is instabiliteit, extremisme en geweld.

Als Assad stevig in het zadel zit, zal de instabiliteit en het extremisme stoppen.
Waarom zou dat zo zijn? Zijn optreden als regeringsleider heeft nou juist geleid tot deze situatie. Net of hij na alles wat er is gebeurd, straks weer rustig aan het hoofd kan staan van een stabiele natie.

Dat is wel heel naïef. Denk je dat die mensen daar gek zijn?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 12 april 2018 @ 17:37:14 #207
168304 Mani89
We try not to sexualize him.
pi_178472357
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 17:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom zou dat zo zijn? Zijn optreden als regeringsleider heeft nou juist geleid tot deze situatie. Net of hij na alles wat er is gebeurd, straks weer rustig aan het hoofd kan staan van een stabiele natie.

Dat is wel heel naïef. Denk je dat die mensen daar gek zijn?
Ik denk vooral dat de hele bevolking de oorlog spuugzat is en weer toe is aan stabiliteit. Hoe dan ook.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
pi_178472454
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 17:37 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Ik denk vooral dat de hele bevolking de oorlog spuugzat is en weer toe is aan stabiliteit. Hoe dan ook.
Denk niet dat zomaar wordt vergeten dat Assad zonder blikken of blozen zijn eigen volk terroriseerde. Er kan onder zijn leider geen stabiel Syrië meer ontstaan, zelfs al wint hij deze burgeroorlog.

Tenzij hij dissidenten straks zuivert en keihard onder de duim houdt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  donderdag 12 april 2018 @ 17:43:55 #209
168304 Mani89
We try not to sexualize him.
pi_178472471
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2018 16:48 schreef Ludachrist het volgende:
Dus het plan is nu om een dictator te steunen die zijn eigen bevolking met gifgas beschiet nadat er een burgeroorlog is ontstaan omdat de inwoners van zijn land meer democratie wilden, want dat is beter voor de bevolking die dus van hem af wilden en nu massaal voor hem op de vlucht zijn.

Tja, wellicht dat het alternatief ook niet verloopt zoals gepland, maar dit vind ik wel een erg cynische houding.
Hoeveel van het deel van de bevolking dat anti-Assad was zijn dit inmiddels nog steeds als ze er achter zijn dat de alternatieven Al-Qaida en IS zijn? En laten we eerst maar eens een gedegen onderzoek afwachten over dat gifgas, Assad heeft geen enkel (rationeel) motief om het te gebruiken, de ander zijde hebben dat bij uitstek.

HaraldDoornbos twitterde op donderdag 12-04-2018 om 17:33:57 Goede ontwikkeling dit. Ter plekke onderzoek door neutrale partij in plaats van afgaan op propagandaverhaal van rebellen of propagandaverhaal van Assad. 👇 https://t.co/yPbWmMGv5H reageer retweet
AFP twitterde op donderdag 12-04-2018 om 17:06:55 #BREAKING First group of OPCW chemical weapons experts will arrive in Syria today: Syria's UN envoy reageer retweet
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
  donderdag 12 april 2018 @ 17:49:34 #210
168304 Mani89
We try not to sexualize him.
pi_178472560
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 17:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Denk niet dat zomaar wordt vergeten dat Assad zonder blikken of blozen zijn eigen volk terroriseerde. Er kan onder zijn leider geen stabiel Syrië meer ontstaan, zelfs al wint hij deze burgeroorlog.

Tenzij hij dissidenten straks zuivert en keihard onder de duim houdt.
Denk terug aan Irak, na jarenlangen bloedvergieten sinds het regime change spelletje van Amerika hoorde je vanuit de bevolking ook opeens weer stemmen dat, ondanks de gruwelijkheden, het onder Hoessein misschien wel beter was omdat er tenminste orde en veiligheid was. Er is in die contreien denk ik op dit moment geen "mooie" uitkomst mogelijk. Het is of kut, of nog kutter. En zeker kijkend naar ons eigen gebied lijkt het me beter dat daar een nationalistische dictator aan de macht is dan een stel gestoorde jihadisten die hun haat over de wereld willen verspreiden.
Reis ver, drink wijn, denk na, lach hard, duik diep. Kom Terug.
pi_178472567
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 17:43 schreef Mani89 het volgende:

[..]

Hoeveel van het deel van de bevolking dat anti-Assad was zijn dit inmiddels nog steeds als ze er achter zijn dat de alternatieven Al-Qaida en IS zijn? En laten we eerst maar eens een gedegen onderzoek afwachten over dat gifgas, Assad heeft geen enkel (rationeel) motief om het te gebruiken, de ander zijde hebben dat bij uitstek.

HaraldDoornbos twitterde op donderdag 12-04-2018 om 17:33:57 Goede ontwikkeling dit. Ter plekke onderzoek door neutrale partij in plaats van afgaan op propagandaverhaal van rebellen of propagandaverhaal van Assad. 👇 https://t.co/yPbWmMGv5H reageer retweet
AFP twitterde op donderdag 12-04-2018 om 17:06:55 #BREAKING First group of OPCW chemical weapons experts will arrive in Syria today: Syria's UN envoy reageer retweet
Volgens de VN zijn er minimaal 33 aanvallen met gifgas geweest, waarvan er 27 toe te schrijven zijn aan het regime van Assad. Zelfs als deze laatste niet van hem is staat gewoon vast dat hij wel degelijk chemische wapens heeft ingezet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178472736
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2018 17:49 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Volgens de VN zijn er minimaal 33 aanvallen met gifgas geweest, waarvan er 27 toe te schrijven zijn aan het regime van Assad. Zelfs als deze laatste niet van hem is staat gewoon vast dat hij wel degelijk chemische wapens heeft ingezet.
Maar volgens Baudet kloppen ook die onderzoeken niet.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178473229
quote:
9s.gif Op donderdag 12 april 2018 18:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar volgens Baudet kloppen ook die onderzoeken niet.
Bron of link graag waar hij zegt dat die onderzoeken niet kloppen.
Ik zit al een tijdje te zoeken maar kom het nergens tegen.
pi_178474770
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 15:36 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Welke veiligheidsdiensten versta je onder "elke veiligheidsdienst" en kan ik daar ergens meer over lezen? Artikels oid?
De Franse, de VN, de Nederlandse (maar daar wordt geen verdere informatie over gegeven), de Amerikaanse, de Engelse, de Duitse.
pi_178478292
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 17:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Denk niet dat zomaar wordt vergeten dat Assad zonder blikken of blozen zijn eigen volk terroriseerde. Er kan onder zijn leider geen stabiel Syrië meer ontstaan, zelfs al wint hij deze burgeroorlog.

Tenzij hij dissidenten straks zuivert en keihard onder de duim houdt.
En welke groep gaat dat wel voor elkaar krijgen? Welke groep die niet extreem is krijgt de macht na een militair conflict?
pi_178478548
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 17:36 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Waarom zou dat zo zijn? Zijn optreden als regeringsleider heeft nou juist geleid tot deze situatie. Net of hij na alles wat er is gebeurd, straks weer rustig aan het hoofd kan staan van een stabiele natie.

Dat is wel heel naïef. Denk je dat die mensen daar gek zijn?
Zijn optreden als regeringsleider is pas geëscaleerd toen hij de keuze kreeg af te treden of militair in te grijpen. De oppositie kreeg daarvoor inderdaad haar zin niet en er was ook geweld, maar het land was stabiel.

Maar niemand ontkent dat Assad een verschrikking is. Er is alleen geen realistisch alternatief, laat staan dat je dat alternatief op zijn plek gaat krijgen. Zijn positie verzwakken is een doodlopende weg die ook nog een een mogelijkheid biedt voor allerlei extremisten.
pi_178478656
quote:
7s.gif Op donderdag 12 april 2018 19:42 schreef nostra het volgende:

[..]

De Franse, de VN, de Nederlandse (maar daar wordt geen verdere informatie over gegeven), de Amerikaanse, de Engelse, de Duitse.
Ik weet niet hoe het met de andere veiligheidsdiensten zit, maar de Nederlandse beschikt niet over bewijsmatriaal. Zij gaan mee in de conclusie van andere diensten; daarom ook de opmerking van Baudet: die hebben het wel vaker mis gehad.
pi_178480627
quote:
0s.gif Op donderdag 12 april 2018 18:31 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Bron of link graag waar hij zegt dat die onderzoeken niet kloppen.
Ik zit al een tijdje te zoeken maar kom het nergens tegen.
Dat zegt-ie nog tegen Blok die noemt dat uit onderzoek blijkt dat Asser gifgassen gebruikte. Baudet gelooft dat niet.
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178480784
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 21:57 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Zijn optreden als regeringsleider is pas geëscaleerd toen hij de keuze kreeg af te treden of militair in te grijpen. De oppositie kreeg daarvoor inderdaad haar zin niet en er was ook geweld, maar het land was stabiel.

Maar niemand ontkent dat Assad een verschrikking is. Er is alleen geen realistisch alternatief, laat staan dat je dat alternatief op zijn plek gaat krijgen. Zijn positie verzwakken is een doodlopende weg die ook nog een een mogelijkheid biedt voor allerlei extremisten.
Wie zijn wij om te bepalen dat er geen 'realistisch alternatief' is? Jij ziet direct een IS-achtige club voor ons die de macht grijpt en bepaalt vervolgens dat dictator/massamoordenaar Assad de beste optie is.

Ik vind dat nogal arrogant.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  vrijdag 13 april 2018 @ 00:33:09 #220
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_178481456
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 23:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie zijn wij om te bepalen dat er geen 'realistisch alternatief' is? Jij ziet direct een IS-achtige club voor ons die de macht grijpt en bepaalt vervolgens dat dictator/massamoordenaar Assad de beste optie is.

Ik vind dat nogal arrogant.
Ik vind dat nogal realistisch. En ik ben verre van fan van deze user.

Assad is het minste vd kwaden. Land was voor het conflict vrij liberaal (niet voor tegenstanders en, nee Assad is geen lieverdje). Liever dat dan een totaal verismaliseerd land.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  Moderator / Redactie FP vrijdag 13 april 2018 @ 05:35:13 #221
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178483229
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2018 00:33 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Ik vind dat nogal realistisch. En ik ben verre van fan van deze user.

Assad is het minste vd kwaden. Land was voor het conflict vrij liberaal (niet voor tegenstanders en, nee Assad is geen lieverdje). Liever dat dan een totaal verismaliseerd land.
Wie heeft jou wijsgemaakt dat dst de enige twee smaken zijn?
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178488389
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2018 05:35 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Wie heeft jou wijsgemaakt dat dst de enige twee smaken zijn?
Dat heeft de ervaring in het Midden Oosten ons geleerd de afgelopen 70 jaar. Hoe vaak wil je nog de ezel zijn die zich stoot aan dezelfde steen?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
pi_178490650
quote:
1s.gif Op donderdag 12 april 2018 23:34 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wie zijn wij om te bepalen dat er geen 'realistisch alternatief' is? Jij ziet direct een IS-achtige club voor ons die de macht grijpt en bepaalt vervolgens dat dictator/massamoordenaar Assad de beste optie is.

Ik vind dat nogal arrogant.
Wie zijn wij om te bepalen dat er iemand weg moet? Jij ziet direct iemand beter dan Assad -die niet bestaat- voor ons die de macht gedoneerd krijgt en bepaalt vervolgens toch dat Assad de mindere optie is.

Ik vind dat nogal irritant.

Mijn analyse klopt helaas wel gewoon. Met terugwerkende kracht had het pro-Assad kamp gelijk. Dat zou op zijn minst erkent moeten worden. En dan moeten er sterke argumenten worden getoond dat het nu anders zal gaan.

[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 13-04-2018 15:10:51 ]
pi_178490684
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2018 14:53 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Jij ziet niemand beter dan Assad voor ons die de macht krijgt en bepaalt vervolgens toch dat Assad de mindere optie is.
Wat staat hier?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_178490692
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2018 05:35 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Wie heeft jou wijsgemaakt dat dst de enige twee smaken zijn?
Welke smaak is er volgens jou dan? Jij schijnt een alternatief te kennen waar de internationale gemeenschap nog niet van heeft gehoord. Ik ben benieuwd. Wie is hij en hoe gaat deze lieverd de macht krijgen tussen al dit wapengekletter?
pi_178490733
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 14:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat staat hier?
Jouw opmerking, gespiegeld.

[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 13-04-2018 15:09:00 ]
  Moderator / Redactie FP vrijdag 13 april 2018 @ 16:58:48 #227
221644 crew  timmmmm
Cremeren moet weer leuk worden
pi_178492874
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2018 14:55 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Welke smaak is er volgens jou dan? Jij schijnt een alternatief te kennen waar de internationale gemeenschap nog niet van heeft gehoord. Ik ben benieuwd. Wie is hij en hoe gaat deze lieverd de macht krijgen tussen al dit wapengekletter?
Dit is toch geen manier van discussieren? Nogmaals, probeer alsjeblieft een beetje normaal te doen en je te richten op de discussie.

Ik zeg helemaal niet dat een van de strijdende partijen een lieverd is, en het is weer zo ontzettend storend dat je dat toch doet voorkomen. Leer nou te discussieren zonder dat soort drogredenen.

Inhoudelijk. Whiskers deed of de enige twee smaken Assad of moslimgekkies zijn. Dat is niet waar , vandaar de vraag hoe ze daar bij komt. Er zijn tal van kleine groeperingen nu de VSL uiteengevallen is. Dat zijn lang niet allemaal extremisten.

Sterker nog, ik meen me berichten te herinneren een paar jaar terug dat gematigden het verloren van de extremisten in het rebellenleger omdat onvoldoende steun van het westen.

Het is onzin om te stellen dat die lui allemaal even erg zo niet erger dan Assad zijn, en dat eordt wel gedaan. Vind ik jammer
Kan je een beetje leuk schrijven? Waarom niet voor FOK! Mail even naar [email protected]
pi_178492959
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2018 16:58 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dit is toch geen manier van discussieren? Nogmaals, probeer alsjeblieft een beetje normaal te doen en je te richten op de discussie.

Ik zeg helemaal niet dat een van de strijdende partijen een lieverd is, en het is weer zo ontzettend storend dat je dat toch doet voorkomen. Leer nou te discussieren zonder dat soort drogredenen.

Inhoudelijk. Whiskers deed of de enige twee smaken Assad of moslimgekkies zijn. Dat is niet waar , vandaar de vraag hoe ze daar bij komt. Er zijn tal van kleine groeperingen nu de VSL uiteengevallen is. Dat zijn lang niet allemaal extremisten.

Sterker nog, ik meen me berichten te herinneren een paar jaar terug dat gematigden het verloren van de extremisten in het rebellenleger omdat onvoldoende steun van het westen.

Het is onzin om te stellen dat die lui allemaal even erg zo niet erger dan Assad zijn, en dat eordt wel gedaan. Vind ik jammer
Ik gebruik het woord lieverdje met een reden: iemand die gematigder is maakt geen kans, tussen de strijdende partijen, om de macht te grijpen. Extremisme wint altijd, zeker als geweld niet geschuwd wordt. Dat blijkt ook uit het deel dat jij dikgedrukt hebt.

Dat want te weinig steun uit het westen, is natuurlijk een niet onderbouwd kulargument. Want Assad want Russen want rebellen want vliegende eenhoorns.

En dan moet je ook nog afvragen, áls het je lukt om zo'n gematigde gozer daar te krijgen, hoe lang dat gaat lukken.

Het is gewoon naief om te denken dat het je gaat lukken. Aangezien proberen tot netto meer en verdere negatieve gevolgen leidt zouden we dat ook moeten laten.
pi_178493273
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2018 17:04 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ik gebruik het woord lieverdje met een reden: iemand die gematigder is maakt geen kans, tussen de strijdende partijen, om de macht te grijpen. Extremisme wint altijd, zeker als geweld niet geschuwd wordt. Dat blijkt ook uit het deel dat jij dikgedrukt hebt.

Dat want te weinig steun uit het westen, is natuurlijk een niet onderbouwd kulargument. Want Assad want Russen want rebellen want vliegende eenhoorns.

En dan moet je ook nog afvragen, áls het je lukt om zo'n gematigde gozer daar te krijgen, hoe lang dat gaat lukken.

Het is gewoon naief om te denken dat het je gaat lukken. Aangezien proberen tot netto meer en verdere negatieve gevolgen leidt zouden we dat ook moeten laten.
Ononderbouwd kulargument? Hoe kom je daarbij?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178496220
Hoezo kiezen tussen twee kwaden?

Assad wil helemaal niet dat IS verslagen wordt. Zolang IS er is kan Assad zichzelf presenteren als het gematigde, of in ieder geval nette, alternatief.

Hier hoe Assad extremisten uit de gevangenis liet en hoe dat de religieuze extremisten hielp.
http://www.newsweek.com/how-syrias-assad-helped-forge-isis-255631
pi_178496623
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2018 17:27 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ononderbouwd kulargument? Hoe kom je daarbij?
Dus het is aangetoond dat met een proportionele hoeveelheid steun die partij nu aan de macht had geweest? Dat radicalisering dan niet had opgetreden? Dat de conflicten dan zouden stoppen? Etc. etc.

[ Bericht 7% gewijzigd door Mr.Major op 13-04-2018 20:37:44 ]
pi_178496715
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 april 2018 20:09 schreef luxerobots het volgende:
Hoezo kiezen tussen twee kwaden?

Assad wil helemaal niet dat IS verslagen wordt. Zolang IS er is kan Assad zichzelf presenteren als het gematigde, of in ieder geval nette, alternatief.

Hier hoe Assad extremisten uit de gevangenis liet en hoe dat de religieuze extremisten hielp.
http://www.newsweek.com/how-syrias-assad-helped-forge-isis-255631
Ziet er erg betrouwbaar en relevant uit
pi_178496835
Hebben er al mensen spullen uit de webshop? Koos misschien?

[ Bericht 29% gewijzigd door Mr.Major op 13-04-2018 21:56:52 ]
pi_178498388
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2018 20:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Ziet er erg betrouwbaar en relevant uit
Als je normaal gesproken de verhalen van Baudet gewend bent wel ja.
pi_178499987
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 april 2018 20:30 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus het is aangetoond dat met een proportionele hoeveelheid steun die partij nu aan de macht had geweest? Dat radicalisering dan niet had opgetreden? Dat de conflicten dan zouden stoppen? Etc. etc.
Je zegt dat het niet is onderbouwd en onzinnig is. Dus nogmaals, hoe kom je daarbij?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
pi_178511848
quote:
7s.gif Op vrijdag 13 april 2018 23:31 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Je zegt dat het niet is onderbouwd en onzinnig is. Dus nogmaals, hoe kom je daarbij?
Omdraaiing van de bewijslast. Ik heb nog nooit een onderbouwing gehoord. Wat is de onderbouwing?
pi_178518192
quote:
9s.gif Op donderdag 12 april 2018 18:00 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Maar volgens Baudet kloppen ook die onderzoeken niet.
Secretary of Defense Mattis gaf recentelijk aan dat de vorige aanval niet terecht was. Ik had de link al in een ander topic gepost, maar bij deze nog een keer:
http://www.newsweek.com/n(...)as-his-people-801542
pi_178519355
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 22:35 schreef drexciya het volgende:

[..]

Secretary of Defense Mattis gaf recentelijk aan dat de vorige aanval niet terecht was. Ik had de link al in een ander topic gepost, maar bij deze nog een keer:
http://www.newsweek.com/n(...)as-his-people-801542
Het is natuurlijk sowieso onzin om de VS te volgen bij dit soort acties. Ze zijn verre van objectief, belangeloos en feilloos.
pi_178525172
quote:
0s.gif Op zaterdag 14 april 2018 22:35 schreef drexciya het volgende:

[..]

Secretary of Defense Mattis gaf recentelijk aan dat de vorige aanval niet terecht was. Ik had de link al in een ander topic gepost, maar bij deze nog een keer:
http://www.newsweek.com/n(...)as-his-people-801542
Waarom link je naar een opinieartikel?

En waar zie je staan dat Mattis aangeeft dat de vorige aanval onterecht was?

Ik lees, als je doorklikt op de bron, dit:

quote:
WASHINGTON (AP) — The U.S. has no evidence to confirm reports from aid groups and others that the Syrian government has used the deadly chemical sarin on its citizens, Defense Secretary Jim Mattis said Friday.

“We have other reports from the battlefield from people who claim it’s been used,” Mattis told reporters at the Pentagon. “We do not have evidence of it.”

(...)

Mattis says it is clear that Assad’s government has weaponized and used chlorine gas in the Syrian civil war.
Aangezien chloorgas ook valt onder de giftige gassen, kun je de titel: ''Now Mattis Admits There Was No Evidence Assad Used Poison Gas on His People'', ook wel van tafel vegen.
  zondag 15 april 2018 @ 20:18:22 #240
371563 Nintex
Rechtsts
pi_178539276
fvdemocratie twitterde op zondag 15-04-2018 om 20:14:04 #FVD wil impasse coalitie-onderhandelingen #Rotterdam NU doorbreken, bereid om alliantie met @LeefbaarRdam te beëindigen om tot goed stadsbestuur in R'dam te komen. FVD-leider @thierrybaudet: "Tijd dat @D66 nu stopt met kinderachtige uitsluit-spelletjes" https://t.co/F4OHGRY9E0 reageer retweet
Valt me tegen. Als de macht lonkt zo snel je matties laten vallen.
Daarnaast, het steunen van Assad die kinderen vergast is echt gekkenwerk. :')

Hopelijk gaat Hiddema Thierry eens vermanend toespreken. ~O>

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
  zondag 15 april 2018 @ 20:31:54 #241
167383 Molurus
the talking snake
pi_178539628
Ik heb dit topic een tijdje genegeerd, ik was er wel weer klaar mee.

Nu werp ik even een blik erop.... begrijp ik nou goed dat Baudet Assad steunt? 8)7
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_178540981
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 20:18 schreef Nintex het volgende:
fvdemocratie twitterde op zondag 15-04-2018 om 20:14:04 #FVD wil impasse coalitie-onderhandelingen #Rotterdam NU doorbreken, bereid om alliantie met @LeefbaarRdam te beëindigen om tot goed stadsbestuur in R'dam te komen. FVD-leider @thierrybaudet: "Tijd dat @D66 nu stopt met kinderachtige uitsluit-spelletjes" https://t.co/F4OHGRY9E0 reageer retweet
Valt me tegen. Als de macht lonkt zo snel je matties laten vallen.
[..]
Hoe precies krijgt het FvD hier meer macht door? Ik vind het een gedurfde strategie. Benieuwd wat er gaat gebeuren. Erg weinig vermoed ik.
pi_178542093
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 20:18 schreef Nintex het volgende:
fvdemocratie twitterde op zondag 15-04-2018 om 20:14:04 #FVD wil impasse coalitie-onderhandelingen #Rotterdam NU doorbreken, bereid om alliantie met @LeefbaarRdam te beëindigen om tot goed stadsbestuur in R'dam te komen. FVD-leider @thierrybaudet: "Tijd dat @D66 nu stopt met kinderachtige uitsluit-spelletjes" https://t.co/F4OHGRY9E0 reageer retweet
Valt me tegen. Als de macht lonkt zo snel je matties laten vallen.
Daarnaast, het steunen van Assad die kinderen vergast is echt gekkenwerk. :')

Hopelijk gaat Hiddema Thierry eens vermanend toespreken. ~O>
Je liefde voor Trump is even in de knoei met je liefde voor Baudet knul.

Onderhand moet zelfs de grootste Trump adept toch wel toegeven dat die man een totale mongool is.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
  zondag 15 april 2018 @ 22:37:50 #244
167383 Molurus
the talking snake
pi_178542264
quote:
1s.gif Op zondag 15 april 2018 22:27 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Je liefde voor Trump is even in de knoei met je liefde voor Baudet knul.

Onderhand moet zelfs de grootste Trump adept toch wel toegeven dat die man een totale mongool is.
Ik zie de link tussen die post en Trump eerlijk gezegd niet?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 15 april 2018 @ 22:51:16 #245
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_178542471
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 22:37 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik zie de link tussen die post en Trump eerlijk gezegd niet?
Nintex is de link...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  zondag 15 april 2018 @ 23:09:35 #246
167383 Molurus
the talking snake
pi_178542723
quote:
1s.gif Op zondag 15 april 2018 22:51 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nintex is de link...
Ah, dus het is eigenlijk meer een ad hominem zonder enige vorm van reactie op de post zelf? :D

Dat mensen zo een discussie voeren blijf ik toch bijzonder vinden, dus vandaar mijn vraag. Misschien mis ik wel iets ofzo.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  zondag 15 april 2018 @ 23:39:11 #247
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_178543085
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 23:09 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ah, dus het is eigenlijk meer een ad hominem zonder enige vorm van reactie op de post zelf? :D

Dat mensen zo een discussie voeren blijf ik toch bijzonder vinden, dus vandaar mijn vraag. Misschien mis ik wel iets ofzo.
Ja, en nee. Soms is het wel fijn te weten wie je voor je hebt.
Verdiep je eens in Nintex
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  zondag 15 april 2018 @ 23:47:36 #248
371563 Nintex
Rechtsts
pi_178543183
quote:
1s.gif Op zondag 15 april 2018 22:27 schreef Gohf046 het volgende:

[..]

Je liefde voor Trump is even in de knoei met je liefde voor Baudet knul.

Onderhand moet zelfs de grootste Trump adept toch wel toegeven dat die man een totale mongool is.
Totale mongool die nog altijd 700 miljard aan wapentuig bediend en de grootste economie van de wereld uit het slop getrokken heeft. B:)B

Baudet schiet af en toe gewoon een beetje door in het zijn van de tegenstem. Hij heeft nog het een en ander te leren. Ik ben kritisch op politici die ik steun dat kun je van linkse Groenlinks krakers niet zeggen. :')

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
  zondag 15 april 2018 @ 23:51:17 #249
403866 richolio
#MacMasterrace
pi_178543227
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 23:47 schreef Nintex het volgende:

[..]

Totale mongool die nog altijd 700 miljard aan wapentuig bediend en de grootste economie van de wereld uit het slop getrokken heeft. B:)B
Huh?
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
  maandag 16 april 2018 @ 00:00:51 #250
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_178543395
quote:
0s.gif Op zondag 15 april 2018 23:47 schreef Nintex het volgende:

[..]

Totale mongool die nog altijd 700 miljard aan wapentuig bediend en de grootste economie van de wereld uit het slop getrokken heeft. B:)B

Baudet schiet af en toe gewoon een beetje door in het zijn van de tegenstem. Hij heeft nog het een en ander te leren. Ik ben kritisch op politici die ik steun dat kun je van linkse Groenlinks krakers niet zeggen. :')
Nintex, kap met dat gelieg. Zoooo vermoeiend.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
pi_178543666
quote:
1s.gif Op zondag 15 april 2018 23:51 schreef richolio het volgende:

[..]

Huh?
quote:
1s.gif Op maandag 16 april 2018 00:00 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Nintex, kap met dat gelieg. Zoooo vermoeiend.
Is gewoon waar:

http://thehill.com/opinion/finance/368904-economists-agree-trump-not-obama-gets-credit-for-economy

KoosVogels: "Ik ben om. Trump is geweldig" - 14 oktober 2017

“There are only two places where socialism will ever work—in Heaven where it is not needed, and in Hell where it is already in practice." - Winston Churchill
  Redactie Games maandag 16 april 2018 @ 01:12:11 #252
436761 crew  Puddington
Ja, die nerd!
pi_178544094
quote:
Een opiniestuk van Liz peek, die regelmatig te zien is bij Fox. Lekker objectief weer Nintex :')
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
pi_178544355
Heb je het stuk wel gelezen, Nintex? Dan heb je dit vast en zeker ook wel gezien:

quote:
The Wall Street Journal asked 68 business, financial and academic economists who was responsible for the strengthening of the economy, and most “suggested Mr. Trump’s election deserves at least some credit” for the upturn.
Het overgrote deel gaat dus nog steeds naar de Obama administration.

Oh, en die 'bron' van jou is een 'opinion piece'. Ik hoop dat je weet wat dat inhoudt? Laat ik het even quoten:

quote:
BY LIZ PEEK, OPINION CONTRIBUTOR — 01/14/18 09:30 AM EST THE VIEWS EXPRESSED BY CONTRIBUTORS ARE THEIR OWN AND NOT THE VIEW OF THE HILL
Trollolol.
pi_178590753
Anne Fleur heeft het met een FvD'er _O-
Hoe heerlijk is dit, vandaar natuurlijk die plotselinge ommezwaai...
Baudet had het toch wel bij het rechte eind... Op 3:00 om precies te zijn.

In ieder geval hoop ik namens iedereen te spreken als ik zeg dat het prachtig is dat het FvD het lukt om de polarisatie tegen te gaan, van persoon tot persoon.

[ Bericht 11% gewijzigd door Mr.Major op 18-04-2018 00:50:58 ]
  woensdag 18 april 2018 @ 01:15:05 #256
403866 richolio
#MacMasterrace
pi_178590951
quote:
1s.gif Op woensdag 18 april 2018 00:44 schreef Mr.Major het volgende:
Anne Fleur heeft het met een FvD'er _O-
Hoe heerlijk is dit, vandaar natuurlijk die plotselinge ommezwaai...
Baudet had het toch wel bij het rechte eind... Op 3:00 om precies te zijn.

In ieder geval hoop ik namens iedereen te spreken als ik zeg dat het prachtig is dat het FvD het lukt om de polarisatie tegen te gaan, van persoon tot persoon.
FvD en “polarisatie tegengaan”? En Baudet had het bij het rechte eind omdat Anne Fleur fucking Dekker met een FvD’er heeft nu? :') Heel die opmerking van Baudet is dom, zelfs Sander Schimmelpenninck lacht ‘m uit
'Richolio _O_' - tong80
LAST.FM
pi_178591121
quote:
1s.gif Op woensdag 18 april 2018 01:15 schreef richolio het volgende:

[..]

FvD en “polarisatie tegengaan”? En Baudet had het bij het rechte eind omdat Anne Fleur fucking Dekker met een FvD’er heeft nu? :') Heel die opmerking van Baudet is dom, zelfs Sander Schimmelpenninck lacht ‘m uit
Ja dat zie je toch ;)
In dit geval wel ja. En als het bij een linkse activiste lukt (niet dat ze nu opeens helemaal van standpunt is veranderd maar dat zeg ik ook niet) waarom dan niet bij anderen?
De opmerking is dus niet zo dom, als er nu resultaten worden geboekt die de stelling onderbouwen.
Ik zie niet dat hij 'm uitlacht. Hij moet gewoon lachen, misschien lacht ie wel met 'm mee. Ik deed dat wel in ieder geval, het is herkenbaar namelijk.

[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 18-04-2018 02:11:13 ]
pi_178593371
quote:
1s.gif Op woensdag 18 april 2018 00:44 schreef Mr.Major het volgende:
Anne Fleur heeft het met een FvD'er _O-
Hoe heerlijk is dit, vandaar natuurlijk die plotselinge ommezwaai...
Godgod, heeft dat meisje weer wat nieuws gevonden om aandacht te genereren, nu #metoo, #idontshave en #fuckg20 zijn overgewaaid? Heerlijk voorspelbaar is dat geforceerde non-conformisme toch.
  woensdag 18 april 2018 @ 09:06:37 #259
276822 Monopoly
Ik eet gehaktballen
pi_178593557
Joh, als dat meisje verliefd en gelukkig is. Mooi toch? Ik zie niet in waarom dat een issue of onderwerp moet zijn.
Je partner kies je op meer dan een politieke mening of idealogie.
Ik ook.
pi_178594011
quote:
14s.gif Op woensdag 18 april 2018 09:06 schreef Monopoly het volgende:
Joh, als dat meisje verliefd en gelukkig is. Mooi toch? Ik zie niet in waarom dat een issue of onderwerp moet zijn.
Je partner kies je op meer dan een politieke mening of idealogie.
Tuurlijk. Ben blij voor hen beide (ik ken ze niet verder dus super emotioneel word ik er dan weer niet van). Van mij had ze ook met de treitervlogger mogen daten, maar dat had misschien wel wat minder opmerkelijk geweest.
  woensdag 18 april 2018 @ 09:58:46 #261
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178594498
quote:
1s.gif Op woensdag 18 april 2018 00:44 schreef Mr.Major het volgende:
Anne Fleur heeft het met een FvD'er _O-
Hoe heerlijk is dit, vandaar natuurlijk die plotselinge ommezwaai...
Baudet had het toch wel bij het rechte eind... Op 3:00 om precies te zijn.

In ieder geval hoop ik namens iedereen te spreken als ik zeg dat het prachtig is dat het FvD het lukt om de polarisatie tegen te gaan, van persoon tot persoon.
Mooi, je komt met oud nieuws, trekt vervolgens een zeer merkwaardige conclusie en weet het met het nodige duwen en trekken in je eigen straatje in te passen.

Behoorlijk representatief voor je hele oeuvre in dit topic.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  woensdag 18 april 2018 @ 10:03:09 #262
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178594557
POL / [CENTRAAL] Forum voor Democratie #65

In dit topic zei ik trouwens al dat AFD contact had met mensen van het Forum en zelfs op de borrel komt. Toen werd ik niet geloofd door al die hardcore FVD'ers hier. Zal het dan toch zijn dat ik het bij het rechte eind had?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  woensdag 18 april 2018 @ 10:04:18 #263
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178594580
O ja. Het was zelfs een complottheorie volgens degene die het nu een "plotselinge ommezwaai" noemt:
quote:
1s.gif Op zaterdag 30 september 2017 17:13 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Heb je ook bewijs voor deze complottheorie? Je doet namelijk net alsof ze dit samen bekokstoofd hebben.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_178594822
quote:
10s.gif Op woensdag 18 april 2018 10:03 schreef Ryon het volgende:
POL / [CENTRAAL] Forum voor Democratie #65

In dit topic zei ik trouwens al dat AFD contact had met mensen van het Forum en zelfs op de borrel komt. Toen werd ik niet geloofd door al die hardcore FVD'ers hier. Zal het dan toch zijn dat ik het bij het rechte eind had?
Dat ging niet over contact maar over je bewering dat AFD was mishandeld door een FvD'er op een FvD bijeenkomst in het bijzijn van diverse journalisten en het maar niet naar buiten hebben gebracht.
  woensdag 18 april 2018 @ 12:20:04 #265
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178597157
quote:
1s.gif Op woensdag 18 april 2018 10:17 schreef Sylv3se het volgende:

[..]

Dat ging niet over contact maar over je bewering dat AFD was mishandeld door een FvD'er op een FvD bijeenkomst in het bijzijn van diverse journalisten en het maar niet naar buiten hebben gebracht.
:?

Wat een onzin. De post van Mr.Major die ik citeer gaat wel degelijk over het contact. Verder heb ik nooit beweerd dat AFD mishandeld is door een FVD'er. Dat fantaseer je nu ter plekke en is redelijk veelzeggend. Ik heb wel gesteld dat haar aanwezigheid op een borrel leidde tot een opstootje. Als daar een mishandeling uit volgde weet jij meer dan ik.

Het ging daarbij niet om of het een mishandeling was (of dat er journalisten waren) of wat jij verder dacht te lezen maar dat er mensen zijn die zich al niet meer kunnen beheersen als zij in haar aanwezigheid zijn. Wat behoorlijk treurig is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_178597334
quote:
10s.gif Op woensdag 18 april 2018 12:20 schreef Ryon het volgende:

[..]

:?

Wat een onzin. De post van Mr.Major die ik citeer gaat wel degelijk over het contact. Verder heb ik nooit beweerd dat AFD mishandeld is door een FVD'er. Dat fantaseer je nu ter plekke en is redelijk veelzeggend. Ik heb wel gesteld dat haar aanwezigheid op een borrel leidde tot een opstootje. Als daar een mishandeling uit volgde weet jij meer dan ik.

Het ging daarbij niet om of het een mishandeling was (of dat er journalisten waren) of wat jij verder dacht te lezen maar dat er mensen zijn die zich al niet meer kunnen beheersen als zij in haar aanwezigheid zijn. Wat behoorlijk treurig is.
Eerlijk gezegd las ik in deze combinatie van posts van jou destijds ook dat ze daar een klap had gevangen:

quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 15:42 schreef Ryon het volgende:
Daarnaast bezoekt Anne Fleur Dekker ook gewoon borrels van het Forum. Daar is ze trouwens wel één keer aangevallen door een doorgedraaid lid. Wat in het politieke landschap vrij opmerkelijk is.
quote:
15s.gif Op zaterdag 30 september 2017 17:38 schreef Ryon het volgende:
Mijn punt was dat aanhangers van Baudet AFD fysiek (en verbaal) aanvallen en bedreigen om totaal onzinnige redenen. Dat zij de vijand speelt betekent niet dat ze dood hoeft.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  woensdag 18 april 2018 @ 12:41:44 #267
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178597500
quote:
11s.gif Op woensdag 18 april 2018 12:32 schreef Ludachrist het volgende:
Eerlijk gezegd las ik in deze combinatie van posts van jou destijds ook dat ze daar een klap had gevangen:

Ze is aangevallen ja. Dat ze mishandeld is (zoals in dit topic nu gesteld wordt) of een klap heeft gehad heb ik in geval niet gezien en ook niet gesteld. Op zijn best zal ze in de ontstane commotie haar biertje kwijt zijn geraakt. De persoon in kwestie ging door het lint en moest tot bedaren gebracht worden.

Dat was ook het punt van die anekdote. Iemand gaat door het lint omdat "de vijand" gezellig een biertje mee drinkt. Treurig.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  woensdag 18 april 2018 @ 12:47:44 #268
450551 ChrisCarter
Ti Ta Toverland
pi_178597613
Wat voor vormen van fysiek aanvallen zijn er nog meer dan? :?
  woensdag 18 april 2018 @ 12:49:28 #269
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178597649
quote:
0s.gif Op woensdag 18 april 2018 12:47 schreef ChrisCarter het volgende:
Wat voor vormen van fysiek aanvallen zijn er nog meer dan? :?
Naast "een klap" of "een mishandeling"? Ik kan er een stuk of 2000 bedenken. Maar een duwende beweging komt al flink in de buurt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_178597847
quote:
10s.gif Op woensdag 18 april 2018 12:20 schreef Ryon het volgende:

[..]

:?

Wat een onzin. De post van Mr.Major die ik citeer gaat wel degelijk over het contact.
dat ging over het onder één hoedje spelen met Baudet om elkaar te pushen, niet dat AFD wel eens contact zou hebben met een FvDér.

quote:
Verder heb ik nooit beweerd dat AFD mishandeld is door een FVD'er. Dat fantaseer je nu ter plekke en is redelijk veelzeggend. Ik heb wel gesteld dat haar aanwezigheid op een borrel leidde tot een opstootje. Als daar een mishandeling uit volgde weet jij meer dan ik.
Wat quotes van jou dat ze fysiek is aangevallen;

quote:
0s.gif Op zaterdag 30 september 2017 15:42 schreef Ryon het volgende:

[..]

Daarnaast bezoekt Anne Fleur Dekker ook gewoon borrels van het Forum. Daar is ze trouwens wel één keer aangevallen door een doorgedraaid lid. Wat in het politieke landschap vrij opmerkelijk is.
quote:
15s.gif Op zaterdag 30 september 2017 17:38 schreef Ryon het volgende:

[..]

?

Mijn punt was dat aanhangers van Baudet AFD fysiek (en verbaal) aanvallen en bedreigen om totaal onzinnige redenen. Dat zij de vijand speelt betekent niet dat ze dood hoeft.
Maar goed, niet mishandeld dus volgens jou. Wat versta je dan onder fysiek aangevallen?
Wat is er gebeurd? Welke DDS journalist(en) waren erbij? Op welke bijeenkomst?

quote:
Het ging daarbij niet om of het een mishandeling was (of dat er journalisten waren) of wat jij verder dacht te lezen maar dat er mensen zijn die zich al niet meer kunnen beheersen als zij in haar aanwezigheid zijn. Wat behoorlijk treurig is.
quote:
0s.gif Op zondag 1 oktober 2017 12:29 schreef Ryon het volgende:

[..]

Of jij het wel/niet gelooft interesseert mij niet heel veel. Mijn excuses daarvoor. De omstandigheden waren er trouwens niet naar om dit incident op Joop oid te zetten, en ja, er waren wel journalisten bij. Althans: als je DDS als een journalistiek medium beschouwt. Maar niet alles wat er gebeurt komt ook echt in het nieuws.
Jij zegt dat ze fysiek is aangevallen in aanwezigheid van journalisten en dat zo'n gebeurtenis vrij opmerkelijk is in het politieke landschap. Dan maak je mij niet wijs dat iedereen op die bijeenkomst maar niets zegt, en jij ook niet terwijl je daar geen enkel belang bij hebt.

Als er vervolgens om details wordt gevraagd of op welke bijeenkomst het is geweest geef je niet thuis en vind je dat niet meer relevant terwijl je normaliter niet schroomt om FvD te bashen wanneer het kan :')

Fantast.
pi_178597977
quote:
10s.gif Op woensdag 18 april 2018 09:58 schreef Ryon het volgende:

[..]

Mooi, je komt met oud nieuws, trekt vervolgens een zeer merkwaardige conclusie en weet het met het nodige duwen en trekken in je eigen straatje in te passen.

Behoorlijk representatief voor je hele oeuvre in dit topic.
Mijn excuses, ik had het gemist maar vond het een mooi verhaal dus wilde het met jullie delen

Het FvD is immers de partij van de liefde. *;
pi_178598026
quote:
10s.gif Op woensdag 18 april 2018 10:04 schreef Ryon het volgende:
O ja. Het was zelfs een complottheorie volgens degene die het nu een "plotselinge ommezwaai" noemt:

[..]

Meen je dit nou echt? Jezus hoe zoutig ben je hierover? Zielig zeg. Het zijn sowieso twee situaties die niets met elkaar te maken hebben.

Persoon X heeft nu een relatie met Persoon Y
Dus als politiek fractievoorzitter Q zich zogenaamd optrekt aan activist X, en andersom, is dat hetzelfde als 2 (waarvan 1 andere) mensen die van elkaar houden, en dan is het ook een complottheorie. Overigens ben ik er nog steeds niet van overtuigd dat die complottheorie van je klopt, maar dat terzijde, ga dat maar in BNW bediscussiëren.
quote:
30 september, 15:52 post 21, Ryon
Het is een publiek geheim dat Baudet en Anne Fleur Dekker elkaar gebruikt hebben om hun eigen beweging te pushen.
Dit is wel echt beneden alle niveau. Dat je ook de moeite neemt het terug te zoeken :')

[ Bericht 5% gewijzigd door Mr.Major op 18-04-2018 13:16:56 ]
  woensdag 18 april 2018 @ 13:11:31 #273
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178598052
quote:
13s.gif Op woensdag 18 april 2018 12:59 schreef Sylv3se het volgende:

Fantast.
Ik? Jij verzint een mishandeling, vervolgens citeer je precies dezelfde citaten die al eerder in dit topic staan waaruit duidelijk blijkt dat ik nooit sprak over een mishandeling en nu ben ik de fantast? Je let niet op, leest slecht en loopt dingen te fantaseren. Daar kan ik ook niet veel mee.

Oh, en als je nog steeds niet kan raden om welke journalist van DDS het ging heb je echt niet staan opletten. Zelfs jij zou die verbinding inmiddels wel moeten kunnen leggen..
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
  woensdag 18 april 2018 @ 13:13:42 #274
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178598094
quote:
1s.gif Op woensdag 18 april 2018 13:10 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Meen je dit nou echt? Jezus hoe zoutig ben je hierover? Zielig zeg. Het zijn sowieso twee situaties die niets met elkaar te maken hebben.

Persoon X heeft nu een relatie met Persoon Y
Dus als politieke leider Q zich zogenaamd optrekt aan activist X, en andersom, is dat hetzelfde als 2 (waarvan 1 andere) mensen die van elkaar houden, en dan is het ook een complottheorie.

Dit is wel echt beneden alle niveau. Dat je ook de moeite neemt het terug te zoeken :')
Wat?

In september sprak jij nog over een "complottheorie" toen ik stelde dat er contacten waren tussen FVD en AFD. Nu heeft AFD dat zelf bevestigd (eerst via Twitter) en heeft ze een relatie met iemand van DDS./FVD. En nu noem je dat een "plotselinge ommezwaai" en kom je met een of ander filmpje van Baudet aanzetten.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_178598150
quote:
0s.gif Op woensdag 18 april 2018 13:13 schreef Ryon het volgende:

[..]

Wat?

In september sprak jij nog over een "complottheorie" toen ik stelde dat er contacten waren tussen FVD en AFD. Nu heeft AFD dat zelf bevestigd (eerst via Twitter) en heeft ze een relatie met iemand van DDS./FVD. En nu noem je dat een "plotselinge ommezwaai" en kom je met een of ander filmpje van Baudet aanzetten.
Ze heeft bevestigd dat Baudet en zij elkaar hebben geholpen quote unquote "hun eigen beweging te pushen"

Dát noem ik een complottheorie inderdaad.

En dan nu het "bewijs": Want ze date nu een FvD'er

Insinueer je nu dat AFD het met deze FvD'er heeft om de uitspraken van Baudet kloppend te maken? Ik zou je aluhoedje nog een paar laagjes dikker maken.

Het bij de complottheorie behorende bullshitbewijs ik ook aanwezig.

Vouw me terug.
pi_178598196
quote:
10s.gif Op woensdag 18 april 2018 13:11 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik? Jij verzint een mishandeling, vervolgens citeer je precies dezelfde citaten die al eerder in dit topic staan waaruit duidelijk blijkt dat ik nooit sprak over een mishandeling en nu ben ik de fantast? Je let niet op, leest slecht en loopt dingen te fantaseren. Daar kan ik ook niet veel mee.

Oh, en als je nog steeds niet kan raden om welke journalist van DDS het ging heb je echt niet staan opletten. Zelfs jij zou die verbinding inmiddels wel moeten kunnen leggen..
Geef gewoon eens antwoord op mijn vragen man :')

Wat is er precies gebeurd?
Op welke bijeenkomst?
Welke journalisten waren er?
Waarom is er gezamenlijk afgesproken om het niet naar buiten te brengen en waarom houden alle getuigen op die bijeenkomst hun mond?
  woensdag 18 april 2018 @ 13:22:58 #277
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178598241
quote:
1s.gif Op woensdag 18 april 2018 13:17 schreef Mr.Major het volgende:
Insinueer je nu dat AFD het met deze FvD'er heeft om de uitspraken van Baudet kloppend te maken. Ik zou je aluhoedje nog een paar laagjes dikker maken.

Ik heb deze zin een paar keer gelezen en heel hard gelachen. Dat insinueer ik nergens maar als dat is wat jij er uit haalt dan vind ik dat veelzeggend.

Past wel een beetje bij je eerder post in dit topic waarvan ik zei:
quote:
10s.gif Op woensdag 18 april 2018 09:58 schreef Ryon het volgende:

[..]

Mooi, je komt met oud nieuws, trekt vervolgens een zeer merkwaardige conclusie en weet het met het nodige duwen en trekken in je eigen straatje in te passen.

Behoorlijk representatief voor je hele oeuvre in dit topic.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_178598275
quote:
12s.gif Op woensdag 18 april 2018 12:49 schreef Ryon het volgende:

[..]

Naast "een klap" of "een mishandeling"? Ik kan er een stuk of 2000 bedenken. Maar een duwende beweging komt al flink in de buurt.
Dat je een rijke fantasie hebt hoef je ons niet meer wijs te maken hoor.

Welke fysieke aanval heeft er nu precies plaatsgevonden?
pi_178598323
quote:
10s.gif Op woensdag 18 april 2018 13:22 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik heb deze zin een paar keer gelezen en heel hard gelachen. Dat insinueer ik nergens maar als dat is wat jij er uit haalt dan vind ik dat veelzeggend.

Past wel een beetje bij je eerder post in dit topic waarvan ik zei:

[..]

Een dag niet gelachen is een dag niet geleefd, niet waar? Ik vroeg je gewoon wat. Verder heb ik niet de behoefte een complottheorie weer open te leggen bij BNW, die je zelf niet eens kan en durft te verdedigen, waarbij je gewone liefde tussen 2 willekeurige personen als bewijs ziet.

Zegt degene die een totaal irrelevante quote van 30 september gaat opzoeken
  woensdag 18 april 2018 @ 13:29:15 #280
177582 Ryon
Alle neuzen naar rechts
pi_178598380
quote:
1s.gif Op woensdag 18 april 2018 13:26 schreef Mr.Major het volgende:
Ik vroeg je gewoon wat.
En daar moest ik erg om lachen ja.
quote:
1s.gif Op woensdag 18 april 2018 13:26 schreef Mr.Major het volgende:
Verder heb ik niet de behoefte een complottheorie weer open te leggen bij BNW, die je zelf niet eens kan en durft te verdedigen, waarbij je gewone liefde tussen 2 willekeurige personen als bewijs ziet.
Die discussie is al gevoerd in het topic waar ik naar link en wat mij betreft is toen alles wel gezegd. Wat jij allemaal wel en niet als bewijs ziet vind ik niet relevant. Ik citeer jou alleen omdat het wel mooi is dat je van "complottheorie" naar "plotselinge ommezwaai" bent gegaan en dat vind ik ook best komisch.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
pi_178598401
quote:
10s.gif Op woensdag 18 april 2018 13:11 schreef Ryon het volgende:

[..]

Ik? Jij verzint een mishandeling, vervolgens citeer je precies dezelfde citaten die al eerder in dit topic staan waaruit duidelijk blijkt dat ik nooit sprak over een mishandeling en nu ben ik de fantast?
quote:
Mijn punt was dat aanhangers van Baudet AFD fysiek (en verbaal) aanvallen en bedreigen om totaal onzinnige redenen. Dat zij de vijand speelt betekent niet dat ze dood hoeft.
Een fysieke aanval (je eigen woorden) is volgens jou geen mishandeling dus?
pi_178598493
quote:
0s.gif Op woensdag 18 april 2018 13:29 schreef Ryon het volgende:

[..]

En daar moest ik erg om lachen ja.

[..]

Die discussie is al gevoerd in het topic waar ik naar link en wat mij betreft is toen alles wel gezegd.

Wat jij allemaal wel en niet als bewijs ziet vind ik niet relevant.

Ik citeer jou alleen omdat het wel mooi is dat je van "complottheorie" naar "plotselinge ommezwaai" bent gegaan en dat vind ik ook best komisch.
Wat mij betreft is er al te veel over gezegd.

Zoals flat eathers het niet relevant vinden dat we westwaards kunnen lopen zonder van de rand te vallen niet relevant vinden?

Dat ik flatearth een complottheorie vind, of Baudet en AFD die elkaar heimelijk (publiek geheim dat zij elkaars beweging pushen, jouw woorden) helpen, vind ik totaal niet relevant voor een discussie over een relatie die iemand heeft.

Tenzij volgens jou dit een vooropgezet plan is (ofzoiets), maar dan moet jij hard lachen... Nou ik ook kan ik je vertellen.
pi_178598559
quote:
0s.gif Op woensdag 18 april 2018 12:41 schreef Ryon het volgende:
Dat ze mishandeld is (zoals in dit topic nu gesteld wordt) of een klap heeft gehad heb ik in geval niet gezien en ook niet gesteld.
Typisch advocaten, dit.
Hoeren neuken, nooit meer werken.