POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een nieuwe start
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
Welkom in het centrale FvD topic. Hieronder vind je in het kort waar deze partij voor staat:
Als enige politieke beweging handelen wij vanuit een totaalvisie op de grote problematiek die nu in Nederland speelt: we hebben ongetwijfeld op bepaalde punten overlap met allerlei partijen, maar Forum voor Democratie wil niet alleen de symptomen van de huidige crisis aanpakken (zoals de ongecontroleerde immigratie, de uitzichtloze euro2, het verslechterend onderwijs, en het onhoudbare zorgstelsel); vooral richten we ons op de achterliggende oorzaak: het politieke systeem zélf. Je gaat een huis niet verbouwen als de fundamenten verrot zijn. We moeten beginnen bij de basis: ons politieke systeem stamt uit 1848 en sluit niet meer aan bij deze tijd en bij de wensen van de kiezers.
Partijkartel
Een kleine groep partijleden – van een select aantal partijen – heeft in Nederland de touwtjes in handen. Deze groep van circa 10.000 mensen noemen wij het partijkartel1. Volksvertegenwoordigers en bestuurders worden nu vooral gerekruteerd door de partijleiding zélf – een systeem van coöptatie waardoor vooral meelopers en jaknikkers komen bovendrijven die het nogal eens aan visie en moed ontbreekt. Deze carrièrepolitici willen vervolgens doorschuiven naar een burgemeesterspost, een topfunctie bij een zorgverzekeraar of de hoofdprijs: iets in Brussel. Het is de partij die de baan regelt. De loyaliteit van de volksvertegenwoordiger ligt bij de partijtop – niet bij de kiezer. Hierdoor komen de belangen van de bevolking vaak laag op het prioriteitenlijstje terecht. Partijbelang gaat boven landsbelang.
Dit willen wij veranderen. Ons belangrijkste agendapunt is democratische vernieuwing. Zoals Eberhard van der Laan3 eerder deze week constateerde: “De partijpolitiek is aan het einde van zijn levenscyclus gekomen (…) de burger haakt af“. Daarom zijn bindende referenda noodzakelijk – evenals gekozen burgemeesters. Er is in ons land voldoende talent aanwezig – alleen komt dat niet tot wasdom door de achterhaalde partijcultuur. Nieuwe generaties gaan niet naar rokerige zaaltjes; daarom gaan we e-democracy in Nederland introduceren. De mensen zoveel mogelijk online betrekken bij de zaken die hen raken. Binnenkort lanceren we op onze website het ‘democratie dashboard‘ waar kiezers zélf het heft in handen kunnen nemen om dingen te veranderen via petities, burgerinitiatieven en crowdfunding – en waar ze zich bovendien kunnen kandideren voor openbare functies.
Filmpjes en plaatjes hieronder in de spoiler.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Ik volg er ook niks meer van. Allereerst beschermt het FvD natuurlijk de progressieve waarden.
Dus vraag ik me af wat progressief zijn dan nog inhoudt, als Thierry zichzelf natuurlijk duidelijk neerzet als conservatief.Maar dat betekent dat je staat voor:quote:Femke denkt dat wij de progressieve waarden hebben gekaapt. Echter -en ze mag dankbaar zijn- hebben we die waarden van de straat opgepakt.
Maar tegelijkertijd:quote:Op maandag 2 april 2018 13:42 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Een open tolerante samenleving waarin niemand belemmerd wordt door bepaalde regels.
Simpel
Dus dan is progressief zijn eigenlijk een holle frase? Terwijl het FvD juist progressief is?quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Reageer anders even op de kern van m'n betoog.quote:
[..]
Onzin. Als de D66 kiezer wegloopt, komt dat omdat zij de verkeerde compromissen hebben gesloten. En dat is ook zo. Het compromis dat ze hadden moeten sluiten is het volgende: geen referenda over internationale verdragen.
Klaar geen gezeik.
Er zijn 2 opties mogelijk.
1) de partij die een sleutelpositie had in de onderhandeling is gezwicht onder de VVD en het CDA om haar idealen te verloochenen; een doodzonde.
2) D66 is zelf gedraaid, en verloochent haar idealen. Een bewuste doodzonde, omdat dit voor de verkiezingen niet naar de kiezer is gecommuniceerd.
Welke van de twee het is, ik heb werkelijk geen idee.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Als we het toch hebben over tijden die voorbij zijn, dan is het wel de tijd dat een partij alleen maar linkse of alleen maar rechtse punten heeft. Daarbij heb je meerdere links-rechts assen waardoor het al gauw door elkaar loopt in bij het definiëren in gesprekken en discussies.quote:Op maandag 2 april 2018 13:10 schreef Molurus het volgende:
[..]
Een belangrijk probleem is dat de aanhangers van het moderne populisme niet alleen niet zo goed het verschil tussen links en rechts begrijpen, maar dat rechtse conservatieven er somehow in geslaagd zijn om het beeld te verkopen dat xenofobie en cultuurbehoud rechtse thema's zijn.
En zo kan het dat grote groepen mensen die geen enkel belang hebben bij economisch rechts beleid zijn gaan afgeven op linkse politieke partijen.
Wilders doet ook uit alle macht z'n best om te verkopen dat de PVV een rechtse partij is, terwijl dat eigenlijk niet echt zo is. Ze zijn vrij conservatief (net als FvD), maar rechts... niet echt.
Conservatief staat rechts op de links-rechts as van progressief-conservatief. Dus als een partij op een bepaald vlak conservatief is dan is het op de progressief-conservatieve as inderdaad rechts. De PVV is op gebied van cultuurbehoud zeer conservatief en dus zeer rechts. Maar economisch is de PVV links te noemen (meer overheidsbemoeienis, meer uitgaven etc.).
Ik hoop dat je hiermee kunt leven want deze ogenschijnlijke schizofrenie is de werkelijkheid in de hedendaagse politiek.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Een perfect voorbeeld is die poster met die zoenende stelletjes. Omdat de gemeenschap het niet aankan doen we die posters maar niet. Is dat nou de tolerante maatschappij aan het werk? Tolerant naar de homofobie van anderen? Tolerant naar vrouwenonderdrukking? Tolerant naar godsdienstige dictatoriale eigenschappen?
Perfect voorbeeld van wat?quote:
Een perfect voorbeeld is die poster met die zoenende stelletjes. Omdat de gemeenschap het niet aankan doen we die posters maar niet. Is dat nou de tolerante maatschappij aan het werk? Tolerant naar de homofobie van anderen? Tolerant naar vrouwenonderdrukking? Tolerant naar godsdienstige dictatoriale eigenschappen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hoezo, zijn die posters verboden dan?quote:
Een perfect voorbeeld is die poster met die zoenende stelletjes. Omdat de gemeenschap het niet aankan doen we die posters maar niet. Is dat nou de tolerante maatschappij aan het werk? Tolerant naar de homofobie van anderen? Tolerant naar vrouwenonderdrukking? Tolerant naar godsdienstige dictatoriale eigenschappen?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En tolerant is toch een holle frase? Waarom hebben we het dan nog over tolerantie?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat het verworvenheden zijn heeft er niets mee te maken. Het zijn progressieve standpunten t.o.v. conservatieve standpunten omtrent dezelfde onderwerpen. Als je die standpunten hebt ben je, op dat vlak, progressief.quote:Op maandag 2 april 2018 13:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zijn enkele progressieve verworvenheden, maar wat is progressief zijn zelf?
Algeheel progressieve mensen zijn mensen die op elk denkbaar onderwerp een progressief standpunt innemen. Ook wel extreem-links genoemd. Die zijn niet goed bij hun paasei (net als algeheel conservatieve mensen, ook wel extreem-rechts genoemd). Komen we weer terug bij een wereld die niet zwart-wit is en het gebrek aan nuance wat bij deze mensen parten speelt.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Natuurlijk niet. Zeg ik dat?quote:
[..]
Hoezo, zijn die posters verboden dan?
Een perfect voorbeeld van tolerantie voor intolerantie; de verkeerde afweging. Van het bij het grofvuil zetten van de linkse waarden door links/D66.quote:
Op
Als het aan (lezers van) het Reformatorisch Dagblad las wel en dat is volgens de kletsmajoor blijkbaar de schuld van links en D66.quote:
[..]
Hoezo, zijn die posters verboden dan?
Klinkt logisch.quote:
[..]
Als het aan (lezers van) het Reformatorisch Dagblad las wel en dat is volgens de kletsmajoor blijkbaar de schuld van links en D66.
Nou ja, ik vind het wel weer mooi geweest hier. Ik ga verstopeieren zoeken.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Het georganiseerd verbale protest kwam uit Christelijke hoek maar is er al bekend wie de vandalen waren die die posters hebben beklad? Christenen, moslims of van alles wat? Het antwoord zou de lauwe reactie van links kunnen verklaren.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Wat een grap. We hebben het hier niet over de poster van Suitsupply, maar de posters van de vrije partnerkeuze.quote:
[..]
Als het aan (lezers van) het Reformatorisch Dagblad las wel en dat is volgens de kletsmajoor blijkbaar de schuld van links en D66.
Maar goed ook bij het reformatorisch dagblad zie je dat ze weer beginnen te stijgeren. Niet zo gek ook. Dat schijnt weer oke te zijn tegenwoordig. Links zal dan ook het eerste slachtoffer worden van haar eigen tolerantie: men gooit haar eigen glazen in. De waarden worden verwaarloosd. Het is daarom dat rechts ze heeft geadopteerd. Net als bij verwaarloosde kinderen of hondjes zie je het gebeuren: het roept woede op: DAT IS MIJN KIND. Nou dan had je het verdomme eten moeten geven en leuke kleertjes. De kinderbescherming is langsgekomen: ongeschikt. Het is daarom dat het traditionele links en rechts niet meer bestaat.
Te ongemakkelijk? Niet wegkijken hoor. Maar als je echt paaseieren gaat zoeken: veel plezierquote:Op maandag 2 april 2018 14:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Klinkt logisch.
Nou ja, ik vind het wel weer mooi geweest hier. Ik ga verstopeieren zoeken.
Sommige ouderen hebben het begrepen, een waarschuwing gekregen van de kinderbescherming: pak je waarden weer op, of het wordt aangeboden ter adoptie.
Nieuwe wegen wilde het in Nederland. In Denemarken zie je dat een linkse partij de idealen weer oppakt. Alleen dan kan je de voogdij over de maatschappij behouden.
Misschien dat je dan die linkse kiezer weer bij rechts vandaan krijgt.
Ik vraag me af, of het in onze politiek correcte maatschappelijke debat voor links nog mogelijk is, zich dit te realiseren.
Nieuwe wegen wilde het in Nederland. In Denemarken zie je dat een linkse partij de idealen weer oppakt. Alleen dan kan je de voogdij over de maatschappij behouden.
Misschien dat je dan die linkse kiezer weer bij rechts vandaan krijgt.
Ik vraag me af, of het in onze politiek correcte maatschappelijke debat voor links nog mogelijk is, zich dit te realiseren.
Het onderstreepte klopt geen bal van. links-rechts en progressief-conservatief zijn twee verschillende dimensies van het politieke spectrum (en er zijn er meer). Vandaar dat ze ook in de meeste diagrammen op verschillende assen staan.quote:
[..]
Wat is het verschil tussen beide uitspraken? Conservatieve politici= wij; linkse waarden= progressieve waarden.
Klopt toch of niet?
Dat dit moet worden uitgelegd is in mijn ogen diep triest.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Zuuuucht. Je hebt economisch links en sociaal links. Dat het hier, gezien de context, om sociaal en niet om economisch links gaat, moge toch duidelijk zijn. Daarnaast is dat spectrum totaal verouderd, maar goed, helaas zal je ze toch als handvatten moeten gebruiken om de boel te duiden.quote:
[..]
Het onderstreepte klopt geen bal van. links-rechts en progressief-conservatief zijn twee verschillende dimensies van het politieke spectrum (en er zijn er meer). Vandaar dat ze ook in de meeste diagrammen op verschillende assen staan.
Dat dit moet worden uitgelegd is in mijn ogen diep triest. []
Begrijpend lezen, dat mensen er nog moeite mee hebben...
Ga je nu inhoudelijk reageren? Of moet je dan constateren dat ik gelijk heb en wil je dat niet?
Mijn hemel...quote:
[..]
Daarbij heb je meerdere links-rechts assen waardoor het al gauw door elkaar loopt in bij het definiëren in gesprekken en discussies.
Conservatief staat rechts op de links-rechts as van progressief-conservatief.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er valt verder niet veel te reageren in een discussie waar mensen de meest basale zaken niet begrijpen. Het is alsof we proberen te praten over differentiaalvergelijkingen met mensen die elementaire algebra niet beheersen. Dat is echt compleet zinloos.quote:
[..]
Begrijpend lezen, dat mensen er nog moeite mee hebben...
Ga je nu inhoudelijk reageren?
Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:
[..]
Er valt verder niet veel te reageren in een discussie waar mensen de meest basale zaken niet begrijpen. Het is alsof we proberen te praten over differentiaalvergelijkingen met mensen die elementaire algebra niet beheersen. Dat is echt compleet zinloos.
Je wil de discussie dus niet aangaan. Ik zeg net: ik begrijp die zaken prima. Je hebt de context niet begrepen waarin ik mijn uitspraak deed. (Of doe je alsof?)Het zal allemaal wel te pijnlijk voor je zijn. Wat doe je nog op een forum zou ik zeggen. Wat laf zeg. Jezus ga je schamen.
De enige conclusie die ik kan trekken, is dat ik gelijk heb, en dat jij het niet kan opbrengen het te erkennen. Het alternatief: dat je het er niet mee eens bent, maar niks zegt, is namelijk ondenkbaar.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 16:13:25 ]
Over die discussie van gisteren, over wie meer in complotten gelooft. Daar heb ik nog een leuk artikeltje over gevonden. Conclusie: het heeft niets met je politieke kleur te maken. Over open deuren gesproken.
https://www.groene.nl/artikel/het-straatje-van-links
https://www.groene.nl/artikel/het-straatje-van-links
Alsof het artikel speciaal voor een paar mensen hier geschreven is.quote:En wie zichzelf bij de les wil houden? Die doet er goed aan in twee stappen te denken: besef allereerst dat niemand immuun is voor politiek gemotiveerd redeneren, dus ook linkse en ook gematigde denkers niet. Neem vervolgens een extra kritische houding aan ten opzichte van de feiten en experts die je geneigd bent te omarmen, en stel je juist meer open ten opzichte van feiten waarvan je haren overeind gaan staan. En wie op het punt staat er in het debat weer eens vol in te vliegen, kan even bij zichzelf te rade gaan: is alleen die ander blind voor de feiten, of hebben er twee boter op het hoofd?
Niks mis mee om je als partij regelmatig af te vragen of je nog wel bestaansrecht hebt of nodig bent. Ben er helemaal niet blij mee dat Pechtold de partij in leven heeft gehouden en er dit gladde, goed lopende gedrocht van heeft gemaakt wat qua idealen in sommige opzichten haaks staat op waar het eerst voor stond. Had D66 zichzelf maar opgeheven...quote:
[..]
Je hebt de transformatie bij D66 gemist? Die partij is opgericht met de grootste ideologische plannen en hun hele kernidee was dat ze zich constant moesten afvragen of ze als partij nog wel nodig waren. Dat kostte ze uiteindelijk bijna de kop. Gelukkig voor hen was daar toen Alexander Pechtold die de partij heeft omgevormd naar de efficiënte PR-machine die het nu is.
De verandering van D66 symboliseert de veranderingen in het gedrag van politieke partijen wat betreft hun verantwoording naar de kiezer toe. Vroeger was het praten in dubbelzinnigheden, complex en abstract blijven zodat niemand je echt ergens op kon vastpinnen. Tegenwoordig moet je als politicus vooral veinzen dat er geen enkel probleem is, schone schijn ophouden etc.
De samenleving is de afgelopen eeuw sterk geëgaliseerd, en kiezers zitten veel directer op de macht dan vroeger het geval was (niet dat ze daardoor noodzakelijkerwijs ook meer invloed hebben). Ook hebben kiezers veel meer breekpunten dan vroeger het geval was en eisen het maximale resultaat aan de onderhandelingstafel. Ondanks dat ze zelf vaak totaal geen idee hebben hoe dat spel gespeeld wordt. Als je als politicus dan gaat zeggen dat je ergens een compromis voor hebt gesloten lopen je kiezers bij je weg, méér nog dan wanneer je de schijn ophoudt dat het idee van je coalitiepartner gewoon jouw idee was.
Misschien heb je wel gelijk dat de huidige tactiek van D66 en ook de VVD op dit moment het beste is om stemmen te winnen en kiezers niet bij je weg te laten lopen. Maar eerlijkheid en geloofwaardigheid op de langere termijn is ook wat waard. En de kentering van wat wel en niet werkt kan op een gegeven moment ook weer omslaan. Zoals jij het omschrijft is het echt een nep en walgelijk spelletje waarvoor de kentering niet vroeg genoeg kan komen.
Één van de redenen waarom ik ook niet in de politiek zit en slechts een roepende vanaf de zijlijn ben. Soms ben ik er helemaal klaar mee en volg ik het een tijdje niet. En iets in mij wil zich er niet mij neerleggen dat het niet te veranderen is (door mij of door anderen).quote:[..]
Zeker, daarom is de politiek ook zo kut. Zeg ook nergens dat het een leuke situatie is, het is alleen naïef om te denken dat je er wat aan kunt veranderen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dit is inderdaad een gigantisch dilemma. Ik ben er nog steeds niet uit.quote:
[..]
Één van de redenen waarom ik ook niet in de politiek zit en slechts een roepende vanaf de zijlijn ben. Soms ben ik er helemaal klaar mee en volg ik het een tijdje niet. En iets in mij wil zich er niet bij neerleggen dat het niet te veranderen is (door mij of door anderen).
Lastig als je een democratische partij wilt zijn waarin iedere stem een mening wilt hebben.. Dan krijg je nogal een fluïde partij qua idealen.quote:
Niks mis mee om je als partij regelmatig af te vragen of je nog wel bestaansrecht hebt of nodig bent. Ben er helemaal niet blij mee dat Pechtold de partij in leven heeft gehouden en er dit gladde, goed lopende gedrocht van heeft gemaakt wat qua idealen in sommige opzichten haaks staat op waar het eerst voor stond. Had D66 zichzelf maar opgeheven...
Misschien heb je wel gelijk dat de huidige tactiek van D66 en ook de VVD op dit moment het beste is om stemmen te winnen en kiezers niet bij je weg te laten lopen. Maar eerlijkheid en geloofwaardigheid op de langere termijn is ook wat waard. En de kentering van wat wel en niet werkt kan op een gegeven moment ook weer omslaan. Zoals jij het omschrijft is het echt een nep en walgelijk spelletje waarvoor de kentering niet vroeg genoeg kan komen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Past stiekem beter bij mij dan FvD maarja.... Succes met in de kamer komen zonder giga campagne.quote:
Sommige ouderen hebben het begrepen, een waarschuwing gekregen van de kinderbescherming: pak je waarden weer op, of het wordt aangeboden ter adoptie.
Nieuwe wegen wilde het in Nederland. In Denemarken zie je dat een linkse partij de idealen weer oppakt. Alleen dan kan je de voogdij over de maatschappij behouden.
Misschien dat je dan die linkse kiezer weer bij rechts vandaan krijgt.
Ik vraag me af, of het in onze politiek correcte maatschappelijke debat voor links nog mogelijk is, zich dit te realiseren.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Jij en Ludachrist hebben er een handje van om mensen hier op woorden te vangen en dan triomfantelijk je gelijk te claimen en je verheven voor te doen, zonder ook maar enig inhoudelijke weerlegging. Misschien kun je je idd beter focussen op wiskunde... dan is alles lekker exact en heb je geen last van je gebrek aan begrijpend lezen.quote:
[..]
Er valt verder niet veel te reageren in een discussie waar mensen de meest basale zaken niet begrijpen. Het is alsof we proberen te praten over differentiaalvergelijkingen met mensen die elementaire algebra niet beheersen. Dat is echt compleet zinloos.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Je kunt een democratische partij natuurlijk op 1001 manieren inrichten. Iedereen een stem, ten alle tijden, over alles... is onwerkbaar en onwenselijk inderdaad o.a. vanwege het behoud van je idealen. Ik denk dat het democratische gehalte binnen de meeste partijen in Nederland wel grotendeels in orde is en wat dat betreft hoeven we het wiel ook niet opnieuw uit te vinden. Maar het democratische gehalte tussen de overheid en het volk kan en moet beter. Zwitserland is een goed voorbeeld daarin.quote:
[..]
Lastig als je een democratische partij wilt zijn waarin iedere stem een mening wilt hebben.. Dan krijg je nogal een fluïde partij qua idealen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
quote:
[..]
Jij en Ludachrist hebben er een handje van om mensen hier op woorden te vangen en dan triomfantelijk je gelijk te claimen en je verheven voor te doen, zonder ook maar enig inhoudelijke weerlegging. Misschien kun je je idd beter focussen op wiskunde... dan is alles lekker exact en heb je geen last van je gebrek aan begrijpend lezen.
Dat hoor je heel veel. Dat linkse kiezers ontheemden en bij rechts zijn uitgekomen. Ook geen wenselijke ontwikkeling.quote:
[..]
Past stiekem beter bij mij dan FvD maarja.... Succes met in de kamer komen zonder giga campagne.
Het past allemaal binnen de puzzel die hierboven ook beschreven wordt. De stukjes passen maar op 1 manier in elkaar: de oude politiek is verkeerd bezig.
Je kan dat erkennen, en het proberen te veranderen. Je kan ook cynisch en sceptisch gaan lopen doen alsof alles goed gaat. Het eerste leidt tot het aanpakken van problemen, en het tweede leidt tot het vinden van een oplossing. De groep die hier komt buurten, behoort helaas niet tot de eerste groep.
Wat ik nog wel zie gebeuren, is dat bij de volgende verkiezingen op links het roer wel omgaat. En dan hebben ze dat natuurlijk helemaal zelf bedacht en oh ja dit is het nieuwe links en kijk eens hoe tolerant we nu zijn. Het herondekken van de linkse waarden.
Het zal even steken, maar ik teken ervoor. Groenlinks zal blijven bestaan, maar de PvdA, SP en in mindere mate D66 zullen verdwijnen of zich opnieuw uitvinden. Je krijgt op links 2 groepen: GL en "nieuwe wegen". Op rechts zullen de partijen ook de vleugels weer kunnen laten wapperen: het einde van de politieke correctheid is in zicht (immers die linkse partij zal niet zo worden aangevallen). Hoe D66 erin past weet ik niet zo goed. Als ze niet radicaal veranderen blijft er niks van over volgens mij. Voor een economisch rechts GL is weinig animo vermoed ik.
Dat, of het systeem blijkt wederom te star.
Ik vind het wel belangrijk dat bepaalde zaken duidelijk worden gemaakt inderdaad. Dat kan je 'op woorden vangen' noemen, ik noem het gewoon om opheldering vragen.quote:
[..]
Jij en Ludachrist hebben er een handje van om mensen hier op woorden te vangen en dan triomfantelijk je gelijk te claimen en je verheven voor te doen, zonder ook maar enig inhoudelijke weerlegging. Misschien kun je je idd beter focussen op wiskunde... dan is alles lekker exact en heb je geen last van je gebrek aan begrijpend lezen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En als de opheldering er dan is, met je vingers in je oren blijven herhalen dat men "de basis niet eens snapt" en niet meer reageren.quote:
[..]
Ik vind het wel belangrijk dat bepaalde zaken duidelijk worden gemaakt inderdaad. Dat kan je 'op woorden vangen' noemen, ik noem het gewoon om opheldering vragen.
Om opheldering vragen. Je denkt zeker dat het nog 1 april is
Wie trapt er nog in vraag ik me dan af.
Het kan inderdaad zo zijn dat je, na opheldering, uit je nek blijkt te lullen ja. Dat is verder niet mijn schuld.quote:
[..]
En als de opheldering er dan is, met je vingers in je oren blijven herhalen dat men "de basis niet eens snapt" en niet meer reageren.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Het jaarlijks aantal vluchtelingen dat zich aanmeldt voor asiel tijdens de vluchtelingencrisis en erna is niet buitensporig hoog.quote:
[..]
GL zit nu in de oppositie. Ze spelen allebei (aledrie, allemaal) toneel om de schijn van onderlinge verschil hoog te houden. Voor de volgende verkiezingen snap je. De buit van duizenden immigranten is al lang binnen joh. Daar maken zij zich geen zorgen over. Je bent erg naief.
2013: Pagina 6
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2013.pdf
2014: Pagina 10
https://ind.nl/en/Documents/AT_September_2014.pdf
2015: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2015.pdf
2016: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2016.pdf
2017: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_november_2017.pdf
Het hoogste aantal aanvragen was in 2015: rond de 58.000. Voor de rest zit het rond de
20.000, dus waar hebben we het over.
Zie eerdere post van Mr. Major waarom ik die sprong maak.quote:
[..]
He?
Hoe maak jij die sprong dat FvD hetzelfde zou zijn als die andere partijen.
Ok, toch maar even wat begripsdefinities. Ik heb het gevoel dat dit nodig is.
De politiek heeft een groot aantal dimensies. De twee belangrijkste daarvan, daarom worden ze ook zo vaak genoemd, zijn:
1) links-rechts
2) progressief-conservatief.
Links betekent: een grote overheid, die veel taken op zich neemt. De verzorgingsstaat is daarmee een typisch links thema. Dit kost natuurlijk geld, en daarmee zijn hoge belastingen een typische eigenschap van links beleid.
Rechts betekent het tegenovergestelde daarvan: een kleine overheid, en zo veel mogelijk overlaten aan het volk en de markt. Dit kost de overheid zelf natuurlijk minder geld, en daarmee zijn de belastingen relatief laag.
Progressief beleid betekent: ontwikkelen en niet bang zijn voor verandering. We leven in een wereld die snel verandert, en dat betekent dat op de oude voet doorgaan niet altijd even handig is.
Conservatief betekent: het woord zegt het al, behoudend. Wat kenmerkend is voor conservatieven is een zekere angst voor verandering. En die angst is overigens niet a priori onterecht, een maatschappij die te snel verandert kan potentieel te maken krijgen met diverse problemen waarmee we eenvoudig niet voldoende ervaring hebben en waarvan de uitwerking lastig is te overzien.
Let op: deze twee dimensies hebben helemaal niets met elkaar te maken. Het is ook geen 'ouderwetse uitleg' van deze begrippen. Het is gewoon wat deze begrippen betekenen en altijd betekend hebben. Deze definities gaan net zo min met hun tijd mee als elementaire algebra. Het is gewoon wat het is.
Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws. Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek. (En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)
En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)
Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 02-04-2018 18:49:10 ]
De politiek heeft een groot aantal dimensies. De twee belangrijkste daarvan, daarom worden ze ook zo vaak genoemd, zijn:
1) links-rechts
2) progressief-conservatief.
Links betekent: een grote overheid, die veel taken op zich neemt. De verzorgingsstaat is daarmee een typisch links thema. Dit kost natuurlijk geld, en daarmee zijn hoge belastingen een typische eigenschap van links beleid.
Rechts betekent het tegenovergestelde daarvan: een kleine overheid, en zo veel mogelijk overlaten aan het volk en de markt. Dit kost de overheid zelf natuurlijk minder geld, en daarmee zijn de belastingen relatief laag.
Progressief beleid betekent: ontwikkelen en niet bang zijn voor verandering. We leven in een wereld die snel verandert, en dat betekent dat op de oude voet doorgaan niet altijd even handig is.
Conservatief betekent: het woord zegt het al, behoudend. Wat kenmerkend is voor conservatieven is een zekere angst voor verandering. En die angst is overigens niet a priori onterecht, een maatschappij die te snel verandert kan potentieel te maken krijgen met diverse problemen waarmee we eenvoudig niet voldoende ervaring hebben en waarvan de uitwerking lastig is te overzien.
Let op: deze twee dimensies hebben helemaal niets met elkaar te maken. Het is ook geen 'ouderwetse uitleg' van deze begrippen. Het is gewoon wat deze begrippen betekenen en altijd betekend hebben. Deze definities gaan net zo min met hun tijd mee als elementaire algebra. Het is gewoon wat het is.
Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws. Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek. (En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)
En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)
Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
[ Bericht 1% gewijzigd door Molurus op 02-04-2018 18:49:10 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Mooi verhaal hoor en het klopt ook wel. Maar hier sla je de plank toch echt behoorlijk mis wat mij betreft. Er is wel degelijk meer 'immigratie', ik zou het niet zo willen noemen maar goed, dan pakweg 10 jaar geleden. Zelfs Jesse klaver zegt en vindt dat ''90 procent op die bootjes geen vluchtelingen zijn maar immigranten''. Er is wat dat betreft wel degelijk een heel groot probleem.quote:
En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)
Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
maandag 28 december 2020 20:34 schreef JustinK het volgende: De wereld heeft meer tong80's nodig.
Graag hoor ik in dat geval waarom.quote:Op maandag 2 april 2018 17:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het kan inderdaad zo zijn dat je, na opheldering, uit je nek blijkt te lullen ja. Dat is verder niet mijn schuld.
En wie heeft dit ontkent? Niemand. Gefeliciteerd. Je hebt tijd besteed aan het uiteenzetten van een open deur. Je hebt bovendien de helft van die deur niet uitgetekend. Zo bevat rechts wel meer dan "een kleine overheid". Als je werkelijk denkt dat iemand in dit politieke forum dat niet begrijpt, dan weet je niet wie je tegenover je hebt.quote:
Ok, toch maar even wat begripsdefinities. Ik heb het gevoel dat dit nodig is.
De politiek heeft een groot aantal dimensies. De twee belangrijkste daarvan, daarom worden ze ook zo vaak genoemd, zijn:
1) links-rechts
2) progressief-conservatief.
Links betekent: een grote overheid, die veel taken op zich neemt. De verzorgingsstaat is daarmee een typisch links thema. Dit kost natuurlijk geld, en daarmee zijn hoge belastingen een typische eigenschap van links beleid.
Rechts betekent het tegenovergestelde daarvan: een kleine overheid, en zo veel mogelijk overlaten aan het volk en de markt. Dit kost de overheid zelf natuurlijk minder geld, en daarmee zijn de belastingen relatief laag.
Progressief beleid betekent: ontwikkelen en niet bang zijn voor verandering. We leven in een wereld die snel verandert, en dat betekent dat op de oude voet doorgaan niet altijd even handig is.
Conservatief betekent: het woord zegt het al, behoudend. Wat kenmerkend is voor conservatieven is een zekere angst voor verandering. En die angst is overigens niet a priori onterecht, een maatschappij die te snel verandert kan potentieel te maken krijgen met diverse problemen waarmee we eenvoudig niet voldoende ervaring hebben en waarvan de uitwerking lastig is te overzien.
Nieuwsflits: conservatief en sociaalrechts, en progressief en sociaal links, zijn synoniemen. Dan komen we ook op wat hieronder staat.
Ze hebben wel degelijk met elkaar te maken. Dat wil niet zeggen dat ze hetzelfde zijn, maar binnen ons systeem zijn ze belangrijk (geweest). Er is van oudsher een correlatie geweest tussen sociaal links en economisch links en sociaal rechts en economisch rechts. Echter is de vraag of deze traditionele correlatie, of onderverdeling, nog wel recht doet aan de huidige problematiek.quote:Let op: deze twee dimensies hebben helemaal niets met elkaar te maken. Het is ook geen 'ouderwetse uitleg' van deze begrippen. Het is gewoon wat deze begrippen betekenen en altijd betekend hebben. Deze definities gaan net zo min met hun tijd mee als elementaire algebra. Het is gewoon wat het is.
Ik denk het niet.
Dan komen we hier. Waar moet ik beginnen. Bij de eerste zinnen dan maar gewoon. Of conservatisme en anti-immigratie al dan niet aan elkaar zijn verbonden. Ik denk het wel in die zin, dat zij niet tegen elke vorm van immigratie zijn, maar per definitie wel tegen immigratie met sociaal-culturele gevolgen.quote:
Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws. Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek.
(En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)
En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)
Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
De koppeling met links en rechts op zowel economisch als sociaal vlak is natuurlijk terecht. Immigratie en integratie hebben zowel een economisch als een sociaal aspect. Daarmee is dit geen op zichzelf staande politieke gebeurtenis, maar een die onlosmakelijk is verbonden met danwel invloed heeft op de ideologieën van het politieke assenstelsel.
Wat Baudet zegt: dat Europa altijd blank is geweest; dat klopt natuurlijk als een bus. Tenzij je teruggaat naar voor de romeinse tijd is het overgrote deel van de Europese bevolking blank geweest. Sterker nog: de blanke bevolking is hier geëvolueerd, nadat andere volkeren naar Europa toe zijn gemigreerd. Dat zij geevolueerd zijn, wil niet zeggen dat dit beter zou zijn. Evolutie betekent niet verbetering, het betekent aanpassing. De hoeveelheid melanocyten in de huid is afgenomen aangezien bescherming tegen de zon van de evenaar niet meer nodig was, en men in regenachtig klimaat efficienter vitamine D moest kunnen. produceren.
Wat je tussen haakjes zet, dat klopt. Dat is ook geen nieuwe informatie.
Natuurlijk is er wel een toename in immigratie. Niet in de laatste weken inderdaad, maar dat zegt ook niemand. Het is naoorlogse politiek geweest, waarvan we de gevolgen nu nog steeds ondervinden, en blijven ondervinden. Omdat er 40 jaar geleden iets in gang is gezet, is geen reden om dan te stellen dat het altijd al zo is geweest. Voor de 2e wereldoorlog is de hoeveelheid immigratie significant minder geweest. Er zijn ook gigantische verschillen aan te wijzen tussen de manier waarop men vroeger met immigratie is omgegaan, en hoe men dat nu doet. Digitalisering, globalisering, progressiviteit, dit alles heeft gigantische gevolgen gehad voor de manier waarop men met immigratie om is gegaan, en welke gevolgen immigratie dus gehad heeft op de maatschappij.
Daarnaast kunnen we natuurlijk van het verleden leren, om de integratie van nu beter te laten verlopen. Jij lijkt (ik vul niks voor je in) te willen zeggen: het gebeurde vroeger, dus kunnen we het nu ook doen, en dat hoeft ook niet op een andere manier want het ging allemaal prima. Ik bestrijd dat.
Immigratie en integratie zijn dus wel iets nieuws, tenzij je als een bijziende kip niet meer dan 10 jaar naar het verleden wil kijken. Immigratie en vooral integratiepolitiek strekt zich echter uit over meerdere generaties (er wordt gesproken over problematiek in de 3e generatie), en dient dan ook binnen die termijnen te worden beoordeeld. Binnen die termijn is immigratie en integratie nog steeds nieuw (maar niet spliksplinternieuw). De manier waarop we nu met die vraagstukken omgaan, wie er komen en op welke manier zij weer met ons omgaan (zie bijv. het internet) is wel spliksplinternieuw. Die bijziende instelling die jij hier uit geforceerde politieke motivatie dus aangaat, is een onterechte.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 20:31:12 ]
Vervolgens komen we weer bij de kern van mijn betoog. Hoe verhouden de sociaalrechtse en sociaallinkse, en economisch links en rechtse politiek zich tot de immigratie en integratiepolitiek.
Ik ben van mening, en met mij velen, dat hierin de traditionele rolverdeling niet meer van toepassing is. Ik zeg niet dat dit altijd star is geweest (zoals bijv. wat jij tussen haakjes hebt aangegeven: vroeger was juist economisch rechts voor immigratie) Ik zeg, dat de manier waarop wij er nú naar kijken niet meer klopt. Zoals Halsema aangeeft: rechts heeft onze waarden gekaapt.
De huidige maatschappelijke vraagstukken zijn niet binnen het traditionele links en rechts te drukken. Dat zou namelijk betekenen dat ofwel rechts tegen de EU zou zijn, aangezien er een extra bestuurslaag ingebouwd wordt, ofwel zij zijn juist een voorstander, omdat zij dan de rol van de Nederlandse overheid (en andere overheden in Europa) kunnen verkleinen.
Ook voor de sociaaleconomische as, kan je uiteenzetten dat deze rolverdeling geen antwoord of richting meer geeft aan de houding t.o.v. de huidige politieke vraagstukken en problemen.
Halsema heeft dit dus gedaan voor de progressieve waarden. Zij constateert dat terwijl sociaallinks Nederland deze is kwijtgeraakt, sociaalrechts deze heeft overgenomen (gekaapt of geadopteerd afhankelijk van waar je sympathie ligt). En waarom: omdat de huidige as geen recht doet aan de problematiek die er nu wodt besproken.
Uiteindelijk blijven er dus 3 (zo zie ik het) hoofdonderwerpen over, waarbij je niet meer bij links rechts (beide dimensies) ten rade kan gaan wat een bepaalde partij erover zal vinden. Dat zijn economie en klimaat (hier is de economische as nog wel degelijk van toepassing, maar klimaat gooit wel een hoop roet -hehe- in het eten) immigratie, integratie en cultuur, en het vraagstuk m.b.t. soevereiniteit vs. globalisering.
Vroeger is het assenstelsel zo getekend, omdat de politieke vraagstukken langs deze assen konden worden gelegd. Tegenwoordig heeft de politiek te maken met hele andere vraagstukken, waarbij deze assen geen antwoord of richting meer geven. Om die reden moet er dus een nieuwe indeling worden gemaakt.
[ Bericht 47% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 20:37:32 ]
Ik ben van mening, en met mij velen, dat hierin de traditionele rolverdeling niet meer van toepassing is. Ik zeg niet dat dit altijd star is geweest (zoals bijv. wat jij tussen haakjes hebt aangegeven: vroeger was juist economisch rechts voor immigratie) Ik zeg, dat de manier waarop wij er nú naar kijken niet meer klopt. Zoals Halsema aangeeft: rechts heeft onze waarden gekaapt.
De huidige maatschappelijke vraagstukken zijn niet binnen het traditionele links en rechts te drukken. Dat zou namelijk betekenen dat ofwel rechts tegen de EU zou zijn, aangezien er een extra bestuurslaag ingebouwd wordt, ofwel zij zijn juist een voorstander, omdat zij dan de rol van de Nederlandse overheid (en andere overheden in Europa) kunnen verkleinen.
Ook voor de sociaaleconomische as, kan je uiteenzetten dat deze rolverdeling geen antwoord of richting meer geeft aan de houding t.o.v. de huidige politieke vraagstukken en problemen.
Halsema heeft dit dus gedaan voor de progressieve waarden. Zij constateert dat terwijl sociaallinks Nederland deze is kwijtgeraakt, sociaalrechts deze heeft overgenomen (gekaapt of geadopteerd afhankelijk van waar je sympathie ligt). En waarom: omdat de huidige as geen recht doet aan de problematiek die er nu wodt besproken.
Uiteindelijk blijven er dus 3 (zo zie ik het) hoofdonderwerpen over, waarbij je niet meer bij links rechts (beide dimensies) ten rade kan gaan wat een bepaalde partij erover zal vinden. Dat zijn economie en klimaat (hier is de economische as nog wel degelijk van toepassing, maar klimaat gooit wel een hoop roet -hehe- in het eten) immigratie, integratie en cultuur, en het vraagstuk m.b.t. soevereiniteit vs. globalisering.
Vroeger is het assenstelsel zo getekend, omdat de politieke vraagstukken langs deze assen konden worden gelegd. Tegenwoordig heeft de politiek te maken met hele andere vraagstukken, waarbij deze assen geen antwoord of richting meer geven. Om die reden moet er dus een nieuwe indeling worden gemaakt.
[ Bericht 47% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 20:37:32 ]
Ik weet niet of je kan optellen, en vermenigvuldigen naar aantal nakomelingen en nagestuurde familieleden, maar dan kom je op een aanzienlijk aandeel in Nederland. Als je dan ook nog eens kan extrapoleren naar de toekomst kom je tot de conclusie dat het best wel ergens over gaat. Niet zo vreemd allemaal, want deze mensen zijn geen zeldzame vogels die je heel af en toe eens kan spotten met een verrekijker.quote:
[..]
Het jaarlijks aantal vluchtelingen dat zich aanmeldt voor asiel tijdens de vluchtelingencrisis en erna is niet buitensporig hoog.
2013: Pagina 6
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2013.pdf
2014: Pagina 10
https://ind.nl/en/Documents/AT_September_2014.pdf
2015: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2015.pdf
2016: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2016.pdf
2017: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_november_2017.pdf
Het hoogste aantal aanvragen was in 2015: rond de 58.000. Voor de rest zit het rond de
20.000, dus waar hebben we het over.
[..]
Zie eerdere post van Mr. Major waarom ik die sprong maak.
Iets van 3 miljoen ofzo? Waarvan 2 miljoen van niet westerse afkomst? Op dit moment.
http://statline.cbs.nl/St(...)G5,T,G3,G2,G4&STB=G1
Jup. En als je dan de geboortecijfers erbij zou pakken, dan is het over een jaartje of 20 een groter aandeel dan 12,5% (2/16x100) nu.
[ Bericht 2% gewijzigd door Mr.Major op 02-04-2018 21:07:03 ]
Nagestuurde familie zijn bij het totaal inbegrepen ......quote:
[..]
Ik weet niet of je kan optellen, en vermenigvuldigen naar aantal nakomelingen en nagestuurde familieleden, maar dan kom je op een aanzienlijk aandeel in Nederland. Als je dan ook nog eens kan extrapoleren naar de toekomst kom je tot de conclusie dat het best wel ergens over gaat. Niet zo vreemd allemaal, want deze mensen zijn geen zeldzame vogels die je heel af en toe eens kan spotten met een verrekijker.
Iets van 3 miljoen ofzo? Waarvan 2 miljoen van niet westerse afkomst? Op dit moment.
http://statline.cbs.nl/St(...)G5,T,G3,G2,G4&STB=G1
Jup. En als je dan de geboortecijfers erbij zou pakken, dan is het over een jaartje of 20 een groter aandeel dan 12,5% nu.
En het is ook niet zo dat we in een gesegregeerde maatschappij leven waarin elk ras slechts huwt met zijn eigen ras.
[ Bericht 2% gewijzigd door Buurtzwaan op 02-04-2018 21:35:49 ]
Als ze zijn nagestuurd wel, maar ik denk dat dat voor de laatste jaren nog niet het geval is geweest. Maar goed dat gaat het gigantische verschil ook niet maken natuurlijk. Die 20.000 per jaar geeft wel een ander beeld dan de 2.000.000 waar we het nu over hebben.quote:
[..]
Nagestuurde familie zijn bij het totaal inbegrepen ......
En het is ook niet zo dat we in een gesegregeerde maatschappij leven waarin elke ras slechts huwt met zijn eigen ras.
Nee, maar vaak is dat wel zo. Ook is het niet zo dat de cultuur van nieuwe Nederlanders niet ook invloed kan hebben op de Nederlanders die er al langer zijn.
Dit klopt niet helemaal. De termen links en rechts stammen immers uit de Franse Revolutie, waar ze bedoeld werden om enerzijds progressieven en anderzijds conservatieven mee aan te duiden. Die zaten links en rechts in de Assemblée. Pas na de 2e Wereldoorlog werden sociaal-economische posities, dus ook de kleinere overheid op rechts, de kwesties die links en rechts van elkaar scheidden.quote:
In Nederland heeft links ook nog jarenlang 'niet-confessioneel' betekend trouwens, en daar stond rechts tegenover als verzameling confessionele partijen. Het zijn wat mij betreft geen statische begrippen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nee hoor. Zit afgelopen jaren op de 30.000.quote:
[..]
Nagestuurde familie zijn bij het totaal inbegrepen ......
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)ers-als-asielzoekers
Sinds 2014 hoeven nareizende gezinsleden geen asielverzoek meer in te dienen.
quote:Nareizigers: verblijfsvergunning zonder asielverzoek
Sinds eind maart 2014 hoeven nareizende gezinsleden geen asielverzoek meer in te dienen, maar krijgen zij direct een asielvergunning. Zonder deze wijziging in de asieldefinitie zou het aantal asielverzoeken 4 duizend hoger zijn geweest. Voorheen doorliepen deze nareizigers de normale asielprocedure en werden ze bij het totaal asielverzoeken geteld.
A man is not old until regrets take the place of dreams.
Waar hebben we het over ????quote:
Het jaarlijks aantal vluchtelingen dat zich aanmeldt voor asiel tijdens de vluchtelingencrisis en erna is niet buitensporig hoog.
2013: Pagina 6
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2013.pdf
2014: Pagina 10
https://ind.nl/en/Documents/AT_September_2014.pdf
2015: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2015.pdf
2016: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_December_2016.pdf
2017: Pagina 4
https://ind.nl/en/Documents/AT_november_2017.pdf
Het hoogste aantal aanvragen was in 2015: rond de 58.000. Voor de rest zit het rond de
20.000, dus waar hebben we het over.
20.000 per jaar, dat is het inwonertal van een kleine stad of redelijk groot dorp.
Ik vind dat nogal wat, zeker aangezien ze van ver komen en er in geen duizenden km's om Nederland heen een oorlogs of crisisgebied is.
Daar komt natuurlijk nog gezingshereniging bij....
Al deze mensen krijgen opvang en gratis geld, en aangezien ze niet geselecteerd worden op hun kwaliteiten voor de arbeidsmarkt hebben ze daar ook weinig kans en blijft het grootste deel nog jaren in een uitkering zitten.
Oh god, krijgen we dat gezeur weer "immigratie is van alle tijden"quote:
Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws.
Zo veel immigratie als in de laatste 70 jaar in er nooit geweest.
En je kunt de tijden ook niet met elkaar vergelijken, als je 160 jaar geleden als Duitser aankwam in Nederland dan kon je niet je hand ophouden en om een uitkering vragen hoor.....
Leg dit eens uit ?quote:Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek.
Of ga je nu de migratie van Afrikanen die zich uitspreiden over Eurazie tienduizenden jaren geleden erbij halen ?
Of de volksverhuizingen na de Romeinse tijd ?
Want dat slaat natuurlijk nergens op als je dat als argument gebruikt
De officiele gastarbeider programma's eindigden in iets van 1973, toen waren er enige tienduizenden Turken en Marokkanen.quote:(En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)
Zo,n beetje alle pogingen daarna om de immigratie in te perken en bijvoorbeel grenzen te stellen aan importbruidjes of een minimumgrens te stellen voor het inkomen van een partner die uit het buitenland werd gehaald werden getorpedeerd door de linkse partijen, want: zielig en discriminatie
Welke man met een snor ? Jan Marijnissen ?quote:En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)
Geen problemen met immigratie en moslimsquote:Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen,
Kerel, in wat voor bubbel leef jij, deze 2 zaken staan al decennia op de politieke agenda, en zowel linkse als rechtse politici doen daar vaak harde uitspraken over
Het is helemaal geen hersenloze discussie, immigratie is een van de belangrijkste vraagstukken van de afgelopen decennia, en partijen worden er soms zwaar voor afgestraft bij de verkiezingen als ze verkeerde beslissingen nemen op dit gebied.quote:en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
[ Bericht 0% gewijzigd door bluemoon23 op 03-04-2018 15:34:53 ]
Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.quote:
Ok, toch maar even wat begripsdefinities. Ik heb het gevoel dat dit nodig is.
De politiek heeft een groot aantal dimensies. De twee belangrijkste daarvan, daarom worden ze ook zo vaak genoemd, zijn:
1) links-rechts
2) progressief-conservatief.
Links betekent: een grote overheid, die veel taken op zich neemt. De verzorgingsstaat is daarmee een typisch links thema. Dit kost natuurlijk geld, en daarmee zijn hoge belastingen een typische eigenschap van links beleid.
Rechts betekent het tegenovergestelde daarvan: een kleine overheid, en zo veel mogelijk overlaten aan het volk en de markt. Dit kost de overheid zelf natuurlijk minder geld, en daarmee zijn de belastingen relatief laag.
Progressief beleid betekent: ontwikkelen en niet bang zijn voor verandering. We leven in een wereld die snel verandert, en dat betekent dat op de oude voet doorgaan niet altijd even handig is.
Conservatief betekent: het woord zegt het al, behoudend. Wat kenmerkend is voor conservatieven is een zekere angst voor verandering. En die angst is overigens niet a priori onterecht, een maatschappij die te snel verandert kan potentieel te maken krijgen met diverse problemen waarmee we eenvoudig niet voldoende ervaring hebben en waarvan de uitwerking lastig is te overzien.
Let op: deze twee dimensies hebben helemaal niets met elkaar te maken. Het is ook geen 'ouderwetse uitleg' van deze begrippen. Het is gewoon wat deze begrippen betekenen en altijd betekend hebben. Deze definities gaan net zo min met hun tijd mee als elementaire algebra. Het is gewoon wat het is.
Dan is er nog een aspect, een 3e dimensie, die somehow vaak (ten onrechte) wordt gekoppeld aan links vs rechts. En dat is immigratie en cultuur. Nu zou je met enige fantasie, want dat is daarvoor wel nodig, kunnen zeggen dat conservatisme van nature goed samengaat met met tegen immigratie zijn. Die fantasie is nodig, omdat immigratie van alle tijden is. Immigratie is niet iets nieuws. Vermenging van culturen is niet iets nieuws. Wanneer Baudet stelt dat Europa altijd blank is geweest dan kletst ie grotendeels uit zijn nek. (En dan vergeet ik nog maar even dat het met name partijen als CDA en VVD zijn geweest die de multiculturele samenleving na de 2e wereldoorlog hebben vormgegeven. Waar het idee vandaan komt dat links hiervoor verantwoordelijk zou zijn... slim stukje politieke marketing, meer is het niet.)
En zoals de cijfers van buurtzwaan hierboven ook illustreren: er is ook geen plotselinge toename van immigratie. Ja, we hebben even een piekje gehad in 2015. Niet toevallig was dat ten tijde van het hoogtepunt van het conflict in Syrie. Maar somehow weten populisten als Baudet dat te vertalen in hetzelfde soort angstbeeld waar Fortuyn al meer dan 15 jaar geleden mee kwam. (Om de bekende man met de snor maar niet te noemen.)
Kortom: immigratie, moslims, etc, zijn niks nieuws. Het zijn ook geen problemen waarmee wij kampen, en bovenal hebben ze niets te maken met links vs rechts of progressief vs conservatief. Het is een totale hersenloze non-discussie.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dat mag niet want dan stem je letterlijk op Hitler enzoquote:
[..]
Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.
Eigenlijk valt het best tegen dat slechts zo weinig mensen economisch links zijn. Economisch rechts is namelijk geld overhevelen van werknemers naar bedrijven. Het aandeel van de publieke middelen dat door de burgers wordt opgehoest stijgt gestaag terwijl bedrijven steeds minder gaan bijdragen. Ook worden onder economisch rechts beleid de rechten van de werkenden steeds verder afgebroken.quote:
[..]
Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.
quote:
[..]
Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
PVV stemt consequent mee met de vvd, maar goed...quote:
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
Dat hoeft de achterban niet te weten. Het programma zelf is economisch behoorlijk links, tenzij je per ongeluk een moslim bent natuurlijk.quote:
[..]
PVV stemt consequent mee met de vvd, maar goed...
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Een soort nieuwe wegen maar dan goed geleid maakt dus een kans.quote:
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Nee je moet het lezen als tussen de 25% en 30% is economisch links en sociaal rechts tegelijk.quote:
[..]
Eigenlijk valt het best tegen dat slechts zo weinig mensen economisch links zijn. Economisch rechts is namelijk geld overhevelen van werknemers naar bedrijven. Het aandeel van de publieke middelen dat door de burgers wordt opgehoest stijgt gestaag terwijl bedrijven steeds minder gaan bijdragen. Ook worden onder economisch rechts beleid de rechten van de werkenden steeds verder afgebroken.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Deze gegevens zijn wel uit 2012, kijken of ik nieuwere kan vinden.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Gesproken als een werknemerquote:
[..]
Eigenlijk valt het best tegen dat slechts zo weinig mensen economisch links zijn. Economisch rechts is namelijk geld overhevelen van werknemers naar bedrijven. Het aandeel van de publieke middelen dat door de burgers wordt opgehoest stijgt gestaag terwijl bedrijven steeds minder gaan bijdragen. Ook worden onder economisch rechts beleid de rechten van de werkenden steeds verder afgebroken.
De SP?quote:
[..]
Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.
Nee meer een partij economisch PvdA en sociaal cultureel CDA/VVDquote:
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Niet gevreesd. Het partijenkartel heeft al die stemmers al gedekt. Van conservatief-rechts via groen-liberaal of sociaal tot christen. Maar het blijft dus altijd een weggegooide stem.quote:
[..]
Nee meer een partij economisch PvdA en sociaal cultureel CDA/VVD
Dus er zijn grofweg 15 zetels te vinden op progressief-rechts? Interessant.quote:
[ afbeelding ]
Deze gegevens zijn wel uit 2012, kijken of ik nieuwere kan vinden.
Jammer dat daar niemand in springt. Ik zou me daar waarschijnlijk vrij aardig thuisvoelen.
Welkom bij het FvD dan maar, de progressief-rechtse partij van Nederland.quote:
[..]
Dus er zijn grofweg 15 zetels te vinden op progressief-rechts? Interessant.
Jammer dat daar niemand in springt. Ik zou me daar waarschijnlijk vrij aardig thuisvoelen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Je hebt D66 toch al?quote:
[..]
Dus er zijn grofweg 15 zetels te vinden op progressief-rechts? Interessant.
Jammer dat daar niemand in springt. Ik zou me daar waarschijnlijk vrij aardig thuisvoelen.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
FvD is economisch rechts en sociaal-cultureel een mix van libertarisme en conservatisme.quote:
[..]
Welkom bij het FvD dan maar, de progressief-rechtse partij van Nederland.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ja. dat is het grote gat in de electorale markt. Wel meteen de lastigste doelgroep om te bedienen.quote:
[..]
Ik las laatst in de krant dat ongeveer tussen de 25% en 30% van de mensen economisch links is maar sociaal conservatief. Die mensen hebben niet echt een partij, er ligt een groot gat voor zo'n partij.
Het zijn mensen die graag willen dat er veel sociale huurwoningen zijn maar dat die niet vergeven worden aan buitenlanders. Als politieke partij is het relatief lastig om daar op in te spelen, al is het maar omdat dergelijk beleid juridisch niet mogelijk is. De PVV - als rechtse volkspartij - doet het, maar die partij hoeft dan ook geen beleid te leveren.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
PVV is voor veel mensen in die hoek sociaal-cultureel te radicaal rechts ( sluiten moskeeën en verbieden koran etc. ) en ze komen vaak qua manier van praten nogal tokkie over.quote:
[..]
Ja. dat is het grote gat in de electorale markt. Wel meteen de lastigste doelgroep om te bedienen.
Het zijn mensen die graag willen dat er veel sociale huurwoningen zijn maar dat die niet vergeven worden aan buitenlanders. Als politieke partij is het relatief lastig om daar op in te spelen, al is het maar omdat dergelijk beleid juridisch niet mogelijk is. De PVV - als rechtse volkspartij - doet het, maar die partij hoeft dan ook geen beleid te leveren.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ze zijn ook nogal tokkie. Wilders heeft al van het begin af aan zijn politici uit volksbuurten gehaald. Dat was een bewuste keuze.quote:
[..]
PVV is voor veel mensen in die hoek sociaal-cultureel te radicaal rechts ( sluiten moskeeën en verbieden koran etc. ) en ze komen vaak qua manier van praten nogal tokkie over.
De PVV spreekt die groep kiezers aan, maar weet ze niet duurzaam te binden. Theoretisch zou een nieuwe partij daar op in kunnen springen. Dat zoiets de afgelopen tien jaar nog niet gebeurd is (Nieuwe Wegen probeerde het wel) is veelzeggend.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat is FvD toch?quote:
[..]
Ze zijn ook nogal tokkie. Wilders heeft al van het begin af aan zijn politici uit volksbuurten gehaald. Dat was een bewuste keuze.
De PVV spreekt die groep kiezers aan, maar weet ze niet duurzaam te binden. Theoretisch zou een nieuwe partij daar op in kunnen springen. Dat zoiets de afgelopen tien jaar nog niet gebeurd is (Nieuwe Wegen probeerde het wel) is veelzeggend.
Hm. Dat heb ik gemist. Wat was er ook alweer zo progressief aan?quote:
[..]
Nee, het FvD is rechts-progressief heb ik geleerd.
Een open en tolerante samenleving waar mensen niet belemmerd worden door regels.quote:
[..]
Hm. Dat heb ik gemist. Wat was er ook alweer zo progressief aan?
Tenminste, zoiets. Mr.Major heeft het op pagina 1 van dit topic en in het vorige topic geduid.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
O, wauw. Dat weten ze best goed te verbergen dan.quote:
[..]
Een open en tolerante samenleving waar mensen niet belemmerd worden door regels.
Tenminste, zoiets. Mr.Major heeft het op pagina 1 van dit topic en in het vorige topic geduid.
Open en tolerant en niet belemmerd door regels, behalve als je een moslim of immigrant met een kleurtje bent?
Oh, en behalve als je Ollongren heet natuurlijk, of het in je hoofd haalt om de profeet Baudet te demoniseren.
Oh, en behalve als je Ollongren heet natuurlijk, of het in je hoofd haalt om de profeet Baudet te demoniseren.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Kritiek gebaseerd op feiten is natuurlijk precies hetzelfde als continu verzonnen shit herhalen. Koekoek.quote:Op dinsdag 3 april 2018 17:01 schreef Molurus het volgende:
Open en tolerant en niet belemmerd door regels, behalve als je een moslim of immigrant met een kleurtje bent?
Oh, en behalve als je Ollongren heet natuurlijk, of het in je hoofd haalt om de profeet Baudet te demoniseren.
En natuurlijk kan je dat omdraaien, maar overeenkomen met de werkelijkheid doet het dan niet.
Of als je het als meteoroloog in je hoofd haalt om charlatan Baudet op zijn onzinnige uitspraken over je vakgebied te wijzen.quote:
Open en tolerant en niet belemmerd door regels, behalve als je een moslim of immigrant met een kleurtje bent?
Oh, en behalve als je Ollongren heet natuurlijk, of het in je hoofd haalt om de profeet Baudet te demoniseren.
Ik ben een FvD aanhanger, maar de partij is echt niet rechts-progressief. Dat is echt onzin.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ik zou FvD eerder typeren als centrum-conservatief. Vergelijkbaar met PVV.quote:
Ik ben een FvD aanhanger, maar de partij is echt niet rechts-progressief. Dat is echt onzin.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ligt er maar net aan welke definities je gebruikt, welke schalen en welke tijdsgeest je aanhoudt of denkt waarin we leven. FVD is pro-abortus, pro-euthanasie, pro-homohuwelijk, pro- gelijke rechten man en vrouw, pro-referenda, pro- politieke vernieuwing. Van oudsher zeer progressieve standpunten. Al zou je ze anno 2018 ook de norm kunnen noemen en dus het willen behouden daarvan als conservatief kunnen bestempelen, maar volgens mij is de samenleving nog niet zo ver om dat ook op die manier te zien. Die standpunten worden ook vandaag nog gewoon als progressief bestempeld en niet als conservatief. Uiteraard heeft FVD ook een aantal onbetwiste conservatieve standpunten maar in zijn geheel is FVD niet als conservatief samen te vatten. Eigenlijk is er maar één partij die wel als conservatief samen te vatten is en dat is de SGP... al zou je die anno 2018 ook regressief of hyper-conservatief kunnen noemen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Er is ook de theorie dat Nederland zo veel progressiever is dan de rest van de wereld dat een partij als Forum eigenlijk niet anders kan dan al die standpunten omarmen (afgezien van politieke vernieuwing en referenda dan). Op een globale schaal lijkt Forum best progressief, maar in Nederland zijn ze dat niet echt.quote:
Ligt er maar net aan welke definities je gebruikt, welke schalen en welke tijdsgeest je aanhoudt of denkt waarin we leven. FVD is pro-abortus, pro-euthanasie, pro-homohuwelijk, pro- gelijke rechten man en vrouw, pro-referenda, pro- politieke vernieuwing. Van oudsher zeer progressieve standpunten. Al zou je ze anno 2018 ook de norm kunnen noemen en dus het willen behouden daarvan als conservatief kunnen bestempelen, maar volgens mij is de samenleving nog niet zo ver om dat ook op die manier te zien. Die standpunten worden ook vandaag nog gewoon als progressief bestempeld en niet als conservatief. Uiteraard heeft FVD ook een aantal onbetwiste conservatieve standpunten maar in zijn geheel is FVD niet als conservatief samen te vatten. Eigenlijk is er maar één partij die wel als conservatief samen te vatten is en dat is de SGP... al zou je die anno 2018 ook regressief of hyper-conservatief kunnen noemen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Proefschrift van Merijn Oudenampsen doel je op?quote:
[..]
Er is ook de theorie dat Nederland zo veel progressiever is dan de rest van de wereld dat een partij als Forum eigenlijk niet anders kan dan al die standpunten omarmen (afgezien van politieke vernieuwing en referenda dan). Op een globale schaal lijkt Forum best progressief, maar in Nederland zijn ze dat niet echt.
Ze zijn economisch rechtser dan de PVV en sociaal-cultureel gematigder.quote:
[..]
Ik zou FvD eerder typeren als centrum-conservatief. Vergelijkbaar met PVV.
FvD is economisch (centrum)rechts en sociaal-cultureel een mix van libertarisme en conservatisme.
PVV is economisch centrum en sociaal-cultureel (volks)nationalistisch. Dit wordt vaak als rechts-radicaal gezien.
Rechts-radicaal moet je trouwens niet verwarren met extreemrechts. Die zijn sociaal-cultureel nog rechtser ( Gouden Dageraad, NPD, Jobbik, BNP etc.)
[ Bericht 10% gewijzigd door martijnde3de op 03-04-2018 22:25:41 ]
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Dat plan van wet Bescherming Nederlandse Waarden heeft wel iets conservatiefs in zichquote:
Ligt er maar net aan welke definities je gebruikt, welke schalen en welke tijdsgeest je aanhoudt of denkt waarin we leven.
https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/wet-bnw
Instellingen moeten de 5 waarden onderschrijven, weigeren mag niet.
Schending van de waarden wordt bestraft.
Ik kan die 5 waarden prima onderschrijven. Mee eens.
Maar niet op deze dwangmatige manier het willen verwezenlijken.
Het is duidelijk dat het anti-islamitisme is...onder het mom van Nederlandse identiteit beschermen.
Conservatieve identiteitspolitiek
Ook deze petitie is conservatieve identiteitspolitiek :https://forumvoordemocratie.nl/petities/kerstmis
Er was niks aan de hand.... maar vanuit conservatieve hoek werd er een aanval op kerstmis verzonnen.
Ik blijf het gebruik van het woord "rechts" in deze context toch heel vreemd vinden. Ik weet dat het tegenwoordig zo wordt gebruikt, maar gezien andere betekenissen ervan is het wel heel verwarrend, wat mij betreft.quote:
[..]
Ze zijn economisch rechtser dan de PVV en sociaal-cultureel gematigder.
FvD is economisch (centrum)rechts en sociaal-cultureel een mix van libertarisme en conservatisme.
PVV is economisch centrum en sociaal-cultureel (volks)nationalistisch. Dit wordt vaak als rechts-radicaal gezien.
Rechts-radicaal moet je trouwens niet verwarren met extreemrechts. Die zijn sociaal-cultureel nog rechtser ( Gouden Dageraad, NPD, Jobbik, BNP etc.)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nog meer conservatieve identiteitspolitiek, het mogelijk gevaar dat mensen Pasen niet meer leuk vindenquote:
Het is duidelijk dat het anti-islamitisme is...onder het mom van Nederlandse identiteit beschermen.
Conservatieve identiteitspolitiek
Ook deze petitie is conservatieve identiteitspolitiek :https://forumvoordemocratie.nl/petities/kerstmis
Er was niks aan de hand.... maar vanuit conservatieve hoek werd er een aanval op kerstmis verzonnen.
https://www.elsevierweekb(...)-verzetsdaad-481290/
Twee vrije dagen? Natuurlijk vinden mensen het leuk. Maar Pasen is al flink verwaterd als christelijke herdenkingsmoment. En dat wordt nog erger.... mensen zijn niet meer zo christelijk tegenwoordig.
Wat blijft er dan over als belangrijk identiteitsfeest? Iets met eieren en de komst van een haas?
Houtvuren ?
Voor de geïnteresseerden een nieuw interview van Yernaz met Jeroen Pen waarin ze samen terugblikken.
Ons laatste treffen heeft aardig wat schade aangericht, maar de net als ik dertigjarige Yernaz begroet me joviaal. “Hé man, alles goed?” Op 1 januari hadden we dit jaar allebei anders voor ons gezien, merk ik even later op. “Ja,” zegt Yernaz, “ik had niet verwacht dat het zo’n train wreck zou veroorzaken. Ik heb het bewuste interview vaak teruggelezen, en denk elke keer: ‘Kom óp.’ En kut van die bedreigingen, trouwens. Dat slaat nergens op.”
https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
Ons laatste treffen heeft aardig wat schade aangericht, maar de net als ik dertigjarige Yernaz begroet me joviaal. “Hé man, alles goed?” Op 1 januari hadden we dit jaar allebei anders voor ons gezien, merk ik even later op. “Ja,” zegt Yernaz, “ik had niet verwacht dat het zo’n train wreck zou veroorzaken. Ik heb het bewuste interview vaak teruggelezen, en denk elke keer: ‘Kom óp.’ En kut van die bedreigingen, trouwens. Dat slaat nergens op.”
https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Lekker nietszeggend interviewquote:
Voor de geïnteresseerden een nieuw interview van Yernaz met Jeroen Pen waarin ze samen terugblikken.
Ons laatste treffen heeft aardig wat schade aangericht, maar de net als ik dertigjarige Yernaz begroet me joviaal. “Hé man, alles goed?” Op 1 januari hadden we dit jaar allebei anders voor ons gezien, merk ik even later op. “Ja,” zegt Yernaz, “ik had niet verwacht dat het zo’n train wreck zou veroorzaken. Ik heb het bewuste interview vaak teruggelezen, en denk elke keer: ‘Kom óp.’ En kut van die bedreigingen, trouwens. Dat slaat nergens op.”
https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
Laffe huichelaar
Leuk interview. Yernaz als opiniemaker + als politicus -.quote:
Voor de geïnteresseerden een nieuw interview van Yernaz met Jeroen Pen waarin ze samen terugblikken.
Ons laatste treffen heeft aardig wat schade aangericht, maar de net als ik dertigjarige Yernaz begroet me joviaal. “Hé man, alles goed?” Op 1 januari hadden we dit jaar allebei anders voor ons gezien, merk ik even later op. “Ja,” zegt Yernaz, “ik had niet verwacht dat het zo’n train wreck zou veroorzaken. Ik heb het bewuste interview vaak teruggelezen, en denk elke keer: ‘Kom óp.’ En kut van die bedreigingen, trouwens. Dat slaat nergens op.”
https://brandpuntplus.kro(...)yernaz-ramautarsing/
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Het zijn achterhaalde begrippen uit de tijd communisme vs kapitalisme. Zo gezien liggen de Nederlandse linkse partijen vlakbij de rechtse; ze zijn allemaal in beginsel kapitalistisch. Zelfs de Socialistische Partij ziet een socialistisch Nederland allang niet meer zitten.quote:
[..]
Ik blijf het gebruik van het woord "rechts" in deze context toch heel vreemd vinden. Ik weet dat het tegenwoordig zo wordt gebruikt, maar gezien andere betekenissen ervan is het wel heel verwarrend, wat mij betreft.
De nieuwe tegenstelling die ertoe doet is die tussen progressivisme en conservatisme. Binnen dat conservatieve deel kun e vervolgens ook nog eens een onderscheid maken tussen de religieus-conservatieven en de neo-conservatieven.
Voor wie Rob Wijnberg kent: dat komt vast neer op een "Ayn Rand leest de krant".quote:
[..]
Leuk interview. Yernaz als opiniemaker + als politicus -.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ik gok dat het binnen 3 weken gesloten is.quote:
Ik zag net op FB dat er weer een FvD forum is ( door de leden zelf gemaakt ).
www.fvdforum.nl
Hoeren neuken, nooit meer werken.
leg uit?quote:
[..]
Ik gok dat het binnen 3 weken gesloten is.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Ik weet niet of Thierry zit te wachten op een openbare, specifiek aan het FvD-gelieerde plek waar FvD-stemmers samen kunnen discussiëren. Daar komen bergen journalisten kijken om er wat sappige quotes te verzamelen natuurlijk. Yernaz-appgroep-debacle 8.0 wordt dat.quote:
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Nou, dan kan er wel een tonnetje extra subsidie naar het MiND, want die gaan het de komende tijd druk krijgen.quote:
[..]
Ik weet niet of Thierry zit te wachten op een openbare, specifiek aan het FvD-gelieerde plek waar FvD-stemmers samen kunnen discussiëren. Daar komen bergen journalisten kijken om er wat sappige quotes te verzamelen natuurlijk. Yernaz-appgroep-debacle 8.0 wordt dat.
Is er dus al sinds 6 januari. Loopt niet echt storm met 33 posts in die tijd.quote:
Ik zag net op FB dat er weer een FvD forum is ( door de leden zelf gemaakt ).
www.fvdforum.nl
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |