Waarvan ongeveer een derde door de admin.quote:Op woensdag 4 april 2018 20:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Is er dus al sinds 6 januari. Loopt niet echt storm met 33 posts in die tijd.
Fantastisch initiatief dat op gepaste wijze ontvangen werd.quote:Welkom op het FVD discussieforum. Laten we beginnen met de mededeling dat dit forum geen officieel forum is van de partij FVD. Het forum is gemaakt omdat er bij leden onder elkaar een behoefte bleef bestaan, ook nadat het bestuur van FVD besloten had om hun forum te sluiten.
Facebook is, ondanks het enorme bereik, lang niet altijd de fijnste plek om berichten met elkaar te delen of om partijpunten te bespreken.
Dit forum biedt speciaal voor hen een plek.
Om te kunnen reageren is registratie verplicht. Dit kan met gebruik van een email adres of met een bestaand Facebook profiel.
Veel plezier!
Het oude officiële forum had bijna 3000 ledenquote:Op woensdag 4 april 2018 20:37 schreef Euribob het volgende:
[..]
Is er dus al sinds 6 januari. Loopt niet echt storm met 33 posts in die tijd.
Aangezien het een forum is door en voor fvd aanhangers kan Baudet weinig ertegen doen.quote:Op woensdag 4 april 2018 17:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik weet niet of Thierry zit te wachten op een openbare, specifiek aan het FvD-gelieerde plek waar FvD-stemmers samen kunnen discussiëren. Daar komen bergen journalisten kijken om er wat sappige quotes te verzamelen natuurlijk. Yernaz-appgroep-debacle 8.0 wordt dat.
twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 04-04-2018 om 18:59:41 Forum voor Democratie heeft vandaag 25 kamervragen gesteld aan diverse Ministers over de ¤20 miljoen aardgasbaten die onder toezicht van @DickBenschop en Jozias van Aartsen zijn verdampt! https://t.co/HDcNB6rIXi via @fvdemocratie #FVD reageer retweet
Wat voor types zitten daar in?quote:Op donderdag 5 april 2018 09:22 schreef Gohf046 het volgende:
Ik zit op facebook wel in een "FvD discussiegroep". Maar daar word je vaak niet vrolijk van.
Als het dat type is dat doorgaans op "feesboek" zit, word je daar niet vrolijk van...quote:Op donderdag 5 april 2018 09:32 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Wat voor types zitten daar in?
Beetje stemmingmakerij weer. Het Rijk gaf in 2010 5 miljard aan subsidie uit, natuurlijk komt dat ook bij falende projecten terecht. Het was ook een eenmalige subsidie, hoe is het Rijk dan schuldig aan het falen van toezichthouders? Of is Baudet van plan dat elke subsidie voortaan vergezeld moet gaan van een overheidsfunctionaris die plek neemt in de raad van toezicht, en vergaande zeggenschap over hoe subsidies exact besteed moeten worden?quote:Op donderdag 5 april 2018 09:29 schreef Gohf046 het volgende:twitter:fvdemocratie twitterde op woensdag 04-04-2018 om 18:59:41 Forum voor Democratie heeft vandaag 25 kamervragen gesteld aan diverse Ministers over de ¤20 miljoen aardgasbaten die onder toezicht van @DickBenschop en Jozias van Aartsen zijn verdampt! https://t.co/HDcNB6rIXi via @fvdemocratie #FVD reageer retweet
Ja, zelfde. Facebook is werkelijk nergens meer goed voor, ik weet niet wat het is... 80% van de users lijkt tegenwoordig bejaard, met dito denkbeelden.quote:Op donderdag 5 april 2018 09:22 schreef Gohf046 het volgende:
Ik zit op facebook wel in een "FvD discussiegroep". Maar daar word je vaak niet vrolijk van.
Dus het is nu "voor democratie" aangezien het forum weg isquote:Op donderdag 5 april 2018 00:25 schreef martijnde3de het volgende:
[..]
Het oude officiële forum had bijna 3000 leden
Er is volgens mij geen enkele partij met een forum. Waarom zouden ze ook? Komen alleen maar rare gasten op af die anoniem idiote dingen zeggen.quote:Op donderdag 5 april 2018 13:56 schreef Hugo862 het volgende:
[..]
Dus het is nu "voor democratie" aangezien het forum weg is
Het is toch wel weer tekenend voor FvD dat ze een platform waar hun leden zich kunnen uiten verwijderen. Het lijkt wel alsof ze bang zijn voor de mening van hun eigen leden.
Sterke post..quote:Op donderdag 5 april 2018 09:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Beetje stemmingmakerij weer. Het Rijk gaf in 2010 5 miljard aan subsidie uit, natuurlijk komt dat ook bij falende projecten terecht. Het was ook een eenmalige subsidie, hoe is het Rijk dan schuldig aan het falen van toezichthouders? Of is Baudet van plan dat elke subsidie voortaan vergezeld moet gaan van een overheidsfunctionaris die plek neemt in de raad van toezicht, en vergaande zeggenschap over hoe subsidies exact besteed moeten worden?
Daarnaast is dat bedrag 'aardgasbaten' noemen natuurlijk ook een goedkoop trucje om te doen alsof de Hoge Heruh in De Haag het gratis geld dat over de rug van de hardwerkende Groninger binnenstroomt direct uitgeeft aan onzinprojecten.
Het enige relevante lijkt mij de vraag of Benschop geschikt is voor zijn nieuwe functie. Schiphol is immers grotendeels van de Staat. Of een paar fouten in een raad van toezicht hem ongeschikt maken voor een functie als CEO vraag ik me af. Dan lijkt zijn werk bij Shell mij relevanter.
Wat snap je er niet aan?quote:Op dinsdag 10 april 2018 15:59 schreef Mr.Major het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)n-op-elkaar-in-china
Wie oh wie legt dit uit?
Whehe, je hebt waarschijnlijk gelijk.quote:Op dinsdag 10 april 2018 16:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Yernaz mag dit niet zeggen maar Rutte wel!!
Wel dus?quote:Op dinsdag 10 april 2018 16:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Yernaz mag dit niet zeggen maar Rutte wel!!
Ik zie niet echt mensen die hier moeite mee hebben, dus waarschijnlijk wel.quote:
quote:Op dinsdag 10 april 2018 17:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ik zie niet echt mensen die hier moeite mee hebben, dus waarschijnlijk wel.
Rutte is een smerige fascist die dezelfde ideeen heeft als de alt right.quote:Op dinsdag 10 april 2018 15:59 schreef Mr.Major het volgende:
https://www.telegraaf.nl/(...)n-op-elkaar-in-china
Wie oh wie legt dit uit?
Strikt genomen zei Rutte alleen wat Hugo de Groot er ooit over zei, zonder daar een waardeoordeel aan te verbinden..quote:Op dinsdag 10 april 2018 18:19 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Rutte is een smerige fascist die dezelfde ideeen heeft als de alt right.
Ik eis excuses en onmiddellijk aftreden van Rutte Nederland heeft zo te zien nog steeds niets geleerd van haar koloniale verleden.
Ik ben niet zo van het strikt afgaan op wat mensen letterlijk zeggen, maar als je dat als uitgangspunt hanteert moet je het inderdaad wel consequent doen.quote:Op dinsdag 10 april 2018 18:25 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Strikt genomen zei Rutte alleen wat Hugo de Groot er ooit over zei, zonder daar een waardeoordeel aan te verbinden..
Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.quote:Op dinsdag 10 april 2018 18:26 schreef Janneke141 het volgende:
Ik probeer te zien wat het probleem is, maar ik snap het gewoon echt niet
Oh, kom op. Dit kan je niet serieus menen.quote:Op dinsdag 10 april 2018 18:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.
A) Rutte haalt aan wat een ander zegt. Wanneer ik zeg 'Wilders zei al dat we minder minder minder Marokkanen moeten willen' is dat iets heel anders dan de uitspraak zelf. Daarom was het een ook wel strafbaar en het ander niet. Om het verschil maar even te illustrerenquote:Op dinsdag 10 april 2018 18:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.
A) en hij zegt dat ie het ermee eens is, vergelijk met afstand moeten nemen van.quote:Op dinsdag 10 april 2018 18:46 schreef timmmmm het volgende:
[..]
A) Rutte haalt aan wat een ander zegt. Wanneer ik zeg 'Wilders zei al dat we minder minder minder Marokkanen moeten willen' is dat iets heel anders dan de uitspraak zelf. Daarom was het een ook wel strafbaar en het ander niet. Om het verschil maar even te illustreren
B) Rutte gebruikt dit niet als argument om arbeidsdiscriminatie goed te praten. Hij zegt niet 'werkgevers kijken naar IQ, daar mogen ze op selecteren. Ik zou ook liever zien dat blanke mensen even slim zijn als Chinezen' als blanken het stelselmatig slechter doen om de arbeidsmarkt.
Racisme, verklaren waarom het prima is dat het ene volk eerder een baan verdient dan het andere, vind ik inderdaad veel erger.quote:Op dinsdag 10 april 2018 19:11 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
A) en hij zegt dat ie het ermee eens is, vergelijk met afstand moeten nemen van.
B) Dus de consequenties benoemen, dat is pas racistisch. Marokkanen zijn fucking dom. Mag gewoon.
Juist ja, geef nou maar gewoon toe dat deze opmerkingen vergelijkbaar zijn, en dat er een dubbele standaard gehanteerd wordt.
Dus tegen etnische nederlanders zeggen dat ze slimmer zijn is prima, zoals tegen chinezen zeggen dat ze slimmer zijn ook prima is?quote:Op dinsdag 10 april 2018 19:29 schreef timmmmm het volgende:
Nog los vam het voordehandliggende verschil natuurlijk.
Als ik tegen jou zeg dat je aan zwakzinnigheid grenzend dom bent, is dat nu eenmaal heel anders als wanneer ik tegen Ludachrist zeg dat ie geniaal is, of niet?
Dus Yernaz mag wel zeggen dat blanke mensen een hoger IQ hebben, maar niet dat niet blanken een lager IQ hebben.quote:Op dinsdag 10 april 2018 19:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Racisme, verklaren waarom het prima is dat het ene volk eerder een baan verdient dan het andere, vind ik inderdaad veel erger.
het ene volk, ras of geloof anders behandelen is iets heel anders. Zoals arbeidsdiscriminatie goedkeuren. Vind jij dat echt geen verschil?
Is ook wel te veel eer, hoor.quote:Op dinsdag 10 april 2018 19:29 schreef timmmmm het volgende:
Nog los vam het voordehandliggende verschil natuurlijk.
Als ik tegen jou zeg dat je aan zwakzinnigheid grenzend dom bent, is dat nu eenmaal heel anders als wanneer ik tegen Ludachrist zeg dat ie geniaal is, of niet?
Dit zegt toch helemaal niemand?quote:Op dinsdag 10 april 2018 20:52 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dus tegen etnische nederlanders zeggen dat ze slimmer zijn is prima, zoals tegen chinezen zeggen dat ze slimmer zijn ook prima is?
Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?quote:Op dinsdag 10 april 2018 21:26 schreef KoosVogels het volgende:
Anders doe je effe alsof Rutte een betoog heeft gehouden over de inherente intelligentieverschillen tussen Chinezen en de rest van de wereld.
Was gewoon een diplomatiek gebbetje en een gewiekste afsluiting van zijn speech. Beetje gekscherend verwijzen naar wat een landgenoot een paar honderd jaar geleden heeft gezegd.
De tering.
Denk je nou werkelijk dat Rutte werkelijk bedoelde dat Chinezen inherent intelligenter zijn dan de rest van de wereld? Zelfs de Chinezen zelf snapten dat het niet meer was dan diplomatieke vleierij, in de vorm van een grappige verwijzing naar uitspraken van een 17e eeuwse landgenootquote:Op dinsdag 10 april 2018 21:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?
Voor de goede orde: van mij mag het, maar van anderen mag het niet. Ik vraag me daarom af, wat het werkelijke verschil is.
Jij bent hier absoluut niet om een discussie te voeren. Je leest van anderen enkel wat je wil lezen en post alleen maar om je eigen waanbeelden te prediken.quote:Op dinsdag 10 april 2018 21:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 11-04-2018 00:39:30 ]
quote:Op woensdag 11 april 2018 00:24 schreef Mr.Major het volgende:
Laat ik maar even opnieuw beginnen, want het is mij niet gelukt om de eerste keer de intenties van mijn schrijven duidelijk te maken. Ik vraag jullie om je best te doen the big picture te beoordelen.
Natuurlijk snap ook ik dat met Rutte zijn uitspraak niets mis is. Ook snap ik dat het slechts wat diplomatiek gepaai was.
Toch zie ik ook dat er tussen de uitspraken gelijkenissen zitten. Rutte geeft aan (via een citaat): chinezen zijn het meest vindingrijke en intelligente volk op aarde. Yernaz zegt: surinamers zijn niet het hyperintelligentste volk.
Chinezen -intelligent
Surinamers -niet hyperintelligent
Yernaz heeft dus vergelijkbare uitspraken gedaan: namelijk dat zwarte (in tegenstelling tot geel zo je wil) mensen gemiddeld een lager IQ hebben, of dat surinamers niet hyperintelligent zijn. (De al dan niet aanwezige consequentie kom ik zo op)
Nu klinkt die tweede misschien racistischer, maar als Chinezen de intelligentste zijn, zijn de surinamers dat niet. Dus los van de intentie zijn beide uitspraken eigenlijk zowel als racistisch of niet als racistisch te bestempelen.
Dus moeten we naar de intentie kijken: de intentie van Rutte is duidelijk, die kunnen we allen begrijpen. Nu de intentie van Yernaz.
- Hij is een lolbertarier, dus hij gelooft heilig in de vrije markt.
-Er is een serie interviews over discriminatie op de arbeidsmarkt, en hij vraagt of hij ook mee mag doen.
- Hij zegt daar: hoewel het aan verschillende factoren zoals opleiding en voeding ligt, is er een verschil in IQ tussen verschillende volkeren. Dat die correlatie er is, is wetenschappelijk bewezen. Die feiten zijn er. Alleen de oorzaak is niet wetenschappelijk te linken aan huidskleur, maar dat is ook niet wat Yernaz beweert.
- Hij zegt vervolgens: dus met die discriminatie valt het misschien ook wel mee. Er kunnen weleens meerdere factoren zijn die daar aan bijdragen. Hij zegt niet dat het er niet is; hij geeft zelfs aan het zelf ook ervaren te hebben.
- Hij wijst er dus op: voordat we allerlei quota of zoiets gaan invoeren, let erop dat er weleens meer mee kan spelen.
Om daar discriminatie en racisme van te maken wordt dat geframed alsof "we dan maar zwarten niet moeten laten solliciteren". Wat natuurlijk kolder is, dat zegt hij niet. Sterker nog, hij zegt: daar ligt juist een kans voor ondernemers: neem die mensen aan (en van hem zou dat zelfs gericht mogen, want hij gelooft in die vrije markt, maar daar valt dan weer niemand over).
Zo'n uitspraak hoeft dus helemaal niet racistisch te zijn. Zelfs als je over IQ per volk praat, of zelfs als je over inwoners van een land zegt dat ze de intelligentste van de wereld/ niet hyperintelligent zijn, hoeft dat niks te betekenen. In het ergste geval -en dat is ook aan de hand volgens mij- onderschat hij een probleem door te doen alsof de vrije markt dat allemaal vanzelf zou oplossen. Maar dat is/heeft geen racistisch motief. Het gaat om de intentie, en op de zogenaamde intentie is hij ook aangevallen.
En waarom ik deze discussie begon: als je de intentie van beide heren echt op een eerlijke manier zou bekijken, ben ik ervan overtuigd dat er bij beiden geen schrijntje racisme te bespeuren is.Ah, dus je wil het verschil helemaal niet weten, maar over de overeenkomsten praten. Ook prima, maar vraag me dan niet naar het verschil om mad panda te gaan doen als ik dan gewoon de verschillen benoem.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je hebt het over intentie, maar die intentie weet jij bij beide heren even goed als ik. Helemaal niet. We hebben het al 100.000 keer over de uitspraken van Yernaz gehad en wellicht is dat dan het verschil. Ik kijk naar wat er gezegd is, en jij bedenkt er een mogelijke intentie bij om dat in een positief licht te zetten. Het enige wat we echter weten is wat er gezegd is, want we kennen de heren niet persoonlijk en al hadden we dat wel, dan nog weten we niet wat hun intenties zijn. Ik oraat graag over dingen die we wéten in plaats van dingen die jij erbij verzint. Dat laatste komen we ook veel tegen bij uitsoraken van Baudet, dan moeten ee ineens niet praten over de feitelijke uitspraak maar wat hij volgens jou bedoeld heeft. Nou, mij niet gezien, dit is een topic over FvD en niet over jouw fabricaties en vermoedens.
Dan nu de uitspraak zelf. Die van Rutte en die van Yernaz behandelen inderdaad hetzelfde onderwerp en beiden, wanneer gezegd, zijn inderdaad discriminerend. Als Rutte zegt dat het Chinese volk het slimst is. Dat hij enkel een 17e eeuwse vent citeert is een verzachtende omstandigheid, maar hij zegt het wel. Yernaz zegt dat zwarten dom zijn, even kort door de bocht.
We zeggen allemaal wel eens iets discriminerends denk ik, als we eerlijk zijn tegen elkaar, dat is oo zich niet zo heel erg schokkend als je het mij vraagt. Je moet het oo dat gebied ook wel héél bont maken wil het strafbaar zijn, bijvoorbeeld.
Wat wél ernstig is, en ook meteen strafbaar, is wanneer je mensen op grond van hun afkomst anders wil behandelen. Dan krijg je het minder minder minder verhaal, maar ook arbeidsdiscriminatie. Dit is het stuk waar jij en ik nooit uitkomen omsat jij ineens erbij verzint hoe iemand het bedoelt en dat we niet moeten kijken naar wat ie echt zegt, maar hij zegt het toch echt.
Er eordt gevraagd naar arbeidsdiscriminatie, waarom mensen met een andere naam veel lastiger solliciteren dan Fred de Boer. Dan komt Yernaz met een verhaal dat werkgevers op van alles selecteren, ook op intelligentie en dat is hun goed recht. En dat mensen met een beoaalde afkomst nou eenmaal niet zo intelligent zijn.
Dat is racisme en het goedpraten/promoten van arbeidsdiscriminatie. Mensen met een rare achternaam zijn dommer, dus die hoef je niet oo gesprek uit te nodigen. Mensen ongelijk behandelen oo basis van afkomst is véél erger dan 'gewone' domme vooringenomenheid en daar wat dkms over zeggen.Laffe huichelaar
Als je zegt dat we de intenties helemaal niet weten (ik denk dat het niet zo moeilijk is om dat in te schatten, maar goed) dan kan je toch nooit iemand bekritiseren? Elke uitspraak is dan mogelijk racistisch, maar of iemand dat ook bedoelt kun je nooit weten.quote:Op woensdag 11 april 2018 07:30 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ah, dus je wil het verschil helemaal niet weten, maar over de overeenkomsten praten. Ook prima, maar vraag me dan niet naar het verschil om mad panda te gaan doen als ik dan gewoon de verschillen benoem.
Je hebt het over intentie, maar die intentie weet jij bij beide heren even goed als ik. Helemaal niet. We hebben het al 100.000 keer over de uitspraken van Yernaz gehad en wellicht is dat dan het verschil. Ik kijk naar wat er gezegd is, en jij bedenkt er een mogelijke intentie bij om dat in een positief licht te zetten. Het enige wat we echter weten is wat er gezegd is, want we kennen de heren niet persoonlijk en al hadden we dat wel, dan nog weten we niet wat hun intenties zijn. Ik oraat graag over dingen die we wéten in plaats van dingen die jij erbij verzint. Dat laatste komen we ook veel tegen bij uitsoraken van Baudet, dan moeten ee ineens niet praten over de feitelijke uitspraak maar wat hij volgens jou bedoeld heeft. Nou, mij niet gezien, dit is een topic over FvD en niet over jouw fabricaties en vermoedens.
Dan nu de uitspraak zelf. Die van Rutte en die van Yernaz behandelen inderdaad hetzelfde onderwerp en beiden, wanneer gezegd, zijn inderdaad discriminerend. Als Rutte zegt dat het Chinese volk het slimst is. Dat hij enkel een 17e eeuwse vent citeert is een verzachtende omstandigheid, maar hij zegt het wel. Yernaz zegt dat zwarten dom zijn, even kort door de bocht.
We zeggen allemaal wel eens iets discriminerends denk ik, als we eerlijk zijn tegen elkaar, dat is oo zich niet zo heel erg schokkend als je het mij vraagt. Je moet het oo dat gebied ook wel héél bont maken wil het strafbaar zijn, bijvoorbeeld.
Wat wél ernstig is, en ook meteen strafbaar, is wanneer je mensen op grond van hun afkomst anders wil behandelen. Dan krijg je het minder minder minder verhaal, maar ook arbeidsdiscriminatie. Dit is het stuk waar jij en ik nooit uitkomen omsat jij ineens erbij verzint hoe iemand het bedoelt en dat we niet moeten kijken naar wat ie echt zegt, maar hij zegt het toch echt.
Er eordt gevraagd naar arbeidsdiscriminatie, waarom mensen met een andere naam veel lastiger solliciteren dan Fred de Boer. Dan komt Yernaz met een verhaal dat werkgevers op van alles selecteren, ook op intelligentie en dat is hun goed recht. En dat mensen met een beoaalde afkomst nou eenmaal niet zo intelligent zijn.
Dat is racisme en het goedpraten/promoten van arbeidsdiscriminatie. Mensen met een rare achternaam zijn dommer, dus die hoef je niet oo gesprek uit te nodigen. Mensen ongelijk behandelen oo basis van afkomst is véél erger dan 'gewone' domme vooringenomenheid en daar wat dkms over zeggen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |