abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_178310208
Ach ik zie wel waarom het in potentie snel de tent zou moeten sluiten hoor.

De onvermijdelijke (kleine?) groep extremisten op dat forum zal wat extreme uitspraken doen en het FvD zal eisen dat de tent dicht moet.

Maar goed, zoals Bob zegt, het is niet echt een succesverhaal.

Het medium internetforum op die manier is dan ook over de houdbaarheidsdatum. Zeker een phpBB forum. :')
Met extra vezels!
pi_178310510
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 20:37 schreef Euribob het volgende:

[..]

Is er dus al sinds 6 januari. Loopt niet echt storm met 33 posts in die tijd.
Waarvan ongeveer een derde door de admin.

Nou admin, vertel.

quote:
Welkom op het FVD discussieforum. Laten we beginnen met de mededeling dat dit forum geen officieel forum is van de partij FVD. Het forum is gemaakt omdat er bij leden onder elkaar een behoefte bleef bestaan, ook nadat het bestuur van FVD besloten had om hun forum te sluiten.
Facebook is, ondanks het enorme bereik, lang niet altijd de fijnste plek om berichten met elkaar te delen of om partijpunten te bespreken.
Dit forum biedt speciaal voor hen een plek.
Om te kunnen reageren is registratie verplicht. Dit kan met gebruik van een email adres of met een bestaand Facebook profiel.

Veel plezier!
Fantastisch initiatief dat op gepaste wijze ontvangen werd.
  donderdag 5 april 2018 @ 00:25:10 #103
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_178315692
quote:
0s.gif Op woensdag 4 april 2018 20:37 schreef Euribob het volgende:

[..]

Is er dus al sinds 6 januari. Loopt niet echt storm met 33 posts in die tijd.
Het oude officiële forum had bijna 3000 leden :'(
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
  donderdag 5 april 2018 @ 00:26:01 #104
377395 martijnde3de
Freedom is not free
pi_178315701
quote:
2s.gif Op woensdag 4 april 2018 17:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik weet niet of Thierry zit te wachten op een openbare, specifiek aan het FvD-gelieerde plek waar FvD-stemmers samen kunnen discussiëren. Daar komen bergen journalisten kijken om er wat sappige quotes te verzamelen natuurlijk. Yernaz-appgroep-debacle 8.0 wordt dat.
Aangezien het een forum is door en voor fvd aanhangers kan Baudet weinig ertegen doen.
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
  donderdag 5 april 2018 @ 09:22:58 #105
265852 Gohf046
Ex - FvD'er
pi_178318327
Ik zit op facebook wel in een "FvD discussiegroep". Maar daar word je vaak niet vrolijk van.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
  donderdag 5 april 2018 @ 09:29:51 #106
265852 Gohf046
Ex - FvD'er
pi_178318405
fvdemocratie twitterde op woensdag 04-04-2018 om 18:59:41 Forum voor Democratie heeft vandaag 25 kamervragen gesteld aan diverse Ministers over de ¤20 miljoen aardgasbaten die onder toezicht van @DickBenschop en Jozias van Aartsen zijn verdampt! https://t.co/HDcNB6rIXi via @fvdemocratie #FVD reageer retweet
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_178318443
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 09:22 schreef Gohf046 het volgende:
Ik zit op facebook wel in een "FvD discussiegroep". Maar daar word je vaak niet vrolijk van.
Wat voor types zitten daar in?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
  donderdag 5 april 2018 @ 09:37:31 #108
402566 SgtPorkbeans
Emmenaren olé olé
pi_178318508
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 09:32 schreef Ronald-Koeman het volgende:

[..]

Wat voor types zitten daar in?
Als het dat type is dat doorgaans op "feesboek" zit, word je daar niet vrolijk van... :')
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
pi_178318717
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 09:29 schreef Gohf046 het volgende:
fvdemocratie twitterde op woensdag 04-04-2018 om 18:59:41 Forum voor Democratie heeft vandaag 25 kamervragen gesteld aan diverse Ministers over de ¤20 miljoen aardgasbaten die onder toezicht van @DickBenschop en Jozias van Aartsen zijn verdampt! https://t.co/HDcNB6rIXi via @fvdemocratie #FVD reageer retweet
Beetje stemmingmakerij weer. Het Rijk gaf in 2010 5 miljard aan subsidie uit, natuurlijk komt dat ook bij falende projecten terecht. Het was ook een eenmalige subsidie, hoe is het Rijk dan schuldig aan het falen van toezichthouders? Of is Baudet van plan dat elke subsidie voortaan vergezeld moet gaan van een overheidsfunctionaris die plek neemt in de raad van toezicht, en vergaande zeggenschap over hoe subsidies exact besteed moeten worden?

Daarnaast is dat bedrag 'aardgasbaten' noemen natuurlijk ook een goedkoop trucje om te doen alsof de Hoge Heruh in De Haag het gratis geld dat over de rug van de hardwerkende Groninger binnenstroomt direct uitgeeft aan onzinprojecten.

Het enige relevante lijkt mij de vraag of Benschop geschikt is voor zijn nieuwe functie. Schiphol is immers grotendeels van de Staat. Of een paar fouten in een raad van toezicht hem ongeschikt maken voor een functie als CEO vraag ik me af. Dan lijkt zijn werk bij Shell mij relevanter.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  donderdag 5 april 2018 @ 11:59:24 #110
148813 Vader_Aardbei
Stem JA21 in maart!
pi_178320747
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 09:22 schreef Gohf046 het volgende:
Ik zit op facebook wel in een "FvD discussiegroep". Maar daar word je vaak niet vrolijk van.
Ja, zelfde. Facebook is werkelijk nergens meer goed voor, ik weet niet wat het is... 80% van de users lijkt tegenwoordig bejaard, met dito denkbeelden.
pi_178322891
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 00:25 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Het oude officiële forum had bijna 3000 leden :'(
Dus het is nu "voor democratie" aangezien het forum weg is ;)

Het is toch wel weer tekenend voor FvD dat ze een platform waar hun leden zich kunnen uiten verwijderen. Het lijkt wel alsof ze bang zijn voor de mening van hun eigen leden.
pi_178323068
quote:
0s.gif Op donderdag 5 april 2018 13:56 schreef Hugo862 het volgende:

[..]

Dus het is nu "voor democratie" aangezien het forum weg is ;)

Het is toch wel weer tekenend voor FvD dat ze een platform waar hun leden zich kunnen uiten verwijderen. Het lijkt wel alsof ze bang zijn voor de mening van hun eigen leden.
Er is volgens mij geen enkele partij met een forum. Waarom zouden ze ook? Komen alleen maar rare gasten op af die anoniem idiote dingen zeggen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178357962
quote:
2s.gif Op donderdag 5 april 2018 09:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Beetje stemmingmakerij weer. Het Rijk gaf in 2010 5 miljard aan subsidie uit, natuurlijk komt dat ook bij falende projecten terecht. Het was ook een eenmalige subsidie, hoe is het Rijk dan schuldig aan het falen van toezichthouders? Of is Baudet van plan dat elke subsidie voortaan vergezeld moet gaan van een overheidsfunctionaris die plek neemt in de raad van toezicht, en vergaande zeggenschap over hoe subsidies exact besteed moeten worden?

Daarnaast is dat bedrag 'aardgasbaten' noemen natuurlijk ook een goedkoop trucje om te doen alsof de Hoge Heruh in De Haag het gratis geld dat over de rug van de hardwerkende Groninger binnenstroomt direct uitgeeft aan onzinprojecten.

Het enige relevante lijkt mij de vraag of Benschop geschikt is voor zijn nieuwe functie. Schiphol is immers grotendeels van de Staat. Of een paar fouten in een raad van toezicht hem ongeschikt maken voor een functie als CEO vraag ik me af. Dan lijkt zijn werk bij Shell mij relevanter.
Sterke post..
pi_178428946
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:34 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat snap je er niet aan?
Yernaz mag dit niet zeggen maar Rutte wel!!
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_178429037
quote:
8s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Yernaz mag dit niet zeggen maar Rutte wel!!
Whehe, je hebt waarschijnlijk gelijk. :') :D
pi_178429335
quote:
8s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Yernaz mag dit niet zeggen maar Rutte wel!!
Wel dus?
pi_178429415
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:58 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wel dus?
Ik zie niet echt mensen die hier moeite mee hebben, dus waarschijnlijk wel.
pi_178430375
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 17:02 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Ik zie niet echt mensen die hier moeite mee hebben, dus waarschijnlijk wel.
:')
pi_178430698
quote:
Rutte is een smerige fascist die dezelfde ideeen heeft als de alt right.
Ik eis excuses en onmiddellijk aftreden van Rutte Nederland heeft zo te zien nog steeds niets geleerd van haar koloniale verleden.
pi_178430762
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 17:59 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

:')
Snap je het nu een beetje?
  dinsdag 10 april 2018 @ 18:25:17 #123
280416 Whiskers2009
Maak dat de kat wijs!!
pi_178430767
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:19 schreef Chivaz het volgende:

[..]

Rutte is een smerige fascist die dezelfde ideeen heeft als de alt right.
Ik eis excuses en onmiddellijk aftreden van Rutte Nederland heeft zo te zien nog steeds niets geleerd van haar koloniale verleden.
Strikt genomen zei Rutte alleen wat Hugo de Groot er ooit over zei, zonder daar een waardeoordeel aan te verbinden.. O-)
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
  dinsdag 10 april 2018 @ 18:26:19 #124
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_178430784
Ik probeer te zien wat het probleem is, maar ik snap het gewoon echt niet :'(
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_178430814
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:25 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Strikt genomen zei Rutte alleen wat Hugo de Groot er ooit over zei, zonder daar een waardeoordeel aan te verbinden.. O-)
Ik ben niet zo van het strikt afgaan op wat mensen letterlijk zeggen, maar als je dat als uitgangspunt hanteert moet je het inderdaad wel consequent doen.
pi_178430905
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:25 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Snap je het nu een beetje?
Nee, en jij ook niet.
pi_178430917
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:26 schreef Janneke141 het volgende:
Ik probeer te zien wat het probleem is, maar ik snap het gewoon echt niet :'(
Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.
pi_178430928
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Nee, en jij ook niet.
Niveautje weer dit.
  dinsdag 10 april 2018 @ 18:37:51 #129
346939 Janneke141
Green, green grass of home
pi_178430942
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.
Oh, kom op. Dit kan je niet serieus menen.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
pi_178431032
quote:
9s.gif Op dinsdag 10 april 2018 16:43 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Whehe, je hebt waarschijnlijk gelijk. :') :D
Called it.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 10 april 2018 @ 18:46:50 #131
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_178431034
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen wat Rutte hier zegt en wat Yernaz zei? Ik zie het probleem ook niet overigens.
A) Rutte haalt aan wat een ander zegt. Wanneer ik zeg 'Wilders zei al dat we minder minder minder Marokkanen moeten willen' is dat iets heel anders dan de uitspraak zelf. Daarom was het een ook wel strafbaar en het ander niet. Om het verschil maar even te illustreren

B) Rutte gebruikt dit niet als argument om arbeidsdiscriminatie goed te praten. Hij zegt niet 'werkgevers kijken naar IQ, daar mogen ze op selecteren. Ik zou ook liever zien dat blanke mensen even slim zijn als Chinezen' als blanken het stelselmatig slechter doen om de arbeidsmarkt.
Laffe huichelaar
pi_178431456
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 18:46 schreef timmmmm het volgende:

[..]

A) Rutte haalt aan wat een ander zegt. Wanneer ik zeg 'Wilders zei al dat we minder minder minder Marokkanen moeten willen' is dat iets heel anders dan de uitspraak zelf. Daarom was het een ook wel strafbaar en het ander niet. Om het verschil maar even te illustreren

B) Rutte gebruikt dit niet als argument om arbeidsdiscriminatie goed te praten. Hij zegt niet 'werkgevers kijken naar IQ, daar mogen ze op selecteren. Ik zou ook liever zien dat blanke mensen even slim zijn als Chinezen' als blanken het stelselmatig slechter doen om de arbeidsmarkt.
A) en hij zegt dat ie het ermee eens is, vergelijk met afstand moeten nemen van.
B) Dus de consequenties benoemen, dat is pas racistisch. Marokkanen zijn fucking dom. Mag gewoon.

Juist ja, geef nou maar gewoon toe dat deze opmerkingen vergelijkbaar zijn, en dat er een dubbele standaard gehanteerd wordt.
  dinsdag 10 april 2018 @ 19:26:25 #133
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_178431694
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:11 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

A) en hij zegt dat ie het ermee eens is, vergelijk met afstand moeten nemen van.
B) Dus de consequenties benoemen, dat is pas racistisch. Marokkanen zijn fucking dom. Mag gewoon.

Juist ja, geef nou maar gewoon toe dat deze opmerkingen vergelijkbaar zijn, en dat er een dubbele standaard gehanteerd wordt.
Racisme, verklaren waarom het prima is dat het ene volk eerder een baan verdient dan het andere, vind ik inderdaad veel erger.

het ene volk, ras of geloof anders behandelen is iets heel anders. Zoals arbeidsdiscriminatie goedkeuren. Vind jij dat echt geen verschil?
Laffe huichelaar
  dinsdag 10 april 2018 @ 19:29:52 #134
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_178431760
Nog los vam het voordehandliggende verschil natuurlijk.

Als ik tegen jou zeg dat je aan zwakzinnigheid grenzend dom bent, is dat nu eenmaal heel anders als wanneer ik tegen Ludachrist zeg dat ie geniaal is, of niet?
Laffe huichelaar
pi_178434178
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:29 schreef timmmmm het volgende:
Nog los vam het voordehandliggende verschil natuurlijk.

Als ik tegen jou zeg dat je aan zwakzinnigheid grenzend dom bent, is dat nu eenmaal heel anders als wanneer ik tegen Ludachrist zeg dat ie geniaal is, of niet?
Dus tegen etnische nederlanders zeggen dat ze slimmer zijn is prima, zoals tegen chinezen zeggen dat ze slimmer zijn ook prima is?
pi_178434363
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:26 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Racisme, verklaren waarom het prima is dat het ene volk eerder een baan verdient dan het andere, vind ik inderdaad veel erger.

het ene volk, ras of geloof anders behandelen is iets heel anders. Zoals arbeidsdiscriminatie goedkeuren. Vind jij dat echt geen verschil?
Dus Yernaz mag wel zeggen dat blanke mensen een hoger IQ hebben, maar niet dat niet blanken een lager IQ hebben.

Hij mag alleen de vanzelfsprekende gevolgen daarvan niet erkennen. Dat chinezen door hun vindingrijkheid en intelligentie allerlei zaken bereikt hebben, dat is dus pas racisme.

Ik snap het allemaal niet meer hoor. De voor mij meest logische verklaring is dat het vooral gaat om het feit dat de ene politicus een FvD'er is, waarbij wanhopig naar een link met racisme wordt gezocht, terwijl bij een premier daarvan geen sprake is. Ook speelt daarbij volgens mij mee dat Chinezen geen rol spelen in het debat dat nu bij ons plaatsvindt, terwijl donkere en arabische mensen dat wel doen.
pi_178434710
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 19:29 schreef timmmmm het volgende:
Nog los vam het voordehandliggende verschil natuurlijk.

Als ik tegen jou zeg dat je aan zwakzinnigheid grenzend dom bent, is dat nu eenmaal heel anders als wanneer ik tegen Ludachrist zeg dat ie geniaal is, of niet?
Is ook wel te veel eer, hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  dinsdag 10 april 2018 @ 21:07:33 #138
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_178434790
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 20:52 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus tegen etnische nederlanders zeggen dat ze slimmer zijn is prima, zoals tegen chinezen zeggen dat ze slimmer zijn ook prima is?
Dit zegt toch helemaal niemand?
Laffe huichelaar
  dinsdag 10 april 2018 @ 21:08:13 #139
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_178434812
Mag ik je nou eens een oprechte vraag stellen? Vind je van jezelf dat je hier een goede discussie neerzet?
Laffe huichelaar
pi_178435465
Anders doe je effe alsof Rutte een betoog heeft gehouden over de inherente intelligentieverschillen tussen Chinezen en de rest van de wereld.

Was gewoon een diplomatiek gebbetje en een gewiekste afsluiting van zijn speech. Beetje gekscherend verwijzen naar wat een landgenoot een paar honderd jaar geleden heeft gezegd.

De tering.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
pi_178435788
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:07 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Dit zegt toch helemaal niemand?
Dat zegt Rutte toch?
pi_178435829
quote:
0s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:26 schreef KoosVogels het volgende:
Anders doe je effe alsof Rutte een betoog heeft gehouden over de inherente intelligentieverschillen tussen Chinezen en de rest van de wereld.

Was gewoon een diplomatiek gebbetje en een gewiekste afsluiting van zijn speech. Beetje gekscherend verwijzen naar wat een landgenoot een paar honderd jaar geleden heeft gezegd.

De tering.
Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?

Voor de goede orde: van mij mag het, maar van anderen mag het niet. Ik vraag me daarom af, wat het werkelijke verschil is.
  dinsdag 10 april 2018 @ 21:37:04 #143
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_178435893
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:33 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dat zegt Rutte toch?
Zucht
Laffe huichelaar
pi_178435945
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?

Voor de goede orde: van mij mag het, maar van anderen mag het niet. Ik vraag me daarom af, wat het werkelijke verschil is.
Denk je nou werkelijk dat Rutte werkelijk bedoelde dat Chinezen inherent intelligenter zijn dan de rest van de wereld? Zelfs de Chinezen zelf snapten dat het niet meer was dan diplomatieke vleierij, in de vorm van een grappige verwijzing naar uitspraken van een 17e eeuwse landgenoot
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
  dinsdag 10 april 2018 @ 21:41:23 #145
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_178436052
quote:
1s.gif Op dinsdag 10 april 2018 21:35 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

Dus racisme is oke zolang het maar een diplomatiek gekscherend gebbetje is?


Jij bent hier absoluut niet om een discussie te voeren. Je leest van anderen enkel wat je wil lezen en post alleen maar om je eigen waanbeelden te prediken.

Dit gaat gewoon nergens over. Nu doe je weer of Koos zegt dat racisme prima is als diplomatiek gebbetje, terwijl nogmaals helemaal niemand dat zegt.

Ga lekker oo je zolderkamertje tegen jezelf praten als wat de ander zegt niet belangrijk is. Dan heb je ook geen gesprekspartner nodig
Laffe huichelaar
pi_178439902
Laat ik maar even opnieuw beginnen, want het is mij niet gelukt om de eerste keer de intenties van mijn schrijven duidelijk te maken. Ik vraag jullie om je best te doen the big picture te beoordelen.

Natuurlijk snap ook ik dat met Rutte zijn uitspraak niets mis is. Ook snap ik dat het slechts wat diplomatiek gepaai was.

Toch zie ik ook dat er tussen de uitspraken gelijkenissen zitten. Rutte geeft aan (via een citaat): chinezen zijn het meest vindingrijke en intelligente volk op aarde. Yernaz zegt: surinamers zijn niet het hyperintelligentste volk.

Chinezen -intelligent
Surinamers -niet hyperintelligent

Yernaz heeft dus vergelijkbare uitspraken gedaan: namelijk dat zwarte (in tegenstelling tot geel zo je wil) mensen gemiddeld een lager IQ hebben, of dat surinamers niet hyperintelligent zijn. (De al dan niet aanwezige consequentie kom ik zo op)

Nu klinkt die tweede misschien racistischer, maar als Chinezen de intelligentste zijn, zijn de surinamers dat niet. Dus los van de intentie zijn beide uitspraken eigenlijk zowel als racistisch of niet als racistisch te bestempelen.

Dus moeten we naar de intentie kijken: de intentie van Rutte is duidelijk, die kunnen we allen begrijpen. Nu de intentie van Yernaz.
- Hij is een lolbertarier, dus hij gelooft heilig in de vrije markt.
-Er is een serie interviews over discriminatie op de arbeidsmarkt, en hij vraagt of hij ook mee mag doen.
- Hij zegt daar: hoewel het aan verschillende factoren zoals opleiding en voeding ligt, is er een verschil in IQ tussen verschillende volkeren. Dat die correlatie er is, is wetenschappelijk bewezen. Die feiten zijn er. Alleen de oorzaak is niet wetenschappelijk te linken aan huidskleur, maar dat is ook niet wat Yernaz beweert.
- Hij zegt vervolgens: dus met die discriminatie valt het misschien ook wel mee. Er kunnen weleens meerdere factoren zijn die daar aan bijdragen. Hij zegt niet dat het er niet is; hij geeft zelfs aan het zelf ook ervaren te hebben.
- Hij wijst er dus op: voordat we allerlei quota of zoiets gaan invoeren, let erop dat er weleens meer mee kan spelen.

Om daar discriminatie en racisme van te maken wordt dat geframed alsof "we dan maar zwarten niet moeten laten solliciteren". Wat natuurlijk kolder is, dat zegt hij niet. Sterker nog, hij zegt: daar ligt juist een kans voor ondernemers: neem die mensen aan (en van hem zou dat zelfs gericht mogen, want hij gelooft in die vrije markt, maar daar valt dan weer niemand over).

Zo'n uitspraak hoeft dus helemaal niet racistisch te zijn. Zelfs als je over IQ per volk praat, of zelfs als je over inwoners van een land zegt dat ze de intelligentste van de wereld/ niet hyperintelligent zijn, hoeft dat niks te betekenen. In het ergste geval -en dat is ook aan de hand volgens mij- onderschat hij een probleem door te doen alsof de vrije markt dat allemaal vanzelf zou oplossen. Maar dat is/heeft geen racistisch motief. Het gaat om de intentie, en op de zogenaamde intentie is hij ook aangevallen.

En waarom ik deze discussie begon: als je de intentie van beide heren echt op een eerlijke manier zou bekijken, ben ik ervan overtuigd dat er bij beiden geen schrijntje racisme te bespeuren is.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.


[ Bericht 1% gewijzigd door Mr.Major op 11-04-2018 00:39:30 ]
  woensdag 11 april 2018 @ 07:30:47 #147
221644 timmmmm
sp3c lives matter
pi_178441738
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 00:24 schreef Mr.Major het volgende:
Laat ik maar even opnieuw beginnen, want het is mij niet gelukt om de eerste keer de intenties van mijn schrijven duidelijk te maken. Ik vraag jullie om je best te doen the big picture te beoordelen.

Natuurlijk snap ook ik dat met Rutte zijn uitspraak niets mis is. Ook snap ik dat het slechts wat diplomatiek gepaai was.

Toch zie ik ook dat er tussen de uitspraken gelijkenissen zitten. Rutte geeft aan (via een citaat): chinezen zijn het meest vindingrijke en intelligente volk op aarde. Yernaz zegt: surinamers zijn niet het hyperintelligentste volk.

Chinezen -intelligent
Surinamers -niet hyperintelligent

Yernaz heeft dus vergelijkbare uitspraken gedaan: namelijk dat zwarte (in tegenstelling tot geel zo je wil) mensen gemiddeld een lager IQ hebben, of dat surinamers niet hyperintelligent zijn. (De al dan niet aanwezige consequentie kom ik zo op)

Nu klinkt die tweede misschien racistischer, maar als Chinezen de intelligentste zijn, zijn de surinamers dat niet. Dus los van de intentie zijn beide uitspraken eigenlijk zowel als racistisch of niet als racistisch te bestempelen.

Dus moeten we naar de intentie kijken: de intentie van Rutte is duidelijk, die kunnen we allen begrijpen. Nu de intentie van Yernaz.
- Hij is een lolbertarier, dus hij gelooft heilig in de vrije markt.
-Er is een serie interviews over discriminatie op de arbeidsmarkt, en hij vraagt of hij ook mee mag doen.
- Hij zegt daar: hoewel het aan verschillende factoren zoals opleiding en voeding ligt, is er een verschil in IQ tussen verschillende volkeren. Dat die correlatie er is, is wetenschappelijk bewezen. Die feiten zijn er. Alleen de oorzaak is niet wetenschappelijk te linken aan huidskleur, maar dat is ook niet wat Yernaz beweert.
- Hij zegt vervolgens: dus met die discriminatie valt het misschien ook wel mee. Er kunnen weleens meerdere factoren zijn die daar aan bijdragen. Hij zegt niet dat het er niet is; hij geeft zelfs aan het zelf ook ervaren te hebben.
- Hij wijst er dus op: voordat we allerlei quota of zoiets gaan invoeren, let erop dat er weleens meer mee kan spelen.

Om daar discriminatie en racisme van te maken wordt dat geframed alsof "we dan maar zwarten niet moeten laten solliciteren". Wat natuurlijk kolder is, dat zegt hij niet. Sterker nog, hij zegt: daar ligt juist een kans voor ondernemers: neem die mensen aan (en van hem zou dat zelfs gericht mogen, want hij gelooft in die vrije markt, maar daar valt dan weer niemand over).

Zo'n uitspraak hoeft dus helemaal niet racistisch te zijn. Zelfs als je over IQ per volk praat, of zelfs als je over inwoners van een land zegt dat ze de intelligentste van de wereld/ niet hyperintelligent zijn, hoeft dat niks te betekenen. In het ergste geval -en dat is ook aan de hand volgens mij- onderschat hij een probleem door te doen alsof de vrije markt dat allemaal vanzelf zou oplossen. Maar dat is/heeft geen racistisch motief. Het gaat om de intentie, en op de zogenaamde intentie is hij ook aangevallen.

En waarom ik deze discussie begon: als je de intentie van beide heren echt op een eerlijke manier zou bekijken, ben ik ervan overtuigd dat er bij beiden geen schrijntje racisme te bespeuren is.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ah, dus je wil het verschil helemaal niet weten, maar over de overeenkomsten praten. Ook prima, maar vraag me dan niet naar het verschil om mad panda te gaan doen als ik dan gewoon de verschillen benoem.

Je hebt het over intentie, maar die intentie weet jij bij beide heren even goed als ik. Helemaal niet. We hebben het al 100.000 keer over de uitspraken van Yernaz gehad en wellicht is dat dan het verschil. Ik kijk naar wat er gezegd is, en jij bedenkt er een mogelijke intentie bij om dat in een positief licht te zetten. Het enige wat we echter weten is wat er gezegd is, want we kennen de heren niet persoonlijk en al hadden we dat wel, dan nog weten we niet wat hun intenties zijn. Ik oraat graag over dingen die we wéten in plaats van dingen die jij erbij verzint. Dat laatste komen we ook veel tegen bij uitsoraken van Baudet, dan moeten ee ineens niet praten over de feitelijke uitspraak maar wat hij volgens jou bedoeld heeft. Nou, mij niet gezien, dit is een topic over FvD en niet over jouw fabricaties en vermoedens.

Dan nu de uitspraak zelf. Die van Rutte en die van Yernaz behandelen inderdaad hetzelfde onderwerp en beiden, wanneer gezegd, zijn inderdaad discriminerend. Als Rutte zegt dat het Chinese volk het slimst is. Dat hij enkel een 17e eeuwse vent citeert is een verzachtende omstandigheid, maar hij zegt het wel. Yernaz zegt dat zwarten dom zijn, even kort door de bocht.

We zeggen allemaal wel eens iets discriminerends denk ik, als we eerlijk zijn tegen elkaar, dat is oo zich niet zo heel erg schokkend als je het mij vraagt. Je moet het oo dat gebied ook wel héél bont maken wil het strafbaar zijn, bijvoorbeeld.

Wat wél ernstig is, en ook meteen strafbaar, is wanneer je mensen op grond van hun afkomst anders wil behandelen. Dan krijg je het minder minder minder verhaal, maar ook arbeidsdiscriminatie. Dit is het stuk waar jij en ik nooit uitkomen omsat jij ineens erbij verzint hoe iemand het bedoelt en dat we niet moeten kijken naar wat ie echt zegt, maar hij zegt het toch echt.

Er eordt gevraagd naar arbeidsdiscriminatie, waarom mensen met een andere naam veel lastiger solliciteren dan Fred de Boer. Dan komt Yernaz met een verhaal dat werkgevers op van alles selecteren, ook op intelligentie en dat is hun goed recht. En dat mensen met een beoaalde afkomst nou eenmaal niet zo intelligent zijn.

Dat is racisme en het goedpraten/promoten van arbeidsdiscriminatie. Mensen met een rare achternaam zijn dommer, dus die hoef je niet oo gesprek uit te nodigen. Mensen ongelijk behandelen oo basis van afkomst is véél erger dan 'gewone' domme vooringenomenheid en daar wat dkms over zeggen.
Laffe huichelaar
  woensdag 11 april 2018 @ 09:35:36 #148
265852 Gohf046
Ex - FvD'er
pi_178442943
Strikt genomen wil Yernaz toch geen mensen anders behandelen op basis van hun afkomst? Hij vind alleen dat werkgevers die vrijheid moeten hebben om wat voor een reden dan ook.

Hij wil er juist absoluut geen beleid op voeren, wat ook niet logisch zou zijn want libertariër.

Edit: Ik was in de veronderstelling dat je het ook over beleid had, maar na je post nog eens te hebben gelezen word dat niet genoemd. Dus als je dat niet bedoelde, kun je het laatste als niet verzonden beschouwen ;)

[ Bericht 36% gewijzigd door Gohf046 op 11-04-2018 09:56:01 ]
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
pi_178444902
quote:
1s.gif Op woensdag 11 april 2018 07:30 schreef timmmmm het volgende:

[..]

Ah, dus je wil het verschil helemaal niet weten, maar over de overeenkomsten praten. Ook prima, maar vraag me dan niet naar het verschil om mad panda te gaan doen als ik dan gewoon de verschillen benoem.

Je hebt het over intentie, maar die intentie weet jij bij beide heren even goed als ik. Helemaal niet. We hebben het al 100.000 keer over de uitspraken van Yernaz gehad en wellicht is dat dan het verschil. Ik kijk naar wat er gezegd is, en jij bedenkt er een mogelijke intentie bij om dat in een positief licht te zetten. Het enige wat we echter weten is wat er gezegd is, want we kennen de heren niet persoonlijk en al hadden we dat wel, dan nog weten we niet wat hun intenties zijn. Ik oraat graag over dingen die we wéten in plaats van dingen die jij erbij verzint. Dat laatste komen we ook veel tegen bij uitsoraken van Baudet, dan moeten ee ineens niet praten over de feitelijke uitspraak maar wat hij volgens jou bedoeld heeft. Nou, mij niet gezien, dit is een topic over FvD en niet over jouw fabricaties en vermoedens.

Dan nu de uitspraak zelf. Die van Rutte en die van Yernaz behandelen inderdaad hetzelfde onderwerp en beiden, wanneer gezegd, zijn inderdaad discriminerend. Als Rutte zegt dat het Chinese volk het slimst is. Dat hij enkel een 17e eeuwse vent citeert is een verzachtende omstandigheid, maar hij zegt het wel. Yernaz zegt dat zwarten dom zijn, even kort door de bocht.

We zeggen allemaal wel eens iets discriminerends denk ik, als we eerlijk zijn tegen elkaar, dat is oo zich niet zo heel erg schokkend als je het mij vraagt. Je moet het oo dat gebied ook wel héél bont maken wil het strafbaar zijn, bijvoorbeeld.

Wat wél ernstig is, en ook meteen strafbaar, is wanneer je mensen op grond van hun afkomst anders wil behandelen. Dan krijg je het minder minder minder verhaal, maar ook arbeidsdiscriminatie. Dit is het stuk waar jij en ik nooit uitkomen omsat jij ineens erbij verzint hoe iemand het bedoelt en dat we niet moeten kijken naar wat ie echt zegt, maar hij zegt het toch echt.

Er eordt gevraagd naar arbeidsdiscriminatie, waarom mensen met een andere naam veel lastiger solliciteren dan Fred de Boer. Dan komt Yernaz met een verhaal dat werkgevers op van alles selecteren, ook op intelligentie en dat is hun goed recht. En dat mensen met een beoaalde afkomst nou eenmaal niet zo intelligent zijn.

Dat is racisme en het goedpraten/promoten van arbeidsdiscriminatie. Mensen met een rare achternaam zijn dommer, dus die hoef je niet oo gesprek uit te nodigen. Mensen ongelijk behandelen oo basis van afkomst is véél erger dan 'gewone' domme vooringenomenheid en daar wat dkms over zeggen.
Als je zegt dat we de intenties helemaal niet weten (ik denk dat het niet zo moeilijk is om dat in te schatten, maar goed) dan kan je toch nooit iemand bekritiseren? Elke uitspraak is dan mogelijk racistisch, maar of iemand dat ook bedoelt kun je nooit weten.

Ook zeg je: als je mensen anders wil behandelen, dan is dat strafbaar. Daar zijn we het natuurlijk over eens. Maar als je niet achter iemands intenties kan komen, hoe kan je dan zeggen dat hij dat wil. En hoe kan je dan zeggen dat de uitspraak verkeerd is?

Als in de context van arbeidsdiscriminatie wordt gezegd: misschien valt het wel mee, en dan kan je dus nooit aangeven dat daar een racistische intentie achter zit. Dan kan je de uitspraak toch ook niet veroordelen?

Ik voel me overigens totaal niet geroepen om mensen niet aan te nemen of niet te laten solliciteren, omdat ze een andere achternaam hebben. En ik zou tot de doelgroep behoren. Dan is het toch opmerkelijk dat mensen die niet met hem sympathiseren dat er wel in horen? Het enige dat ik hoor is dat quota onzinnig zijn aangezien er verschillen tussen groepen kúnnen zitten, en dat we mensen gewoon op hun merites moeten beoordelen. Wat daarvan getuigd is Yernaz zijn opmerking dat er juist een aanbod is van mensen die aan de slag kunnen. Binnen een liberatarisch gedachtegoed kan ik daar geen enkel grijntje van racisme in bespeuren.

Zou het echt niet kunnen, dat de reactie op dit interview wat overtrokken is geweest?
pi_178444959
Greintje.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')