[AMV] Amerikaanse politiek #434 Droge mond

quote:

Op zondag 10 december 2017 09:59 schreef dellipder het volgende:

[..]

Oké. Je bestrijdt dus de suggestie dat het gedwongen vertrek weinig te maken heeft met moraliteit en veel met politiek, maar het valt me hierbij wel op dat je daarbij de gelegenheid niet aangrijpt om inhoudelijk te worden.
Wat voor een verklaring heb jij dat Nancy Pelosi nog geen twee weken geleden in de kwesties Al Franken en John Conyers nadrukkelijk wees op het principe due process en dat iedereen de bevindingen van de Ethics Committee moest afwachten? Sterker nog in het interview waarnaar ik dus verwijs wilde Pelosi zelfs niet eens zeggen dat zij de klagers geloofde (filmpje van het interview hieronder).
Wat anders dan politiek verklaart deze 180 graden draai?

PLOT TWIST! Chuck Todd EXPOSES Nancy Pelosi with TRICKY questions

quote:

Op zaterdag 9 december 2017 18:15 schreef ExtraWaskracht het volgende:

twitter:

kayleighmcenany twitterde op zaterdag 09-12-2017 om 02:47:56 We finally have a leader unafraid to boldly proclaim those two simple, beautiful words “Merry Christmas” reageer retweet

[ afbeelding ]

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 23-12-2010 om 17:26:18 Wishing everyone a very Happy Holiday season! reageer retweet

quote:

Op zondag 10 december 2017 10:59 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Happy Holiday Season gaat dan ook over alle feestdagen.
Beetje zoals wij hier zeggen tegen collega's voordat we op vakantie gaan over een week "fijne feestdagen".
Dan heb je daarbinnen nog de "zalig kerstmis/merry christmas" en "gelukkig nieuwjaar/happy newyear".

Ik zie de relevantie dan ook niet tussen de 2 tweets, vooral wanneer er 1 al 7 jaar oud is.

quote:

Op zondag 10 december 2017 10:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het een sluit het ander niet uit, integendeel zou ik zeggen. Hoe dan ook zijn er sinds die tijd wat nieuwe beschuldigingen geuit, die daarvoor er niet waren. Dat werd opgevolgd door Gillibrand die het zo wel genoeg vond wat overgenomen werd door wat anderen.

quote:

"And then goes a few weeks without saying anything on Sen. Franken until yesterday."

quote:

Sen. Kirsten Gillibrand is already reaching out to top Hillary Clinton donors about the 2020 presidential race.

Sources tell us that the New York senator has been personally making calls to some of Clinton’s biggest backers to “talk about the direction of the country.”

One source said, “She isn’t directly asking donors about her chances in 2020, but it is implied.”

However, while Gillibrand has close ties to Clinton’s political network, the move hasn’t gone down well with some Clinton supporters. “Many of us are still grieving. It’s like going after the widow at a funeral.”

A spokesperson for Gillibrand didn’t get back to us.

quote:

Op zondag 10 december 2017 00:19 schreef Kijkertje het volgende:
En Trump maakt zich intussen druk om een foto

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 09-12-2017 om 23:01:44 .@DaveWeigel @WashingtonPost put out a phony photo of an empty arena hours before I arrived @ the venue, with thousan… https://t.co/3sbs38FyaF reageer retweet

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zondag 10-12-2017 om 00:14:34 .@daveweigel of the Washington Post just admitted that his picture was a FAKE (fraud?) showing an almost empty aren… https://t.co/wERMFP0Wcp reageer retweet

quote:

Op zondag 10 december 2017 11:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wel geweldig als je het voor elkaar krijgt dat de president tweet dat je moet worden ontslagen. #Jaloers.

quote:

Op zondag 10 december 2017 11:14 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wel geweldig als je het voor elkaar krijgt dat de president tweet dat je moet worden ontslagen. #Jaloers.

quote:

Op zondag 10 december 2017 12:37 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Maar Trump mag zelf wel fake news verspreiden en excuses aanbieden zit er dan echt niet in.

quote:

Op zondag 10 december 2017 12:47 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Trump is dan ook een politicus, en daarvan is algemeen bekend dat ze liegen.
Bij de media verwacht ik toch wel dat ze doen waarvoor ze zijn bedoeld, en dat is de waarheid verspreiden.

quote:

Op zondag 10 december 2017 11:10 schreef dellipder het volgende:

[..]

Ik vind dit een weinig overtuigend antwoord. Het sterkt me juist meer in het politieke dan als het ware een herijking van het morele kompas vanwege dat je Kirsten Gilibrand opvoert.

Gilibrand heeft ook nogal wat kritiek gehad op haar standpunt, omdat ze niet consequent is. Initieel heeft ze zich geheel onthouden van enig commentaar over Al Franken.

Bijvoorbeeld Philip Reines zei er dit over:

[..]

bron

Gilibrand heeft ook ineens een mening over Bill Clinton. Hij zou eigenlijk onstslag hebben moeten nemen vanwege het seksueel wangedrag. bron

Philip Reines nogmaals: [ afbeelding ]

Ik vond over de politieke ambities van Gilibrand ook een artikel van eind november 2016:

[..]

bron

Ik vind het eerlijk gezegd naïef te denken dat politiek zuiver op de graat is. Of dat politiek van de Democraten zuiver op de graat is. Dat in het politieke spel moraal altijd de bovenliggende factor is ten overstaan van andere belangen.

quote:

Op zondag 10 december 2017 12:47 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Trump is dan ook een politicus, en daarvan is algemeen bekend dat ze liegen.
Bij de media verwacht ik toch wel dat ze doen waarvoor ze zijn bedoeld, en dat is de waarheid verspreiden.

quote:

Op zondag 10 december 2017 13:16 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Maar was Trump niet juist die swamp aan het drainen?

quote:

I'm not happy about Franken being the sacrificial lamb. And of all the accusations of all the men out there, his was the one with the most fishy seeming accusers.

Five of them were random photo ops. Why would he remember them - especially when three of these were "anonymous", one he emphatically denied, leaving two that were possibly legitimate though if the women said nothing or didn't react at the time he might not remember it the same way he did.

A number of people complained about his lack of remorse. I guess they did not read his remorseful apologies given during the course of the allegations. His farewell speech is as close as he will ever be able to come to publicly defend himself from the nature of the allegations as he was denied the platform of the Ethics Committee.

It's interesting that many of Al Franken's defenders, who are the most upset, are women like myself who have suffered REAL sexual abuse or harassment and find these accusations to be far below the line where one's life should be ruined in this way.

Zero tolerance of something that happened well in the past could take most of us down.

quote:

It's a rare day indeed I disagree with you, but I can't savor this moment. What happened to Franken isn't a triumph, it's a travesty.

I'm glad that it's beginning to dawn on even the most slack-jawed of men that women must be treated with respect. But that progress is at risk of coming to a screeching halt in the face of over-reach. Senator Gillibrand clearly misjudged the effect of her cynical ploy, which has turned a serious issue into political theater. I, for one, and countless others like me, won't forget her zealotry when 2020 rolls around.

Watching Franken being railroaded while the pudendum-grabber-in-chief sit smugly in the Oval Office has the unfortunate result of leaving well-intentioned people wondering if such a worthy goal should be pursued if too many good people end up under the bus. When we can figure out how to punish the real offenders without collateral damage, that's a moment I'll savor.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 10 december 2017 12:37 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Maar Trump mag zelf wel fake news verspreiden en excuses aanbieden zit er dan echt niet in.

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:18 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De WaPo produceerde in dit geval fake news. Een paar uur voor de show een foto van een halfvol/halflege zaal nemen en dan beweren dat er nauwelijks mensen op afkwamen.
Dit is niet goed voor de geloofwaardigheid van de WaPo. Waarom zou ik of de gemiddelde Amerikaan bij een volgend anti-Trump bericht van de WaPo vertrouwen moeten hebben in de objectiviteit van de WaPo?
Zijn er dan geen andere zaken om te noemen waarin Trump slecht presteert? Maar dan op een journalistiek verantwoorde manier uitgezocht, bevestigd en gebracht.

twitter:

daveweigel twitterde op zaterdag 09-12-2017 om 23:04:39 Sure thing: I apologize. I deleted the photo after @dmartosko told me I'd gotten it wrong. Was confused by the imag… https://t.co/NlDeFGypLD reageer retweet

quote:

Fake news is a type of yellow journalism or propaganda that consists of deliberate misinformation or hoaxes spread via traditional print and broadcast news media or online social media.

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:10 schreef brokjespoes het volgende:
Meanwhile in Minnesota (or: about people from Minnesota)

Eigenlijk had ik verwacht dat de steunbetuigingen voor Al Franken vrij snel zouden opdrogen (Amerikanen zijn nog veel extremer dan wij niet meer bezig met wat er gisteren nog wel speelde maar vandaag niet meer), maar toen columniste Gail Collins schreef dat "wij vrouwen dit moment moesten koesteren", kreeg ze een shitload van vrouwen over zich heen die hier niets te koesteren aan vonden.

Een iets ingekorte bloemlezing (eveneens handig voor diegenen die het verhaal niet hebben gevolgd):

[..]

[..]

meer:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Overigens is het denk ik wel goed om hetzelfde idee te hebben bij wat fake news is. Volgens wikipedia is het:

[..]

Geen opzet in het spel -> geen fake news.

Dit is ook hoe ik het mij herinner ... in de context van lui in Macedonie (dacht ik?) die geld verdienden met bedachte onzin gemaskeerd als nieuws. _{Niet dat het een supernieuw fenomeen is oid.}

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:24 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het was een Twitter bericht. Misleidend geportretteerd, maar geen Washington Post artikel.
De reporter in kwestie heeft excuses aangeboden voor de misleiding en het bericht gewist.

twitter:

daveweigel twitterde op zaterdag 09-12-2017 om 23:04:39 Sure thing: I apologize. I deleted the photo after @dmartosko told me I'd gotten it wrong. Was confused by the imag… https://t.co/NlDeFGypLD reageer retweet

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:35 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Daar kan de POTUS nog een voorbeeld aan nemen. Zou Trump in z'n leven ooit wel eens ergens z'n excuses voor hebben aangeboden?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 09-05-2013 om 03:37:06 Sorry losers and haters, but my I.Q. is one of the highest -and you all know it! Please don't feel so stupid or insecure,it's not your fault reageer retweet

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:36 schreef GSbrder het volgende:

[..]

twitter:

realDonaldTrump twitterde op donderdag 09-05-2013 om 03:37:06 Sorry losers and haters, but my I.Q. is one of the highest -and you all know it! Please don't feel so stupid or insecure,it's not your fault reageer retweet

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Overigens is het denk ik wel goed om hetzelfde idee te hebben bij wat fake news is.

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:33 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De foto van Weigel (vaste fotograaf van de WaPo) was blijkbaar op Twitter, geen artikel op de WaPo. Ik beschouw het wel als opzet. Twitterberichten worden geretweet en dan kan het daarna alsnog een groot publiek krijgen.
Het zegt ook wel iets over de integriteit van deze fotograaf.

quote:

Republicans step up defense of ‘not qualified’ judicial nominees
GOP senators are ratcheting up their attacks on the American Bar Association, which has emerged as a stumbling block in President Donald Trump’s effort to transform the courts.

Senate Republicans have declared war on the American Bar Association.

Since 1953, the venerable legal organization has played a critical, behind-the-scenes role in assessing judicial nominees and their fitness to serve on the bench.

But with the ABA emerging as a major stumbling block in President Donald Trump’s effort to transform the courts, the GOP is accusing the non-partisan group of holding a liberal slant and is seeking to sideline it.

The ABA has deemed at least four of Trump’s judicial nominees “not qualified” — a high number, although other administrations evaluated candidates privately before they were nominated. Democrats warn of dire consequences of ignoring the group’s evaluations. But Republicans are intent on a dramatic reshaping of the federal judiciary that could last for decades and so far, haven’t been persuaded by the ABA’s ratings.

As the Senate prepares this week to confirm one appellate nominee that the ABA said was not qualified for the bench, Republicans are instead ratcheting up their attacks to try to discredit the century-old group.

"The ABA's record on judicial nominations has been highly questionable," said Sen. Ted Cruz (R-Texas), a member of the Senate Judiciary Committee. "It has demonstrated over past decades repeatedly partisan interests and ideological interests."

Arizona Sen. Jeff Flake, who also sits on the Judiciary Committee and is a vocal GOP critic of Trump, added: “Not a big fan of the ABA.”

“It’s blatantly political,” Flake said. “Often. Not always.”

The bar association has already been diminished somewhat under Trump. In a shift from the Obama White House and a return to the policy of George W. Bush, the administration decided earlier this year to not allow the ABA to review potential candidates before they were nominated.

The group says it will still evaluate nominees once their names are released, but Democrats are worried that Trump officials are abandoning the practice so Republicans can push through younger, conservative attorneys who may not have as much experience to a lifetime position on the bench.

"This is, I believe, such a mistake, in my heart of hearts," said Sen. Dianne Feinstein of California, the top Democrat on the Judiciary panel. "This is sort of the one legally-oriented counsel that we get. And generally, it's pretty benign except if there is a problem. Then we know it. Otherwise we would not know it."

The bar association has so far assessed 57 judicial nominees under Trump, who arrived at the White House with among the highest number of judicial vacancies in decades. Four nominees have been found to be not qualified by the ABA: Charles Goodwin for the Western District of Oklahoma, Brett Talley for the Middle District of Alabama, Holly Teeter of the District of Kansas, and Leonard Steven Grasz, picked for the U.S. 8th Circuit Court of Appeals and whose nomination will face a key procedural vote Monday.

Senate Majority Leader Mitch McConnell (R-Ky.) has teed up the nominations of Grasz and two other circuit court candidates this week, which will give Trump 12 people confirmed to the appellate courts this year. Former President Barack Obama had three circuit court nominees installed in the first year of his presidency.

Grasz, a lawyer in Nebraska who served as the state’s chief deputy attorney general, has the undesirable distinction of being unanimously rated not qualified by the ABA’s evaluators. In its report, the ABA raised the prospect that Grasz would be “unable to separate his role as an advocate from that of a judge,” while some lawyers interviewed by the bar association called the nominee “gratuitously rude.”

He is one of just two nominees unanimously deemed “not qualified” by the ABA since 1989 due to concerns about his temperament, according to written responses provided to Feinstein from the association. In that time frame, the ABA evaluated 1,755 nominees.

But that has done little to diminish GOP support for Grasz, who has been fiercely defended by Republicans, particularly by his home-state senator, Ben Sasse of Nebraska.

“The ABA is a liberal advocacy organization. That’s not a bad thing. You can be a liberal advocacy organization,” Sasse argued at a recent hearing. “What’s not OK is being a liberal advocacy organization and be masquerading as a neutral, objective evaluator of these judicial candidates.”

Sasse criticized the two lead reviewers of Grasz’s nomination — Cynthia Nance and Laurence Pulgram — as “blatant partisans with a sad track record of hackery” who have supported liberal causes and candidates. Other Republicans have slammed the broader organization for opposing legislation to crack down on illegal immigration or breaking up the liberal-leaning Ninth Circuit Court of Appeals, long a conservative priority.

In a statement to POLITICO, ABA President Hilarie Bass said the group is a “nonpartisan organization that has focused on legal issues and not politics” that has vetted thousands of judicial nominees “fairly and in a nonpartisan fashion” under both Republican and Democratic administrations.

“Federal judicial posts are lifetime appointments. Lawmakers who ultimately make the decision to place these people on the bench require as much information as possible before they decide,” Bass said. “The federal judiciary needs to have the most qualified people if it is to effectively fulfill its role as a fundamental pillar of our democracy.”

Notably, a “not qualified” ABA rating hasn’t been an automatic disqualifier for Senate Democrats. All but one Democrat supported Teeter’s nomination to the Kansas court in a committee vote, persuaded by a stack of letters from various supporters backing the federal prosecutor for the bench.

But Democrats have clearly been displeased with the trend of pushing the ABA aside, and Democrats have urged Senate Judiciary Committee Chairman Chuck Grassley (R-Iowa) to at least wait until the ABA has conducted their evaluations to schedule confirmation hearings.

"I think most people understand what's going on here,” said Sen. Dick Durbin (D-Ill.), the minority whip and a Judiciary member. “They are really picking people for the lifetime appointments on the federal bench who have questionable backgrounds and questionable experience."

Sen. Chris Coons (D-Del.) said: “I think it’s deeply regrettable that some members of the Senate are suggesting that it’s a partisan organization or that its ratings are not based on experience and judicial temperament.”

The GOP hasn’t always seen the ABA as so flawed. Back in the spring, Senate Republicans touted Neil Gorsuch’s sterling ABA ratings during his confirmation battle for the Supreme Court. Sen. Lindsey Graham (R-S.C.) says he believes the committee doesn’t need to wait for the ABA ratings to hold a hearing, but added, “I like the ABA input. I don't always agree with it, but I like the input.”

The Obama White House, which had the ABA evaluate candidates before formally nominating them, set aside more than a dozen potential judicial picks because the association rated them as “not qualified,” according to Christopher Kang, a deputy counsel under Obama, though he said such a rating shouldn’t always prevent a nominee from being chosen.

“We were very clear that the president reserved the right to nominate someone with a not qualified rating and seriously considered it on a case-by-case basis,” Kang said. “Republicans, however, are discarding all negative ABA ratings with sweeping claims of ideological bias — even when the ratings are based on a lack of legal experience, such as Brett Talley, who has practiced law for less than three years.”

The 36-year old Talley has come under fire for having never tried a case and not disclosing that he is married to the chief of staff to White House Counsel Don McGahn.

Senate Majority Whip John Cornyn of Texas also stressed that a negative rating from the ABA shouldn’t be an automatic disqualifier.

“We’re happy to listen to what they have to say,” said Cornyn, a former state attorney general and judge in Texas. “But when they’ve got an axe to grind — politically or ideologically — I don’t think we should give that any weight.”

Cornyn added: “I was trying to check to see if I’m still a member. I can’t remember.”

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:44 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Gelukkig is jouw held wel integer.

Zijn er nog liefhebbers van games hier? De gamesafdeling van Fok zoekt naar lijstjes van beste games allertijden. 'We' kunnen er nog wel een paar gebruiken, al is de deadline op 13 december.

Stem hier.

Sorry voor het offtopic verhaal, maar het is tengoede van Fok zelf.

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:53 schreef MrRatio het volgende:
Natuurlijk is kritiek op Trump welkom, mits gefundeerd. Niet altijd volgens het Trump Derangemant Syndrome. Stel dat CNN en WaPo een echte scoop hebben over Trump, vertrouwen de lezers dat dan nog?
En mogen reporters ook berichten over de geslaagde acties van Trump? Die Twitter berichten van hem zet ik ook vraagtekens bij, maar what about 40.000 new manufacturing jobs in november? Een record aantal.

En in parallel ook graag gefundeerde kritiek op Democrats. Journalisten moeten een venster op de wereld aanbieden, geen filter.

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:00 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Dat het aantal banen is toegenomen, wordt gewoon ergens in een nieuwsstukje vermeld. Als dat aan het beleid van de huidige administratie is te danken, dan wordt daar melding van gemaakt. Maar de media gaan niet Trump bedanken omdat er wat banen bij zijn gekomen. Dat zou absurd zijn.

En er is ook gewoon uitgebreid gemeld dat Trump een overwinning heeft behaald met de tax cuts. Daar wordt dan wel bij vermeld dat er nogal wat haken en ogen zitten aan dat plan. Precies zoals journalisten behoren te doen.

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:10 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik vond het ook wel een aanfluiting dat er allerlei handgeschreven aanvullingen in het taxplan te vinden waren. En dat er weinig tijd tussen bekend maken en stemming zat (net als bij de Obamacare wet destijds).
Dat valt onder terechte kritiek. Of met het tax plan de staatsschuld 1 triljoen zou toenemen, dat is daarentegen speculatie. Vergelijkbaar met commentaar van Nobelprijswinnaar Paul Krugman vlak voor de verkiezingen beweert dat wanneer Trump verkozen zou worden dat dan de beurs in Wall zou instorten.

quote:

Op zondag 10 december 2017 13:52 schreef KoosVogels het volgende:
Politici liegen dus het is geen probleem dat Trump aan de lopende band leugens verspreidt.

Jaja, mensen.

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Niemand die dat beweert hier in dit topic. Dus geen idee hoe je tot die conclusie komt.

quote:

Op zondag 10 december 2017 12:47 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Trump is dan ook een politicus, en daarvan is algemeen bekend dat ze liegen.
Bij de media verwacht ik toch wel dat ze doen waarvoor ze zijn bedoeld, en dat is de waarheid verspreiden.

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:15 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Niemand die dat beweert hier in dit topic. Dus geen idee hoe je tot die conclusie komt.

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:11 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Kan DERANGEMENT niet eens spellen...

Trump derangement syndrome

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:20 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dank je, ik heb het aangepast.

Trump derangement syndrome

quote:

Trump Derangement Syndrome (TDS) is a satirical psychological diagnosis used to explain the hysterical reaction and belligerent behavior of people, directed towards anything related to President Donald Trump, as pertaining to his presidency. It isn't intended to be a logical argument, rather a jab at another individual's excessive emotional reactions as well as aggressive physical displays. It is an ad hominem argument, not a strawman argument as suggested by another definition.
"After watching the Democrats humiliate themselves with their foul behavior towards Neil Gorsuch during his confirmation hearings, I came to the assessment that they are suffering from Trump Derangement Syndrome."

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:17 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wellicht niet, maar echt veel moeite lijk je er niet mee te hebben.

[..]

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:20 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik ben zo'n sneue gast die nog gelooft dat politici ook gewoon waarheden moeten verspreiden. Ik weet ik ben een naieve romanticus.

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:24 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Knap dat je dat uit mijn 2 zinnen haalt. Nergens daarin geeft ik mijn mening over het liegen van politici.
Je zou voor de grap eens moeten stoppen met het invullen van meningen van anderen.

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:28 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik geloof dat ook. Maar de werkelijkheid is helaas anders.

quote:

Op zondag 10 december 2017 15:29 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Voor een user met een uitgesproken mening ben je nogal stil over de constante stroom aan leugens die Trump uitbraakt. Dan ga ik conclusies trekken, dat klopt.

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:10 schreef brokjespoes het volgende:
Meanwhile in Minnesota (or: about people from Minnesota)

Eigenlijk had ik verwacht dat de steunbetuigingen voor Al Franken vrij snel zouden opdrogen (Amerikanen zijn nog veel extremer dan wij niet meer bezig met wat er gisteren nog wel speelde maar vandaag niet meer), maar toen columniste Gail Collins schreef dat "wij vrouwen dit moment moesten koesteren", kreeg ze een shitload van vrouwen over zich heen die hier niets te koesteren aan vonden.

Een iets ingekorte bloemlezing (eveneens handig voor diegenen die het verhaal niet hebben gevolgd):

[..]

[..]

meer:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op zondag 10 december 2017 14:18 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De WaPo produceerde in dit geval fake news. Een paar uur voor de show een foto van een halfvol/halflege zaal nemen en dan beweren dat er nauwelijks mensen op afkwamen.
Dit is niet goed voor de geloofwaardigheid van de WaPo. Waarom zou ik of de gemiddelde Amerikaan bij een volgend anti-Trump bericht van de WaPo vertrouwen moeten hebben in de objectiviteit van de WaPo?
Zijn er dan geen andere zaken om te noemen waarin Trump slecht presteert? Maar dan op een journalistiek verantwoorde manier uitgezocht, bevestigd en gebracht.

quote:

Op zondag 10 december 2017 16:15 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Persoonlijk vind ik het retweeten van een haatzaaiende boodschap die gebaseerd is op fake news toch wel wat erger en jij mag vinden dat alle politici liegen maar ik vind politici die betrapt worden op leugens ongeschikt om een land te vertegenwoordigen.

quote:

Op zondag 10 december 2017 16:23 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dus Hillary Clinton en Obama waren ongeschikt om een land te vertegenwoordigen?

Ajb een concreet voorbeeld van een leugen van Trump.