SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Referendum sleepwet
Door de nieuwe Wet op de Inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) krijgen de Inlichtingendiensten AIVD en MIVD aanzienlijk meer bevoegdheden. In de nieuwe wet wordt zogeheten bulkinterceptie toegestaan. Simpel gezegd: de geheime dienst verzamelt een grote berg gegevens en filtert daar langzaam de nuttige informatie uit.
Het referendum zal er komen!
Dat hebben we in Nederland ook gewoon rondlopen en durft zichzelf als democraten te beschrijven.quote:Op vrijdag 8 december 2017 00:24 schreef Nattekat het volgende:
https://nos.nl/googleamp/(...)aten-van-europa.html
Het getal 66 heeft er vast ook wat mee te maken.quote:Op vrijdag 8 december 2017 00:27 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat hebben we in Nederland ook gewoon rondlopen en durft zichzelf als democraten te beschrijven.
Ik poep prima, hoor, Maar jij hebt niet door dat ik een zelfde soort grap maak als Baudet deed.quote:Op donderdag 7 december 2017 23:16 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat kan je toch niet serieus geloven. Ik geloof niet eens dat jij dat gelooft. Als je dat echt doet ben je te dom om te poepen.
Hij heeft duizend maal zijn standpunt m.b.t. referenda toegelicht, en jij gaat hier een grap+oneliner als letterlijk beoogt beleid zien, terwijl die duizend toelichtingen het tegenspreken.
Ik heb er echt moeite mee jullie nog serieus te nemen. Beschamend is het.
1966 was het jaar dat D66 is opgerichtquote:Op vrijdag 8 december 2017 00:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het getal 66 heeft er vast ook wat mee te maken.
Aan de ene kant noem je het dus een grap, aan de andere kant noem je het flinterdun. Al die keren dat hij toegelicht heeft wat hij echt wil i.p.v. een eigenlijk niet letterlijk op te vatten oneliner kies je dan schijnbaar toch te negeren.quote:Op vrijdag 8 december 2017 00:42 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ik poep prima, hoor, Maar jij hebt niet door dat ik een zelfde soort grap maak als Baudet deed.
Iets quasi-serieus beweren over zijn dictatuurverlangen. Hoewel... zijn bewondering voor Napoleon is wel verontrustend.
Maar ik refereer naar een monoloog van hem waar hij toch wel serieus impliceerde beweerde dat het referendumssyteem beter is dan de normale parlementaire democratie wat we kennen.
En dat is flinterdun van hem. Behoorlijk nep.
Dit is gewoon letterlijk een uitspraak van hem, dus ik weet niet waar je zo moeilijk over doet.quote:Op donderdag 7 december 2017 22:45 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Word je niet moe van jezelf? Zeg anders nog ff dat Baudet alleenheerser wil worden en die 127 zetels helemaal niet nodig heeft.
Baudet bedoelt altijd iets anders dan wat hij zegt. Dat snap je onderhand toch wel?quote:Op vrijdag 8 december 2017 08:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit is gewoon letterlijk een uitspraak van hem, dus ik weet niet waar je zo moeilijk over doet.
Wie loopt er nou te trollen? Ik heb al eerder aangegeven dat de VVD streeft naar meer eigen verantwoordelijkheid en een kleinere overheid. Dat is de essentie van het gedachtegoed van de rechtse VVD. Jij wuift dat weg. Dat kan, maar blijf dan niet zeuren om een antwoord.quote:Op donderdag 7 december 2017 22:26 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik laat me graag vertellen wat het gedachtegoed van de VVD is. Ik heb er nog geen een kunnen ontdekken, behalve dat wat ze niet waarmaken.
Dat van hem en Theo als dictators is als een grap te zien ,. dan wel een onzinnig standpunt.quote:Op vrijdag 8 december 2017 00:51 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Aan de ene kant noem je het dus een grap, aan de andere kant noem je het flinterdun. Al die keren dat hij toegelicht heeft wat hij echt wil i.p.v. een eigenlijk niet letterlijk op te vatten oneliner kies je dan schijnbaar toch te negeren.
Ik vind het totale onzin hier verder nog over te hebben. Als je denkt dat Baudet dit echt vindt doe je dat maar.
Een week of twee terug waren ze nog erg positiefquote:Op vrijdag 8 december 2017 14:22 schreef agter het volgende:
FvD nog een mening over hoe de Brexit verloopt?
En willen we deze vernedering ook in NL als Nexit?
Jij zegt altijd alleen maar dingen die je serieus meent?quote:Op vrijdag 8 december 2017 08:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit is gewoon letterlijk een uitspraak van hem, dus ik weet niet waar je zo moeilijk over doet.
Jij leest dat interview met hem en je hebt de indruk dat hij daar een grapje aan het maken is?quote:Op vrijdag 8 december 2017 15:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Jij zegt altijd alleen maar dingen die je serieus meent?
Als het aan Schultz ligt gaan we er hopelijk toch uit. Wat is er vernederend aan de brexit dan? Enkel de uitvoering of het hele principe?quote:Op vrijdag 8 december 2017 14:22 schreef agter het volgende:
FvD nog een mening over hoe de Brexit verloopt?
En willen we deze vernedering ook in NL als Nexit?
Welk interview hebben we het nu over?quote:Op vrijdag 8 december 2017 15:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij leest dat interview met hem en je hebt de indruk dat hij daar een grapje aan het maken is?
http://berniemag.nl/thierry-baudet-haagse-dandy/quote:Op vrijdag 8 december 2017 15:39 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Welk interview hebben we het nu over?
Als je eigenlijk niet eens weet waar dit citaat vandaan komt, waarom roep je dan direct dat het vast een grapje is?quote:Denk je dat je ooit de kans krijgt om te laten zien wat je waard bent?
‘Daar ben ik van overtuigd. Ik denk dat meer dan de helft van de Nederlanders het in principe met mij eens is. In potentie is dat 80 tot 90 procent van de zetels. Mensen zijn van nature bang voor verandering en stemmen een stuk conservatiever dan ze eigenlijk zijn. Uit angst om hun baan te verliezen of hun huis, slikken ze de fouten van de regering. Zo van: “Ach, we geven Rutte nog maar een kans.” Maar ik geloof dat je het electoraat niet voor de gek kunt blíjven houden – op een gegeven moment is de maat vol.’
Oh ja, natuurlijk. De uitspraak van alleenheerser willen zijn (geen interview) en 80 a 90% eens van de bevolking (wel interview) liepen even door elkaar heen. Ik wist het wel maar dacht even dat je het over de alleenheerser uitspraak had.quote:Op vrijdag 8 december 2017 15:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
http://berniemag.nl/thierry-baudet-haagse-dandy/
[..]
Als je eigenlijk niet eens weet waar dit citaat vandaan komt, waarom roep je dan direct dat het vast een grapje is?
Waarom zou ik het over die uitspraak hebben, ik citeer nota bene Baudet, waarna jij zelf opeens dat gedoe over een alleenheerser zijn erbij haalt.quote:Op vrijdag 8 december 2017 15:50 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Oh ja, natuurlijk. De uitspraak van alleenheerser willen zijn (geen interview) en 80 a 90% eens van de bevolking (wel interview) liepen even door elkaar heen. Ik wist het wel maar dacht even dat je het over de alleenheerser uitspraak had.
Met dit interview ben ik als fanboy natuurlijk bekend
Heb je de laatste tijd het nieuws wel gevolgd? Denk je dan werkelijk dat de Brexit wel goed is voor Engeland en met name zijn plaats in de wereldpolitiek?quote:Op vrijdag 8 december 2017 15:39 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Wat is er vernederend aan de brexit?
Het is inmiddels een dag geleden en ook andere uitspraken zijn besproken, vandaar de tijdelijke verwarring, die nu volledig is weggenomen uiteraard.quote:Op vrijdag 8 december 2017 15:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waarom zou ik het over die uitspraak hebben, ik citeer nota bene Baudet, waarna jij zelf opeens dat gedoe over een alleenheerser zijn erbij haalt.
Punt blijft natuurlijk staan dat alles minder dan 127 zetels een beetje een teleurstelling is bij de volgende verkiezingen met dergelijke verwachtingen.
Dat klopt, ik heb gezegd dat alles minder dan 127 zetels een teleurstelling is. Goed gezien.quote:Op vrijdag 8 december 2017 15:57 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het is inmiddels een dag geleden en ook andere uitspraken zijn besproken, vandaar de tijdelijke verwarring, die nu volledig is weggenomen uiteraard.
Inhoudelijke reactie heb ik toegevoegd, en ik ben blij dat je zo positief aankijkt tegen de potentie van het FvD dat jij vindt dat Baudet minimaal 127 zetels moet halen. Immers dat heb je gezegd en dus vind je dat ook...
De hoeveelheid overheid is aantoonbaar gegroeid de afgelopen 12 jaar, dus van dat gedachtegoed is objectief niets waar gekomen.quote:Op vrijdag 8 december 2017 09:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie loopt er nou te trollen? Ik heb al eerder aangegeven dat de VVD streeft naar meer eigen verantwoordelijkheid en een kleinere overheid. Dat is de essentie van het gedachtegoed van de rechtse VVD. Jij wuift dat weg. Dat kan, maar blijf dan niet zeuren om een antwoord.
Je weet dat dit gewoon gaat gebeuren, toch? We gaan naar twee schijven met minder belastingdruk per 2019.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:05 schreef Mr.Major het volgende:
Geloof jij de VVD nog als ze pleiten voor belastingverlaging?
Ja dat plan is vrij bekend. Is dat niet slechts een versimpeling, of is er daadwerkelijk sprake van een netto belastingsverlichting? Dus dat wordt niet gecompenseerd op andere vlakken ofzo? Zoals de BTW? Waardoor we er uiteindelijk dus op achteruit gaan.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:08 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je weet dat dit gewoon gaat gebeuren, toch? We gaan naar twee schijven met minder belastingdruk per 2019.
Hangt van de persoonlijke situatie af, he. Je zult ongetwijfeld mensen hebben die door de hogere btw niet echt veel verschil in koopkracht merken, ook al is de belasting wel gedaald. Je zult ook genoeg mensen hebben voor wie de lagere IB het effect van de btw-verhoging (ruim) compenseert.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:10 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja dat plan is vrij bekend. En dat wordt niet gecompenseerd op andere vlakken ofzo? Zoals de BTW? Waardoor we er uiteindelijk dus op achteruit gaan.
Als ik van jouw tien euro pak, en je 5 euro teruggeef. Ben je dan blij met die 5 euro?
We zullen zien of dat zo uit gaat pakken, en welk beleid er nog bij gaat komen. Ik vraag het me zeer af. Als je mij een boek kan aanraden dat in de toekomst kan kijken houd ik me aanbevolen.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hangt van de persoonlijke situatie af, he. Je zult ongetwijfeld mensen hebben die door de hogere btw niet echt veel verschil in koopkracht merken, ook al is de belasting wel gedaald. Je zult ook genoeg mensen hebben voor wie de lagere IB het effect van de btw-verhoging (ruim) compenseert.
Feit blijft dat de belasting gewoon verlaagd wordt, dus waarom je dan roept dat de VVD dat nooit zou doen is mij echt weer een raadsel. Ik raad je nog steeds aan een boek te lezen over politiek.
Jij vroeg waar de VVD voor staat. Dat de praktijk een stuk weerbarstiger is, doet daar niets aan af. Dat is nou eenmaal onvermijdelijk in ons coalitiestelsel. Daar komen jullie ook nog wel achter, mocht het FvD ooit deel gaan uitmaken van een kabinet.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De hoeveelheid overheid is aantoonbaar gegroeid de afgelopen 12 jaar, dus van dat gedachtegoed is objectief niets waar gekomen.
Die eigen verantwoordelijkheid, hangt ervanaf waar je kijkt. Voor de burger is dat er wel gekomen, met ook nadelige gevolgen (zoals bijv. voor de immigrant die de integratiecursus van eigen geld moet betalen), hoewel er vast en zeker ook voorbeelden zijn te vinden waarbij het tegenovergestelde het geval is. Of er een netto grotere eigen verantwoordelijkheid is, vraag ik me dus af.
Eigen verantwoordelijkheid voor grote bedrijven (niet dat ik dat nou zo erg vindt, lastige discussie) en MKB/ZZP'ers is niet afgenomen naar mijn weten, wat ook strookt met het feit dat bureaucratie en overheid zijn toegenomen.
Gedachtegoed dat niet uitkomt terwijl daar kansen voor lagen, mag je dat nog gedachtegoed noemen, of moet dat dan ook daadwerkelijk gerealiseerd worden?
Is het nog daadwerkelijk gedachtegoed, of houden ze een plaatje vol waarvan ze weten dat het niet gerealiseerd zal worden. Geloof jij de VVD nog als ze pleiten voor belastingverlaging?
Hoe je het ook went of keert, het blijft een zwaktebod.
De afgelopen jaren (toen de VVD aan de macht was zeg maar) is de overheid alleen maar gekrompen. Sowieso heb je nog even een factcheck:quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:05 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
De hoeveelheid overheid is aantoonbaar gegroeid de afgelopen 12 jaar, dus van dat gedachtegoed is objectief niets waar gekomen.
Eigen verantwoordelijkheid heeft altijd nadelige gevolgen voor de burger: in de zin van dat hij zijn eigen boontjes moet doppen en op de blaren zit als het misgaat. Het voordeel is dat de burger dan wel meer richting kan geven aan zijn eigen leven: de vrijheid waar liberalen naar op zoek zijn.quote:Die eigen verantwoordelijkheid, hangt ervanaf waar je kijkt. Voor de burger is dat er wel gekomen, met ook nadelige gevolgen (zoals bijv. voor de immigrant die de integratiecursus van eigen geld moet betalen), hoewel er vast en zeker ook voorbeelden zijn te vinden waarbij het tegenovergestelde het geval is. Of er een netto grotere eigen verantwoordelijkheid is, vraag ik me dus af.
Deze stelling moet je even toelichten.quote:Eigen verantwoordelijkheid voor grote bedrijven (niet dat ik dat nou zo erg vindt, lastige discussie) en MKB/ZZP'ers is niet afgenomen naar mijn weten, wat ook strookt met het feit dat bureaucratie en overheid zijn toegenomen.
Ik ben goed bekend met het liberale gedachtegoed en het overheidsbeleid. Hoe zo niet uitgekomen? Was de reden dat de PvdA verloor niet dat de liberalen te veel de overhand hadden in het regeringsbeleid van de afgelopen jaren?quote:Gedachtegoed dat niet uitkomt terwijl daar kansen voor lagen, mag je dat nog gedachtegoed noemen, of moet dat dan ook daadwerkelijk gerealiseerd worden?
Euh? Oké.quote:Is het nog daadwerkelijk gedachtegoed, of houden ze een plaatje vol waarvan ze weten dat het niet gerealiseerd zal worden. Geloof jij de VVD nog als ze pleiten voor belastingverlaging?
Hoe je het ook went of keert, het blijft een zwaktebod.
Jij hebt überhaupt niet echt interesse in politiek, of wel?quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:16 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
We zullen zien of dat zo uit gaat pakken, en welk beleid er nog bij gaat komen. Ik vraag het me zeer af. Als je mij een boek kan aanraden dat in de toekomst kan kijken houd ik me aanbevolen.
De uitvoering hangt samen met het hele principe. Samen kunnen we veel meer dan alleen.quote:Op vrijdag 8 december 2017 15:39 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als het aan Schultz ligt gaan we er hopelijk toch uit. Wat is er vernederend aan de brexit dan? Enkel de uitvoering of het hele principe?
Dat je niet alles wat je wil kan realiseren is mij al volkomen duidelijk. Zo moeilijk is dat allemaal niet. Maar realiseert de VVD dan niet te weinig, en werkt dat wat ze realiseren?quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij vroeg waar de VVD voor staat. Dat de praktijk een stuk weerbarstiger is, doet daar niets aan af. Dat is nou eenmaal onvermijdelijk in ons coalitiestelsel. Daar komen jullie ook nog wel achter, mocht het FvD ooit deel gaan uitmaken van een kabinet.
Brexit zou ook veel soepeler lopen als er ook een Brexiteer als PM zou zijn.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:19 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De uitvoering hangt samen met het hele principe. Samen kunnen we veel meer dan alleen.
Het laat ook zien dat het principe door de Brexeteers voor het VK niet goed doordacht is, laat staan voor Nederland. Wij zijn nog veel meer verbonden met de gezamenlijke Europese markt...
Waarom?quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Brexit zou ook veel soepeler lopen als er ook een Brexiteer als PM zou zijn.
Werkelijk? Of is sneller voor grotere schade voor de Britse welvaart kiezen een teken van een soepeler verloop?quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Brexit zou ook veel soepeler lopen als er ook een Brexiteer als PM zou zijn.
Die factcheck checkt niet de facts: het aantal ambtenaren is (marginaal) afgenomen; met overigens als reden de crisis.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
De afgelopen jaren (toen de VVD aan de macht was zeg maar) is de overheid alleen maar gekrompen. Sowieso heb je nog even een factcheck:
https://www.rtlz.nl/opini(...)se-overheid-te-groot
[..]
Eigen verantwoordelijkheid heeft altijd nadelige gevolgen voor de burger: in de zin van dat hij zijn eigen boontjes moet doppen en op de blaren zit als het misgaat. Het voordeel is dat de burger dan wel meer richting kan geven aan zijn eigen leven: de vrijheid waar liberalen naar op zoek zijn.
[..]
Deze stelling moet je even toelichten.
[..]
Ik ben goed bekend met het liberale gedachtegoed en het overheidsbeleid. Hoe zo niet uitgekomen? Was de reden dat de PvdA verloor niet dat de liberalen te veel de overhand hadden in het regeringsbeleid van de afgelopen jaren?
[..]
Euh? Oké.
Er is sprake van een structurele lastenverzwaring.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:14 schreef Ludachrist het volgende:
Feit blijft dat de belasting gewoon verlaagd wordt, dus waarom je dan roept dat de VVD dat nooit zou doen is mij echt weer een raadsel.
Of gewoon een capabel iemand en een EU die meewerkt, i.p.v. het bewust zo moeilijk maken van. De EU heeft echter gewoon een eigen agenda.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:23 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Brexit zou ook veel soepeler lopen als er ook een Brexiteer als PM zou zijn.
Stt. Hij kan geen kritiek op de VVD hebben.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:36 schreef nostra het volgende:
[..]
Er is sprake van een structurele lastenverzwaring.
Dat zijn dan toch wel de feiten? De ambtenarenstop had trouwens niet gehoeven. men had ook kunnen kiezen voor een politiek waarin men gebruikte van de crisis om de overheidsinvloed juist groter te laten worden. Daar werd door links ook nadrukkelijk om gevraagd! Juist in crisistijden hebben Nederlanders behoefte aan de zekerheid die overheidscontraten en sociale voorzieningen bieden.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:30 schreef Mr.Major het volgende:
Die factcheck checkt niet de facts: het aantal ambtenaren is (marginaal) afgenomen; met overigens als reden de crisis.
Dat onze overheidsuitgaven relatief klein zijnt.o.v. die van andere landen, heeft niets te maken met het pleiten voor een kleinere overheid door de VVD, die de overheid dus nóg kleiner willen. Wel nuanceert het de noodzakelijkheid ertoe mogelijk.
Overdracht van verantwoordelijkheid heeft per definitie nadelige gevolgen. Als ik het risico van mijn handelen bij de staat kan leggen is dat altijd gunstiger. Het is alleen niet altijd rechtvaardiger of wenselijk. Zeker vanuit een liberaal perspectief bezien is het de bedoeling dat mensen zelf verantwoordelijkheid dragen over hoe zij hun levens inrichten. Dat is ook direct gekoppeld aan de vrijheid die daarbij komt kijken, en ja, vrijheid wordt door liberalen als positief bezien.quote:Eigen verantwoordelijkheid heeft niet "altijd" nadelige gevolgen. Het idee is dat het netto (dus voor de hele groep) positieve gevolgen heeft, en daarmee goed is voor het land; anders doe je het niet. Het gaat er volgens de VVD immers niet om de vrijheid je leven te verneuken, maar de vrijheid wat van je leven te maken. Dat dat dan dus niet lukt, geeft aan dat het gedachtegoed is mislukt.
Naar mijn weten is er nog geen Brexit? Op dit moment is het zelfs onzeker of die er wel komt.quote:Dat was het beeld voor de PvdA kiezer. Of dat zo is is dan ook iets heel anders. Ook is het de vraag of de VVD wordt afgerekend op beleid dat zij hebben gemaakt, en in hoeverre zij verantwoordelijk zijn voor de ontwikkelingen als de groeiende economie: immers: ook de economie van het VK is gegroeid, ondanks de "desastreuze brexit" Het kon dus eigenlijk niet fout gaan, wat er ook gedaan werd.
Nee, joh. Politiek is saai en kut, wie interesseert zich daar nou in. Daarom ben ik ook lid van een politieke partij, lees ik als persoon onder de 25 artikelen van meerdere kranten, en opiniewebsites van links tot rechts, luister ik radio en kijk ik nieuws, talkshows en andere programma's met inhoud, discussieer ik in het echt over politiek hoewel mijn opleiding daar niks mee te maken heeft en spendeer ik een groter deel van mijn leven op een forum dan ik aan de wereld zou willen toegeven.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:19 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Jij hebt überhaupt niet echt interesse in politiek, of wel?
Omdat die minder gefocust zou zijn op de verhoudingen tussen de EU en GB.quote:
Structureel half miljard minder, toch?quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:36 schreef nostra het volgende:
[..]
Er is sprake van een structurele lastenverzwaring.
Waarvan akte.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Stt. Hij kan geen kritiek op de VVD hebben.
Oh wacht, in dit topic zijn we fatsoenlijk en doen wij niet aan ad hominems en dooddoeners; zie daarom de afkeurende reacties die nu en totaal niet selectief komen.
(Hoewel de kans zeer groot dat ze nu dus juist afwezig blijven)
Per saldo lastenverzwaring. Goeddeels verbruiksbelastingen volgens mij: energie en btw. Wel eerst een paar jaar erop vooruit natuurlijk.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:41 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Structureel half miljard minder, toch?
De EU is vanaf het begin heel helder en open over haar uitgangspunten voor de onderhandelingen. In die zin werken ze volop mee maar uiteraard wel met een aantal voorwaarden. Het probleem zit echt bij de Britten die zelf geen flauw benul hebben wat ze willen. Het Brexitkamp ging het om het winnen van het referendum, daarna zijn ze snel alle verantwoordelijkheid ontvlucht...quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:36 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Of gewoon een capabel iemand en een EU die meewerkt, i.p.v. het bewust zo moeilijk maken van. De EU heeft echter gewoon een eigen agenda.
Desalniettemin is het voor de buitenwacht een bijzonder interessant gebeuren.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De EU is vanaf het begin heel helder en open over haar uitgangspunten voor de onderhandelingen. In die zin werken ze volop mee maar uiteraard wel met een aantal voorwaarden. Het probleem zit echt bij de Britten die zelf geen flauw benul hebben wat ze willen. Het Brexitkamp ging het om het winnen van het referendum, daarna zijn ze snel alle verantwoordelijkheid ontvlucht...
Nou, je lijkt niet echt geïnteresseerd om je te verdiepen in het gedachtegoed van andere partijen, of de geschiedenis er van.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:40 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee, joh. Politiek is saai en kut, wie interesseert zich daar nou in. Daarom ben ik ook lid van een politieke partij, lees ik als persoon onder de 25 artikelen van meerdere kranten, en opiniewebsites van links tot rechts, luister ik radio en kijk ik nieuws, talkshows en andere programma's met inhoud, discussieer ik in het echt over politiek hoewel mijn opleiding daar niks mee te maken heeft en spendeer ik een groter deel van mijn leven op een forum dan ik aan de wereld zou willen toegeven.
Ik begrijp totaal waar deze opmerking vandaan komt.
Ja, dat ze het basispad wat sneller hebben uitgevoerd om goede sier met een incidentele verlichting te maken in de komende jaren wist ik, maar ik meen toch gelezen te hebben dat er structureel wel een lastenverlichting plaatsvindt, ook na 2021. Even kijken of ik dat terug kan vinden.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:47 schreef nostra het volgende:
[..]
Per saldo lastenverzwaring. Goeddeels verbruiksbelastingen volgens mij: energie en btw. Wel eerst een paar jaar erop vooruit natuurlijk.
[ afbeelding ]
Zeker, alleen jammer dat het experiment zo schadelijk is...quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:52 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Desalniettemin is het voor de buitenwacht een bijzonder interessant gebeuren.
Past eigenlijk wel weer mooi bij het politieke voetbalfangedrag wat je Bijleveld FvD'ers ziet. Heel druk met politiek maar enkel met het eigen kleine deeltje. Het grotere plaatje is dan niet zo interessant.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou, je lijkt niet echt geïnteresseerd om je te verdiepen in het gedachtegoed van andere partijen, of de geschiedenis er van.
[..]
Ik ben verder geen econoom en heb er om eerlijk te zijn vrij weinig verstand van. Misschien dat het in de toekomst wel weer beter gaat. Het biedt natuurlijk altijd weer kansen aan de markt. Maar op het moment is het wel zuur voor ze. Dat gaan ze zeker nog wel even voelen.quote:Op vrijdag 8 december 2017 17:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zeker, alleen jammer dat het experiment zo schadelijk is...
Maar dat zal de populisten die het ontketend hebben worst zijn.
quote:Al mijn leuke woordgrapjes stuurde hij door aan de hoofdredacteuren van de Volkskrant en van HP/De Tijd, met de bijsluiter: het is een schande dat deze racist voor keurige kranten en tijdschriften werkt. Doe hier iets aan!
http://www.hpdetijd.nl/2017-12-08/groenlinks-ik-kap-er-mee/
quote:Op vrijdag 8 december 2017 17:23 schreef Vesz het volgende:
Die GroenLinks hooligans hier waren toch zo verbolgen dat Baudet zich liet kennen door in te gaan op opiniestukjes en dat gezeik met die leraar? GroenLinks houdt er ook niet zo van zo te zien
[..]
Nu heb ik een hele column van Arthur van Amerongen moeten doorlezen om er achter te komen dat het - zoals altijd - nergens om gaat.quote:Op vrijdag 8 december 2017 17:23 schreef Vesz het volgende:
Die GroenLinks hooligans hier waren toch zo verbolgen dat Baudet zich liet kennen door in te gaan op opiniestukjes en dat gezeik met die leraar? GroenLinks houdt er ook niet zo van zo te zien
[..]
Inderdaad, alsof je als een blinde voetbalfan alles wat een partij doet moet waarderen en verdedigen. Sowieso is het wat simpel om je zo te vereenzelvigen met een bepaalde politieke partij...quote:Op vrijdag 8 december 2017 17:34 schreef Ludachrist het volgende:
Ook als je van GroenLinks bent moet je dat niet doen.
Wow. Wat een gewaagd standpunt. Jeetje. Net alsof je niet alles wat iemand van een partij doet goed hoeft te vinden.
Wie is hier precies een groenlinkshooligan?quote:Op vrijdag 8 december 2017 17:23 schreef Vesz het volgende:
Die GroenLinks hooligans hier waren toch zo verbolgen dat Baudet zich liet kennen door in te gaan op opiniestukjes en dat gezeik met die leraar? GroenLinks houdt er ook niet zo van zo te zien
[..]
Hij/zij die het waagt kritiek te hebben op Baudet wanneer die liever op twitter ruzie maakt met een docent dan in de kamer te debatteren over onderwijs.quote:Op vrijdag 8 december 2017 17:55 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Wie is hier precies een groenlinkshooligan?
Iemand gebruikt Twitter voor Twitterzaken... snel, bel de kranten, dat kan echt niet!!!!!quote:Op vrijdag 8 december 2017 18:27 schreef Bluesdude het volgende:
http://politiek.tpo.nl/20(...)trapt-kerstboomhoax/
wannabeepoliticus FvD twittert nepnieuws
... check je bronnen .... jij kip zonder kop
Nepnieuws verspreiden. Ja. Zo kennen we FVD weer.quote:Op vrijdag 8 december 2017 18:29 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Iemand gebruikt Twitter voor Twitterzaken... snel, bel de kranten, dat kan echt niet!!!!!
Het is me eerlijk gezegd een raadsel wat er goed bedoeld is aan een Twitteroproep om een docent te ontslaan.quote:Op vrijdag 8 december 2017 18:34 schreef Monopoly het volgende:
Ik vind Twitter zo'n raar medium. Het is te kort om nuance te brengen, en daardoor lastig.
Yernaz zou er heel goed aan doen om voorlopig van Twitter te blijven. Hij schaadt het imago met zijn acties, misschien allemaal ook wel goed bedoeld.
Ik ook niet, ik doel meer in algemene zin.quote:Op vrijdag 8 december 2017 18:38 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is me eerlijk gezegd een raadsel wat er goed bedoeld is aan een Twitteroproep om een docent te ontslaan.
Ik heb geen twitter en ook geen Facebook (meer), dus ik krijg er vrij weinig van mee. Ik kan daar niet over oordelen .quote:Op vrijdag 8 december 2017 18:41 schreef Kaas- het volgende:
Overigens schaadt Yernaz het imago (of eigenlijk bevestigt hij eerder het imago) ook met elk woord buiten Twitter hoor.
https://forumvoordemocratie.nl/petities/kerstmisquote:Het Kerstfeest hoort bij Nederland. Maar de NPO wil het woord nu van de buis bannen
Dit jaar krijgen ze subsidie dus hoeven ze zich niet meer te verlagen tot dat soort dubieuze bedelacties.quote:Op vrijdag 8 december 2017 18:56 schreef Bluesdude het volgende:
de kersthoax van 2016
[..]
https://forumvoordemocratie.nl/petities/kerstmis
Ben benieuwd .... welke kersthoaxen dit jaar van : hellupppp ze willen kerst afschaffen
Al de tweede keer inderdaad.quote:Op vrijdag 8 december 2017 18:34 schreef Monopoly het volgende:
Ik vind Twitter zo'n raar medium. Het is te kort om nuance te brengen, en daardoor lastig.
Yernaz zou er heel goed aan doen om voorlopig van Twitter te blijven. Hij schaadt het imago met zijn acties, misschien allemaal ook wel goed bedoeld.
280 tekens nuquote:Op vrijdag 8 december 2017 18:34 schreef Monopoly het volgende:
Ik vind Twitter zo'n raar medium. Het is te kort om nuance te brengen, en daardoor lastig.
Yernaz zou er heel goed aan doen om voorlopig van Twitter te blijven. Hij schaadt het imago met zijn acties, misschien allemaal ook wel goed bedoeld.
quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:23 schreef agter het volgende:
Die student in dat artikel van Wierd Duk, die klaagde over het linkse onderwijs, blijkt een PVV-politicus te zijn.
https://twitter.com/me_at_home_2/status/938826774682640384
Dat gaf hij toch zelf al aan in de mail?quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:23 schreef agter het volgende:
Die student in dat artikel van Wierd Duk, die klaagde over het linkse onderwijs, blijkt een PVV-politicus te zijn.
https://twitter.com/me_at_home_2/status/938826774682640384
Oh. Dat wist ik niet. Ik volg helaas niet alles.quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:24 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat gaf hij toch zelf al aan in de mail?
Ik kan me een mail herinneren waar iemand aan het tranen was dat docenten hem haatten omdat hij protrump was en het helemaal escaleerde toen hij actief met de PVV ging werken oid. Zou het graag teruglezen, maar ik ben dat topic dus kwijt.quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:26 schreef agter het volgende:
[..]
Oh. Dat wist ik niet. Ik volg helaas niet alles.
Voor mij was dit nieuws.
Klopt. En staat ook in het stuk van Wierd.quote:Op vrijdag 8 december 2017 20:24 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dat gaf hij toch zelf al aan in de mail?
quote:Op vrijdag 8 december 2017 18:41 schreef Kaas- het volgende:
Overigens schaadt Yernaz het imago (of eigenlijk bevestigt hij eerder het imago) ook met elk woord buiten Twitter hoor.
Ik miste nog de quote uit Atlas Shrugged van Ayn Rand idd, bij Yernaz' tweet.quote:Op vrijdag 8 december 2017 18:42 schreef Kansenjongere het volgende:
En weer heeft Yernaz niet de ballen en het fatsoen om zijn falen te erkennen, maar wijst hij met het vingertje naar anderen. Krijgt FVD subsidie voor het inhuren van een excuusallochtoon of is er een andere reden dat hij nog bij die partij zit?
NOODZAKELIJKERWIJS staat in hoofdletters, dus moet het wel waar zijn.quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:28 schreef agter het volgende:
Thierry:
“Allen die niet voor #nexit en totale ontbinding van de EU zijn, zijn de facto voor Verenigde Staten van Europa. Want de EU leidt NOODZAKELIJKERWIJS tot federale staatvorming. Er bestaat geen middenweg. Schultz is dus gewoon eerlijk. #FVD wil zsm uit de EU.”
https://twitter.com/thierrybaudet/status/938794764060839937
Lees ik dat goed: ‘als je niet voor onze mening bent, ben je tegen’.
Wat een Wilders-argument.
Er is geen derde weg iig voor Schulz.quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:28 schreef agter het volgende:
Thierry:
“Allen die niet voor #nexit en totale ontbinding van de EU zijn, zijn de facto voor Verenigde Staten van Europa. Want de EU leidt NOODZAKELIJKERWIJS tot federale staatvorming. Er bestaat geen middenweg. Schultz is dus gewoon eerlijk. #FVD wil zsm uit de EU.”
https://twitter.com/thierrybaudet/status/938794764060839937
Lees ik dat goed: ‘als je niet voor onze mening bent, ben je tegen’.
Wat een Wilders-argument.
Wat idd ook onzin is.quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:42 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
NOODZAKELIJKERWIJS staat in hoofdletters, dus moet het wel waar zijn.
Ik begrijp dat Schulz dit wil. Maar de conclusie van Baudet klopt gewoon niet.quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er is geen derde weg iig voor Schulz.
Maar ook niet voor Baudet dus.
Die van Schulz ook niet.quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:47 schreef agter het volgende:
[..]
Ik begrijp dat Schulz dit wil. Maar de conclusie van Baudet klopt gewoon niet.
Zijn logica klopt niet. En zijn conclusie dus ook niet.
Een confederatie van naties dus.quote:Op vrijdag 8 december 2017 23:14 schreef Bluesdude het volgende:
Ik ben wel voor dat de Europese volkeren samenwerken en zich verenigen.
Ik ben niet voor een nieuwe superstaat , waar de huidige staten deelstaten van moeten worden.
Hij zal zichzelf wel fout geciteerd hebben en wordt daarom weer verkeerd begrepen.quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:45 schreef agter het volgende:
[..]
Wat idd ook onzin is.
Kan me echt niet voorstellen dat onze grootste intellectueel dit soort fouten niet ziet.
Mja... als je zo'n Tweet een paar jaar terug had geplaatst, was je keihard uitgelachen voor het er in trappen. Tegenwoordig is het niet eens zo ondenkbaar meer.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:38 schreef Volkorenbrood het volgende:
[ afbeelding ]
Het was niet echt , maar dat maakt niet uit, het gaat om het gevaar, dat is echt!!!!
[ afbeelding ]
Wel absurd eigenlijk hoe het Trumpisme 1-op-1 overgenomen wordt door FVD.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:38 schreef Volkorenbrood het volgende:
[ afbeelding ]
Het was niet echt , maar dat maakt niet uit, het gaat om het gevaar, dat is echt!!!!
[ afbeelding ]
Onzin.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Mja... als je zo'n Tweet een paar jaar terug had geplaatst, was je keihard uitgelachen voor het er in trappen. Tegenwoordig is het niet eens zo ondenkbaar meer.
Ach absurd. Zowel Baudet als Yernaz zijn al langer grote bewonderaars van Trump. Niks bijzonders dus dat ze ook de retoriek overnemen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wel absurd eigenlijk hoe het Trumpisme 1-op-1 overgenomen wordt door FVD.
Ehh... nee.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:43 schreef Volkorenbrood het volgende:
[..]
(..)
Dat staat nu op 12 zetels. En jij bent lid.
Wat is er nou weer mis met de term 'rechtspopulisten'?quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:47 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ehh... nee.
En rechtspopulisten, Trump, ad homines... Is het nou zo lastig om op een normale manier te reageren? Ander voorbeeld; ene Doutzen werd bij Pauw ooit nog net niet uitgelachen om het tegen ZP zijn. Dat we ooit zo ver zouden afglijden was toen compleet ondenkbaar.
Dan hou ik het voortaan wel bij 'gekke SJW'ers', hoef ik geen argumenten te verzinnen en daalt het niveau binnen POL naar een dieptepuntquote:Op zaterdag 9 december 2017 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is er nou weer mis met de term 'rechtspopulisten'?
Rechtspopulisme is gewoon een politieke stroming, beste jongen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dan hou ik het voortaan wel bij 'gekke SJW'ers', hoef ik geen argumenten te verzinnen en daalt het niveau binnen POL naar een dieptepunt
Je weet dondersgoed dat dat geen plaats in een fatsoenlijke discussie heeft, tenzij het het onderwerp van gesprek is.
Je gaat er verder totaal niet op in.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:47 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Ehh... nee.
En rechtspopulisten, Trump, ad homines... Is het nou zo lastig om op een normale manier te reageren? Ander voorbeeld; ene Doutzen werd bij Pauw ooit nog net niet uitgelachen om het tegen ZP zijn. Dat we ooit zo ver zouden afglijden was toen compleet ondenkbaar.
Een 'paar' jaar terug was alles beter.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:40 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Mja... als je zo'n Tweet een paar jaar terug had geplaatst, was je keihard uitgelachen voor het er in trappen. Tegenwoordig is het niet eens zo ondenkbaar meer.
Het is niet zo vreemd om te stellen dat voor het kunnen laten functioneren van een monetaire (laat staan fiscale) unie een federale staat nodig is.quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:28 schreef agter het volgende:
Thierry:
“Allen die niet voor #nexit en totale ontbinding van de EU zijn, zijn de facto voor Verenigde Staten van Europa. Want de EU leidt NOODZAKELIJKERWIJS tot federale staatvorming. Er bestaat geen middenweg. Schultz is dus gewoon eerlijk. #FVD wil zsm uit de EU.”
https://twitter.com/thierrybaudet/status/938794764060839937
Lees ik dat goed: ‘als je niet voor onze mening bent, ben je tegen’.
Wat een Wilders-argument.
Ja, precies, mooie opsomming. Met kleine noot dat punt 4 ondenkbaar was een aantal jaar geleden. Zie mijn voorbeeld.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:54 schreef Volkorenbrood het volgende:
[..]
Je gaat er verder totaal niet op in.
1. Iemand doet een onterechte beschuldiging naar jou. Jij hebt iets gestolen zegt hij.
2. Shitstorm, iedereen begint jou te beschuldigen en op je te haten, gebaseerd op hun vooroordelen.
3. De beschuldiging blijkt niet kloppen.
4. De beschuldiger + groep met vooroordelen, ja maar het HAD waar kunnen zijn. Dat is pas erg. Laten we doorgaan met Nattekat veroordelen.
Precies.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:54 schreef Volkorenbrood het volgende:
[..]
Je gaat er verder totaal niet op in.
1. Iemand doet een onterechte beschuldiging naar jou. Jij hebt iets gestolen zegt hij.
2. Shitstorm, iedereen begint jou te beschuldigen en op je te haten, gebaseerd op hun vooroordelen.
3. De beschuldiging blijkt niet kloppen.
4. De beschuldiger + groep met vooroordelen, ja maar het HAD waar kunnen zijn. Dat is pas erg. Laten we doorgaan met Nattekat veroordelen.
Het vooroordeel is : islamieten ondermijnen de Nederlandse cultuur en men zoekt soms gretig naar bevestiging van dit gefantaseerde gevaar....quote:Op zaterdag 9 december 2017 14:04 schreef Volkorenbrood het volgende:
“Een paar jaar”
2008. Negen jaar geleden dus.
Verdonk verspreidt een leugen over kerstbomen bij de HvA. In 2017 werd de leugen overigens nog een keer verspreid door Jan Roos.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hva-7063421-a1548268
Als je zelf steeds heel stelling uitspraken doet over onderwerpen waarvan je na afloop toe moet geven er niets van te begrijpen, kan je natuurlijk niet met droge ogen uitspraken over ‘het niveau’ doen, want de bedreiging voor ‘het niveau’ ben je dan zelf.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dan hou ik het voortaan wel bij 'gekke SJW'ers', hoef ik geen argumenten te verzinnen en daalt het niveau binnen POL naar een dieptepunt
Je weet dondersgoed dat dat geen plaats in een fatsoenlijke discussie heeft, tenzij het het onderwerp van gesprek is.
Misschien wilde Yernaz het punt maken dat als rechtspopulisten maar vaak genoeg dezelfde leugen blijven herhalen hun achterban er vanzelf in gaat geloven.quote:Op zaterdag 9 december 2017 14:04 schreef Volkorenbrood het volgende:
“Een paar jaar”
2008. Negen jaar geleden dus.
Verdonk verspreidt een leugen over kerstbomen bij de HvA. In 2017 werd de leugen overigens nog een keer verspreid door Jan Roos.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hva-7063421-a1548268
twitter:wileikelboom twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 15:41:37 Yernaz heeft een IQ van 80, dat is officieel vastgesteld. reageer retweet
twitter:wileikelboom twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 15:42:39 Dit was een hoax. Het feit dat veel mensen het wel geloofden zegt veel over Yernaz. https://t.co/X47DiqXnCo reageer retweet
En ook niet voor de EU. Dat zagen we wel met Cameron die wanhopig op zoek ging naar een speciale status voor GB.quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er is geen derde weg iig voor Schulz.
Maar ook niet voor Baudet dus.
Die speciale status hadden ze al en konden ze ook verder uitbouwen alleen was dat blijkbaar niet genoeg.quote:Op zaterdag 9 december 2017 15:40 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En ook niet voor de EU. Dat zagen we wel met Cameron die wanhopig op zoek ging naar een speciale status voor GB.
Ik snap niet waarom mensen überhaupt denken dat er een derde weg mogelijk is.
Oja dat is die mafklapper die beweerde dat er geen IS strijders onder de migranten meereisden.quote:Op zaterdag 9 december 2017 15:26 schreef Ryan3 het volgende:twitter:wileikelboom twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 15:41:37 Yernaz heeft een IQ van 80, dat is officieel vastgesteld. reageer retweet
Het is gewoon gelul. Ik snap dat de VVD zegt dat ze dat willen, maar het gebeurt gewoon nooit. Dan kan je wel zeggen ja maar politiek maar dat is gewoon (deels) gelul. De echoput waarin jullie daarna allemaal zeggen ja inderdaad, is te kinderachtig voor woorden.quote:Op vrijdag 8 december 2017 17:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Past eigenlijk wel weer mooi bij het politieke voetbalfangedrag wat je Bijleveld FvD'ers ziet. Heel druk met politiek maar enkel met het eigen kleine deeltje. Het grotere plaatje is dan niet zo interessant.
Er werd hier hard geschreeuwt dat we SJW en cultuurmarxisten niet zo mochten noemen, maar een conservatieve partij rechtspopulistisch noemen mag natuurlijk wel.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Rechtspopulisme is gewoon een politieke stroming, beste jongen.
Kun je nou eens proberen om op z'n minst een dagje niet over te komen als een politieke onbenul?
Het is een hoax/grap. Dat veel mensen hem geloven is niet zo gek. Mensen geloven deze gast ook als hij wat zegt. Men gaat er vanuit dat iemand toch wel enigszins uitzoekt wat er aan de hand is in die functie. Dat Yernaz dat niet gedaan heeft is weer ontiegelijk dom, en ik begin me ook meer en meer te ergeren aan dat twittergedrag van hem, en ook wel van Baudet overigens maar minder.quote:Op zaterdag 9 december 2017 15:27 schreef Ryan3 het volgende:twitter:wileikelboom twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 15:42:39 Dit was een hoax. Het feit dat veel mensen het wel geloofden zegt veel over Yernaz. https://t.co/X47DiqXnCo reageer retweet
Rechtspopulisme is gewoon een bekende stroming. En geen recent verzonnen dingetje.quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:52 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Er werd hier hard geschreeuwt dat we SJW en cultuurmarxisten niet zo mochten noemen, maar een conservatieve partij rechtspopulistisch noemen mag natuurlijk wel.
Ik zal de jijbak achtwege laten en de opmerking laten voor wat het is.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou, je lijkt niet echt geïnteresseerd om je te verdiepen in het gedachtegoed van andere partijen, of de geschiedenis er van.
[..]
Ja, dat ze het basispad wat sneller hebben uitgevoerd om goede sier met een incidentele verlichting te maken in de komende jaren wist ik, maar ik meen toch gelezen te hebben dat er structureel wel een lastenverlichting plaatsvindt, ook na 2021. Even kijken of ik dat terug kan vinden.
Je hoort mij ook niet zeggen dat het niet bestaat. Het is gewoon onzin om het FvD dat op te spelden. Ook niet als er achterlijke tweets op twitter verschijnen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Rechtspopulisme is gewoon een bekende stroming. En geen recent verzonnen dingetje.
zo’n speech. Het is gewoon cabaret.quote:Op zaterdag 9 december 2017 17:25 schreef Monopoly het volgende:
Die Trump is wel prachtig hoor. Ik moet altijd lachen om z'n uitglijders en bijbehorende tirades op Twitter.
Verkeerde topicquote:Op zaterdag 9 december 2017 18:03 schreef agter het volgende:
[..]
zo’n speech. Het is gewoon cabaret.
Het is de hoek die ze zelf heel bewust kiezen. Dus waarom het onzin zou zijn ontgaat me.quote:Op zaterdag 9 december 2017 18:02 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je hoort mij ook niet zeggen dat het niet bestaat. Het is gewoon onzin om het FvD dat op te spelden. Ook niet als er achterlijke tweets op twitter verschijnen.
Dat was inderdaad niet genoeg, men heeft nu eenmaal een gemeenschappelijk doel in de EU en dat is dus een federale superstaat.quote:Op zaterdag 9 december 2017 16:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die speciale status hadden ze al en konden ze ook verder uitbouwen alleen was dat blijkbaar niet genoeg.
Dat is natuurlijk nonsens.quote:Op zaterdag 9 december 2017 18:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat was inderdaad niet genoeg, men heeft nu eenmaal een gemeenschappelijk doel in de EU en dat is dus een federale superstaat.
Er is geen derde weg mogelijk volgens de EU, het is de bedoeling dat alle lidstaten dezelfde kant op gaan.
De zogenaamde War on Christmas is echter wel degelijk een dingetje dat rechtspopulisten van stal blijven halen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 18:02 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je hoort mij ook niet zeggen dat het niet bestaat. Het is gewoon onzin om het FvD dat op te spelden. Ook niet als er achterlijke tweets op twitter verschijnen.
Je snapt dat de EU nooit effectief zal functioneren zonder naar deze constructie te gaan? Het is dus een kwestie van tijd.quote:
Waarom zou je ook daarvoor ophouden? Het levert een totaal gekunstelde geforceerde situatie op, die enkel in stand gehouden wordt indien de tegenstand anders te groot wordt. Ik zie niet aan wat hier uberhaupt opmerkelijk of onwaarschijnlijk aan is.quote:Op zaterdag 9 december 2017 18:09 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dat was inderdaad niet genoeg, men heeft nu eenmaal een gemeenschappelijk doel in de EU en dat is dus een federale superstaat.
Er is geen derde weg mogelijk volgens de EU, het is de bedoeling dat alle lidstaten dezelfde kant op gaan.
Ontkennen dat er een superstaat komt is de enige manier om er een superstaat door heen te krijgen. Het geloof dat de overheden de waarheid spreken is nog erg sterk in west Europa. Gelukkig is er wel wat tegenstand zelfs in het eurofiele Duitsland. Het zal ook wel een van de redenen zijn dat Schulz nu met dit voorstel komt.quote:Op zaterdag 9 december 2017 18:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Waarom zou je ook daarvoor ophouden? Het levert een totaal gekunstelde geforceerde situatie op, die enkel in stand gehouden wordt indien de tegenstand anders te groot wordt. Ik zie niet aan wat hier uberhaupt opmerkelijk of onwaarschijnlijk aan is.
Het komt een beetje over als een oma die haar kleinkind beschermt die een lolly heeft gestolen: nee joh, dat zou hij noooit doen.
Zo gaat het toch al continu? Er komt geen Europese dit... Er komt een europese dit. Er komt geen Europese dat... Er komt een europese dat. Er gaat geen geld naar dit... Er gaat geld naar dit. Ik snap niet dat mensen dit niet inzien.quote:Op zaterdag 9 december 2017 18:47 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ontkennen dat er een superstaat komt is de enige manier om er een superstaat door heen te krijgen. Het geloof dat de overheden de waarheid spreken is nog erg sterk in west Europa. Gelukkig is er wel wat tegenstand zelfs in het eurofiele Duitsland. Het zal ook wel een van de redenen zijn dat Schulz nu met dit voorstel komt.
Klopt helemaal, het mooiste vond ik nog het debat tussen Farage en Clegg.quote:Op zaterdag 9 december 2017 18:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Zo gaat het toch al continu? Er komt geen Europese dit... Er komt een europese dit. Er komt geen Europese dat... Er komt een europese dat. Er gaat geen geld naar dit... Er gaat geld naar dit. Ik snap niet dat mensen dit niet inzien.
Dat wil niet automatisch zeggen dat alles dan volgas gaat, maar als mensen dit niet inzien en dan beweren dat het volgende er echt niet gaat komen, vraag ik me toch af wat er mis is met hun geheugen.
Het is overigens jammer, want ik ben jaren voorstander van de EU geweest.
Er komt geen EU-superstaat . Ik ontken dus deze voorspelling. Wat is er mis aan mijn geheugen ?quote:Op zaterdag 9 december 2017 18:58 schreef Mr.Major het volgende:
Dat wil niet automatisch zeggen dat alles dan volgas gaat, maar als mensen dit niet inzien en dan beweren dat het volgende er echt niet gaat komen, vraag ik me toch af wat er mis is met hun geheugen.
Je geheugen werkt blijkbaar selectief.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er komt geen EU-superstaat . Ik ontken dus deze voorspelling. Wat is er mis aan mijn geheugen ?
Je mag natuurlijk die stelling aannemen, maar dat is tegenstrijdig met het feit dat in het verleden ook bij elke stap een jaar of 5 aan vooraf ging waarin het echt niet ging gebeuren. Daarna was het er opeens toch. Deel jij die visie?quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Er komt geen EU-superstaat . Ik ontken dus deze voorspelling. Wat is er mis aan mijn geheugen ?
De tradtionele kerstviering is allang uitgehold de laatste 100 jaar.quote:Op zaterdag 9 december 2017 18:20 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De zogenaamde War on Christmas is echter wel degelijk een dingetje dat rechtspopulisten van stal blijven halen.
Juist door deze vraag, kijk ik met veel interesse naar de Brexit. Het is een ongekend gebeuren en ik denk daarom ook dat de onderhandelingen relatief stroef gaan. Ik vermoed dat de EU zijn spreekwoordelijke fallus op tafel legt om te laten zien dat het een hele zware strijd is om er uit te stappen en het 'niet loont'.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:12 schreef Mr.Major het volgende:
En een meer theoretische vraag: stel dat de EU opeens toch kut blijkt te worden. Kunnen we dan nog terug als we zouden willen? En hoe zal dat zijn over een aantal jaar?
Over welke superstaten heb jij het nou uit het verleden ?quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:11 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je mag natuurlijk die stelling aannemen, maar dat is tegenstrijdig met het feit dat in het verleden ook bij elke stap een jaar of 5 aan vooraf ging waarin het echt niet ging gebeuren. Daarna was het er opeens toch. Deel jij die visie?
Welke schandelijke vertoning?quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:13 schreef Mr.Major het volgende:
https://foto.nrc.nl/Picture/view/28758?order=rank#picture
Gaarne allen stemmen op deze cartoon, om het NRC terug te pakken voor de schandelijke vertoning van nepnieuws omtrent nepnieuws door de NRC.
Dat de Britten zelf niet weten wat ze willen en dat May gegijzeld wordt door haar nieuwe Noord-Ierse vrienden draagt natuurlijk ook niet bij aan een goed onderhandelingsresultaat voor de Britten.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:14 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Juist door deze vraag, kijk ik met veel interesse naar de Brexit. Het is een ongekend gebeuren en ik denk daarom ook dat de onderhandelingen relatief stroef gaan. Ik vermoed dat de EU zijn spreekwoordelijke fallus op tafel legt om te laten zien dat het een hele zware strijd is om er uit te stappen en het 'niet loont'.
Heb je het niet gevolgd dan?quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke schandelijke vertoning?
Overigens blijken vooral FvD'ers bedreven te zijn in het verspreiden van nepnieuws.
Ja, maar dan gebruiken ze twitter op de wijze waarvoor het bedoeld is, aldus Nattekat.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke schandelijke vertoning?
Overigens blijken vooral FvD'ers bedreven te zijn in het verspreiden van nepnieuws.
Dat speelt ook zeer zeker mee ja.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:16 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Dat de Britten zelf niet weten wat ze willen en dat May gegijzeld wordt door haar nieuwe Noord-Ierse vrienden draagt natuurlijk ook niet bij aan een goed onderhandelingsresultaat voor de Britten.
welk nepnieuws van de NRC ?quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:13 schreef Mr.Major het volgende:
https://foto.nrc.nl/Picture/view/28758?order=rank#picture
Gaarne allen stemmen op deze cartoon, om het NRC terug te pakken voor de schandelijke vertoning van nepnieuws omtrent nepnieuws door de NRC.
Blijkbaar niet. Vertel.quote:
Ik heb het niet over een superstaat. Ik heb het over de ontwikkelingen die de EU heeft doorgemaakt de afgelopen decennia en hoe deze zijn doorgevoerd.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:16 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Over welke superstaten heb jij het nou uit het verleden ?
De Europeanen hebben helemaal geen zin in een superstaat, die heerst over de eigen staat.
De burgers niet, de politici ook niet.
Daarom komt die er ook niet en blijft het een stomme angst van ongenuanceerde lieden.
Het is ook een complottheorie van uiterst rechts.
Ze verweten omtzigt ervan bewust een nepnieuwsverspreider aan het woord te hebben gelaten en hem zelfs bepaalde vragen te hebben gedicteerd in een bespreking over MH17. Hij werd weggezet als Russische shill. De situatie bleek vele malen genuanceerder.quote:
Er was geen woord gelogen in de berichtgeving rondom Omtzigt.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:26 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ze verweten omtzigt ervan bewust een nepnieuwsverspreider aan het woord te hebben gelaten en hem zelfs bepaalde vragen te hebben gedicteerd in een bespreking over MH17. Hij werd weggezet als Russische shill. De situatie bleek vele malen genuanceerder.
Ze hebben onvoldoende aan wederhoor gedaan, en nuancerende opmerkingen van de voorzitster en andere betrokkenen hebben ze weggelaten omdat die de conclusie afzwakten.
Ook hebben ze gepleit dat Omtzigt positie hierdoor onhoudbaar bleek, en toen zij gedwongen werden om te stoppen met de onzin hebben ze onvoldoende gecorrigeerd.
Hier werd toen gelijk gezegd: en dat is degene die het FvD een goede kandidaat acht als formateur. Ik vraag me af of diegenen daar nu van teruggekomen zijn.
ohhh ik had het over de angst voor een superstaat.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:21 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een superstaat. Ik heb het over de ontwikkelingen die de EU heeft doorgemaakt de afgelopen decennia en hoe deze zijn doorgevoerd.
Ofwel je hebt het niet gevolgd ofwel je lult bewust uit je nek.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er was geen woord gelogen in de berichtgeving rondom Omtzigt.
Geen voorbeeld van nepnieuws dus.
Geen voorbeeld. Omtzigt leek inderdaad te dicteren wat die man zou moeten zeggen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:30 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Er was geen woord gelogen in de berichtgeving rondom Omtzigt.
Geen voorbeeld van nepnieuws dus.
Ik las dat tweetartikel vandaag. Jij zit het gigantisch op te blazen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:35 schreef Mr.Major het volgende:
Ook nu blazen ze overigens weer een artikel gigantisch op over getweet nepnieuws.
Ik heb het juist op de voet gevolgd. GeenStijl deed zijn uiterste best om de indruk te wekken dat het ging om nepnieuws, maar dat was allerminst het geval.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:35 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ofwel je hebt het niet gevolgd ofwel je lult bewust uit je nek.
Ook nu blazen ze overigens weer een artikel gigantisch op over getweet nepnieuws.
Oke. Maar hoe zit het dan met mijn vragen?quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:32 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
ohhh ik had het over de angst voor een superstaat.
Zover ik weet willen de meeste politici in alle lidstaten de eigen soevereine staat bewaken en niet reduceren tot een onderafdeling van een EU-staat.
Zelfs het NRC erkent dat het onjuist is wat ze gedaan hebbenquote:Op zaterdag 9 december 2017 19:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb het juist op de voet gevolgd. GeenStijl deed zijn uiterste best om de indruk te wekken dat het ging om nepnieuws, maar dat was allerminst het geval.
Omtzigt heeft dat helemaal niet, maar heeft in het belang van de zaak mild gereageerd. Wat de hetze extra schrijnend maakt. Het NRC gaat over de rug vd mh17 nabestaanden.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:54 schreef Kansenjongere het volgende:
Dus ondanks dat zowel Omtzigt zelf als zijn partij hebben bevestigd dat Omtzigt fout zat, gelooft Mr.Major dat er slechts sprake was van nepnieuws?
quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omtzigt heeft dat helemaal niet, maar heeft in het belang van de zaak mild gereageerd. Wat de hetze extra schrijnend maakt. Het NRC gaat over de rug vd mh17 nabestaanden.
Dat is Haags voor: ik heb een flater begaan.quote:Omtzigt heeft toegegeven onzorgvuldig te hebben gehandeld en dat te betreuren. Op Twitter gaf hij aan: “In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik.”
Hij steekt zijn hand in eigen boezem. Dat wil niet zeggen dat wat in het artikel staat klopt. De conclusie hier was dat hij ontmaskerd was als Russische shill. Het artikel blies de feiten gigantisch opquote:Op zaterdag 9 december 2017 19:56 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
[..]
Dat is Haags voor: ik heb een flater begaan.
De conclusie hier was dat hij flaterde op een ontzettend gevoelig dossier als MH17, wat hij zelf dus ook heeft erkend.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Hij steekt zijn hand in eigen boezem. Dat wil niet zeggen dat wat in het artikel staat klopt. De conclusie hier was dat hij ontmaskerd was als Russische shill. Het artikel blies de feiten gigantisch op
Dit is dus gewoon niet waarquote:Op zaterdag 9 december 2017 20:02 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
De conclusie hier was dat hij flaterde op een ontzettend gevoelig dossier als MH17, wat hij zelf dus ook heeft erkend.
Wat gewoon niet waar is, zijn jouw eerdere beweringen over deze zaak. Als NRC nepnieuws had verspreid zoals jij eerder stelde, hadden Buma en Omtzigt hen daar stellig op gewezen en was Omtzigt nu nog gewoon woordvoerder MH17. De waarheid is echter dat beiden hebben erkend dat Omtzigt fout gehandeld heeft, wat aan het licht is gekomen door het artikel in NRC.quote:
Nee, er zit een kern van waarheid in van wat Omtzigt net niet helemaal goed heeft gedaan. Maar de manier waarop zij het omschreven is vele male groter dan de werkelijkheid. Er was nauwelijks iets aan de hand.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:12 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wat gewoon niet waar is, zijn jouw eerdere beweringen over deze zaak. Als NRC nepnieuws had verspreid zoals jij eerder stelde, hadden Buma en Omtzigt hen daar stellig op gewezen en was Omtzigt nu nog gewoon woordvoerder MH17. De waarheid is echter dat beiden hebben erkend dat Omtzigt fout gehandeld heeft, wat aan het licht is gekomen door het artikel in NRC.
Dit is je reactie?quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:18 schreef Kansenjongere het volgende:
Complete bullshit, maar er zit wel een kern van waarheid in.
Ik was ook naief om beter van je te verwachten.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:20 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ja, aan zo veel onzin ga ik niet meer tijd verspillen.
Klopt helemaal.quote:Op vrijdag 8 december 2017 09:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wie loopt er nou te trollen? Ik heb al eerder aangegeven dat de VVD streeft naar meer eigen verantwoordelijkheid en een kleinere overheid. Dat is de essentie van het gedachtegoed van de rechtse VVD. Jij wuift dat weg. Dat kan, maar blijf dan niet zeuren om een antwoord.
Iedereen het constante getroll van de andere kant zat en bijna alle aanhang is uit dit topic verdwenen. Dan hou je wat enkelingen over die zich wel aan dat lage niveau in POL tov VKZ hebben aangepast.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:23 schreef Somberling het volgende:
[..]
Klopt helemaal.
Ik heb me weken afzijdig gehouden van dit topic (onder mijn vorige account Mutiilation was ik niet welkom in POL) maar die stuitende domheid die ik de afgelopen weken hier heb gelezen is echt onvoorstelbaar.
Ik probeer me niet meer bezig te houden met politiek maar laat ik alleen zeggen dat ik FvD-aanhangers niet zo hoog heb zitten. Wat een enorme onzin heb ik hier de afgelopen weken gelezen.
Totaal geen nepnieuwsflits: VVD krijgt steun van NVU sympathisant.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:23 schreef Somberling het volgende:
[..]
Klopt helemaal.
Ik heb me weken afzijdig gehouden van dit topic (onder mijn vorige account Mutiilation was ik niet welkom in POL) maar die stuitende domheid die ik de afgelopen weken hier heb gelezen is echt onvoorstelbaar.
Ik probeer me niet meer bezig te houden met politiek maar laat ik alleen zeggen dat ik FvD-aanhangers niet zo hoog heb zitten. Wat een enorme onzin heb ik hier de afgelopen weken gelezen.
Uh, ik ben tegen de VVD. Als je wist waar beide partijen voor staan zou je dat begrijpen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:30 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Totaal geen nepnieuwsflits: VVD krijgt steun van NVU sympathisant.
Gaat vooral om de onzin van bepaalde FvD-politici, bijvoorbeeld die breedbekkikker (vergeet zijn naam telkens). Libertariër in hart en nieren. Wat die kerel bij het FvD doet is me een raadsel. Totale clown zoals zijn Tweets wel bewezen hebben.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:29 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Iedereen het constante getroll van de andere kant zat en bijna alle aanhang is uit dit topic verdwenen. Dan hou je wat enkelingen over die zich wel aan dat lage niveau in POL tov VKZ hebben aangepast.
En iets waar je anders over denkt hoeft niet meteen automatisch onzin te zijn
Dat begreep ik al wel hoor.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:31 schreef Somberling het volgende:
[..]
Uh, ik ben tegen de VVD. Als je wist waar beide partijen voor staan zou je dat begrijpen.
Misschien begrijpt Ramautarsing wel dat als je ooit een libertarische samenleving wilt hebben je eerst wat moet doen aan het immigratiebeleid en het feit dat we in de EU zitten.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:33 schreef Somberling het volgende:
[..]
Gaat vooral om de onzin van bepaalde FvD-politici, bijvoorbeeld die breedbekkikker (vergeet zijn naam telkens). Libertariër in hart en nieren. Wat die kerel bij het FvD doet is me een raadsel. Totale clown zoals zijn Tweets wel bewezen hebben.
Dat is nogal een nare beschuldiging. Ze formuleerden vermoedelijk wat onhandig of werden verkeerd begrepen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Welke schandelijke vertoning?
Overigens blijken vooral FvD'ers bedreven te zijn in het verspreiden van nepnieuws.
Laat ik zeggen dat ik libertarisme de meest kwalijke ideologie allertijden vind. In die zin snap ik niet dat FvD hem een podium geeft.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:45 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Misschien begrijpt Ramautarsing wel dat als je ooit een libertarische samenleving wilt hebben je eerst wat moet doen aan het immigratiebeleid en het feit dat we in de EU zitten.
De libertarische partij is wat dat betreft veel te klein om een rol van betekenis te spelen en de PVV word niet serieus genomen, dan blijft alleen FVD over.
Het kan overigens ook zijn dat hij het libertarisme heeft gelaten voor wat het is omdat hij inziet dat een libertarische samenleving er bij lange na niet in zit.
Post de link naar het artikel nog eens, ga ik er vandaag voor zittenquote:Op zaterdag 9 december 2017 20:16 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee, er zit een kern van waarheid in van wat Omtzigt net niet helemaal goed heeft gedaan. Maar de manier waarop zij het omschreven is vele male groter dan de werkelijkheid. Er was nauwelijks iets aan de hand.
Als je 51 rijdt waar je 50 mag schreeuwt er ook niemand moord en brand dat je met lichtsnelheid over de weg schoot. Natuurlijk is de bestuurder dan fout, en dat is ook wat Omtzigt erkent. Maar het artikel zelf is complete bullshit.
Je verdraait dus compleet het narratief van het artikel. Als er werd gezegd: Omtzigt deed iets niet helemaal goed, nou mij een bal.
De krant stelde dat Omtzigt positie als kamerlid (dus niet alleen zijn positie m.b.t. MH17, maar als kamerlid) niet houdbaar was. Als je dat gaat lopen verdedigen weet ik niet wat ik nog moet zeggen.
En jij op een Romeinse stadswachtquote:Op zaterdag 9 december 2017 20:45 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je hebt inderdaad wel iets weg van Assurancetourix.
Nogal naar en min stukje revisionisme dit.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Omtzigt heeft dat helemaal niet, maar heeft in het belang van de zaak mild gereageerd. Wat de hetze extra schrijnend maakt. Het NRC gaat over de rug vd mh17 nabestaanden.
Wat Buma gezegd heeft weet ik niet, kom ik zo op terug misschien
Als een onfeitelijkheid wordt blootgelegd wordt dat doorgaans geen revisie, maar een correctie genoemd.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Nogal naar en min stukje revisionisme dit.
blijf nou toch eens uit die slachtofferrol joh. Ik lees hier dagelijks mee en de ene kant trollt niet erger of minder er dan de andere kant.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:29 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Iedereen het constante getroll van de andere kant zat en bijna alle aanhang is uit dit topic verdwenen. Dan hou je wat enkelingen over die zich wel aan dat lage niveau in POL tov VKZ hebben aangepast.
En iets waar je anders over denkt hoeft niet meteen automatisch onzin te zijn
Dat Omtzigt een fout - of als je er graag extra cachet aan wil geven: flater - heeft begaan is wel duidelijk. Om een hoofdred te besteden om op te roepen tot zijn aftreden vereist wel wat meer - en dan met name bewuste misleiding. Of, zoals NRC het zelf noemde: "een intrigant (...) die aantoonbaar desinformatie heeft verspreid (...) waardoor zijn positie onhoudbaar is geworden". En juist dat is niet bewezen - sterker nog: vrij redelijk ontkracht.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:02 schreef Kansenjongere het volgende:
De conclusie hier was dat hij flaterde op een ontzettend gevoelig dossier als MH17, wat hij zelf dus ook heeft erkend.
Geloof dit vooral lekker. Zegt wel weer genoeg over je.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:50 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Als een onfeitelijkheid wordt blootgelegd wordt dat doorgaans geen revisie, maar een correctie genoemd.
Begrijp dit vooral lekker niet. Zegt wel weer genoeg over je.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:52 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Geloof dit vooral lekker. Zegt wel weer genoeg over je.
Ook dit is wee een boeiende stelling. Jij bent immers de persoon hier die constant probeert om mensen weg te jagen...quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:29 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Iedereen het constante getroll van de andere kant zat en bijna alle aanhang is uit dit topic verdwenen. Dan hou je wat enkelingen over die zich wel aan dat lage niveau in POL tov VKZ hebben aangepast.
En iets waar je anders over denkt hoeft niet meteen automatisch onzin te zijn
Lees de beweringen van degene op wie ik reageerde nog even terug en je merkt dat dat bij sommigen nog steeds niet duidelijk is.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:51 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat Omtzigt een fout - of als je er graag extra cachet aan wil geven: flater - heeft begaan is wel duidelijk.
Correct, dat zegt dat ik wel wat op heb met waarheidsvinding...quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:53 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Geloof dit vooral lekker niet. Zegt wel weer genoeg over je.
Oh, dat er dan geen reden is om dan maar één of andere cartoon te liken om "ze terug te pakken voor dat nepnieuws!!11!!" hoeft geen uitleg inderdaad.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:54 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Lees de beweringen van degene op wie ik reageerde nog even terug en je merkt dat dat bij sommigen nog steeds niet duidelijk is.
Vrij boeiende interpretatie van de gebeurtenissen een paar weken geleden .quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:51 schreef nostra het volgende:
[..]
Dat Omtzigt een fout - of als je er graag extra cachet aan wil geven: flater - heeft begaan is wel duidelijk. Om een hoofdred te besteden om op te roepen tot zijn aftreden vereist wel wat meer - en dan met name bewuste misleiding. Of, zoals NRC het zelf noemde: "een intrigant (...) die aantoonbaar desinformatie heeft verspreid (...) waardoor zijn positie onhoudbaar is geworden". En juist dat is niet bewezen - sterker nog: vrij redelijk ontkracht.
Vertel.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vrij boeiende interpretatie van de gebeurtenissen een paar weken geleden .
Het is het liberalisme op steroïden. In mijn optiek juist de meest ideale ideologie omdat het uitgaat van het non agressie principe.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:48 schreef Somberling het volgende:
[..]
Laat ik zeggen dat ik libertarisme de meest kwalijke ideologie allertijden vind. In die zin snap ik niet dat FvD hem een podium geeft.
Die hele kerel interesseert me verder vrij weinig. Hoop alleen dat ze hem niet te veel een podium geven.
Zowel Omtzigt als de man die hij instureeerde hebben aantoonbaar desinformatie verspreid. Rondom MH17 heeft Omtzigt dat zelfs met enige regelmaat gedaan. Hij heeft er politiek overigens ook een leuk slaatje uit weten te slaan over de dood van heel wat mensen heen.quote:
Dan kan je - als tenminste een federatieve VSvE de definitie van die 'superstaat' is - ook geen monetaire Unie hebben. Dat is nou niet bepaald extreemrechtse borrelpraat.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:16 schreef Bluesdude het volgende:
De Europeanen hebben helemaal geen zin in een superstaat, die heerst over de eigen staat.
De burgers niet, de politici ook niet.
Daarom komt die er ook niet en blijft het een stomme angst van ongenuanceerde lieden.
Het is ook een complottheorie van uiterst rechts.
Qua charisma valt hij mij juist tegen. Komt allicht door zijn accent en daardoor soms een tikje onverstaanbaar is. IRL viel mij dat op bij een bijeenkomst hier in de buurt in ieder geval. Drive heeft hij inderdaad.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is het liberalisme op steroïden. In mijn optiek juist de meest ideale ideologie omdat het uitgaat van het non agressie principe.
De meest kwalijke ideologie is het communisme wat miljoenen levens heeft gekost en heeft gezorgd voor armoede en verlies van vrijheid.
Persoonlijk vind ik Yernaz een charismatische man met een enorme drive.
Misschien niet geschikt voor de politiek maar dat moet nog blijken.
Waarom denk jij dat doe lolbetariers zo vaak tegen extreem rechts aan schurken?quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is het liberalisme op steroïden. In mijn optiek juist de meest ideale ideologie omdat het uitgaat van het non agressie principe.
De meest kwalijke ideologie is het communisme wat miljoenen levens heeft gekost en heeft gezorgd voor armoede en verlies van vrijheid.
Persoonlijk vind ik Yernaz een charismatische man met een enorme drive.
Misschien niet geschikt voor de politiek maar dat moet nog blijken.
ONZ is een deur verderop. Reageer eens normaal op normaal onderbouwde postsquote:Op zaterdag 9 december 2017 21:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat doe lolbetariers zo vaak tegen extreem rechts aan schurken?
Nu haal je er weer van alles bij zonder man en paard te noemen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:01 schreef 99.999 het volgende:
Zowel Omtzigt als de man die hij instureeerde hebben aantoonbaar desinformatie verspreid. Rondom MH17 heeft Omtzigt dat zelfs met enige regelmaat gedaan.
Ik ben sowieso tegen liberalisme, neig zelf naar socialisme.quote:Op zaterdag 9 december 2017 20:59 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Het is het liberalisme op steroïden. In mijn optiek juist de meest ideale ideologie omdat het uitgaat van het non agressie principe.
De meest kwalijke ideologie is het communisme wat miljoenen levens heeft gekost en heeft gezorgd voor armoede en verlies van vrijheid.
Persoonlijk vind ik Yernaz een charismatische man met een enorme drive.
Misschien niet geschikt voor de politiek maar dat moet nog blijken.
quote:In het Commentaar geeft NRC zijn mening over belangrijke nieuwsfeiten. De commentatoren schrijven deze artikelen in samenspraak met de hoofdredactie.
Meeste libertariers die ik ken schurken helemaal niet tegen extreem rechts.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:03 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom denk jij dat doe lolbetariers zo vaak tegen extreem rechts aan schurken?
99.999 verwacht een jaknikker die alles voor zoete koek aanneemt dat binnen het narratief van huidige politieke ontwikkelingen ligt.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:05 schreef nostra het volgende:
[..]
Nu haal je er weer van alles bij zonder man en paard te noemen.
Wat is nu Omtzigts fout volgens jou: het verspreiden van desinformatie op die bijeenkomst of dat hij dat te pas en te onpas maar heeft gedaan?
Heel veel ideeën van het FvD neigen die kant op, dus dat ze die kerel een podium hebben gegeven valt redelijk te begrijpen. Ik heb alleen verder serieus geen idee wat hij verder in z'n leven uitgespookt heeft, en zal vast nog wat missen, voordat daar over gevallen wordt.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:05 schreef Somberling het volgende:
[..]
Ik ben sowieso tegen liberalisme, neig zelf naar socialisme.
Ik heb de boeken van Marx gelezen maar die ideeën heb ik laten varen. Zuiver communisme geloof ik niet meer in. Neemt niet weg dat ik absoluut tegenstander ben van libertarisme. Ik walg van die ideologie. En daarom snap ik niet waarom FvD die kerel een podium geven.
Het mooiste van de grap is dat ik niet op FvD heb gestemd juist vanwege die kerel. Ik heb echt een ziekelijke hekel aan libertarisme.
Het begint er steeds meer op te lijken dat als het FvD zegt dat 1+1 2 is, mensen hier ons gaan vertellen dat het eigenlijk 3 is.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:02 schreef nostra het volgende:
[..]
Dan kan je - als tenminste een federatieve VSvE de definitie van die 'superstaat' is - ook geen monetaire Unie hebben. Dat is nou niet bepaald extreemrechtse borrelpraat.
Dat valt wel mee toch? Welke ideeën bedoel je precies? Volgens mij is de situatie meer dat hij binnen het FvD de partijlijn aanhoudt, en eigen mening daarbij wat tempert. Dat daar ruimte voor is, is prima.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:13 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Heel veel ideeën van het FvD neigen die kant op, dus dat ze die kerel een podium hebben gegeven valt redelijk te begrijpen. Ik heb alleen verder serieus geen idee wat hij verder in z'n leven uitgespookt heeft, en zal vast nog wat missen, voordat daar over gevallen wordt.
Dit is een vrij bekend fenomeen en juist iets wat je in POL kan bediscussiëren.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:04 schreef Nattekat het volgende:
[..]
ONZ is een deur verderop. Reageer eens normaal op normaal onderbouwde posts
Prachtig voorbeeld van wat ik net zei
Nou ja, die constatering is er één; de invulling die Baudet er vervolgens aan geeft is tot nu toe wel ontstellend kleutergedrag.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:13 schreef Mr.Major het volgende:
Het begint er steeds meer op te lijken dat als het FvD zegt dat 1+1 2 is, mensen hier ons gaan vertellen dat het eigenlijk 3 is.
Referendum, gekozen MP, gekozen burgemeester, alle belastingen omlaag.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:14 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat valt wel mee toch? Welke ideeën bedoel je precies?
Hij ging op die bijeenkomst de fout in en dat was niet zijn eerste keer op dit onderwerp.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:05 schreef nostra het volgende:
[..]
Nu haal je er weer van alles bij zonder man en paard te noemen.
Wat is nu Omtzigts fout volgens jou: het verspreiden van desinformatie op die bijeenkomst of dat hij dat te pas en te onpas maar heeft gedaan?
Oke. Prima. Maar: die laatste zin is wel de essentie. De SP neigt ook naar communisme. Maar dat moet je ook niet zeggen. Semantiek is een krachtig iets.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:16 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Referendum, gekozen MP, gekozen burgemeester, alle belastingen omlaag.
Komt redelijk overeen met dingen die ook daarbij horen. En onthoudt: neigen naar =/= komt overeen met.
Ja ja, dat hebben we met zijn allen geconstateerd. Maar jij beweert dat "zowel Omtzigt als de man die hij instrueerde aantoonbaar desinformatie hebben verspreid". Welke desinformatie heeft Omtzigt zelf op die bijeenkomst verspreid?quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:17 schreef 99.999 het volgende:
Hij ging op die bijeenkomst de fout in
Vertel.quote:en dat was niet zijn eerste keer op dit onderwerp.
Die kerel (vergeet zijn naam telkens) is een overtuigd liberatiër. Dat is een ideologie wat compleet indruist tegen mijn principes. Daarom heb ik (misschien ten onrechte) het FvD een libertarische partij gevonden.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:13 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Heel veel ideeën van het FvD neigen die kant op, dus dat ze die kerel een podium hebben gegeven valt redelijk te begrijpen. Ik heb alleen verder serieus geen idee wat hij verder in z'n leven uitgespookt heeft, en zal vast nog wat missen, voordat daar over gevallen wordt.
Lekker een borrel. Het is immers zaterdagavondquote:Op zaterdag 9 december 2017 21:19 schreef Somberling het volgende:
[..]
Die kerel (vergeet zijn naam telkens) is een overtuigd liberatiër. Dat is een ideologie wat compleet indruist tegen mijn principes. Daarom heb ik (misschien ten onrechte) het FvD een libertarische partij gevonden.
Ik ga nu offline want zit weer aan de alcohol en daar wordt niemand beter van.
Welke standpunten trekken jou het meeste aan bij het fvd?quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:05 schreef Somberling het volgende:
[..]
Ik ben sowieso tegen liberalisme, neig zelf naar socialisme.
Ik heb de boeken van Marx gelezen maar die ideeën heb ik laten varen. Zuiver communisme geloof ik niet meer in. Neemt niet weg dat ik absoluut tegenstander ben van libertarisme. Ik walg van die ideologie. En daarom snap ik niet waarom FvD die kerel een podium geven.
Het mooiste van de grap is dat ik niet op FvD heb gestemd juist vanwege die kerel. Ik heb echt een ziekelijke hekel aan libertarisme.
Met de toevoeging mijnerzijds dat desinformatie niet enkel onjuiste vragen of visies moeten zijn, maar dat dit ook bekend was. In een onderzoek moet het mogelijk zijn ook informatie te onderzoeken die dan vervolgens niet waar blijkt te zijn. Van te voren bepalen of iets onjuist is, dat is not done.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:19 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja ja, dat hebben we met zijn allen geconstateerd. Maar jij beweert dat "zowel Omtzigt als de man die hij instrueerde aantoonbaar desinformatie hebben verspreid". Welke desinformatie heeft Omtzigt zelf op die bijeenkomst verspreid?
[..]
Vertel.
Drink niet te veelquote:Op zaterdag 9 december 2017 21:19 schreef Somberling het volgende:
[..]
Ik ga nu offline want zit weer aan de alcohol en daar wordt niemand beter van.
De kerel is vaste poster in het alcoholistentopic.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:25 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Lekker een borrel. Het is immers zaterdagavond
Die vent heeft gezegd dat hij/zijn vrouw vliegtuigen zag in de lucht. Die hebben er die dag ook gewoon gevlogen, zoals de dagen ervoor.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:19 schreef nostra het volgende:
[..]
Ja ja, dat hebben we met zijn allen geconstateerd. Maar jij beweert dat "zowel Omtzigt als de man die hij instrueerde aantoonbaar desinformatie hebben verspreid". Welke desinformatie heeft Omtzigt zelf op die bijeenkomst verspreid?
[..]
Vertel.
Het zorgt voor diversiteit binnen de partij. Er zal vast ook nog ergens iemand tussen zitten die linkse trekjes heeft, maar dat betekent niet dat het meteen een linkse partij is.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:19 schreef Somberling het volgende:
[..]
Die kerel (vergeet zijn naam telkens) is een overtuigd liberatiër. Dat is een ideologie wat compleet indruist tegen mijn principes. Daarom heb ik (misschien ten onrechte) het FvD een libertarische partij gevonden.
Ik ga nu offline want zit weer aan de alcohol en daar wordt niemand beter van.
De juiste soort diversiteit, ik krijg tegenwoordig vlekken in mijn nek van dat woord.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:31 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Het zorgt voor diversiteit binnen de partij. Er zal vast ook nog ergens iemand tussen zitten die linkse trekjes heeft, maar dat betekent niet dat het meteen een linkse partij is.
Oh, dat wist ik niet. Neem er dan maar 1quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:29 schreef nostra het volgende:
[..]
De kerel is vaste poster in het alcoholistentopic.
quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:34 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De juiste soort diversiteit, ik krijg tegenwoordig vlekken in mijn nek van dat woord.
De wereld vergaat toch.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:34 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Oh, dat wist ik niet. Neem er dan maar 1
Jammer dat je je aanvankelijk correcte tekst hebt aangepast naar de huidige onjuiste versie. Die vent heeft (daarbij gesouffleerd door Omtzigt) gezegd dat hij vliegtuigen zag in de lucht, terwijl hij die zelf dus niet heeft gezien. Voor iemand die voortdurend roeptoetert over nepnieuws is het erg jammer dat je het zelf niet al te nauw neemt met de feiten.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:29 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Die vent heeft gezegd dat hij/zijn vrouw vliegtuigen zag in de lucht.
Hij heeft beiden gezegd. Bij navraag gaf hij gelijk aan dat hij het zelf niet gezien had. Wat tussen haakjes staat vind ik dan weer wel belangrijk. Omtzigt was het dus duidelijk niet met het "nepnieuws" eens. Maar hem wordt wel verweten het te delen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 21:39 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Jammer dat je je aanvankelijk correcte tekst hebt aangepast naar de huidige onjuiste versie. Die vent heeft (daarbij gesouffleerd door Omtzigt) gezegd dat hij vliegtuigen zag in de lucht, terwijl hij die zelf dus niet heeft gezien. Voor iemand die voortdurend roeptoetert over nepnieuws is het erg jamemr dat je het zelf niet al te nauw neemt met de feiten.
quote:Tolk: En hij zegt dat de informatie was gegeven in Duitsland al meer dan een jaar geleden. Zestig mensen, ja criminelen, lopen nu nog rond, maar niemand [onverstaanbaar], maar niemand kan het vaststellen wie het is. En dat was bekend voor iedereen die in Rossypnoje woont.
Omtzigt: Ja dat snap ik. Heb je ook gezien hoe het vliegtuig is neergeschoten?
Tolk: Видели ли вы момент сбивания?
Alexandr: Жена видела. Меня…
Tolk: Zijn vrouw heeft het gezien. (De man onderbreekt hem direct met ‘stop’ en praat dan weer in het Russisch)
Alexandr: А стоп, неправильный вопрос. Мы видели момент падения, момент разламывания.
Tolk: Niet het neerschoten, maar het neer…
Omtzigt: Storten.
Zoals je in het vervolg van je reactie aangeeft heeft hij IN HET VOORGESPREK TEGEN OMTZIGT inderdaad beiden gezegd, wat het natuurlijk extra kwalijk maakt dat hij op de bijeenkomst voor nabestaanden, waar Omtzigt spreektijd voor hem geregeld had en hem had aangegeven wat hij diende te vertellen, toch weer beweerde het zelf gezien te hebben.quote:
Weet je wie over de rug van nabestaanden gaat? Diegene die een brief geschreven heeft naar Trump. Met allerlei theorieën er in.quote:Op zaterdag 9 december 2017 19:54 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Het NRC gaat over de rug vd mh17 nabestaanden.
[..]
Er staat: onverstaanbaar: dit en dit en dit en vliegtuigenquote:Op zaterdag 9 december 2017 22:19 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Zoals je in het vervolg van je reactie aangeeft heeft hij IN HET VOORGESPREK TEGEN OMTZIGT inderdaad beiden gezegd, wat het natuurlijk extra kwalijk maakt dat hij op de bijeenkomst voor nabestaanden, waar Omtzigt spreektijd voor hem geregeld had en hem had aangegeven wat hij diende te vertellen, toch weer beweerde het zelf gezien te hebben.
Ben je nu echt zo dom of doe je maar alsof?quote:Op zaterdag 9 december 2017 22:23 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Er staat: onverstaanbaar: dit en dit en dit en vliegtuigen
Omtzigt: heb jij dat gezien
Persoon: nee mijn vrouw
Volgens mij wil die vent gewoon asiel, en wordt hij nu in een politiek spel van nepnieuws getrokken. Hij heeft dus nooit gezegd iets te hebben gezien in het voorgesprek.
Is daar een transcript van?
Ja dat begrijp ik. Wat er dus niet klopte is dat hij het zelf niet gezien had, maar zijn vrouw. Daar zat Omtzigt dus feitelijk fout. Dat heeft hij niet begrepen zegt hij daarover, wat ik gezien het gesprek kan begrijpen en dus de fout is die Omtzigt heeft gemaakt.quote:Op zaterdag 9 december 2017 22:26 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Ben je nu echt zo dom of doe je maar alsof?
Hij heeft, gesouffleerd door Omtzigt, op een bijeenkomst voor nabestaanden beweerd wat hij zoal zelf gezien zou hebben.
Zoals je hierboven al postte, heeft hij eerder tegen Omtzigt beweerd zelf helemaal niets gezien te hebben.
Dat is waar veel mensen, waaronder het NRC over vielen, maar wat jij eerder vergelijk met 51 rijden waar je 50 mag rijden.
Je regelt spreektijd voor een persoon die zogenaamd belangrijke informatie had waarvan hij ooggetuige was en die het ook als zodanig brengt.quote:Op zaterdag 9 december 2017 22:41 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ja dat begrijp ik. Wat er dus niet klopte is dat hij het zelf niet gezien had, maar zijn vrouw. Daar zat Omtzigt dus feitelijk fout. Dat heeft hij niet begrepen zegt hij daarover, wat ik gezien het gesprek kan begrijpen en dus de fout is die Omtzigt heeft gemaakt.
Dat zou dus betekenen, dat als niet de man, maar de vrouw daar had gestaan, er niks aan de hand had geweest. Is het dan werkelijk zo ernstig als nu wordt gesteld?
Die informatie is helemaal niet belangrijk en spreekt feitelijk ook niets tegen uit het rapport. Zoals jij het opschrijft lijkt het bewust, wat het niet is.quote:Op zaterdag 9 december 2017 22:54 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Je regelt spreektijd voor een persoon die zogenaamd belangrijke informatie had waarvan hij ooggetuige was en die het ook als zodanig brengt.
In werkelijkheid weet je dat die man helemaal niets heeft gezien en alleen maar vertelt wat hij van iemand anders heeft gehoord. En dat probeer jij nu al pagina's lang te bagatelliseren met je onnozele vergelijkingen.
Als die man geen getuige is en zijn informatie niet belangrijk is, waarom moest er dan in godsnaam spreektijd voor hem worden geregeld op een bijeenkomst voor nabestaanden van de MH17?quote:Op zaterdag 9 december 2017 22:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Die informatie is helemaal niet belangrijk
Naar mijn weten ging Omtzigt daar niet over en had de man ook gesproken als Omtzigt zich er niet mee bemoeit had.quote:Op zaterdag 9 december 2017 23:18 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Als die man geen getuige is en zijn informatie niet belangrijk is, waarom moest er dan in godsnaam spreektijd voor hem worden geregeld op een bijeenkomst voor nabestaanden van de MH17?
quote:Forum voor Democratie kan grootste worden: “Lastige klus voor PVV”
Forum voor Democratie, de partij van Thierry Baudet, kan zomaar de grootste partij van Nederland worden. Dat zei opiniepeiler Maurice de Hond in het NPO Radio 1-programma WNL Op Zaterdag.
“Dat is onder de huidige omstandigheden niet uit te sluiten”, aldus De Hond. “Ik denk dat in 2002, als Pim Fortuyn niet was vermoord, de LPF de grootste partij was geworden een week later.”
De partij van Thierry Baudet haalde bij de afgelopen verkiezingen in één keer twee zetels en staat in de peilingen inmiddels op 14 zetels. Bij de volgende verkiezingen zou FvD zelfs kunnen rekenen op twintig tot dertig zetels. “Maar bij elke verkiezing is een partij die in de mode is”, nuanceert De Hond. “Bijvoorbeeld in 2006 was dat de SP, die haalde toen 25 zetels.”
Einde voor PVV?
Wel zou het succes van Forum voor Democratie het einde van de PVV kunnen betekenen. Op dit moment is het verschil tussen de partijen in de peiling van De Hond maar één zetel. “Dat lijkt mij een ontzettend lastige klus voor de PVV”, aldus de Hond. “Als je het electoraal ziet, dan halen ze ze vooral van de PVV en in mindere mate van de VVD en CDA.”
Volgens de opiniepeiler is het dan ook maar de vraag of Geert Wilders in staat is zijn partij weer erbovenop te krijgen. “Voor iedere partij en iedere politicus geldt een soort houdbaarheidsdatum. Dat betekent hoe langer ‘ie er is, dat zijn kiezers hem beter kennen en is ‘ie ook voorspelbaarder geworden en gaat er wat van de glans af.”
‘Huidige politiek systeem in nadagen’
De Hond was te gast in de studio om te spreken over 100 jaar algemeen kiesrecht voor mannen, dat deze week honderd jaar geleden werd ingevoerd. Volgens De Hond zit ons huidige politieke systeem bijna op zijn uiterste houdbaarheidsdatum. “De partijen passen niet meer bij de bevolking.”
Volgens de opiniepeiler wordt het door fragmentatie steeds moeilijker om coalities te vormen. Als voorbeeld noemt De Hond de huidige regering, die slecht een meerderheid van één zetel heeft in de Tweede Kamer. “Je weet bijna zeker dat het bij de volgende verkiezingen nog moeilijker wordt. De partijen die regeren worden afgestraft.”
‘Geen draagvlak onder de bevolking’
De Hond stelt dat er steeds wordt gezocht naar een coalitie van ‘middenpartijen’, maar hierdoor worden de partijen aan de buitenkant van het politieke spectrum niet vertegenwoordigd. “Het fragmenterend steeds meer. De slagkracht van de regering neemt af”, aldus de opiniepeiler. “Ik denk dat we in de nadagen verkeren van ons stelsel.”
De oorzaak ligt volgens De Hond deels bij de manier waarop wij onze volksvertegenwoordigers kiezen. “Dit stelsel heeft volgens mij als grote tekortkoming dat nadat de verkiezingen zijn geweest, de kiezer eigenlijk geen rol meer speelt. Er is dus geen enkele de noodzaak in de politiek om draagvlak onder de bevolking te organiseren.”
Ook volgens De Hond zijn het dus voornamelijk PVV’ers die zich tot FVD aangetrokken voelen. Iets dat ik al sinds het begin zeg, maar door veel van de fans hier stelselmatig ontkend wordt. Dat lijkt me vanaf nu een onhoudbare positie.quote:
Nou ja, De Hond stelt het. De ervaring leert ons dat die man qua peilingen niet erg serieus te nemen is.quote:Op zondag 10 december 2017 11:45 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ook volgens De Hond zijn het dus voornamelijk PVV’ers die zich tot FVD aangetrokken voelen. Iets dat ik al sinds het begin zeg, maar door veel van de fans hier stelselmatig ontkend wordt. Dat lijkt me vanaf nu een onhoudbare positie.
twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 10-12-2017 om 21:28:11 Voorzitter VVD: ‘Baudet zet beeld neer alsof Nederland de afgrond inglijdt’. Dat is ook zo, en dat komt door die kutpartij van haar, de VVD. https://t.co/12A4ffNLDJ reageer retweet
Effe rustig aan tegen Christianne, Terry.quote:Op zondag 10 december 2017 22:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 10-12-2017 om 21:28:11 Voorzitter VVD: ‘Baudet zet beeld neer alsof Nederland de afgrond inglijdt’. Dat is ook zo, en dat komt door die kutpartij van haar, de VVD. https://t.co/12A4ffNLDJ reageer retweet
Niveautje Yernaz weer, waar je mee omgaat, word je mee besmet geldt blijkbaar ook voor Baudet.quote:Op zondag 10 december 2017 22:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 10-12-2017 om 21:28:11 Voorzitter VVD: ‘Baudet zet beeld neer alsof Nederland de afgrond inglijdt’. Dat is ook zo, en dat komt door die kutpartij van haar, de VVD. https://t.co/12A4ffNLDJ reageer retweet
Hij wordt steeds zuurder. Maar gezien zijn ideologie is dat ook niet zo heel vreemdquote:Op zondag 10 december 2017 22:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 10-12-2017 om 21:28:11 Voorzitter VVD: ‘Baudet zet beeld neer alsof Nederland de afgrond inglijdt’. Dat is ook zo, en dat komt door die kutpartij van haar, de VVD. https://t.co/12A4ffNLDJ reageer retweet
Kan die vent niet een twitterverbod krijgen. Het doet meer kwaad dan goed.quote:Op zondag 10 december 2017 22:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 10-12-2017 om 21:28:11 Voorzitter VVD: ‘Baudet zet beeld neer alsof Nederland de afgrond inglijdt’. Dat is ook zo, en dat komt door die kutpartij van haar, de VVD. https://t.co/12A4ffNLDJ reageer retweet
Gedronken?quote:Op zondag 10 december 2017 22:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 10-12-2017 om 21:28:11 Voorzitter VVD: ‘Baudet zet beeld neer alsof Nederland de afgrond inglijdt’. Dat is ook zo, en dat komt door die kutpartij van haar, de VVD. https://t.co/12A4ffNLDJ reageer retweet
heee.... je bent dus in staat om de fouten van Baudet te zien..quote:Op zondag 10 december 2017 22:55 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Kan die vent niet een twitterverbod krijgen. Het doet meer kwaad dan goed.
Je kunt best scherpe kritiek hebben zonder te schelden met 'kut' en 'knettergek' .quote:Op maandag 11 december 2017 00:21 schreef Chivaz het volgende:
Jammer van die tweet, de vvd is juist een van de partijen die je enigzins te vriend moet houden als je ooit een rol van betekenis in Nederland wilt spelen.
Is dat een hint?quote:“Dat is onder de huidige omstandigheden niet uit te sluiten”, aldus De Hond. “Ik denk dat in 2002, als Pim Fortuyn niet was vermoord, de LPF de grootste partij was geworden een week later.”
Ruziemaken met andere fracties via Twitter, een social media start-up starten met geld van de belastingbetaler maar ondertussen weigeren parlementair werk te doen. Hoe denkt Baudet ooit wel politieke invloed uit te kunnen gaan oefenen?quote:Een situatie waarin de minderheid alleen maar kan bidden dat de courgetteklooier als verlicht despoot de D uit de partijnaam serieus neemt. Onder de 75 zetels zal de FvD moeten samenwerken en uitruilen. Nu verwart de partij het niet krijgen van haar zin nog weleens met een gebrek aan democratie of daadkracht van andere partijen.
Voor de Nederlandse burger is het te hopen dat FvD snel aan het werk gaat. Want als we moeten wachten tot 2021 verdwijnt er minstens een klein miljoen aan belastinggeld in een ophefgenererend social mediabedrijfje. Dat het renaissancevlootje niet bij ieder debat kan aanmeren is, gezien de kleine fractie, is logisch.
Maar tal van belangrijke, maar minder mediagenieke debatten overslaan is een belediging van de burger. Dat dit niet onhaalbaar is als kleine partij en dat goed parlementair werk ook tot zetelwinst kan leiden bewijzen partijen als de Partij voor de Dieren, SGP en de SP.
Gewoon negeren en blijven Twitteren net als voorbeeld Trump.quote:Op maandag 11 december 2017 12:44 schreef Ryon het volgende:
http://www.hpdetijd.nl/20(...)ire-democratie-hemd/
Scherpe column over Baudet en zijn wandel:
[..]
Ruziemaken met andere fracties via Twitter, een social media start-up starten met geld van de belastingbetaler maar ondertussen weigeren parlementair werk te doen. Hoe denkt Baudet ooit wel politieke invloed uit te kunnen gaan oefenen?
Las dat een aantal van zijn trouwe volgelingen geen moeite hebben met het gescheld richting de VVD. Het FvD heeft namelijk toch geen trek in meeregeren in coalitievorm. Baudet wacht tot het systeem op de schop gaat en grijpt dan zijn kans.quote:Op maandag 11 december 2017 12:44 schreef Ryon het volgende:
http://www.hpdetijd.nl/20(...)ire-democratie-hemd/
Scherpe column over Baudet en zijn wandel:
[..]
Ruziemaken met andere fracties via Twitter, een social media start-up starten met geld van de belastingbetaler maar ondertussen weigeren parlementair werk te doen. Hoe denkt Baudet ooit wel politieke invloed uit te kunnen gaan oefenen?
Boeiend!!quote:Op zondag 10 december 2017 22:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 10-12-2017 om 21:28:11 Voorzitter VVD: ‘Baudet zet beeld neer alsof Nederland de afgrond inglijdt’. Dat is ook zo, en dat komt door die kutpartij van haar, de VVD. https://t.co/12A4ffNLDJ reageer retweet
Dus je leeft niet enkel met betrekking tot de Amerikaanse politiek in een alternatief universum? Want ook hier blijk je weer veel bij elkaar te verzinnen.quote:Op maandag 11 december 2017 13:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Boeiend!!
Elke week wordt er weer een andere bekende Nederlander, wetenschapper of Jan L*L opgevoerd bij DWDD of in het NRC om Thierrry Baudet en het FvD te betitelen als rabiaat-rechts, extreem-rechts of een nazistische partij vol met verkrachtingsverheerlijkers en dit is allemaal bon ton.
Hij zegt een keer kutpartij en dan zijn er gevoelens gekwetst. Laat me niet lachen!
Wat een krokodillentranen en wat een hypocriet gedoe
Nederland op zijn smalst.
Waar bespeur jij precies massale verontwaardiging?quote:Op maandag 11 december 2017 13:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Boeiend!!
Elke week wordt er weer een andere bekende Nederlander, wetenschapper of Jan L*L opgevoerd bij DWDD of in het NRC om Thierrry Baudet en het FvD te betitelen als rabiaat-rechts, extreem-rechts of een nazistische partij vol met verkrachtingsverheerlijkers en dit is allemaal bon ton.
Hij zegt een keer kutpartij en dan zijn er gevoelens gekwetst. Laat me niet lachen!
Wat een krokodillentranen en wat een hypocriet gedoe
Nederland op zijn smalst.
Niveautje.quote:Op zondag 10 december 2017 22:33 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:thierrybaudet twitterde op zondag 10-12-2017 om 21:28:11 Voorzitter VVD: ‘Baudet zet beeld neer alsof Nederland de afgrond inglijdt’. Dat is ook zo, en dat komt door die kutpartij van haar, de VVD. https://t.co/12A4ffNLDJ reageer retweet
En dit is alweer op de man en niet op de bal, dus ook jouw riedel is bekend.quote:Op maandag 11 december 2017 13:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus je leeft niet enkel met betrekking tot de Amerikaanse politiek in een alternatief universum? Want ook hier blijk je weer veel bij elkaar te verzinnen.
Op Twitter.quote:Op maandag 11 december 2017 13:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waar bespeur jij precies massale verontwaardiging?
Zozo, jij bent reacties wezen turven op Twitter?quote:Op maandag 11 december 2017 13:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Op Twitter.
Ik vind Baudet maar een verwaande studentikoze bal, eerlijk gezegd, maar dat bangmakerij van armageddon vanwege zijn twee zeteltjes vind ik overdreven en dit gedoe om het Twitterbericht ook.
Kwam deze nu pas tegen. Ik moet zeggen ik schrok wel een beetje van deze tweet. Dit is niet een toon die ik graag zie bij de voorman van Forum van Democratie, maar ik snap zijn frustratie wel.quote:Op zondag 10 december 2017 23:53 schreef nostra het volgende:
[..]
Gedronken?
Wat een niveau, man man man.
Van der Wal zegt dat Baudet net doet alsof Nederland in de afgrond glijdt. Daar is geen woord van gelogen.quote:Op maandag 11 december 2017 13:46 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Kwam deze nu pas tegen. Ik moet zeggen ik schrok wel een beetje van deze tweet. Dit is niet een toon die ik graag zie bij de voorman van Forum van Democratie, maar ik snap zijn frustratie wel.
Tuurlijk, in werkelijkheid is er nauwelijks iets aan de hand. Maar het is gewoon niet slim. De kans dat hij met deze partij iets van een coalitie moet aan gaan (in welke vorm dan ook) is aanzienlijk. Ook past het een politicus niet.quote:Op maandag 11 december 2017 13:37 schreef dellipder het volgende:
[..]
Boeiend!!
Elke week wordt er weer een andere bekende Nederlander, wetenschapper of Jan L*L opgevoerd bij DWDD of in het NRC om Thierrry Baudet en het FvD te betitelen als rabiaat-rechts, extreem-rechts of een nazistische partij vol met verkrachtingsverheerlijkers en dit is allemaal bon ton.
Hij zegt een keer kutpartij en dan zijn er gevoelens gekwetst. Laat me niet lachen!
Wat een krokodillentranen en wat een hypocriet gedoe
Nederland op zijn smalst.
Dat hij geen politiek dier is dat is wel duidelijk, maar vind ik het een fijne partij en spreken zijn ideeën mij wel aan.quote:Op maandag 11 december 2017 13:50 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van der Wal zegt dat Baudet net doet alsof Nederland in de afgrond glijdt. Daar is geen woord van gelogen.
Vervolgens wordt Terry boos en begint hij te schelden.
Ik vrees dat politiek niets is voor Baudet. Die man kan namelijk absoluut geen kritiek verdragen.
Sorry wist even niet hoe ik anders met je achterlijke leugens om moest gaan. Was nou niet bepaald de moeite waard om inhoudelijk woorden aan te verspillen.quote:Op maandag 11 december 2017 13:39 schreef dellipder het volgende:
[..]
En dit is alweer op de man en niet op de bal, dus ook jouw riedel is bekend.
Maar dit is eigenlijk toch gewoon de toon en inhoud die je vanaf het begin af aan bij deze club ziet? Ze draaien nu eenmaal om bepaalde frustraties en bijbehorende slachtofferrol, echt nieuw of bijzonder is het toch niet?quote:Op maandag 11 december 2017 13:46 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Kwam deze nu pas tegen. Ik moet zeggen ik schrok wel een beetje van deze tweet. Dit is niet een toon die ik graag zie bij de voorman van Forum van Democratie, maar ik snap zijn frustratie wel.
Dat hij uit zijn nek lult, wat de VVD nu ook doet (al zullen ze er weinig aandacht aan geven, want 2 zetels). Zo verschillend is het allemaal niet hoor, dramaqueen.quote:Op maandag 11 december 2017 13:57 schreef Ludachrist het volgende:
Benieuwd wat de reacties zouden zijn als Rutte zou tweeten dat het FvD een kutpartij is. 'Ach, onhandig', verwacht ik.
Zou me niks verbazen.quote:Op maandag 11 december 2017 14:10 schreef agter het volgende:
Of dat ie idd bijv wat op had (Baudet lust wel een wijntje) en dit gewoon uit onhandige emotie/ frustratie getweet is.
Baudet: Nederland staat op het randje van de afgrond en het FvD is de enige partij die de boel kan redden.quote:Op maandag 11 december 2017 14:10 schreef agter het volgende:
Ik weet niet of hij het expres doet. Om PVV volk te lokken. En minder intellectueel over te komen.
Of dat ie idd bijv wat op had (Baudet lust wel een wijntje) en dit gewoon uit onhandige emotie/ frustratie getweet is.
Je start een politieke beweging omdat je zaken wilt veranderen. Daar hoort dus frustratie bij, helemaal als je vind dat de huidige politiek helemaal vast zit in zijn eigen wereld.quote:Op maandag 11 december 2017 14:10 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar dit is eigenlijk toch gewoon de toon en inhoud die je vanaf het begin af aan bij deze club ziet? Ze draaien nu eenmaal om bepaalde frustraties en bijbehorende slachtofferrol, echt nieuw of bijzonder is het toch niet?
We zullen het wel zien.quote:
Waarom gaf je net dan aan dat deze toon je niet zint als die er blijkbaar bij hoort?quote:Op maandag 11 december 2017 14:30 schreef Odaiba het volgende:
[..]
Je start een politieke beweging omdat je zaken wilt veranderen. Daar hoort dus frustratie bij, helemaal als je vind dat de huidige politiek helemaal vast zit in zijn eigen wereld.
http://www.dagelijksestan(...)ie-kutpartij-de-vvd/quote:“Hij snijdt een aantal zorgen aan, maar het is vooral doemdenken. Er wordt een beeld neergezet alsof Nederland de afgrond inglijdt. Het is niet waar, we hebben een fantastisch land. Onze achterban staat er ook zo in.”
quote:Denk je nou echt dat Napoleon de hele dag bezig was met koopkrachtplaatjes ?
Natuurlijk niet, die had een visie, die had een plan , was met ideeën bezig en dat moeten we weer terug zien te krijgen volgens mij we leven echt in een cruciale tijd waarin de vrijheidsdroom van de mens gebroken dreigt te worden, we dreigen allemaal gevangenen te worden van de bureaucratische verzorgingsstaat, (...) onze nationale trots is ontnomen, onze nationale geschiedenis is ons ontnomen. onze identiteit,. onze souvereiniteit, onze democratie, er blijft helemaal niets meer over
Natuurlijk niet, dan zou Rutte premier-onwaardig zijn.quote:Op maandag 11 december 2017 13:57 schreef Ludachrist het volgende:
Benieuwd wat de reacties zouden zijn als Rutte zou tweeten dat het FvD een kutpartij is. 'Ach, onhandig', verwacht ik.
En Baudet zit dan nog altijd in de oppositiebankjes, terwijl hij zich zelden in de Tweede Kamer laat zien.quote:Op maandag 11 december 2017 15:58 schreef 2thmx het volgende:
Voorspelling: bij de volgende TK-verkiezingen wordt 't een race tussen FvD en kutpartij. Genderneutrale linksboys willen koste wat kost Baudetgod uit het Torentje houden en stemmen dus met z'n allen op kutpartij. Kutpartij voert nog vier jaar lang elitair EU-beleid uit. Linksboys geven vervolgens weer 'het neoliberalisme' (of een andere complottheorie) de schuld van de verdere afbraak van sociale rechten en zekerheden.
Kutpartij lacht in vuistje, Rutte verhuist naar EU-baantje en linksboys posten nog meer trollposts in de FvD-reeks.
Dit soort posts plaatsen de anti-FvD-trolls dan inderdaad, dank voor de illustratie .quote:Op maandag 11 december 2017 16:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En Baudet zit dan nog altijd in de oppositiebankjes, terwijl hij zich zelden in de Tweede Kamer laat zien.
Is dat een hip woordje in het land van Sjerrie?quote:Op maandag 11 december 2017 15:58 schreef 2thmx het volgende:
Voorspelling: bij de volgende TK-verkiezingen wordt 't een race tussen FvD en kutpartij. Genderneutrale linksboys willen koste wat kost Baudetgod uit het Torentje houden en stemmen dus met z'n allen op kutpartij. Kutpartij voert nog vier jaar lang elitair EU-beleid uit. Linksboys geven vervolgens weer 'het neoliberalisme' (of een andere complottheorie) de schuld van de verdere afbraak van sociale rechten en zekerheden.
Kutpartij lacht in vuistje, Rutte verhuist naar EU-baantje en linksboys posten nog meer trollposts in de FvD-reeks.
Waar wedden we om?quote:Op maandag 11 december 2017 15:58 schreef 2thmx het volgende:
Voorspelling: bij de volgende TK-verkiezingen wordt 't een race tussen FvD en kutpartij. Genderneutrale linksboys willen koste wat kost Baudetgod uit het Torentje houden en stemmen dus met z'n allen op kutpartij. Kutpartij voert nog vier jaar lang elitair EU-beleid uit. Linksboys geven vervolgens weer 'het neoliberalisme' (of een andere complottheorie) de schuld van de verdere afbraak van sociale rechten en zekerheden.
Kutpartij lacht in vuistje, Rutte verhuist naar EU-baantje en linksboys posten nog meer trollposts in de FvD-reeks.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |