POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach absurd. Zowel Baudet als Yernaz zijn al langer grote bewonderaars van Trump. Niks bijzonders dus dat ze ook de retoriek overnemen.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wel absurd eigenlijk hoe het Trumpisme 1-op-1 overgenomen wordt door FVD.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2017 13:45:51 ]
Ehh... nee.quote:
[..]
(..)
Dat staat nu op 12 zetels. En jij bent lid.
En rechtspopulisten, Trump, ad homines... Is het nou zo lastig om op een normale manier te reageren? Ander voorbeeld; ene Doutzen werd bij Pauw ooit nog net niet uitgelachen om het tegen ZP zijn. Dat we ooit zo ver zouden afglijden was toen compleet ondenkbaar.
Wat is er nou weer mis met de term 'rechtspopulisten'?quote:
[..]
Ehh... nee.
En rechtspopulisten, Trump, ad homines... Is het nou zo lastig om op een normale manier te reageren? Ander voorbeeld; ene Doutzen werd bij Pauw ooit nog net niet uitgelachen om het tegen ZP zijn. Dat we ooit zo ver zouden afglijden was toen compleet ondenkbaar.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dan hou ik het voortaan wel bij 'gekke SJW'ers', hoef ik geen argumenten te verzinnen en daalt het niveau binnen POL naar een dieptepuntquote:Op zaterdag 9 december 2017 13:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wat is er nou weer mis met de term 'rechtspopulisten'?
Je weet dondersgoed dat dat geen plaats in een fatsoenlijke discussie heeft, tenzij het het onderwerp van gesprek is.
Rechtspopulisme is gewoon een politieke stroming, beste jongen.quote:
[..]
Dan hou ik het voortaan wel bij 'gekke SJW'ers', hoef ik geen argumenten te verzinnen en daalt het niveau binnen POL naar een dieptepunt
Je weet dondersgoed dat dat geen plaats in een fatsoenlijke discussie heeft, tenzij het het onderwerp van gesprek is.
Kun je nou eens proberen om op z'n minst een dagje niet over te komen als een politieke onbenul?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je gaat er verder totaal niet op in.quote:
[..]
Ehh... nee.
En rechtspopulisten, Trump, ad homines... Is het nou zo lastig om op een normale manier te reageren? Ander voorbeeld; ene Doutzen werd bij Pauw ooit nog net niet uitgelachen om het tegen ZP zijn. Dat we ooit zo ver zouden afglijden was toen compleet ondenkbaar.
1. Iemand doet een onterechte beschuldiging naar jou. Jij hebt iets gestolen zegt hij.
2. Shitstorm, iedereen begint jou te beschuldigen en op je te haten, gebaseerd op hun vooroordelen.
3. De beschuldiging blijkt niet kloppen.
4. De beschuldiger + groep met vooroordelen, ja maar het HAD waar kunnen zijn. Dat is pas erg. Laten we doorgaan met Nattekat veroordelen.
Met extra vezels!
Een 'paar' jaar terug was alles beter.quote:
[..]
Mja... als je zo'n Tweet een paar jaar terug had geplaatst, was je keihard uitgelachen voor het er in trappen. Tegenwoordig is het niet eens zo ondenkbaar meer.
Het is niet zo vreemd om te stellen dat voor het kunnen laten functioneren van een monetaire (laat staan fiscale) unie een federale staat nodig is.quote:
Thierry:
“Allen die niet voor #nexit en totale ontbinding van de EU zijn, zijn de facto voor Verenigde Staten van Europa. Want de EU leidt NOODZAKELIJKERWIJS tot federale staatvorming. Er bestaat geen middenweg. Schultz is dus gewoon eerlijk. #FVD wil zsm uit de EU.”
https://twitter.com/thierrybaudet/status/938794764060839937
Lees ik dat goed: ‘als je niet voor onze mening bent, ben je tegen’.
Wat een Wilders-argument.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Er staan gewoon argumenten in, kun je wel focussen op het woord rechtspopulisme en je weer in je slachtofferrol wentelen, maar je weet zelf ook dat het nergens op slaat.
Met extra vezels!
Ja, precies, mooie opsomming. Met kleine noot dat punt 4 ondenkbaar was een aantal jaar geleden. Zie mijn voorbeeld.quote:Op zaterdag 9 december 2017 13:54 schreef Volkorenbrood het volgende:
[..]
Je gaat er verder totaal niet op in.
1. Iemand doet een onterechte beschuldiging naar jou. Jij hebt iets gestolen zegt hij.
2. Shitstorm, iedereen begint jou te beschuldigen en op je te haten, gebaseerd op hun vooroordelen.
3. De beschuldiging blijkt niet kloppen.
4. De beschuldiger + groep met vooroordelen, ja maar het HAD waar kunnen zijn. Dat is pas erg. Laten we doorgaan met Nattekat veroordelen.
Het gaat er niet om dat de beschuldiging goedgepraat wordt, het punt is dat het niet onkenbaar meer is en dat dergelijke standpunten serieus genomen worden.
Precies.quote:
[..]
Je gaat er verder totaal niet op in.
1. Iemand doet een onterechte beschuldiging naar jou. Jij hebt iets gestolen zegt hij.
2. Shitstorm, iedereen begint jou te beschuldigen en op je te haten, gebaseerd op hun vooroordelen.
3. De beschuldiging blijkt niet kloppen.
4. De beschuldiger + groep met vooroordelen, ja maar het HAD waar kunnen zijn. Dat is pas erg. Laten we doorgaan met Nattekat veroordelen.
Want ook al is het niet waar; een paar jaar terug hadden we nog genoeg vertrouwen in Nattekat en was er geen shitstorm ontstaan. Die shitstorm is ontstaan omdat mensen Nattekat blijkbaar niet vertrouwen, dus Nattekat, wat ben je nu allemaal aan het doen? Hoe heb je er voor gezorgd dat mensen geen vertrouwen meer in je hadden?
'Met Baudet zit er een racist in de tweede kamer. '
"Baudet is geen racist, fake news."
'Maar het is niet meer ondenkbaar, dus gewoon goede opmerking. '
"Baudet is geen racist, fake news."
'Maar het is niet meer ondenkbaar, dus gewoon goede opmerking. '
Hoeren neuken, nooit meer werken.
“Een paar jaar”
2008. Negen jaar geleden dus.
Verdonk verspreidt een leugen over kerstbomen bij de HvA. In 2017 werd de leugen overigens nog een keer verspreid door Jan Roos.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hva-7063421-a1548268
2008. Negen jaar geleden dus.
Verdonk verspreidt een leugen over kerstbomen bij de HvA. In 2017 werd de leugen overigens nog een keer verspreid door Jan Roos.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hva-7063421-a1548268
Met extra vezels!
Het vooroordeel is : islamieten ondermijnen de Nederlandse cultuur en men zoekt soms gretig naar bevestiging van dit gefantaseerde gevaar....quote:
“Een paar jaar”
2008. Negen jaar geleden dus.
Verdonk verspreidt een leugen over kerstbomen bij de HvA. In 2017 werd de leugen overigens nog een keer verspreid door Jan Roos.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hva-7063421-a1548268
Dat was die kerstboomrel in 2009. Nu die tweet van die FvD'er Yernaz, Jan Roos die volstrekt de mist inging met een verkeerde school noemen. in 2016 die NPO-rel.. FvD kwam rap met een petitie.
Overigens bouw ik geen kerstboom dit jaar. Ook een Nederlandse traditie, hoort bij de Nederlandse cultuur.
Als je zelf steeds heel stelling uitspraken doet over onderwerpen waarvan je na afloop toe moet geven er niets van te begrijpen, kan je natuurlijk niet met droge ogen uitspraken over ‘het niveau’ doen, want de bedreiging voor ‘het niveau’ ben je dan zelf.quote:
[..]
Dan hou ik het voortaan wel bij 'gekke SJW'ers', hoef ik geen argumenten te verzinnen en daalt het niveau binnen POL naar een dieptepunt
Je weet dondersgoed dat dat geen plaats in een fatsoenlijke discussie heeft, tenzij het het onderwerp van gesprek is.
Misschien wilde Yernaz het punt maken dat als rechtspopulisten maar vaak genoeg dezelfde leugen blijven herhalen hun achterban er vanzelf in gaat geloven.quote:
“Een paar jaar”
2008. Negen jaar geleden dus.
Verdonk verspreidt een leugen over kerstbomen bij de HvA. In 2017 werd de leugen overigens nog een keer verspreid door Jan Roos.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)hva-7063421-a1548268
twitter:wileikelboom twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 15:41:37 Yernaz heeft een IQ van 80, dat is officieel vastgesteld. reageer retweet
Yernaz heeft een IQ van 80, dat is officieel vastgesteld.
I´m back.
twitter:wileikelboom twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 15:42:39 Dit was een hoax. Het feit dat veel mensen het wel geloofden zegt veel over Yernaz. https://t.co/X47DiqXnCo reageer retweet
I´m back.
En ook niet voor de EU. Dat zagen we wel met Cameron die wanhopig op zoek ging naar een speciale status voor GB.quote:Op vrijdag 8 december 2017 22:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Er is geen derde weg iig voor Schulz.
Maar ook niet voor Baudet dus.
Ik snap niet waarom mensen überhaupt denken dat er een derde weg mogelijk is.
Die speciale status hadden ze al en konden ze ook verder uitbouwen alleen was dat blijkbaar niet genoeg.quote:
[..]
En ook niet voor de EU. Dat zagen we wel met Cameron die wanhopig op zoek ging naar een speciale status voor GB.
Ik snap niet waarom mensen überhaupt denken dat er een derde weg mogelijk is.
Oja dat is die mafklapper die beweerde dat er geen IS strijders onder de migranten meereisden.quote:Op zaterdag 9 december 2017 15:26 schreef Ryan3 het volgende:
twitter:wileikelboom twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 15:41:37 Yernaz heeft een IQ van 80, dat is officieel vastgesteld. reageer retweet
Die Trump is wel prachtig hoor. Ik moet altijd lachen om z'n uitglijders en bijbehorende tirades op Twitter.
Het is gewoon gelul. Ik snap dat de VVD zegt dat ze dat willen, maar het gebeurt gewoon nooit. Dan kan je wel zeggen ja maar politiek maar dat is gewoon (deels) gelul. De echoput waarin jullie daarna allemaal zeggen ja inderdaad, is te kinderachtig voor woorden.quote:
[..]
Past eigenlijk wel weer mooi bij het politieke voetbalfangedrag wat je Bijleveld FvD'ers ziet. Heel druk met politiek maar enkel met het eigen kleine deeltje. Het grotere plaatje is dan niet zo interessant.
Als je denkt dat er netto lastenverlichtingen gaan komen de komende jaren zal je van een koude kermis thuiskomen.
Er werd hier hard geschreeuwt dat we SJW en cultuurmarxisten niet zo mochten noemen, maar een conservatieve partij rechtspopulistisch noemen mag natuurlijk wel.quote:
[..]
Rechtspopulisme is gewoon een politieke stroming, beste jongen.
Kun je nou eens proberen om op z'n minst een dagje niet over te komen als een politieke onbenul?
Het is een hoax/grap. Dat veel mensen hem geloven is niet zo gek. Mensen geloven deze gast ook als hij wat zegt. Men gaat er vanuit dat iemand toch wel enigszins uitzoekt wat er aan de hand is in die functie. Dat Yernaz dat niet gedaan heeft is weer ontiegelijk dom, en ik begin me ook meer en meer te ergeren aan dat twittergedrag van hem, en ook wel van Baudet overigens maar minder.quote:twitter:wileikelboom twitterde op vrijdag 08-12-2017 om 15:42:39 Dit was een hoax. Het feit dat veel mensen het wel geloofden zegt veel over Yernaz. https://t.co/X47DiqXnCo reageer retweet
Doe gewoon als theo, veel verstandiger.
Rechtspopulisme is gewoon een bekende stroming. En geen recent verzonnen dingetje.quote:
[..]
Er werd hier hard geschreeuwt dat we SJW en cultuurmarxisten niet zo mochten noemen, maar een conservatieve partij rechtspopulistisch noemen mag natuurlijk wel.
Ik zal de jijbak achtwege laten en de opmerking laten voor wat het is.quote:Op vrijdag 8 december 2017 16:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nou, je lijkt niet echt geïnteresseerd om je te verdiepen in het gedachtegoed van andere partijen, of de geschiedenis er van.
[..]
Ja, dat ze het basispad wat sneller hebben uitgevoerd om goede sier met een incidentele verlichting te maken in de komende jaren wist ik, maar ik meen toch gelezen te hebben dat er structureel wel een lastenverlichting plaatsvindt, ook na 2021. Even kijken of ik dat terug kan vinden.
Nog wat gevonden? Ze zijn ook van plan om te besparen op zorgkosten. Zie je dat gebeuren, of denk je dat dat de grootste totaal voorspelbare tegenvaller van deze regeerperiode wordt?
Je hoort mij ook niet zeggen dat het niet bestaat. Het is gewoon onzin om het FvD dat op te spelden. Ook niet als er achterlijke tweets op twitter verschijnen.quote:
[..]
Rechtspopulisme is gewoon een bekende stroming. En geen recent verzonnen dingetje.
zo’n speech. Het is gewoon cabaret.quote:
Die Trump is wel prachtig hoor. Ik moet altijd lachen om z'n uitglijders en bijbehorende tirades op Twitter.
Make my day!
Verkeerde topicquote:
[..]
zo’n speech. Het is gewoon cabaret.
Het is de hoek die ze zelf heel bewust kiezen. Dus waarom het onzin zou zijn ontgaat me.quote:
[..]
Je hoort mij ook niet zeggen dat het niet bestaat. Het is gewoon onzin om het FvD dat op te spelden. Ook niet als er achterlijke tweets op twitter verschijnen.
Dat was inderdaad niet genoeg, men heeft nu eenmaal een gemeenschappelijk doel in de EU en dat is dus een federale superstaat.quote:Op zaterdag 9 december 2017 16:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die speciale status hadden ze al en konden ze ook verder uitbouwen alleen was dat blijkbaar niet genoeg.
Er is geen derde weg mogelijk volgens de EU, het is de bedoeling dat alle lidstaten dezelfde kant op gaan.
Dat is natuurlijk nonsens.quote:
[..]
Dat was inderdaad niet genoeg, men heeft nu eenmaal een gemeenschappelijk doel in de EU en dat is dus een federale superstaat.
Er is geen derde weg mogelijk volgens de EU, het is de bedoeling dat alle lidstaten dezelfde kant op gaan.
De zogenaamde War on Christmas is echter wel degelijk een dingetje dat rechtspopulisten van stal blijven halen.quote:
[..]
Je hoort mij ook niet zeggen dat het niet bestaat. Het is gewoon onzin om het FvD dat op te spelden. Ook niet als er achterlijke tweets op twitter verschijnen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je snapt dat de EU nooit effectief zal functioneren zonder naar deze constructie te gaan? Het is dus een kwestie van tijd.quote:
Waarom zou je ook daarvoor ophouden? Het levert een totaal gekunstelde geforceerde situatie op, die enkel in stand gehouden wordt indien de tegenstand anders te groot wordt. Ik zie niet aan wat hier uberhaupt opmerkelijk of onwaarschijnlijk aan is.quote:
[..]
Dat was inderdaad niet genoeg, men heeft nu eenmaal een gemeenschappelijk doel in de EU en dat is dus een federale superstaat.
Er is geen derde weg mogelijk volgens de EU, het is de bedoeling dat alle lidstaten dezelfde kant op gaan.
Het komt een beetje over als een oma die haar kleinkind beschermt die een lolly heeft gestolen: nee joh, dat zou hij noooit doen.
Ontkennen dat er een superstaat komt is de enige manier om er een superstaat door heen te krijgen. Het geloof dat de overheden de waarheid spreken is nog erg sterk in west Europa. Gelukkig is er wel wat tegenstand zelfs in het eurofiele Duitsland. Het zal ook wel een van de redenen zijn dat Schulz nu met dit voorstel komt.quote:
[..]
Waarom zou je ook daarvoor ophouden? Het levert een totaal gekunstelde geforceerde situatie op, die enkel in stand gehouden wordt indien de tegenstand anders te groot wordt. Ik zie niet aan wat hier uberhaupt opmerkelijk of onwaarschijnlijk aan is.
Het komt een beetje over als een oma die haar kleinkind beschermt die een lolly heeft gestolen: nee joh, dat zou hij noooit doen.
Zo gaat het toch al continu? Er komt geen Europese dit... Er komt een europese dit. Er komt geen Europese dat... Er komt een europese dat. Er gaat geen geld naar dit... Er gaat geld naar dit. Ik snap niet dat mensen dit niet inzien.quote:
[..]
Ontkennen dat er een superstaat komt is de enige manier om er een superstaat door heen te krijgen. Het geloof dat de overheden de waarheid spreken is nog erg sterk in west Europa. Gelukkig is er wel wat tegenstand zelfs in het eurofiele Duitsland. Het zal ook wel een van de redenen zijn dat Schulz nu met dit voorstel komt.
Dat wil niet automatisch zeggen dat alles dan volgas gaat, maar als mensen dit niet inzien en dan beweren dat het volgende er echt niet gaat komen, vraag ik me toch af wat er mis is met hun geheugen.
Het is overigens jammer, want ik ben jaren voorstander van de EU geweest.
Klopt helemaal, het mooiste vond ik nog het debat tussen Farage en Clegg.quote:
[..]
Zo gaat het toch al continu? Er komt geen Europese dit... Er komt een europese dit. Er komt geen Europese dat... Er komt een europese dat. Er gaat geen geld naar dit... Er gaat geld naar dit. Ik snap niet dat mensen dit niet inzien.
Dat wil niet automatisch zeggen dat alles dan volgas gaat, maar als mensen dit niet inzien en dan beweren dat het volgende er echt niet gaat komen, vraag ik me toch af wat er mis is met hun geheugen.
Het is overigens jammer, want ik ben jaren voorstander van de EU geweest.
Farage beweerde dat er een EU leger gevormd zou worden waarop Clegg het een “dangerous fantasy” noemde.
De Europese superstaat komt er gewoon als het zo door gaat en het is aan ons om op de juiste partijen te stemmen zodat dit niet door gaat.
Ik heb een zoon en ik zou het fijn vinden als hij in een souverein Nederland zal opgroeien waar zijn stem er toe doet.
Er komt geen EU-superstaat . Ik ontken dus deze voorspelling. Wat is er mis aan mijn geheugen ?quote:
Dat wil niet automatisch zeggen dat alles dan volgas gaat, maar als mensen dit niet inzien en dan beweren dat het volgende er echt niet gaat komen, vraag ik me toch af wat er mis is met hun geheugen.
Je geheugen werkt blijkbaar selectief.quote:
[..]
Er komt geen EU-superstaat . Ik ontken dus deze voorspelling. Wat is er mis aan mijn geheugen ?
Je mag natuurlijk die stelling aannemen, maar dat is tegenstrijdig met het feit dat in het verleden ook bij elke stap een jaar of 5 aan vooraf ging waarin het echt niet ging gebeuren. Daarna was het er opeens toch. Deel jij die visie?quote:
[..]
Er komt geen EU-superstaat . Ik ontken dus deze voorspelling. Wat is er mis aan mijn geheugen ?
Vind je dat erg, of stel je dat die ontwikkeling in die vijf jaar is doorgevoerd en prima is bijv. omdat daar steun danwel noodzaak voor is?
(of vind je iets anders? Ik probeer je niets in de mond te leggen maar wil graag antwoord op deze vragen omdat ik denk dat de antwoorden daarop niet te verenigen zijn met de stelling)
Als je dit ook vindt, waarom zou de voorspelling over de EU dan dit keer wel kloppen, en gaat het dit keer echt 'echt niet gebeuren'? Voor welke termijn ben je er zeker van dat het er niet komt?
De tradtionele kerstviering is allang uitgehold de laatste 100 jaar.quote:
[..]
De zogenaamde War on Christmas is echter wel degelijk een dingetje dat rechtspopulisten van stal blijven halen.
Vroeger vierde men de komst van Jezus, nu viert men de komst van de kerstman.
Een speerpunt in de War on Christmas is de kerstboom. Ook een traditie die voor 1800 nog niet zo gebruikelijk was in Nederland.. Net als ZP
En een meer theoretische vraag: stel dat de EU opeens toch kut blijkt te worden. Kunnen we dan nog terug als we zouden willen? En hoe zal dat zijn over een aantal jaar?
https://foto.nrc.nl/Picture/view/28758?order=rank#picture
Gaarne allen stemmen op deze cartoon, om het NRC terug te pakken voor de schandelijke vertoning van nepnieuws omtrent nepnieuws door de NRC.
Gaarne allen stemmen op deze cartoon, om het NRC terug te pakken voor de schandelijke vertoning van nepnieuws omtrent nepnieuws door de NRC.
Juist door deze vraag, kijk ik met veel interesse naar de Brexit. Het is een ongekend gebeuren en ik denk daarom ook dat de onderhandelingen relatief stroef gaan. Ik vermoed dat de EU zijn spreekwoordelijke fallus op tafel legt om te laten zien dat het een hele zware strijd is om er uit te stappen en het 'niet loont'.quote:
En een meer theoretische vraag: stel dat de EU opeens toch kut blijkt te worden. Kunnen we dan nog terug als we zouden willen? En hoe zal dat zijn over een aantal jaar?
Over welke superstaten heb jij het nou uit het verleden ?quote:
[..]
Je mag natuurlijk die stelling aannemen, maar dat is tegenstrijdig met het feit dat in het verleden ook bij elke stap een jaar of 5 aan vooraf ging waarin het echt niet ging gebeuren. Daarna was het er opeens toch. Deel jij die visie?
De Europeanen hebben helemaal geen zin in een superstaat, die heerst over de eigen staat.
De burgers niet, de politici ook niet.
Daarom komt die er ook niet en blijft het een stomme angst van ongenuanceerde lieden.
Het is ook een complottheorie van uiterst rechts.
Welke schandelijke vertoning?quote:
https://foto.nrc.nl/Picture/view/28758?order=rank#picture
Gaarne allen stemmen op deze cartoon, om het NRC terug te pakken voor de schandelijke vertoning van nepnieuws omtrent nepnieuws door de NRC.
Overigens blijken vooral FvD'ers bedreven te zijn in het verspreiden van nepnieuws.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat de Britten zelf niet weten wat ze willen en dat May gegijzeld wordt door haar nieuwe Noord-Ierse vrienden draagt natuurlijk ook niet bij aan een goed onderhandelingsresultaat voor de Britten.quote:
[..]
Juist door deze vraag, kijk ik met veel interesse naar de Brexit. Het is een ongekend gebeuren en ik denk daarom ook dat de onderhandelingen relatief stroef gaan. Ik vermoed dat de EU zijn spreekwoordelijke fallus op tafel legt om te laten zien dat het een hele zware strijd is om er uit te stappen en het 'niet loont'.
Heb je het niet gevolgd dan?quote:
[..]
Welke schandelijke vertoning?
Overigens blijken vooral FvD'ers bedreven te zijn in het verspreiden van nepnieuws.
Ja, maar dan gebruiken ze twitter op de wijze waarvoor het bedoeld is, aldus Nattekat.quote:
[..]
Welke schandelijke vertoning?
Overigens blijken vooral FvD'ers bedreven te zijn in het verspreiden van nepnieuws.
Dat speelt ook zeer zeker mee ja.quote:
[..]
Dat de Britten zelf niet weten wat ze willen en dat May gegijzeld wordt door haar nieuwe Noord-Ierse vrienden draagt natuurlijk ook niet bij aan een goed onderhandelingsresultaat voor de Britten.
welk nepnieuws van de NRC ?quote:
https://foto.nrc.nl/Picture/view/28758?order=rank#picture
Gaarne allen stemmen op deze cartoon, om het NRC terug te pakken voor de schandelijke vertoning van nepnieuws omtrent nepnieuws door de NRC.
Bedoel je dat artikel over enge rechtse media en lieden die gretig nepnieuws retweeten
Blijkbaar niet. Vertel.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik heb het niet over een superstaat. Ik heb het over de ontwikkelingen die de EU heeft doorgemaakt de afgelopen decennia en hoe deze zijn doorgevoerd.quote:
[..]
Over welke superstaten heb jij het nou uit het verleden ?
De Europeanen hebben helemaal geen zin in een superstaat, die heerst over de eigen staat.
De burgers niet, de politici ook niet.
Daarom komt die er ook niet en blijft het een stomme angst van ongenuanceerde lieden.
Het is ook een complottheorie van uiterst rechts.
Hoe zijn die ontwikkelingen volgens jou gegaan dan?
Waar baseer je het op dat politici dit niet willen? Nu zien we Schulz, maar ook Junker heeft zich erover uitgesproken, onder andere. Vertrouw jij iedereen die betrokken is hier eerlijk over te zijn, wetende dat de burger het niet wil?
Alles wat de burger niet wil, dat komt er niet? Weet je het zeker? Wat is volgens jou het eindstadium van de EU?
Graag zie ik ook nog antwoorden op mijn vorige bericht, dat je in deze reactie quotte, maar niet inhoudelijk beantwoorde.
Ze verweten omtzigt ervan bewust een nepnieuwsverspreider aan het woord te hebben gelaten en hem zelfs bepaalde vragen te hebben gedicteerd in een bespreking over MH17. Hij werd weggezet als Russische shill. De situatie bleek vele malen genuanceerder.quote:
Ze hebben onvoldoende aan wederhoor gedaan, en nuancerende opmerkingen van de voorzitster en andere betrokkenen hebben ze weggelaten omdat die de conclusie afzwakten.
Ook hebben ze gepleit dat Omtzigt positie hierdoor onhoudbaar bleek, en toen zij gedwongen werden om te stoppen met de onzin hebben ze onvoldoende gecorrigeerd.
Hier werd toen gelijk gezegd: en dat is degene die het FvD een goede kandidaat acht als formateur. Ik vraag me af of diegenen daar nu van teruggekomen zijn.
Er was geen woord gelogen in de berichtgeving rondom Omtzigt.quote:
[..]
Ze verweten omtzigt ervan bewust een nepnieuwsverspreider aan het woord te hebben gelaten en hem zelfs bepaalde vragen te hebben gedicteerd in een bespreking over MH17. Hij werd weggezet als Russische shill. De situatie bleek vele malen genuanceerder.
Ze hebben onvoldoende aan wederhoor gedaan, en nuancerende opmerkingen van de voorzitster en andere betrokkenen hebben ze weggelaten omdat die de conclusie afzwakten.
Ook hebben ze gepleit dat Omtzigt positie hierdoor onhoudbaar bleek, en toen zij gedwongen werden om te stoppen met de onzin hebben ze onvoldoende gecorrigeerd.
Hier werd toen gelijk gezegd: en dat is degene die het FvD een goede kandidaat acht als formateur. Ik vraag me af of diegenen daar nu van teruggekomen zijn.
Geen voorbeeld van nepnieuws dus.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ohhh ik had het over de angst voor een superstaat.quote:
[..]
Ik heb het niet over een superstaat. Ik heb het over de ontwikkelingen die de EU heeft doorgemaakt de afgelopen decennia en hoe deze zijn doorgevoerd.
Zover ik weet willen de meeste politici in alle lidstaten de eigen soevereine staat bewaken en niet reduceren tot een onderafdeling van een EU-staat.
Ofwel je hebt het niet gevolgd ofwel je lult bewust uit je nek.quote:
[..]
Er was geen woord gelogen in de berichtgeving rondom Omtzigt.
Geen voorbeeld van nepnieuws dus.
Ook nu blazen ze overigens weer een artikel gigantisch op over getweet nepnieuws.
Geen voorbeeld. Omtzigt leek inderdaad te dicteren wat die man zou moeten zeggen.quote:
[..]
Er was geen woord gelogen in de berichtgeving rondom Omtzigt.
Geen voorbeeld van nepnieuws dus.
Hij gaf dat ook toe... in die zin dat hij dacht dat de man dit wilde zeggen en vatte het kort en bondig samen om de man aan te zetten tot het houden van een kort verhaal.
Hooguit kun je de schrijvers van het NRC-stuk een te belastend ondertoon verwijten.
Ik las dat tweetartikel vandaag. Jij zit het gigantisch op te blazen.quote:
Ook nu blazen ze overigens weer een artikel gigantisch op over getweet nepnieuws.
Het was al eerder te merken dat dubieuze rechtse figuren graag nepnieuws willen geloven en retweeten
Ik heb het juist op de voet gevolgd. GeenStijl deed zijn uiterste best om de indruk te wekken dat het ging om nepnieuws, maar dat was allerminst het geval.quote:
[..]
Ofwel je hebt het niet gevolgd ofwel je lult bewust uit je nek.
Ook nu blazen ze overigens weer een artikel gigantisch op over getweet nepnieuws.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Oke. Maar hoe zit het dan met mijn vragen?quote:
[..]
ohhh ik had het over de angst voor een superstaat.
Zover ik weet willen de meeste politici in alle lidstaten de eigen soevereine staat bewaken en niet reduceren tot een onderafdeling van een EU-staat.
Zelfs het NRC erkent dat het onjuist is wat ze gedaan hebbenquote:
[..]
Ik heb het juist op de voet gevolgd. GeenStijl deed zijn uiterste best om de indruk te wekken dat het ging om nepnieuws, maar dat was allerminst het geval.
Dus ondanks dat zowel Omtzigt zelf als zijn partij hebben bevestigd dat Omtzigt fout zat, gelooft Mr.Major dat er slechts sprake was van nepnieuws?
Omtzigt heeft dat helemaal niet, maar heeft in het belang van de zaak mild gereageerd. Wat de hetze extra schrijnend maakt. Het NRC gaat over de rug vd mh17 nabestaanden.quote:
Dus ondanks dat zowel Omtzigt zelf als zijn partij hebben bevestigd dat Omtzigt fout zat, gelooft Mr.Major dat er slechts sprake was van nepnieuws?
Wat Buma gezegd heeft weet ik niet, kom ik zo op terug misschien
quote:
[..]
Omtzigt heeft dat helemaal niet, maar heeft in het belang van de zaak mild gereageerd. Wat de hetze extra schrijnend maakt. Het NRC gaat over de rug vd mh17 nabestaanden.
Dat is Haags voor: ik heb een flater begaan.quote:Omtzigt heeft toegegeven onzorgvuldig te hebben gehandeld en dat te betreuren. Op Twitter gaf hij aan: “In mijn gedrevenheid op dit dossier om vragen beantwoord te krijgen heb ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig gehandeld. Dat betreur ik.”
Hij steekt zijn hand in eigen boezem. Dat wil niet zeggen dat wat in het artikel staat klopt. De conclusie hier was dat hij ontmaskerd was als Russische shill. Het artikel blies de feiten gigantisch opquote:
[..]
[..]
Dat is Haags voor: ik heb een flater begaan.
De conclusie hier was dat hij flaterde op een ontzettend gevoelig dossier als MH17, wat hij zelf dus ook heeft erkend.quote:
[..]
Hij steekt zijn hand in eigen boezem. Dat wil niet zeggen dat wat in het artikel staat klopt. De conclusie hier was dat hij ontmaskerd was als Russische shill. Het artikel blies de feiten gigantisch op
Dit is dus gewoon niet waarquote:
[..]
De conclusie hier was dat hij flaterde op een ontzettend gevoelig dossier als MH17, wat hij zelf dus ook heeft erkend.
Wat gewoon niet waar is, zijn jouw eerdere beweringen over deze zaak. Als NRC nepnieuws had verspreid zoals jij eerder stelde, hadden Buma en Omtzigt hen daar stellig op gewezen en was Omtzigt nu nog gewoon woordvoerder MH17. De waarheid is echter dat beiden hebben erkend dat Omtzigt fout gehandeld heeft, wat aan het licht is gekomen door het artikel in NRC.quote:
Nee, er zit een kern van waarheid in van wat Omtzigt net niet helemaal goed heeft gedaan. Maar de manier waarop zij het omschreven is vele male groter dan de werkelijkheid. Er was nauwelijks iets aan de hand.quote:
[..]
Wat gewoon niet waar is, zijn jouw eerdere beweringen over deze zaak. Als NRC nepnieuws had verspreid zoals jij eerder stelde, hadden Buma en Omtzigt hen daar stellig op gewezen en was Omtzigt nu nog gewoon woordvoerder MH17. De waarheid is echter dat beiden hebben erkend dat Omtzigt fout gehandeld heeft, wat aan het licht is gekomen door het artikel in NRC.
Als je 51 rijdt waar je 50 mag schreeuwt er ook niemand moord en brand dat je met lichtsnelheid over de weg schoot. Natuurlijk is de bestuurder dan fout, en dat is ook wat Omtzigt erkent. Maar het artikel zelf is complete bullshit.
Je verdraait dus compleet het narratief van het artikel. Als er werd gezegd: Omtzigt deed iets niet helemaal goed, nou mij een bal.
De krant stelde dat Omtzigt positie als kamerlid (dus niet alleen zijn positie m.b.t. MH17, maar als kamerlid) niet houdbaar was. Als je dat gaat lopen verdedigen weet ik niet wat ik nog moet zeggen.
Dit is je reactie?quote:
Complete bullshit, maar er zit wel een kern van waarheid in.
Jij vind het natuurlijk ook helemaal oke als er wordt gezegd: gelukszoekerstsunami en misdaadgolf, als er 10 immigranten binnenkomen waarvan er 6 misdaden begaan.
Lekker constistent ben je, een baken van neutraliteit en kennis.
Lekker constistent ben je, een baken van neutraliteit en kennis.
Ik was ook naief om beter van je te verwachten.quote:
[..]
Ja, aan zo veel onzin ga ik niet meer tijd verspillen.
Klopt helemaal.quote:
[..]
Wie loopt er nou te trollen? Ik heb al eerder aangegeven dat de VVD streeft naar meer eigen verantwoordelijkheid en een kleinere overheid. Dat is de essentie van het gedachtegoed van de rechtse VVD. Jij wuift dat weg. Dat kan, maar blijf dan niet zeuren om een antwoord.
Ik heb me weken afzijdig gehouden van dit topic (onder mijn vorige account Mutiilation was ik niet welkom in POL) maar die stuitende domheid die ik de afgelopen weken hier heb gelezen is echt onvoorstelbaar.
Ik probeer me niet meer bezig te houden met politiek maar laat ik alleen zeggen dat ik FvD-aanhangers niet zo hoog heb zitten. Wat een enorme onzin heb ik hier de afgelopen weken gelezen.
Trouwens. Wat er wordt beweert over het daadwerkelijke nepnieuws volgens de NRC, is ook aantoonbaar geen nepnieuws. De getuige zei dat er vliegtuigen in de lucht waren. Dit klopt gewoon. Het rapport stelt dat deze niet betrokken zijn bij het ongeluk, maar dit heeft de getuige nooit weersproken. Er vlogen ook vogels in de lucht op die fatale dag, of is dat ook Russisch nepnieuws?
Iedereen het constante getroll van de andere kant zat en bijna alle aanhang is uit dit topic verdwenen. Dan hou je wat enkelingen over die zich wel aan dat lage niveau in POL tov VKZ hebben aangepast.quote:
[..]
Klopt helemaal.
Ik heb me weken afzijdig gehouden van dit topic (onder mijn vorige account Mutiilation was ik niet welkom in POL) maar die stuitende domheid die ik de afgelopen weken hier heb gelezen is echt onvoorstelbaar.
Ik probeer me niet meer bezig te houden met politiek maar laat ik alleen zeggen dat ik FvD-aanhangers niet zo hoog heb zitten. Wat een enorme onzin heb ik hier de afgelopen weken gelezen.
En iets waar je anders over denkt hoeft niet meteen automatisch onzin te zijn
Totaal geen nepnieuwsflits: VVD krijgt steun van NVU sympathisant.quote:
[..]
Klopt helemaal.
Ik heb me weken afzijdig gehouden van dit topic (onder mijn vorige account Mutiilation was ik niet welkom in POL) maar die stuitende domheid die ik de afgelopen weken hier heb gelezen is echt onvoorstelbaar.
Ik probeer me niet meer bezig te houden met politiek maar laat ik alleen zeggen dat ik FvD-aanhangers niet zo hoog heb zitten. Wat een enorme onzin heb ik hier de afgelopen weken gelezen.
Uh, ik ben tegen de VVD. Als je wist waar beide partijen voor staan zou je dat begrijpen.quote:
[..]
Totaal geen nepnieuwsflits: VVD krijgt steun van NVU sympathisant.
Gaat vooral om de onzin van bepaalde FvD-politici, bijvoorbeeld die breedbekkikker (vergeet zijn naam telkens). Libertariër in hart en nieren. Wat die kerel bij het FvD doet is me een raadsel. Totale clown zoals zijn Tweets wel bewezen hebben.quote:
[..]
Iedereen het constante getroll van de andere kant zat en bijna alle aanhang is uit dit topic verdwenen. Dan hou je wat enkelingen over die zich wel aan dat lage niveau in POL tov VKZ hebben aangepast.
En iets waar je anders over denkt hoeft niet meteen automatisch onzin te zijn
Dat begreep ik al wel hoor.quote:
[..]
Uh, ik ben tegen de VVD. Als je wist waar beide partijen voor staan zou je dat begrijpen.
Misschien begrijpt Ramautarsing wel dat als je ooit een libertarische samenleving wilt hebben je eerst wat moet doen aan het immigratiebeleid en het feit dat we in de EU zitten.quote:
[..]
Gaat vooral om de onzin van bepaalde FvD-politici, bijvoorbeeld die breedbekkikker (vergeet zijn naam telkens). Libertariër in hart en nieren. Wat die kerel bij het FvD doet is me een raadsel. Totale clown zoals zijn Tweets wel bewezen hebben.
De libertarische partij is wat dat betreft veel te klein om een rol van betekenis te spelen en de PVV word niet serieus genomen, dan blijft alleen FVD over.
Het kan overigens ook zijn dat hij het libertarisme heeft gelaten voor wat het is omdat hij inziet dat een libertarische samenleving er bij lange na niet in zit.
Dat is nogal een nare beschuldiging. Ze formuleerden vermoedelijk wat onhandig of werden verkeerd begrepen.quote:
[..]
Welke schandelijke vertoning?
Overigens blijken vooral FvD'ers bedreven te zijn in het verspreiden van nepnieuws.
Laat ik zeggen dat ik libertarisme de meest kwalijke ideologie allertijden vind. In die zin snap ik niet dat FvD hem een podium geeft.quote:
[..]
Misschien begrijpt Ramautarsing wel dat als je ooit een libertarische samenleving wilt hebben je eerst wat moet doen aan het immigratiebeleid en het feit dat we in de EU zitten.
De libertarische partij is wat dat betreft veel te klein om een rol van betekenis te spelen en de PVV word niet serieus genomen, dan blijft alleen FVD over.
Het kan overigens ook zijn dat hij het libertarisme heeft gelaten voor wat het is omdat hij inziet dat een libertarische samenleving er bij lange na niet in zit.
Die hele kerel interesseert me verder vrij weinig. Hoop alleen dat ze hem niet te veel een podium geven.
Post de link naar het artikel nog eens, ga ik er vandaag voor zittenquote:Op zaterdag 9 december 2017 20:16 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Nee, er zit een kern van waarheid in van wat Omtzigt net niet helemaal goed heeft gedaan. Maar de manier waarop zij het omschreven is vele male groter dan de werkelijkheid. Er was nauwelijks iets aan de hand.
Als je 51 rijdt waar je 50 mag schreeuwt er ook niemand moord en brand dat je met lichtsnelheid over de weg schoot. Natuurlijk is de bestuurder dan fout, en dat is ook wat Omtzigt erkent. Maar het artikel zelf is complete bullshit.
Je verdraait dus compleet het narratief van het artikel. Als er werd gezegd: Omtzigt deed iets niet helemaal goed, nou mij een bal.
De krant stelde dat Omtzigt positie als kamerlid (dus niet alleen zijn positie m.b.t. MH17, maar als kamerlid) niet houdbaar was. Als je dat gaat lopen verdedigen weet ik niet wat ik nog moet zeggen.
Laffe huichelaar
En jij op een Romeinse stadswachtquote:
[..]
Je hebt inderdaad wel iets weg van Assurancetourix.
Jongens jongens niet zo schelden houd het vriendelijk
Nogal naar en min stukje revisionisme dit.quote:
[..]
Omtzigt heeft dat helemaal niet, maar heeft in het belang van de zaak mild gereageerd. Wat de hetze extra schrijnend maakt. Het NRC gaat over de rug vd mh17 nabestaanden.
Wat Buma gezegd heeft weet ik niet, kom ik zo op terug misschien
Als een onfeitelijkheid wordt blootgelegd wordt dat doorgaans geen revisie, maar een correctie genoemd.quote:
[..]
Nogal naar en min stukje revisionisme dit.
blijf nou toch eens uit die slachtofferrol joh. Ik lees hier dagelijks mee en de ene kant trollt niet erger of minder er dan de andere kant.quote:
[..]
Iedereen het constante getroll van de andere kant zat en bijna alle aanhang is uit dit topic verdwenen. Dan hou je wat enkelingen over die zich wel aan dat lage niveau in POL tov VKZ hebben aangepast.
En iets waar je anders over denkt hoeft niet meteen automatisch onzin te zijn
Die krokodillentranen mag je dus bij je houden
Laffe huichelaar
Dat Omtzigt een fout - of als je er graag extra cachet aan wil geven: flater - heeft begaan is wel duidelijk. Om een hoofdred te besteden om op te roepen tot zijn aftreden vereist wel wat meer - en dan met name bewuste misleiding. Of, zoals NRC het zelf noemde: "een intrigant (...) die aantoonbaar desinformatie heeft verspreid (...) waardoor zijn positie onhoudbaar is geworden". En juist dat is niet bewezen - sterker nog: vrij redelijk ontkracht.quote:
De conclusie hier was dat hij flaterde op een ontzettend gevoelig dossier als MH17, wat hij zelf dus ook heeft erkend.
Government is not the solution to our problem, government is the problem.
Far across the moonbeam I know that's who you are
Far across the moonbeam I know that's who you are
Geloof dit vooral lekker. Zegt wel weer genoeg over je.quote:
[..]
Als een onfeitelijkheid wordt blootgelegd wordt dat doorgaans geen revisie, maar een correctie genoemd.
Begrijp dit vooral lekker niet. Zegt wel weer genoeg over je.quote:
[..]
Geloof dit vooral lekker. Zegt wel weer genoeg over je.
Ook dit is wee een boeiende stelling. Jij bent immers de persoon hier die constant probeert om mensen weg te jagen...quote:
[..]
Iedereen het constante getroll van de andere kant zat en bijna alle aanhang is uit dit topic verdwenen. Dan hou je wat enkelingen over die zich wel aan dat lage niveau in POL tov VKZ hebben aangepast.
En iets waar je anders over denkt hoeft niet meteen automatisch onzin te zijn
Ik snap niet dat jullie zo moeilijk doen over die omtzigt. Jullie beweren twee verschillende dingen over artikelen.
1 kan maar gelijk hebben en dat is objectief vast te stellen. Pak het artikel erbij en kijk of het waar is met wat we nu weten. Klaar. Praten met de feiten in de hand is makkelijker dan zo in de lucht
1 kan maar gelijk hebben en dat is objectief vast te stellen. Pak het artikel erbij en kijk of het waar is met wat we nu weten. Klaar. Praten met de feiten in de hand is makkelijker dan zo in de lucht
Laffe huichelaar
