President - Donald Trump
Vice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Rex Tillerson
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Donny J. Wright
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Steve Shulkin
Secretary of Homeland Security - Elaine Duke (Acting)
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Mike Pompeo
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), Herbert McMaster (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Michael Flynn (National Security Advisor), Sally Yates (Attorney General (Acting)), James Comey (FBI Director), Reince Priebus (Chief of Staff), Mike Dubke (White House Communications Director), Sean Spicer (Press Secretary, White House Communications Director (Acting)), Anthony Scaramucci (White House Communications Director), Preet Bharara (U.S. Attorney), Stephen Bannon (Chief Strategist).Tom Price (Secretary of Health and Human Services)
Russia investigation zeroes in on Trump inner circle
quote:Washington (CNN)Michael Flynn's downfall Friday exacerbated grave legal and political risks that represent the most serious threat to any administration for at least 40 years, and could eventually imperil the Trump presidency itself.
The plea deal cut by the fired national security adviser with Special Counsel Robert Mueller undermines much of what the White House has said about the Russia controversy engulfing the presidency.
It means there is now no credible way for President Donald Trump to claim the Russia investigation is a hoax, made up, fake news or a witch hunt.
It raises questions about who higher up the chain of command in Trump's orbit -- possibly even including the President himself -- is in Mueller's sights after he agreed to what appears to be a fairly favorable deal with the retired general.
New details about Flynn's conversations with then Russian ambassador to the US Sergey Kislyak and involvement in a controversy at the United Nations involving Israel meanwhile raise the possibility that the nascent Trump administration tried to seize control of the levers of state power before it was inaugurated.
Above all, Flynn's plight ensures the dark Russia cloud that has overshadowed everything the administration has done for 10 months is unlikely to lift soon -- and may well thicken.
Friday's staggering developments did not prove that Trump or other senior aides colluded with Russia to throw the 2016 election -- the centerpiece of Mueller's assignment.
But they make clear that the Mueller probe is marching deep inside the President's tightest inner circle and is threatening officials and family members it would be impossible for him to dismiss as marginal, junior players.
"Not many months ago, the President liked to call this 'fake news' and a fake investigation and a 'witch hunt.' As of today there is no fake investigation, there is no fake news, there is no witch hunt," former US Attorney Michael Moore told CNN.
"Mike Flynn, a high-ranking member of the Trump administration, in charge of our national security, has now come in and admitted the allegations are in fact true," Moore said.
Mueller's decision to charge Flynn with one count of lying to the FBI on four separate occasions is a relatively limited move that suggests he expects to get significant and sweeping information in return.
The fact that a former national security adviser -- one of the most senior members of the government -- is not Mueller's primary target, as evidenced by the plea deal, suggests Flynn is being used as bait for a bigger fish.
It may be a sign Mueller does not intend to end his investigation merely by indicting people on the charges lying under oath, as some previous independent prosecutors of government wrongdoing have done.
"Normally, somebody who is a national security adviser would be one hell of a Moby Dick ... he is now bait," said CNN legal analyst Laura Coates.
The charges that Mueller did choose to lay against Flynn are also revealing.
He specifically chose lies linked to Flynn's conversations with Kislyak about US sanctions against Russia and a UN Security Council vote on Israeli settlements at the tail end of the Obama administration. That is potentially significant because it could widen the circle of the Mueller investigation to people around Trump who were involved in those issues -- possibly including Trump's son-in-law, Jared Kushner, and his son Donald Trump Jr.
CNN reported Friday that Kushner -- a top Trump political adviser was the "very senior adviser" who directed Flynn to contact the Russians about the Security Council vote.
"The four lies that he picked tell you something very important, that this is an ongoing investigation that implicates a lot of people in the Trump inner circle," said former federal prosecutor Michael Zeldin. "This portends a lot of bad news for a lot of people for a lot of reasons."
In a prosecutor statement released Friday, it was revealed that Flynn called senior transition officials on December 29 last year to discuss his conversations with Kislyak and that there were multiple conversations with the transition team while he was talking with the Russian envoy about sanctions.
The statement did not identify those officials but it sparked intense speculation in Washington about whether Trump was in any way involved in directing Flynn's role in those conversations, or was aware of their content.
"This shows a Trump associate negotiating with the Russians against US policy and interests before Donald Trump took office and after it was announced that Russia had interfered in our election," said Democratic Sen. Dianne Feinstein in a statement. "That's a stunning revelation and could be a violation of the Logan Act, which forbids unauthorized US citizens from negotiating with a foreign power."
Flynn's admission that he was in close coordination with senior transition team officials also undermines a possible line of defense from the administration -- that he was freelancing and acting on his own volition in his contacts with Kislyak. It also potentially exposes many other key figures who were in Trump's transition and followed him into the White House to Mueller's probe.
[....]
[ Bericht 6% gewijzigd door dellipder op 02-12-2017 08:12:22 ]
Moet nog wel door reconciliation.quote:
Het zou wel wat zijn als dat zo lang duurt dat Trump in de tussentijd het veld heeft moeten ruimen.quote:
Dan heeft hij echt niets belangrijks kunnen ondertekenen.
Het is denk ik altijd wel redelijk bananen-republiek-achtig geweest naar onze maatstaven, maar wat de republikeinen de laatste tijd opvoeren vind ik toch wel heel ernstig wat dit betreft (in het geheim de bill schrijven, slechts uren voor de stemming deze publiek maken, onleesbare gekraste tekst in de marges, etc). Normaal gesproken gaat wetgeving door commissies, waar de andere partij ook nog invloed kan uitoefenen doormiddel van amendments. Nu sinds Trump president is proberen ze steeds wetgeving erdoorheen te duwen, omdat het kan.quote:Op zaterdag 2 december 2017 03:35 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik heb de amerikaanse politiek nooit zo intensief gevolgd, nu wat meer, maar nu ik dat wel doe, vind ik dat het hele proces daar maar belabberd in elkaar steekt. As je ziet hoe snel wetten van 't huis van afgevaardigden naar de senaat gaan en hoe snel ze er daar doorheen gejaagd worden, of hoe men dat probeert. Dat er wetten in achterkamers worden aangepast en er dan over gestemd moet worden terwijl de helft niet weet wat er aangepast is, of dat ze überhaupt regelmatig maar een dag krijgen m de stukken te bekijken. In een normale democratie gaan die aanpassingen dmv amendementen of moties in het parlement. Amendementen die door lobbygroeperingen worden gedaan, slaan natuurlljk helemaal nergens op.
Het is echt een bananenrepubliek daar.
Dat is dan de "regular order" waar McCain het over klaagde dat het er nu niet was. Hij heeft zojuist voor gestemd.
Democratische senatoren kregen de lijst met amendementen doorgespeeld van lobbyisten, want die hadden hem wel ontvangen. Zo treurig is het dus gesteld.quote:
[..]
Het is denk ik altijd wel redelijk bananen-republiek-achtig geweest naar onze maatstaven, maar wat de republikeinen de laatste tijd opvoeren vind ik toch wel heel ernstig wat dit betreft (in het geheim de bill schrijven, slechts uren voor de stemming deze publiek maken, onleesbare gekraste tekst in de marges, etc). Normaal gesproken gaat wetgeving door commissies, waar de andere partij ook nog invloed kan uitoefenen doormiddel van amendments. Nu sinds Trump president is proberen ze steeds wetgeving erdoorheen te duwen, omdat het kan.
Dat is dan de "regular order" waar McCain het over klaagde dat het er nu niet was. Hij heeft zojuist voor gestemd.
Dat doen ze waarschijnlijk pas wanneer Trump ze meer stemmen kost dan oplevert.quote:
Tax bill er door, zullen de Republikeinen nu eindelijk die leugenachtige bende in het Witte Huis laten vallen?
Uiteraard, het zijn politici, die willen worden herverkozen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:04 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Dat doen ze waarschijnlijk pas wanneer Trump ze meer stemmen kost dan oplevert.
Laten vallen voor wat precies?quote:
Tax bill er door, zullen de Republikeinen nu eindelijk die leugenachtige bende in het Witte Huis laten vallen?
Buiten dat is er nog geen wet door senaat EN huis oid, dit was in die zin 'slechts' een stap. Nu moeten de bills van Huis en Senaat nog samengevoegd worden waarna weer een stemming moet volgen. Of, alternatief, 1 van die twee bills moet door door het andere lichaam aangenomen worden... maar dat lijkt niet zo waarschijnlijk.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:05 schreef Reya het volgende:
[..]
Uiteraard, het zijn politici, die willen worden herverkozen.
Uit eigenbelang. De GOP gaat de onvermijdelijke val van Trump niet overleven als ze achter hem blijven staan.quote:
Er zal in de komende jaren wel een afsplitsing ontstaan van Trump-getrouwelingen die voor zichzelf gaan beginnen.
Dat doet hij ze al. Meerderheid bevolking tegen repeal and replace. Meerderheid bevolking tegen tax bill. Trump is diep impopulair bij de mensen. Het heeft er daardoor alle schijn van dat de Republikeinen nu nog binnen willen halen wat ze kunnen, en dat ze daarna Trump los gaan snijden. Die partij gaat het steunen van een president die mogelijk als landverrader ontmaskerd gaat worden niet overleven.quote:
[..]
Dat doen ze waarschijnlijk pas wanneer Trump ze meer stemmen kost dan oplevert.
Het Ruslandverhaal onder het tapijt willen schuiven staat gelijk aan politieke zelfmoord voor de GOP als geheel.
Dit klinkt heel erg als de wens die vader is van de gedachte, maar ik doelde op een antwoord op de vraag laten vallen ten faveure van welk alternatief binnen jouw theorie?quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:16 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Uit eigenbelang. De GOP gaat de onvermijdelijke val van Trump niet overleven als ze achter hem blijven staan.
Er zal in de komende jaren wel een afsplitsing ontstaan van Trump-getrouwelingen die voor zichzelf gaan beginnen.
Het sentiment voor Kate's Law, sanctuary cities, illegaliteit, etc. kan zomaar omslaan met dit nieuw besef.
Een half jaar geleden zou het nog de wens zijn, ja. Nu lijdt het bij mij geen enkele twijfel meer dat Trump vuile handen heeft en dat dit in het onderzoek aangetoond gaat worden. Ik zal je er wel aan herinneren als het zover isquote:
[..]
Dit klinkt heel erg als de wens die vader is van de gedachte, maar ik doelde op een antwoord op de vraag laten vallen ten faveure van welk alternatief binnen jouw theorie?
Wat zou je zelf doen als je in zee bent gegaan met iemand die in toenemende mate betrokken lijkt bij het grootste politieke schandaal in de historie van je land? Ga je dan all-in met het grote risico meegetrokken te worden in de val? Of ga je je er van distantiëren en een mooie spin aan het verhaal geven om nog iets aan damage control the doen?
Dit is geen antwoord op mijn vraag.quote:
[..]
Een half jaar geleden zou het nog de wens zijn, ja. Nu lijdt het bij mij geen enkele twijfel meer dat Trump vuile handen heeft en dat dit in het onderzoek aangetoond gaat worden. Ik zal je er wel aan herinneren als het zover is
Wat zou je zelf doen als je in zee bent gegaan met iemand die in toenemende mate betrokken lijkt bij het grootste politieke schandaal in de historie van je land? Ga je dan all-in met het grote risico meegetrokken te worden in de val? Of ga je je er van distantiëren en een mooie spin aan het verhaal geven om nog iets aan damage control the doen?
Jij komt met een theorie (ik vind dit meer wensdenken, maar allèz) en daar wil ik meer over weten.
GOP laat Trump vallen voor welk alternatief? Wie of wat gaat de GOP daarna steunen of is jouw theorie niet berust op een scenario dat de GOP iets meer zou willen doen dan enkel zelfmoord plegen? Donald Trump laten vallen en daarna rustig achterover leunen?
Jouw theorie klinkt een beetje onsamenhangend.
En misschien nog belangrijker; aan de hand van welke aanwijzingen. bronnen, uitspraken, etc kom je tot deze theorie?
ABC News geeft een verdraaide statement uit en zorg daarmee voor financiële schade. (Gaat hopelijk nog een staartje krijgen)
Het eerste bericht van ABC was dat de opdracht rechtstreeks van Trump kwam, en belangrijke details zoals december 2016 waren weggelaten. En correctie volgde pas 8 uur later.
Clarification:
Flynn zegt contact te hebben gehad met de Russen, in december 2016, toen de verkiezingen al voorbij waren. Met als doel het grondwerk te leggen voor de diplomatieke betrekkingen met Rusland, en het gezamenlijk aanpakken van IS. (oh wat erg)
In diezelfde transitieperiode heeft het Trump team ook contact gehad met Duitsland en Japan om daar ook al het grondwerk te leggen (en waarschijnlijk nog meer landen)
http://www.businessinside(...)ional=true&r=US&IR=T
https://mobile.nytimes.co(...)rump-shinzo-abe.html?
Als iemand mij kan uitleggen waarom tijdens de transitieperiode contact door Trump-team met Japan en Duitsland geen probleem is, en met Rusland opeens wel, dan hoor ik het graag.
Daarnaast heeft de state-department aangegeven geen probleem te hebben wanneer het Trump team al begint met diplomatieke contacten te leggen.
Dus... kan iemand mij uitleggen wat er precies nou allemaal zo erg is? Ik zie het namelijk niet, behalve dan dat de media maar weer eens voor de zoveelste keer (opzettelijk?) misleidend tekeer gaat.
Misschien heb ik het verkeerd hoor, maar ik dacht dat Trump nog steeds erg populair was bij de meeste Republikeinse kiezers en daardoor kunnen ze hem nog niet afvallen zonder dat hun kiezers boos worden. De Republikeinen die afstand nemen van Trump zijn ook vrijwel allemaal mensen die stoppen met de politiek of al lang weg zijn.quote:
[..]
Dat doet hij ze al. Meerderheid bevolking tegen repeal and replace. Meerderheid bevolking tegen tax bill. Trump is diep impopulair bij de mensen. Het heeft er daardoor alle schijn van dat de Republikeinen nu nog binnen willen halen wat ze kunnen, en dat ze daarna Trump los gaan snijden. Die partij gaat het steunen van een president die mogelijk als landverrader ontmaskerd gaat worden niet overleven.
Het Ruslandverhaal onder het tapijt willen schuiven staat gelijk aan politieke zelfmoord voor de GOP als geheel.
Je weet dat, als de president het veld moet ruimen, er niet een andere kandidaat voor in de plaats komt? Ze hoeven niet iemand anders te steunen, omdat er niemand anders is tot er weer nieuwe verkiezingen zijn. Het gaat nu om kiezen tussen het schoonvegen van je straatje, of pde indruk wekken dat je er zelf bij betrokken bent geweest.quote:
[..]
Dit is geen antwoord op mijn vraag.
Jij komt met een theorie (ik vind dit meer wensdenken, maar allèz) en daar wil ik meer over weten.
GOP laat Trump vallen voor welk alternatief? Wie of wat gaat de GOP daarna steunen of is jouw theorie niet berust op een scenario dat de GOP iets meer zou willen doen dan enkel zelfmoord plegen? Donald Trump laten vallen en daarna rustig achterover leunen?
Jouw theorie klinkt een beetje onsamenhangend.
En misschien nog belangrijker; aan de hand van welke aanwijzingen. bronnen, uitspraken, etc kom je tot deze theorie?
Aanwijzingen waarom ik dit denk heb ik je net gegeven. Trump is impopulair. Het onderzoek komt tot aan zijn inner circle. Maar het is blijkbaar volkomen idioot om te denken dat er binnen die partij geen zorgen zijn over hoe ze zich schoon gaan praten.
Dit was 30 november, zegt al genoeg over de intenties van de Republikeinen.twitter:SenFeinstein twitterde op donderdag 30-11-2017 om 21:07:04UPDATE: Democrats just offered an amendment to ensure corporations use their tax savings to raise employee wages at… https://t.co/pT3TDfTVvt reageer retweet
En dan gisteren:
Hoe kan het in godsnaam dat er geen regels zijn voor een periode tussen het openbaar maken van een wetsvoorstel en het stemmen erover?twitter:SenFeinstein twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 00:36:48
Het enige dat er aan de hand is dat LibTards voor de zoveelste maal mental gaan naar aanleiding van een nothing burger.quote:
Dus... kan iemand mij uitleggen wat er precies nou allemaal zo erg is? Ik zie het namelijk niet, behalve dan dat de media maar weer eens voor de zoveelste keer (opzettelijk?) misleidend tekeer gaat.
Er is mij wel ter ore gekomen dat de volgende Mueller stap waarschijnlijk gepland staat rond de Kerstdagen om de markt een slag toe te brengen, 18 december. Geruchten, niks bevestigd.
Je zag ook dat de 'clarification' van ABC na 18.00 uur kwam. Vlak voor de Kerst de opleving van de economie in de knop afbreken met behulp van een ABC of CNN gaat een flinke doodsteek worden voor het consumentenvertrouwen, de aandelenbeurs, ect.
Nogmaals geruchten.
Noem eens namen en laat eens citaten zien, want dit gewauwel levert niks verder op dan dat je me laat meereizen in jouw natte droom.quote:
[..]
Je weet dat, als de president het veld moet ruimen, er niet een andere kandidaat voor in de plaats komt? Ze hoeven niet iemand anders te steunen, omdat er niemand anders is tot er weer nieuwe verkiezingen zijn. Het gaat nu om kiezen tussen het schoonvegen van je straatje, of pde indruk wekken dat je er zelf bij betrokken bent geweest.
Aanwijzingen waarom ik dit denk heb ik je net gegeven. Trump is impopulair. Het onderzoek komt tot aan zijn inner circle. Maar het is blijkbaar volkomen idioot om te denken dat er binnen die partij geen zorgen zijn over hoe ze zich schoon gaan praten.
Iets van 85% steunt hem nog ja. Maar wat is dat waard als allang niet meer de helft van de bevolking Republikeinse sympathieën heeft? Als de approval rate onder de hele bevolking 35% is, en onder Republikeinen 85%, dan kun je wel zien dat niet zoveel Amerikanen nog echt Republikein zijn. Met oog op de toekomst zou de GOP dus een ander verhaal moeten gaan vertellen want dit is overduidelijk een doodlopende straat.quote:
[..]
Misschien heb ik het verkeerd hoor, maar ik dacht dat Trump nog steeds erg populair was bij de meeste Republikeinse kiezers en daardoor kunnen ze hem nog niet afvallen zonder dat hun kiezers boos worden. De Republikeinen die afstand nemen van Trump zijn ook vrijwel allemaal mensen die stoppen met de politiek of al lang weg zijn.
Ik ben aardig vol geraakt door al die nothingburgers.
Dan lees je het niet. Doe ik met het merendeel van jouw berichten ook niet.quote:
[..]
Noem eens namen en laat eens citaten zien, want dit gewauwel levert niks verder op dan dat je me laat meereizen in jouw natte droom.
Ik heb niet het gevoel dat de Amerikaanse partijen erg goed zijn in toekomstbestendig beleid. Nu is het zo dat je niet herkozen gaat worden als senator of afgevaardigde van de GOP wanneer je Trump afvalt, dus blijft het stil in de GOP.quote:
[..]
Iets van 85% steunt hem nog ja. Maar wat is dat waard als allang niet meer de helft van de bevolking Republikeinse sympathieën heeft? Als de approval rate onder de hele bevolking 35% is, en onder Republikeinen 85%, dan kun je wel zien dat niet zoveel Amerikanen nog echt Republikein zijn. Met oog op de toekomst zou de GOP dus een ander verhaal moeten gaan vertellen want dit is overduidelijk een doodlopende straat.
Wat echter geen geruchten zijn...quote:
[..]
Het enige dat er aan de hand is dat LibTards voor de zoveelste maal mental gaan naar aanleiding van een nothing burger.
Er is mij wel ter ore gekomen dat de volgende Mueller stap waarschijnlijk gepland staat rond de Kerstdagen om de markt een slag toe te brengen, 18 december. Geruchten, niks bevestigd.
Je zag ook dat de 'clarification' van ABC na 18.00 uur kwam. Vlak voor de Kerst de opleving van de economie in de knop afbreken met behulp van een ABC of CNN gaat een flinke doodsteek worden voor het consumentenvertrouwen, de aandelenbeurs, ect.
Nogmaals geruchten.
Obama had contact met buitenlandse mogendheden voordat hij verkozen was.
https://www.salon.com/2008/06/16/obama_iraq/
En contact met Moscow nog voordat Obama verkozen was.quote:It's been a while since Barack Obama has been to Iraq -- as of this post, in fact, it's been roughly 890 days and 15 hours. The Republican National Committee is counting, and is using its clock against the presumptive Democratic nominee. On Monday, though, Obama said he wants to visit both Iraq and Afghanistan before Election Day rolls around in November.
Obama made the statement when talking to reporters in Michigan on Monday, as he was discussing a telephone conversation he had Monday morning with Iraqi Foreign Minister Hoshyar Zebari. "I told him that I look forward to seeing him in Baghdad," Obama said.
https://twitter.com/McFaul/status/836291389570764800
Alle dingen waar met nu over valt lijken eigenlijk heel normaal te zijn.
Ignorance is bliss
Ik vraag me trouwens af of het in veel gevallen veel uitmaakt of je Trump als republikeins congresslid wel of niet steunt. De race in Alabama was al competitief nog voordat Moore bleek van pubermeisjes te houden... en naja, als dat daar al lastig is, dan zal het op andere plekken nog veel lastiger zijn in het huidige politieke klimaat.quote:
[..]
Ik heb niet het gevoel dat de Amerikaanse partijen erg goed zijn in toekomstbestendig beleid. Nu is het zo dat je niet herkozen gaat worden als senator of afgevaardigde van de GOP wanneer je Trump afvalt, dus blijft het stil in de GOP.
Laten we niet die kant op gaan.quote:Op zaterdag 2 december 2017 09:56 schreef dellipder het volgende:
Lol!!! ABC is een integer nieuwsoutlet. Er bestaan enkel integere nieuwsoutlets die aan grondige en onpartijdige onderzoeksjournalistiek doen. Vooral CNN, MSNBC, The New York Times en The Washington Post zijn allen een baken van zuivere, onpartijdigejournalistiek.
Ignorance is bliss
Betrouwbaarheid van de media staat hier niet ter discussie.
Doe gewoon zoals ik doe, zodra je een CNN artikel ziet, negeer het gewoon
Dus geen feiten waarmee je jouw hersenspinselskunt staven? Prima, dat dit nu bekend is.quote:
[..]
Dan lees je het niet. Doe ik met het merendeel van jouw berichten ook niet.
Dat klopt, maar door dat opportunisme denk ik dat de GOP wel eens op zijn eindje kan lopen als ze kamp Trump blijven volgen. Ze zullen moeten kiezen.quote:
[..]
Ik heb niet het gevoel dat de Amerikaanse partijen erg goed zijn in toekomstbestendig beleid. Nu is het zo dat je niet herkozen gaat worden als senator of afgevaardigde van de GOP wanneer je Trump afvalt, dus blijft het stil in de GOP.
Maar volgens een andere deelnemer aan dit topic mag je dat soort theorieën niet hebben als niemand anders het ook vindt
Hij is je nu aan het uitschelden voor schaap. Er is inderdaad iets niet goed gevallen.quote:
De toon van redpilled verandert van wollig ambenarentaal naar schuimbekkende samenzweringsgtheorieen. Die nothingburgers zijn niet goed gevallen in de onderbuik.
Klopt, maar het is onvoorstelbaar te zien hoe velen hier een tentje in de broek kregen vanwege een ABC artikel dat duidelijk enkel bedoeld was om het narratief te beïnvloeden.quote:
[..]
Laten we niet die kant op gaan.
Betrouwbaarheid van de media staat hier niet ter discussie.
Doe gewoon zoals ik doe, zodra je een CNN artikel ziet, negeer het gewoon
Ik begrijp niet dat er nog steeds zoveel sukkels daar intrappen.
quote:
[..]
Ik vraag me trouwens af of het in veel gevallen veel uitmaakt of je Trump als republikeins congresslid wel of niet steunt. De race in Alabama was al competitief nog voordat Moore bleek van pubermeisjes te houden... en naja, als dat daar al lastig is, dan zal het op andere plekken nog veel lastiger zijn in het huidige politieke klimaat.
Ik denk ook dat er een omslagpunt komt en dat de GOP heel goed moet opletten dat ze niet te lang op Trump blijven wedden. En mogelijk is het omslagpunt al hier, daar heb ik geen zicht op. Het zoeken naar het omslagpunt laat in ieder geval wel zien dat de oude partijen alleen nog maar machtspartijen zijn en dat de idealen en ideeën verdwenen zijn.quote:
[..]
Dat klopt, maar door dat opportunisme denk ik dat de GOP wel eens op zijn eindje kan lopen als ze kamp Trump blijven volgen. Ze zullen moeten kiezen.
Maar volgens een andere deelnemer aan dit topic mag je dat soort theorieën niet hebben als niemand anders het ook vindt
quote:Buchanan laid out the strategy needed to divide the political coalition that supported Social Security. The first step was to insist that Social Security was not viable, that it was a “Ponzi scheme.” If “people can be led to think that they personally have no legitimate claim against the system on retirement,” he wrote in a paper for the Cato Institute, it will “make abandonment of the system look more attractive.” Then those currently receiving benefits must be reassured that nothing will change for them. “Their benefits,” as MacLean puts it, “would not be cut.” Taxpayers, in turn, would have to be promised, as Buchanan says, “that the burden of bailing out would not be allowed to fall disproportionately on the particular generation that would pay taxes immediately after the institutional reform takes place.” Cultivating these expectations would not only make taxpayers more ready to abandon the system; it would also build resentment among those who expect never to get payments comparable to those receiving the initial bailout.
After they announce the insolvency of Social Security, Buchanan argued, the system’s critics should “propose increases in the retirement age and increases in payroll taxes,” which would, MacLean writes, “irritate recipients at all income levels, but particularly those who are just on the wrong side of the cutoff and now would have to pay more and work longer.” Calls for protecting Social Security with progressive taxation formulas would emphasize the redistributive character of the program and isolate progressives. “To the extent that participants come to perceive the system as a complex transfer scheme between current income classes instead of strictly between generations,” Buchanan predicted, “the ‘insurance contract’ image will become tarnished” and its public support will be compromised.
Daarom denk ik ook dat hij een troll is. Zijn toon verandert zo enorm van post tot post en dag tot dag dat ik denk dat het meerdere mensen zijn die achter die account zittenquote:
[..]
Hij is je nu aan het uitschelden voor schaap. Er is inderdaad iets niet goed gevallen.
In de aanloop naar de verkiezingen heb ik ook tig keer gewaarschuwd om niet de polls te geloven.quote:
[..]
Klopt, maar het is onvoorstelbaar te zien hoe velen hier een tentje in de broek kregen vanwege een ABC artikel dat duidelijk enkel bedoeld was om het narratief te beïnvloeden.
Ik begrijp niet dat er nog steeds zoveel sukkels daar intrappen.
Polls zijn er om te beïnvloeden, niet om te peilen. De interne polls van de DNC waren veel verontrustender. Mijn waarschuwingen werden echter weggelachen.
We weten allemaal nu wel hoe fout de polls zaten.
Niet meteen het slachtoffertje uithangen!quote:
Maar volgens een andere deelnemer aan dit topic mag je dat soort theorieën niet hebben als niemand anders het ook vindt
Ik vraag om een nadere toelichting, gestaafd met uitspraken van personen om die theorie verder uit te werken. Dit lijkt me beter dan het wensdenken waarmee jij je nu van voorziet.
Dat weet ook niemand omdat dat niet naar buiten wordt gebracht gedurende het onderzoek. Maar hij heeft medewerking toegezegd in ruil voor het beperken van de aanklacht tot liegen tegen de FBI. Om een plea te maken moet er wel iets te ruilen zijn, dat zouden dan die andere strafbare feiten moeten zijn.quote:
Intussen heeft nog niemand mij kunnen uitleggen wat Flynn nou daadwerkelijk fout heeft gedaan. Behalve liegen tegen de FBI dan.
Mueller zit dat onderzoek niet te doen om een paar leugenaars jegens de FBI op te pakken. Dan was het onderzoek al wel opgedoekt en had hij met een paar losse aanklachten kunnen volstaan.
Nee niks. Waar ie over loog ging over dat ie z'n lunch trommeltje had leeg gegeten terwijl ie in werkelijkheid met z'n collega's shoarma was gaan eten. Deze leugen vertelde hij in opdracht van z'n moeder. Dus eigenlijk niks aan de hand nee.quote:
Intussen heeft nog niemand mij kunnen uitleggen wat Flynn nou daadwerkelijk fout heeft gedaan. Behalve liegen tegen de FBI dan.
Iemand?
Dit is POL, niet ONZ.quote:
[..]
Nee niks. Waar ie over loog ging over dat ie z'n lunch trommeltje had leeg gegeten terwijl ie in werkelijkheid met z'n collega's shoarma was gaan eten. Deze leugen vertelde hij in opdracht van z'n moeder. Dus eigenlijk niks aan de hand nee.
Normaal antwoord of geen antwoord.
Waarom moeten wij je het nou weer uitleggen? Ga eens wat lezen.quote:
Intussen heeft nog niemand mij kunnen uitleggen wat Flynn nou daadwerkelijk fout heeft gedaan. Behalve liegen tegen de FBI dan.
Flynn werkt mee met het onderzoek en heeft toegegeven schuldig te zijn aan het bewust liegen tegen de FBI een werkt nu samen. Alleen liegen tegen de FBI kan nooit voldoende zijn voor de FBI om te zeggen: wij bieden je een verlaagde straf aan als je met ons samen werkt.
Er is dus veel meer aan de hand en Flynn is ook schuldig aan andere overtredingen, maar door worden nu bewust niet genoemd om het onderzoek niet in gevaar te brengen. Die kunnen er namelijk voor zorgen dat andere lieden die in onderzoek zijn, nattigheid kunnen gaan voelen en bewijs vernietigen etc.
Zie dus Kushner die ineens al zijn tweets verwijderde gisteren. Toevallig? Denk het niet.
Heel moeilijk is het allemaal niet, jongens.
Waarom denk je dat Flynn heeft gelogen? En hoeveel zaken zal Kushner nog vergeten zijn te vertellen?quote:
Intussen heeft nog niemand mij kunnen uitleggen wat Flynn nou daadwerkelijk fout heeft gedaan. Behalve liegen tegen de FBI dan.
Trump heeft een Swamp meegebracht en de stank komt steeds meer naar buiten.
Nou, ik zie toch anders een hoop negatieve reacties (hier en in de media) op het feit dat Flynn contact heeft gehad met de Russen... in december 2016... na de verkiezingen.quote:
[..]
Dat weet ook niemand omdat dat niet naar buiten wordt gebracht gedurende het onderzoek. Maar hij heeft medewerking toegezegd in ruil voor het beperken van de aanklacht tot liegen tegen de FBI. Om een plea te maken moet er wel iets te ruilen zijn, dat zouden dan die andere strafbare feiten moeten zijn.
Mueller zit dat onderzoek niet te doen om een paar leugenaars jegens de FBI op te pakken. Dan was het onderzoek al wel opgedoekt en had hij met een paar losse aanklachten kunnen volstaan.
Niemand die mij echter blijkbaar kan uitleggen wat er zo fout is aan dat contact.
Die vraag is nu al zo vaak beantwoord.....quote:
Wat was er nou verkeerde aan het contact van Flynn met de Russen in december 2016?
Iemand?
Ik heb hier meerder berichten gepost dat de meeste niewsoutlets een overweldigende percentage negatief nieuws uitbrengen over Donald Trump, zelfs in de verhouding dat men negatief nieuws kan uitbrengen. Ook wordt selectief editten niet geschuwd, maar deze feiten willen maar niet dalen.quote:
[..]
In de aanloop naar de verkiezingen heb ik ook tig keer gewaarschuwd om niet de polls te geloven.
Polls zijn er om te beïnvloeden, niet om te peilen. De interne polls van de DNC waren veel verontrustender. Mijn waarschuwingen werden echter weggelachen.
We weten allemaal nu wel hoe fout de polls zaten.
Het is echt Twilight Zone af en toe.
Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.quote:
[..]
Die vraag is nu al zo vaak beantwoord.....
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.
Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?
Het grote nieuws van gister was niet dat contact, dat was al bekend. Het grote nieuws was de samenwerking met Mueller en de vaststelling van het feit dat hij had gelogen tegen de FBI.quote:
[..]
Nou, ik zie toch anders een hoop negatieve reacties (hier en in de media) op het feit dat Flynn contact heeft gehad met de Russen... in december 2016... na de verkiezingen.
Niemand die mij echter blijkbaar kan uitleggen wat er zo fout is aan dat contact.
Overigens kan het best zijn dat dat contact een overtreding was van de Logan Act, maar dat zegt me allemaal niet veel, omdat nooit iemand daarvoor veroordeeld is geweest. Hij is ook niet hierom voor de rechter verschenen.
Dat staat in de plea deal, slimmerd!quote:
[..]
Waarom denk je dat Flynn heeft gelogen? En hoeveel zaken zal Kushner nog vergeten zijn te vertellen?
Trump heeft een Swamp meegebracht en de stank komt steeds meer naar buiten.
Ik denk dat het wel degelijk een overtreding van de Logan Act is. En niet alleen door Flynn, maar ook door anderen binnen Trumps' campagneteam. Zou anders die deal met Mueller maar raar vinden.quote:
[..]
Het grote nieuws van gister was niet dat contact, dat was al bekend. Het grote nieuws was de samenwerking met Mueller en de vaststelling van het feit dat hij had gelogen tegen de FBI.
Overigens kan het best zijn dat dat contact een overtreding was van de Logan Act, maar dat zegt me allemaal niet veel, omdat nooit iemand daarvoor veroordeeld is geweest. Hij is ook niet hierom voor de rechter verschenen.
Hij was toen een burger. Op basis van de Logan Act is het voor burgers verboden te onderhandelen met buitenlandse mogendheden. Hij deed dat ten gunste/in opdracht van Trump en loog er over.quote:
[..]
Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.
Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?
Waarom laat Trump hem dat doen en waarom wordt er over gelogen?
Nou mag je wel even ophouden met deze vraag. Je hebt hem nu tien keer gesteld terwijl het nieuws van gisteren hier niets over gezegd heeft.quote:
[..]
Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.
Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?
Als je hier alleen maar komt om te vissen en vervolgens elke reactie te negeren, dan mag je gewoon oprotten. Ik en twee hebben je nu al uitgelegd wat het nieuws van gisteren inhield, en daar is niets gezegd over "wat Flynn fout gedaan heeft", behalve liegen tegen de FBI.
Dus kom op, gedrag je eens even niet als een aansteller.
Logan Act is onzin.quote:
[..]
Het grote nieuws van gister was niet dat contact, dat was al bekend. Het grote nieuws was de samenwerking met Mueller.
Overigens kan het best zijn dat dat contact een overtreding was van de Logan Act, maar dat zegt me allemaal niet veel, omdat nooit iemand daarvoor veroordeeld is geweest. Hij is ook niet hierom voor de rechter verschenen.
Vooral wanneer je kijkt naar de keren dat transitie-teams (of zelfs pre-election) contact hebben gelegd met buitenlandse mogendheden. Bewijs daarvoor heb ik eerder in het topic gepost.
Sterker nog, volgens de Logan Act zou Obama nu ook opgepakt kunnen worden.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.576c5d9e8606
Het enige nieuws lijkt inderdaad de samenwerking van Flynn met Mueller te zijn. Voor de rest helemaal niks behalve een hoop speculatie en opgeblazen onzin.
Toelichting heb ik gegeven. Ik begrijp ook niet zo goed waarom, als iemand een theorietje heeft, dit direct door meerdere bronnen bevestigd moet zijn. Als het gaat om het uitwerken van theorieën waar jij plotsklaps zo in geïnteresseerd bent zou het niet veel uit moeten maken of het iemand hersenspinsel is. Alsof mensen niet voor zichzelf na kunnen denken maar elke mening aan iemand anders moeten ontlenen.quote:
[..]
Niet meteen het slachtoffertje uithangen!
Ik vraag om een nadere toelichting, gestaafd met uitspraken van personen om die theorie verder uit te werken. Dit lijkt me beter dan het wensdenken waarmee jij je nu van voorziet.
Afijn, om je toch tegemoet te komen, ik zat er over na te denken na het lezen van de volgende thread en deze tweet in het bijzonder:
Ik ga niet de hele thread linken, de rest kun je als reactie daar op vinden. Op basis daarvan zat ik me af te vragen welk battle plan de GOP zou hebben om dit te lijf te gaan. Er zijn maar twee keuzes. Of je blijft achter iemand staan die steeds meer in verband wordt gebracht met mogelijk strafbare feiten. Of je neemt afstand en probeert je straat schoon te vegen. Als de GOP zo opportunistisch is als ze de afgelopen jaren zijn geweest dan laten ze Trump vallen als een blok. Waarom? Omdat de meerderheid van de bevolking Trump liever ziet gaan dan komen en het afbreukrisico voor de Republikeinen daarom te groot is. Daarom denk ik dat de GOP Trump los gaat snijden en dat ze niet langer achter hem blijven staan.twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 01-12-2017 om 18:50:25@rob_bennett 83/ Before this ends, the GOP will have no choice but to disavow Trump as one of the greatest traitors… https://t.co/IHGyqC42PL reageer retweet
Nu ik je heb meegenomen in mijn denkwijze, is het hebben van een mening nu wel goedgekeurd?
Dat was zijn werk.quote:
[..]
Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.
Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?
LibTards willen het natuurlijk het zo spinnen dat het ontspannen van de relaties tussen twee kernmogendheden, het zoeken naar oplossingen in Syrië en de samenwerking in het oprollen van Isis hoogverraad is.
Tegelijkertijd vergeet men dat Obama in de transitieperiode backchannels opende met Iran. Maar dat is natuurlijk prima, want Messias.
Het is allemaal zo onsamenhangend.
Dat kan niemand, omdat niemand het weet behalve de onderzoekers en Flynn en zijn advocaten. Maar als hij daarover gelogen heeft, dan moet er een reden voor zijn, toch? En dan moet er iets zijn waardoor hij anderen strafbare feiten kwijt laat schelden in ruil voor zijn medewerking? Anders heeft een plea deal geen zin. Dan klagen ze hem nu gewoon aan voor liegen en is de kous daarmee af, hoeft hij ook niks te ruilen.quote:
[..]
Nou, ik zie toch anders een hoop negatieve reacties (hier en in de media) op het feit dat Flynn contact heeft gehad met de Russen... in december 2016... na de verkiezingen.
Niemand die mij echter blijkbaar kan uitleggen wat er zo fout is aan dat contact.
Volgens de Logan Act is het overigens helemaal niet verboden om te onderhandelen met buitenlandse mogendheden.quote:
[..]
Hij was toen een burger. Op basis van de Logan Act is het voor burgers verboden te onderhandelen met buitenlandse mogendheden. Hij deed dat ten gunste/in opdracht van Trump en loog er over.
Waarom laat Trump hem dat doen en waarom wordt er over gelogen?
Enkel met buitenlandse mogendheden waarmee de VS op dat moment een dispuut heeft.quote:The Logan Act (1 Stat. 613, 18 U.S.C. § 953, enacted January 30, 1799) is a United States federal law that details the fine and/or imprisonment of unauthorized citizens who negotiate with foreign governments having a dispute with the United States. It was intended to prevent the undermining of the government's position.[2] The Act was passed following George Logan's unauthorized negotiations with France in 1798, and was signed into law by President John Adams on January 30, 1799. The Act was last amended in 1994, and violation of the Logan Act is a felony.
Maar zoals eerder aangetoond, dan kun je alle voorgaande Presidenten en Presidents-kandidaten gaan oppakken.
Natuurlijk. Goed onderbouwd bericht. Ik ga me erin verdiepen en voorzien van een reactie.quote:
Nu ik je heb meegenomen in mijn denkwijze, is het hebben van een mening nu wel goedgekeurd?
Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.quote:
Tegelijkertijd vergeet men dat Obama in de transitieperiode backchannels opende met Iran. Maar dat is natuurlijk prima, want Messias.
Het is allemaal zo onsamenhangend.
Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.
Ligt eraan wat ze besproken hebben. Rusland is geen vriend van Amerika en zal dat nooit zijn. Zelfs toen ze beide de nazi's probeerden uit te roeien waren het geen vrienden, enkel landen met een gezamenlijke vijand.quote:
[..]
Dat was zijn werk.
LibTards willen het natuurlijk het zo spinnen dat het ontspannen van de relaties tussen twee kernmogendheden, het zoeken naar oplossingen in Syrië en de samenwerking in het oprollen van Isis hoogverraad is.
Tegelijkertijd vergeet men dat Obama in de transitieperiode backchannels opende met Iran. Maar dat is natuurlijk prima, want Messias.
Het is allemaal zo onsamenhangend.
Leuk dat je mij noemt, maar ik heb geen van die termen gebruikt.quote:
Lekker man, redpilled en Refragmental in een topic, ‘LibTards’, ‘nothing burger’, ‘schaap’, die Mueller heeft toch een gevoelige snaar geraakt.
Ik probeer hier een daadwerkelijk discussie aan te gaan en kom met bronnen.
Nee.quote:
[..]
Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.
Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.
Dit is wat ABC met je doet en wilt geloven. Lees de data maar na op het plea deal document.
Rot op, je trekt de discussie naar je toe en negeert al onze reacties.quote:
[..]
Leuk dat je mij noemt, maar ik heb geen van die termen gebruikt.
Ik probeer hier een daadwerkelijk discussie aan te gaan en kom met bronnen.
Grow up.
En dat had de amerikaanse regering op dat moment. Er lagen namelijk sancties tegen Rusland en Flynn probeerde daarover te onderhandelen. Als burger, tegen het regeringsbeleid in. En hij loog er over.quote:
[..]
Volgens de Logan Act is het overigens helemaal niet verboden om te onderhandelen met buitenlandse mogendheden.
[..]
Enkel met buitenlandse mogendheden waarmee de VS op dat moment een dispuut heeft.
Maar zoals eerder aangetoond, dan kun je alle voorgaande Presidenten en Presidents-kandidaten gaan oppakken.
FYI Trump was in december 2016 al president-elect.quote:
[..]
Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.
Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.
Echter, Obama was kandidaat
https://www.salon.com/2008/06/16/obama_iraq/
Net even andersom als wat jij beweert dus.quote:It's been a while since Barack Obama has been to Iraq -- as of this post, in fact, it's been roughly 890 days and 15 hours. The Republican National Committee is counting, and is using its clock against the presumptive Democratic nominee. On Monday, though, Obama said he wants to visit both Iraq and Afghanistan before Election Day rolls around in November.
Voor zover in de stukken te lezen is, gaat de leugen over het contact ook over toen Trump president-elect was. Over de periode ervoor is het niet bekend op het moment voor zover ik weet. Speculatie is er natuurlijk wel over, want Flynn moet wel wat te bieden hebben gehad aan informatie.quote:
[..]
Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.
Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.
Ik probeer enkel een discussie te voeren, met bronnen, zoals zo vaak van mij wordt gevraagd. Verder negeer ik geen reacties.quote:
[..]
Rot op, je trekt de discussie naar je toe en negeert al onze reacties.
Grow up.
En matig aub je toon.
Je vergeet voor het gemak Papadopoulos nu even helemaal. Die heeft een plea deal voor contacten voor de transitie.quote:
[..]
Nee.
Dit is wat ABC met je doet en wilt geloven. Lees de data maar na op het plea deal document.
Dus nu zowel iemand voor als tijdens de transitieperiode. Daarom is het nieuws van gisteren zo essentieel. Waarom zou Flynn bewust liegen over contacten met de Russen tijdens de transitieperiode als dit, normaal gesproken, niet strafbaar is?
Ik vind het allemaal vrij duidelijk, maar dan zal ik ook wel een libtard zijn denk ik.
Met iemand spreken betekent niet automatisch dat je ermee onderhandelt en al helemaal niet dat dat onderhandelen is tegen het regeringsbeleid in. Flynn deed dat wel.quote:
[..]
FYI Trump was in december 2016 al president-elect.
Echter, Obama was kandidaat
https://www.salon.com/2008/06/16/obama_iraq/
https://www.theguardian.c(...)sia-inquiry-analysisquote:When it came to the discussions with Kislyak about the UN security council vote on a resolution condemning Israeli settlements, the statement of offence says that "a very senior member" of the transition team "directed Flynn to contact officials from foreign governments" about the vote to try to persuade them to either defeat or delay the vote.
(...)
Kushner is also reported to have taken an active role in lobbying security council members against the 23 December settlement vote, in which the Obama administration had decided to abstain as a means of sending a critical message to Israel.
What is particularly significant is that on both occasions, the Trump team were apparently seeking to thwart or mitigate the impact of the outgoing administration’s foreign policy on critical issues, which would be a violation of the Logan Act. That is a relatively obscure statute that is rarely prosecuted, although this appears a particularly severe example.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 02-12-2017 10:26:50 ]
Precies. Daarom nu al roepen dat er niks is te vinden is gewoon willful ignorance. Mueller had het onderzoek anders al wel afgerond of aangekondigd het binnenkort te zullen sluiten.quote:
[..]
Voor zover in de stukken te lezen is, gaat de leugen over het contact ook over toen Trump president-elect was. Over de periode ervoor is het niet bekend op het moment voor zover ik weet. Speculatie is er natuurlijk wel over, want Flynn moet wel wat te bieden hebben gehad aan informatie.
Ik probeer vooral te doorgronden waarom er zoveel heisa (in de media en hier) was vanwege het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen, terwijl Trump al president-elect was en het eigenlijk aantoonbaar vrij normaal is dat transitie-teams contact hebben met buitenlandse mogendheden.quote:
Vind het wel verrassend dat users die normaal gesproken soms volledig de conspiracy nutjob weg inslaan nu opeens zo strak van de feiten zijn terwijl al lang duidelijk is dat er slechts bijzonder weinig feiten naar buiten gebracht zijn aangaande het onderzoek om de simpele reden dat dat hetzelfde onderzoek niet ten goed zou kunnen komen.
Dat is dus precies die willful ignorance die ik net noemde. Flynn liegt niet tegen de FBI "gewoon omdat het kan".quote:
[..]
Ik probeer vooral te doorgronden waarom er zoveel heisa (in de media en hier) was vanwege het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen, terwijl Trump al president-elect was en het eigenlijk aantoonbaar vrij normaal is dat transitie-teams contact hebben met buitenlandse mogendheden.
Dit dus:quote:
[..]
Ik probeer vooral te doorgronden waarom er zoveel heisa (in de media en hier) was vanwege het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen, terwijl Trump al president-elect was en het eigenlijk aantoonbaar vrij normaal is dat transitie-teams contact hebben met buitenlandse mogendheden.
https://www.theguardian.c(...)sia-inquiry-analysisquote:What is particularly significant is that on both occasions, the Trump team were apparently seeking to thwart or mitigate the impact of the outgoing administration’s foreign policy on critical issues, which would be a violation of the Logan Act.
Waarom negeren we die plea deal nu ineens allemaal? Hij was deel van de campagne en had contacten met Russische diplomaten. Flynn had vervolgens contact met de Russen tijdens de transitie, maar loog hierover tegen de FBI. Waarom dan, als dit niet strafbaar is?
Rara politiepet. Het komt er uiteindelijk gewoon op neer dat het onderzoek nog in volle gang is en dat Mueller veel meer weet dan naar buiten gebracht is.
Op dit moment liggen er sancties tegen zowat alle landen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En dat had de amerikaanse regering op dat moment. Er lagen namelijk sancties tegen Rusland en Flynn probeerde daarover te onderhandelen. Als burger, tegen het regeringsbeleid in. En hij loog er over.
Waaronder China.
https://www.reuters.com/a(...)ations-idUSKBN1DL2G6
Waar Obama toevallig gesprekken heeft, als privaat persoon, met de president van China.
Desalniettemin Logan Act is onzin en totaal onhoudbaar. Zal nooit worden toegepast.
Zoals ik al zei kun je dan alle oud presidenten en hun transitieteams oppakken.
Bezoeken van en onderhandelen met zijn twee verschillende dingen.quote:
[..]
FYI Trump was in december 2016 al president-elect.
Echter, Obama was kandidaat
https://www.salon.com/2008/06/16/obama_iraq/
[..]
Net even andersom als wat jij beweert dus.
Maar goed, je dwaalt weer af, dit was het nieuwsbericht niet. Flynn heeft schuld bevestigd voor liegen tegen de FBI. Dat is alles. Als je er zelf geruchten bij gaat slepen om die vervolgens zelf ook weer te ontkrachten, maak je jezelf wel een beetje belachelijk.
ja precies en als hij niks te bieden zou hebben zouden ze hem wel pakken voor de contacten met Turkije die hij zegt te hebben wat hij niet gemeld had. ipv dat hij nu alleen maar schuld bekend op liegen tegen de FBIquote:
[..]
Dat is dus precies ie willful ignorance die ik net noemde. Flynn liegt niet tegen de FBI "gewoon omdat het kan".
Zolang je in die gesprekken het beleid onderschrijft, is er niet zoveel aan de hand.quote:
[..]
Op dit moment liggen er sancties tegen zowat alle landen.
Waaronder China.
https://www.reuters.com/a(...)ations-idUSKBN1DL2G6
Waar Obama toevallig gesprekken heeft, als privaat persoon, met de president van China.
Desalniettemin Logan Act is onzin en totaal onhoudbaar. Zal nooit worden toegepast.
Zoals ik al zei kun je dan alle oud presidenten en hun transitieteams oppakken.
En Flynn probeerde juist het beleid te ondergraven. Wil je het gewoon niet snappen?
Flynn heeft zijn huis verkocht, omdat hij zijn advocaten niet meer uit reserves kon betalen.quote:
[..]
Je vergeet voor het gemak Papadopoulos nu even helemaal. Die heeft een plea deal voor contacten voor de transitie.
Dus nu zowel iemand voor als tijdens de transitieperiode. Daarom is het nieuws van gisteren zo essentieel. Waarom zou Flynn bewust liegen over contacten met de Russen tijdens de transitieperiode als dit, normaal gesproken, niet strafbaar is?
Ik vind het allemaal vrij duidelijk, maar dan zal ik ook wel een libtard zijn denk ik.
De inconsistentie zou daarmee te maken kunnen hebben, want onderliggend zijn door hem geen strafbare zaken gepleegd.
Over Papadopoulos is ook bekend dat er geen officiële contacten zijn belegd. Ook daar is geen sprake van enige collusion.
Ik denk dat jij het net als de meesten het te graag wilt.
Bron voor je laatste bewering?quote:
[..]
Zolang je in die gesprekken het beleid onderschrijft, is er niet zoveel aan de hand.
En Flynn probeerde juist het beleid te ondergraven. Wil je het gewoon niet snappen?
De V.S. hadden in de periode van de transitieperiode van Obama sancties tegen Iran.quote:
[..]
Bezoeken van en onderhandelen met zijn twee verschillende dingen.
https://www.realclearpoli(...)ed_from_reality.html
[ Bericht 18% gewijzigd door dellipder op 02-12-2017 14:25:57 ]
Die had hij al gegeven.quote:
[..]
Bron voor je laatste bewering?
Wat probeer je nou te zeggen? Flynn heeft zo'n huis verkocht, dus hij is onschuldig?quote:
[..]
Flynn heeft zijn huis verkocht, omdat hij zijn advocaten niet meer uit reserves kon betalen.
De inconsistentie zou daarmee te maken kunnen hebben, want onderliggend zijn door hem geen strafbare zaken gepleegd.
Over Papadopoulos is ook bekend dat er geen officiële contacten zijn belegd. Ook daar is geen sprake van enige collusion.
Ik denk dat jij het net als de meesten het te graag wilt.
Probeerde Obama bewust het beleid van de VS tov Iran te ondergraven?quote:
[..]
De V.S. hadden in de periode van de transitieperiode van Obama sancties tegen Iran.
Heb ik net al gepost.quote:
[..]
Bron voor je laatste bewering?
Nu ben je gewoon echt aan het trollen.
Ah, in dat geval..quote:
[..]
De V.S. hadden in de periode van de transitieperiode van Obama sancties tegen Iran.
Bezoeken van en onderhandelen met zijn nog steeds twee verschillende dingen
Hoe dan ook. Het maakt allemaal geen drol uit.quote:
[..]
De V.S. hadden in de periode van de transitieperiode van Obama sancties tegen Iran.
Men flipt er nu allemaal over, terwijl het enige wat geschonden LIJKT te zijn, de logan act is.
Een act uit 1799 waarvoor nog nooit iemand veroordeeld is en die hopeloos achterhaal on onhoudbaar lijkt te zijn.
Obama, Bush, Clinton, allemaal zullen ze die act wel op 1 of andere manier geschonden hebben als je echt gaat graven. En zo ook Trump.
Dat is dan weer lekker jouw interpretatie.quote:
[..]
Flynn heeft zijn huis verkocht, omdat hij zijn advocaten niet meer uit reserves kon betalen.
De inconsistentie zou daarmee te maken kunnen hebben, want onderliggend zijn door hem geen strafbare zaken gepleegd.
Over Papadopoulos is ook bekend dat er geen officiële contacten zijn belegd. Ook daar is geen sprake van enige collusion.
Ik denk dat jij het net als de meesten het te graag wilt.
Zo kan ik net zo makkelijk stellen dat jij gewoon heel graag wilt dat het niet waar is zodat eindelijk de MSM weer eens op hun bek kunnen gaan.
Onderzoek is nog bezig, ik ga niks zeggen over wat ik denk over de uiteindelijke conclusie. Ik vind het alleen hoogstens verdacht dat twee mensen uit de kring van Trump besloten hebben om mee te werken met de FBI als er helemaal niks aan de hand zou zijn.
Collusion bewijzen is niet het einddoel van het onderzoek. Dat is, geef ik toe, wel iets wat sommige media ons willen laten geloven.
Het is inderdaad alle hens aan dek nuquote:
[..]
Alle verloven ingetrokken daar in het Amsterdam aan de Neva...
Er is geen collusion in dit verhaal. Je wilt het te graag, maar er niks van dit alles.quote:
[..]
Ah, in dat geval..
Bezoeken van en onderhandelen met zijn nog steeds twee verschillende dingen
Nee, dat sleep jij erbij. Het nieuws was dat Flynn gelogen heeft tegen de FBI. Punt.quote:
[..]
Hoe dan ook. Het maakt allemaal geen drol uit.
Men flipt er nu allemaal over, terwijl het enige wat geschonden LIJKT te zijn, de logan act is.
Een act uit 1799 waarvoor nog nooit iemand veroordeeld is en die hopeloos achterhaal on onhoudbaar lijkt te zijn.
Obama, Bush, Clinton, allemaal zullen ze die act wel op 1 of andere manier geschonden hebben als je echt gaat graven. En zo ook Trump.
Zelf allerlei verhalen en geruchten erbij slepen om die vervolgens te ontkrachten, is natuurlijk wat ridicuul.
De reden voor de Logan Act was:quote:
[..]
Hoe dan ook. Het maakt allemaal geen drol uit.
Men flipt er nu allemaal over, terwijl het enige wat geschonden LIJKT te zijn, de logan act is.
Een act uit 1799 waarvoor nog nooit iemand veroordeeld is en die hopeloos achterhaal on onhoudbaar lijkt te zijn.
Obama, Bush, Clinton, allemaal zullen ze die act wel op 1 of andere manier geschonden hebben als je echt gaat graven. En zo ook Trump.
https://en.wikipedia.org/wiki/Logan_Actquote:The Logan Act was basically a response to an effort by a Philadelphia Quaker named George Logan to try to negotiate directly with the French government. This was a big scandal at the time in foreign affairs because Logan—a Democratic-Republican—was trying to thwart the policy of the Federalists, who controlled both houses of Congress and the White House.
Dit is exact wat Flynn gedaan heeft. (naja, niet exact, want hij onderhandelde niet met de fransen)
hij heeft onder andere geld van Turkije geaccepteerd om voor hun te lobbyen en dat heeft hij niet gemeld toen hij National security adviser werd.quote:
Flynn heeft zijn huis verkocht, omdat hij zijn advocaten niet meer uit reserves kon betalen.
De inconsistentie zou daarmee te maken kunnen hebben, want onderliggend zijn door hem geen strafbare zaken gepleegd.
dat lijkt me een iets ergere misdaad dan waar hij nu schuld over heeft bekend. dus waarom pakt Mueller hem daarop niet als hij toch niets meer te zeggen heeft?
ik vind het wel bijzonder hoe alle trump fans hier alles recht proberen en te praten wat krom is.
Nogmaals, zoals ik ook hierboven zeg, het nieuws was dat Flynn gelogen heeft. Punt.quote:
Koosvogels
[..]
Er is geen collusion in dit verhaal. Je wilt het te graag, maar er niks van dit alles.
Mueller en Flynn hebben het woord collusion niet in de mond genomen. Volgens mij wil jij te graag
Nee, nu ben je jezelf gewoon weer bewust voor de gek aan het houden. Flynn heeft toegegeven te hebben gelogen tegen de FBI over de contacten met Russen. Dat is echt het enige wat er tot nu toe naar buiten is gebracht. Die Logan Act is op dit moment speculatie, meer niet. Maar het feit dat Flynn ALLEEN maar is aangehouden voor het liegen en verder meewerkt aan het onderzoek geeft al aan dat er meer is dan slechts wat leugentjes over contact met de Russen. Anders was het onderzoek wel klaar.quote:
[..]
Hoe dan ook. Het maakt allemaal geen drol uit.
Men flipt er nu allemaal over, terwijl het enige wat geschonden LIJKT te zijn, de logan act is.
Een act uit 1799 waarvoor nog nooit iemand veroordeeld is en die hopeloos achterhaal on onhoudbaar lijkt te zijn.
Obama, Bush, Clinton, allemaal zullen ze die act wel op 1 of andere manier geschonden hebben als je echt gaat graven. En zo ook Trump.
Het is ook ondenkbaar dat iemand een reactie over het hoofd kan hebben gezien.quote:
[..]
Heb ik net al gepost.
Nu ben je gewoon echt aan het trollen.
Maar uit je bron:
Vermoedelijk.quote:What is particularly significant is that on both occasions, the Trump team were apparently seeking to thwart or mitigate the impact of the outgoing administration’s foreign policy on critical issues, which would be a violation of the Logan Act. That is a relatively obscure statute that is rarely prosecuted, although this appears a particularly severe example.
En dit:
Sinds wanneer is Rusland hostile?quote:“It’s the first time the former head of a major US intelligence agency has faced criminal charges related to improper dealings with a hostile foreign power,” said Scott Horton, a lecturer at Columbia University and expert in international corruption.
Ik kan hier niet veel mee.
ABC is al op hun bek gegaan met hun leugenachtige berichtgeving, dus dit hoef ik niet eens te wensen.quote:
[..]
Dat is dan weer lekker jouw interpretatie.
Zo kan ik net zo makkelijk stellen dat jij gewoon heel graag wilt dat het niet waar is zodat eindelijk de MSM weer eens op hun bek kunnen gaan.
Onderzoek is nog bezig, ik ga niks zeggen over wat ik denk over de uiteindelijke conclusie. Ik vind het alleen hoogstens verdacht dat twee mensen uit de kring van Trump besloten hebben om mee te werken met de FBI als er helemaal niks aan de hand zou zijn.
Collusion bewijzen is niet het einddoel van het onderzoek. Dat is, geef ik toe, wel iets wat sommige media ons willen laten geloven.
Michael Flynn to sell his house to offset legal costs: Report
Ook niet onbelangrijk is dat de groep van advocaten van het Witte Huis de contacten met het advocatenteam van Micheal Flynn vorige week verbroken had.
Flynn stond er een beetje alleen voor. Dan is de verleiding groter om een plea deal te maken.
Ongeveer sinds de Eerste Wereldoorlog.quote:
[..]
Het is ook ondenkbaar dat iemand een reactie over het hoofd kan hebben gezien.
Maar uit je bron:
[..]
Vermoedelijk.
En dit:
[..]
Sinds wanneer is Rusland hostile?
Ik kan hier niet veel mee.
De relatie VS-Rusland is hostile.quote:
[..]
Het is ook ondenkbaar dat iemand een reactie over het hoofd kan hebben gezien.
Maar uit je bron:
[..]
Vermoedelijk.
En dit:
[..]
Sinds wanneer is Rusland hostile?
Ik kan hier niet veel mee.
Niet hostile in de zin van dat je er oorlog mee hebt, maar een land dat je sancties oplegt, daar heb je niet meer een vriendschappelijke relatie mee.
De tweede, zou ik zeggen.quote:
[..]
Ongeveer sinds de Eerste Wereldoorlog.
Er is maar 1 partij die zichzelf voor de gek lijkt te houden.quote:
[..]
Nee, nu ben je jezelf gewoon weer bewust voor de gek aan het houden. Flynn heeft toegegeven te hebben gelogen tegen de FBI over de contacten met Russen. Dat is echt het enige wat er tot nu toe naar buiten is gebracht.
Die Logan Act is op dit moment speculatie, meer niet. Maar het feit dat Flynn ALLEEN maar is aangehouden voor het liegen en verder meewerkt aan het onderzoek geeft al aan dat er meer is dan slechts wat leugentjes over contact met de Russen. Anders was het onderzoek wel klaar.
De partij die gisteren helemaal uit z'n dak ging toen ABC News uitbracht dat Flynn contact had met Russen in rechtstreekse opdracht van KANDIDAAT Trump. Urenlang een hoop paniek overal op internet van de anti-trumpers die Trump gelijk aan het kruis willen nagelen.
Intussen is het verwaterd naar. "nee ja, het echte nieuws is eigenlijk dat Flynn heeft gelogen tegen de FBI en nu met Mueller aan het samenwerken is". We moeten vooral vergeten dat men helemaal door hun dak ging om een foutieve headline.
Zien jullie dit nou echt zelf niet?
Nah, sinds de Russische revolutie is meer het geval hoor.quote:
quote:
[..]
Trump zwak?
Jullie weten toch wel dat Flynn een democraat was... wiens carrière nu vakkundig om zeep is geholpen.
Wat ik het afgelopen jaar heb geleerd is om Trump vooral niet te onderschatten.
Is gewoon gerectificeerd, niks leugenachtigs aan.quote:
[..]
ABC is al op hun bek gegaan met hun leugenachtige berichtgeving, dus dit hoef ik niet eens te wensen.
Michael Flynn to sell his house to offset legal costs: Report
Nee, dan is de mogelijkheid dat je aangeklaagd wordt groter. De FBI zal alleen instemmen met samenwerking als je iets toe te voegen hebt aan het onderzoek.quote:Ook niet onbelangrijk is dat de groep van advocaten van het Witte Huis de contacten met het advocatenteam van Micheal Flynn vorige week verbroken had.
Flynn stond er een beetje alleen voor. Dan is de verleiding groter om een plea deal te maken.
Zoals nu al drie keer gezegd, het is verdacht maar er is nog geen enkele conclusie uit het onderzoek naar buiten gekomen. Dat is allemaal speculatie die je niet volledig van de hand kunt doen noch kunt bevestigen op dit moment.
Tussen 1941 en 1945 waren ze toch aardig vriendschappelijk, maar we dwalen af.quote:
[..]
Nah, sinds de Russische revolutie is meer het geval hoor.
Ik weet niet waarom je nu weer van dit soort deflectieve bullcrap uitkraamt. Lees je wel eens je eigen posts voordat je ze post?quote:
[..]
Er is maar 1 partij die zichzelf voor de gek lijkt te houden.
De partij die gisteren helemaal uit z'n dak ging toen ABC News uitbracht dat Flynn contact had met Russen in rechtstreekse opdracht van KANDIDAAT Trump. Urenlang een hoop paniek overal op internet van de anti-trumpers die Trump gelijk aan het kruis willen nagelen.
Intussen is het verwaterd naar. "nee ja, het echte nieuws is eigenlijk dat Flynn heeft gelogen tegen de FBI en nu met Mueller aan het samenwerken is". We moeten vooral vergeten dat men helemaal door hun dak ging om een foutieve headline.
Zien jullie dit nou echt zelf niet?
Het ABC bericht kwam pas onder mijn aandacht toen jij en dellipder het gingen delen.quote:
[..]
Er is maar 1 partij die zichzelf voor de gek lijkt te houden.
De partij die gisteren helemaal uit z'n dak ging toen ABC News uitbracht dat Flynn contact had met Russen in rechtstreekse opdracht van KANDIDAAT Trump. Urenlang een hoop paniek overal op internet van de anti-trumpers die Trump gelijk aan het kruis willen nagelen.
Intussen is het verwaterd naar. "nee ja, het echte nieuws is eigenlijk dat Flynn heeft gelogen tegen de FBI en nu met Mueller aan het samenwerken is". We moeten vooral vergeten dat men helemaal door hun dak ging om een foutieve headline.
Zien jullie dit nou echt zelf niet?
Heeft dus geen enkele invloed gehad op hoe ik het nieuws tot me genomen heb. Ik heb de plea deal gelezen en de analyses hierop.
Nee.quote:
[..]
Tussen 1941 en 1945 waren ze toch aardig vriendschappelijk,
Ik zeg toch echt de eerste.quote:
25 oktober 1917.
In combinatie met je UI: *stampvoet*quote:
[..]
Ik zeg toch echt de eerste.
25 oktober 1917.
Het echte nieuws is vooral dat Flynn voor een relatief licht vergrijp is aangeklaagd en zijn medewerking gaat verlenen aan het onderzoek van Mueller.quote:
[..]
Er is maar 1 partij die zichzelf voor de gek lijkt te houden.
De partij die gisteren helemaal uit z'n dak ging toen ABC News uitbracht dat Flynn contact had met Russen in rechtstreekse opdracht van KANDIDAAT Trump. Urenlang een hoop paniek overal op internet van de anti-trumpers die Trump gelijk aan het kruis willen nagelen.
Intussen is het verwaterd naar. "nee ja, het echte nieuws is eigenlijk dat Flynn heeft gelogen tegen de FBI en nu met Mueller aan het samenwerken is". We moeten vooral vergeten dat men helemaal door hun dak ging om een foutieve headline.
Zien jullie dit nou echt zelf niet?
Er zijn veel aanwijzingen dat al in vroeg stadium contact was tussen het campagneteam van Trump en de Russen. Flynn kan daar ongetwijfeld opheldering over geven.
Onder Yeltsin was de relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten goed.quote:
Het is onder druk komen te staan rondom de oorlog in voormalig Yoegoslavië. En daarna de spanningen in Oekraïne en de annexatie van de Krim.
De burgeroorlog in Syrië heeft natuurlijk ook niet bijgedragen, maar na de sancties vanwege 'Russia meddling' was het de Kremlin die de Obama administratie beschuldigde de relaties zover te degenereren dat de aankomende Trump regering dit niet meer zou kunnen overkomen.
Ergo er is wel degelijk een bereidheid om ontspannen relaties na te streven, ondanks wederzijdse opgelegde sancties.
Zelfs de conservatieve media in de VS erkennen dat dit problematisch is voor Trump.quote:
Refragmental moet toch nu wel met een hernia zitten als je ziet in hoeveel bochten hij zit te draaien.
Maar hier houdt men vol dat het allemaal niks voorstelt. Tsja.
Micheal Flynn was een appointee van de Obama administratie, die de steun aan Isis door de Obama administratie onthulde. Daarom is hij in 2014 met 'pensioen' gegaan.quote:
Op 
Lt. Gen. Michael Flynn, former military intel chief: Iraq war helped create Islamic state
Michael Flynn, former DIA chief: Obama ignored ISIS intel to fit election narrative
Head of Pentagon intelligence agency forced out, officials say
De FBI heeft Micheal Flynn vrijgepleit van de enige illegaliteit inzake van de twee telefoontjes tussen de Rusische ambassadeur Sergey Kislyak en Flynn die zij had onderschept.
FBI reviewed Flynn’s calls with Russian ambassador but found nothing illicit
De verklaring van Micheal Flynn naar aanleiding van de plea deal:
[ Bericht 22% gewijzigd door dellipder op 02-12-2017 12:26:24 ]
En uiteraard gaan nieuwsmedia speculeren over het hoe en wat mbt tot de deal die Flynn met Mueller is aangegaan. Maar zolang Mueller verder niks naar buiten brengt blijft het gewoon daarbij.quote:
[..]
Het echte nieuws is vooral dat Flynn voor een relatief licht vergrijp is aangeklaagd en zijn medewerking gaat verlenen aan het onderzoek van Mueller.
Er zijn veel aanwijzingen dat al in vroeg stadium contact was tussen het campagneteam van Trump en de Russen. Flynn kan daar ongetwijfeld opheldering over geven.
Kom op zeg, dit is lariekoek. Rusland was onder Yeltsin op haar dieptepunt qua macht, ze hadden geen keuze dan netjes mee te spelen met het beleid van Clinton. De persoon Yeltsin was ook behoorlijk zwak en vooral geïnteresseerd in eigen welvaart. Neemt niet weg dat de standaard acties tegen elkaar via diplomaten, spionage, etc. gewoon doorgingen.quote:
[..]
Onder Yeltsin was de relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten goed.
Welke bochten?quote:
Refragmental moet toch nu wel met een hernia zitten als je ziet in hoeveel bochten hij zit te draaien.
Wat is dit nu weer?quote:
[..]
Micheal Flynn was een appointee van de Obama administratie, die de steun aan Isis door de Obama administratie onthulde. Daarom is hij in 2014 met 'pensioen' gegaan.
Ik raad je aan om de reeks van gisteren te lezen. Zie je het zelf.quote:
[..]
Ik weet niet waarom je nu weer van dit soort deflectieve bullcrap uitkraamt. Lees je wel eens je eigen posts voordat je ze post?
LOL, ja dat was hetquote:
[..]
Micheal Flynn was een appointee van de Obama administratie, die de steun aan Isis door de Obama administratie onthulde. Daarom is hij in 2014 met 'pensioen' gegaan.
Wat mij betreft is dat ook het enige nieuws.quote:
[..]
Het echte nieuws is vooral dat Flynn voor een relatief licht vergrijp is aangeklaagd en zijn medewerking gaat verlenen aan het onderzoek van Mueller.
Benieuwd wat daaruit gaat komen, kan leuk worden
Deze speculatie en samenzweringstheorie hoort in uiteraard BNW.quote:Er zijn veel aanwijzingen dat al in vroeg stadium contact was tussen het campagneteam van Trump en de Russen. Flynn kan daar ongetwijfeld opheldering over geven.
quote:
[..]
In combinatie met je UI: *stampvoet*
De situatie rond Yeltsin is aardig vergelijkbaar met die van nu trouwensquote:
[..]
Onder Yeltsin was de relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten goed.
Het is onder druk komen te staan rondom de oorlog in voormalig Yoegoslavië. En daarna de spanningen in Oekraïne en de annexatie van de Krim.
De burgeroorlog in Syrië heeft natuurlijk ook niet bijgedragen, maar na de sancties vanwege 'Russia meddling' was het de Kremlin die de Obama administratie beschuldigde de relaties zover te degenereren dat de aankomende Trump regering dit niet meer zou kunnen overkomen.
Ergo er is wel degelijk een bereidheid om ontspannen relaties na te streven, ondanks wederzijdse opgelegde sancties.
Yeltsin was een vrolijke drinkemans die zich maar al te makkelijk liet beïnvloeden omdat hij te dronken was om na te denken. Clinton lachte de ballen uit zijn broek. Trump is dan wel niet vrolijk maar eerder een angry old man, te dement om na te denken. En nu liggen Putin en Jinping op de grond van het lachen
Er werd gespeculeerd over het hoe en wat. Wat is daar mis mee op een forum? En waarom haal jij het aan als een soort 'argument' dat er geen sprake is van collusion?quote:
[..]
Ik raad je aan om de reeks van gisteren te lezen. Zie je het zelf.
Echt, serieus man. Hoe jij bij je conclusies komt en hoe je die beargumenteert is echt ongelooflijk
Vlug, impeach Obama!quote:
[..]
Micheal Flynn was een appointee van de Obama administratie, die de steun aan Isis door de Obama administratie onthulde. Daarom is hij in 2014 met 'pensioen' gegaan.
Niet echt. Uit de verklaringen van die knul met die Griekse naam, het feit dat Flynn in december 2015 nog gezellig bij Poetin aan tafel zat, de meeting in Trump Tower in juni 2016 en een compleet boekwerk aan toevalligheden blijkt dat de verdenkingen wel hout lijken te snijden.quote:
[..]
Wat mij betreft is dat ook het enige nieuws.
Benieuwd wat daaruit gaat komen, kan leuk worden
[..]
Deze speculatie en samenzweringstheorie hoort in uiteraard BNW.
Een schandaal van gigantische proporties... waarvan men nu gaat zeggen "deflectie", "whataboutism".quote:
Ook niet vergeten dat de Obama administratie na de verkiezingen leden van de Trump campagne bleef afluisteren.
Maar voor deze discussie inderdaad niet relevant
Hoe lang zouden ze over hem door blijven emmeren elke keer als Trump of zijn entourage weer een blunder begaat?quote:
Ook gewoon onwaar. Laten we dat ook vooral niet vergeten. Tenzij je de FBI ziet als speeltje van Obama, maar dat is natuurlijk onzin.quote:
[..]
Een schandaal van gigantische proporties... waarvan men nu gaat zeggen "deflectie", "whataboutism".
Maar voor deze discussie inderdaad niet relevant
Zoals ik al zei, BNW.quote:
[..]
Niet echt. Uit de verklaringen van die knul met die Griekse naam, het feit dat Flynn in december 2015 nog gezellig bij Poetin aan tafel zat, de meeting in Trump Tower in juni 2016 en een compleet boekwerk aan toevalligheden blijkt dat de verdenkingen wel hout lijken te snijden.
Als we op basis van toevalligheden hier gaan discussiëren kan ik weer een hoop crap van Clinton tevoorschijn halen... en Pizzagate
Omdat redpilled fake news verspreid?quote:
Bij die Pizzagate ging jij met veel minder bewijs of zelfs maar iets wat op feiten leek anders een stuk harder losquote:
[..]
Zoals ik al zei, BNW.
Als we op basis van toevalligheden hier gaan discussiëren kan ik weer een hoop crap van Clinton tevoorschijn halen... en Pizzagate
Kaart het aan bij Euribob of een andere mod. Maar niets uit die vorige post is gelogen. Daar komt bij dat er nota bene een onderzoek loopt naar de contacten tussen de Russen en het campagneteam van Trump. Dat is waar dit hele gedoe om draait.quote:
[..]
Zoals ik al zei, BNW.
Als we op basis van toevalligheden hier gaan discussiëren kan ik weer een hoop crap van Clinton tevoorschijn halen... en Pizzagate
Heerlijk dit, nog een onwaarheid de wereld ingeslingerd.quote:
Ook niet vergeten dat de Obama administratie na de verkiezingen leden van de Trump campagne bleef afluisteren.
De toevalligheden zijn dan ook niet gelogen, ook niet bij Clinton, etc.quote:
[..]
Kaart het aan bij Euribob of een andere mod. Maar niets uit die vorige post is gelogen. Daar komt bij dat er nota bene een onderzoek loopt naar de contacten tussen de Russen en het campagneteam van Trump. Dat is waar dit hele gedoe om draait.
Maar het trekken van (voorbarige) conclusies op basis van die toevalligheden is wat thuis hoort in BNW.
Nee apparantly betekent blijkbaar.quote:
[..]
Het is ook ondenkbaar dat iemand een reactie over het hoofd kan hebben gezien.
Maar uit je bron:
[..]
Vermoedelijk.
En dit:
[..]
Sinds wanneer is Rusland hostile?
Ik kan hier niet veel mee.
Ik concludeer dan ook niks. Ik speculeer met een berg feiten op zak.quote:
[..]
De toevalligheden zijn dan ook niet gelogen, ook niet bij Clinton, etc.
Maar het trekken van (voorbarige) conclusies op basis van die toevalligheden is wat thuis hoort in BNW.
Het staat je verder vrij om weer over Pizzagate te beginnen. We lachen je met alle plezier uit.
Hoe doe je dat precies net doen alsof feitelijk nieuws niet bestaat?quote:
[..]
Ook gewoon onwaar. Laten we dat ook vooral niet vergeten. Tenzij je de FBI ziet als speeltje van Obama, maar dat is natuurlijk onzin.
"U.S. Citizens Names Are Already Unmasked In My Reports" Sally Yates Drops Bombshell During Congress
http://woordenboek.woxikon.nl/nl-en/apparentlyquote:
Synoniemen voor apparently NL Vertalingen
presumably [as if] vermoedelijk
Hoppa! Over op discussie voeren door willekeurige YouTube-filmpjes te plaatsen. Dan weet je zeker dat je met een BNW-gekkie van doen hebt.quote:
[..]
Hoe doe je dat precies net doen alsof feitelijk nieuws niet bestaat?
"U.S. Citizens Names Are Already Unmasked In My Reports" Sally Yates Drops Bombshell During Congress
Bullshit, dat is al meerdere malen ontkracht: http://www.politifact.com(...)-wiretapping-charge/quote:
Ook niet vergeten dat de Obama administratie na de verkiezingen leden van de Trump campagne bleef afluisteren.
Hoe doe jij onzin verspreiden alsof je feiten verspreidt en daarna nog vol blijven houden? Dat gedoe met unmasking was het afluisteren van buitenlanders. Dat leden van team Trump daar dan in verstrikt raken betekent niet dat:quote:
[..]
Hoe doe je dat precies net doen alsof feitelijk nieuws niet bestaat?
- Obama administratie te maken had met het afluisteren,
- leden van de Trump campagne afgeluisterd werden. Of hoe werkt dat bij jou? Als jij afgeluisterd wordt en ik bel jou, dan word ik afgeluisterd?
Veel plezier ermee en tot ziens
Grapjas.quote:
[..]
http://woordenboek.woxikon.nl/nl-en/apparently
Synoniemen voor apparently NL Vertalingen
presumably [as if] vermoedelijk
Kinderachtig weer. Kritiek op je argumentatie zien als op de man spelen.quote:
Intussen wordt er weer flink veel gescholden, beledigd, en op de man gespeeld.
Veel plezier ermee en tot ziens
Schelden? Waar?quote:
Intussen wordt er weer flink veel gescholden, beledigd, en op de man gespeeld.
Veel plezier ermee en tot ziens
Natuurlijk gaat het daar in essentie wel over, getuige ook zijn conclusie dat "Red America is hardly the land of (...) libertine behavior depicted in the press.". Dat is wat meneer Bradford Wilcox als doorgeschoten conservatiefje en directeur van het National Marriage Project de hele dag doet: de wereld er van overtuigen dat het huwelijk de oplossing voor de meeste, zo niet alle, problemen is. Het liefst overgoten met wat statistiek, zodat het allemaal een wetenschappelijk sausje krijgt.quote:
[..]
Eerder een vrij vreemde lezing van het artikel. Het gaat over de vraag of zaken als scheidingen en tienerzwangerschappen vaker voorkomen onder Republikeinen dan onder Democraten. Over de vraag of dat soort zaken 'een farce zijn' gaat het artikel totaal niet.
Voor seksueel geweld tegen vrouwen bijvoorbeeld. In een co-ed in de WaPo, met de (later door de WaPo toch maar aangepaste titel: "One way to end violence against women? Stop taking lovers and get married!"), haalde meneer al eerder hetzelfde "The data show that"-trucje uit om te betogen dat vrouwen eens moeten stoppen met rondneuken als ze willen dat het geweld tegen hen stopt. Of zijn medewerking aan de New Families Structures Study, die aan zou tonen "that children raised by same-sex parents are more likely to attempt suicide and experience sexual abuse than children raised by a married mother and father".
Dellipder. Libtards etcquote:
Al is dat vast niet wat Refragmental bedoelt vanuit zijn slachtofferrol
Dit flikt hij al anderhalf jaar. Meneer weet dat hij onzin verkoopt maar redt zich eruit door te roepen dat iedereen op de man speelt.quote:
[..]
Kinderachtig weer. Kritiek op je argumentatie zien als op de man spelen.
Dat terwijl bijna iedereen normaal reageert, ondanks de onzin die Refregmental verkoopt.
Jij bent niet helemaal lekker. Dit zijn geen willekeurige filmpjes maar verklaringen van Sally Yates, Deputy Attorny General en James Clapper directeur van National Intellegnence voor de House Intelligence Committee.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:13 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoppa! Over op discussie voeren door willekeurige YouTube-filmpjes te plaatsen. Dan weet je zeker dat je met een BNW-gekkie van doen hebt.
Jij leeft werkelijk in de Twilight zone. Ik heb met je te doen.
Zelfs met link en bron is het niet goedquote:
Wel mooi dat je het vooral niet over Flynn wil hebben.quote:
[..]
Jij bent niet helemaal lekker. Dit zijn geen willekeurige filmpjes maar verklaringen van Sally Yates, Deputy Attorny General en James Clapper directeur van National Intellegnence voor de House Intelligence Committee.
Jij leeft werkelijk in de Twilight zone. Ik heb met je te doen.
Hij noemt je grapjas. Ben je nu niet gekwetst tot in het diepste van je ziel? Is toch bijna schelden.quote:
[..]
Zelfs met link en bron is het niet goed
'Discussie voeren' door middel van YouTube-filmpjes is altijd een zwaktebod. En zonder toelichting in de post natuurlijk al helemaal. Zeker als je er om bekend staat zoveel mogelijk met hagel te schieten om maar geen serieuze discussie aan te hoeven gaan.quote:
[..]
Jij bent niet helemaal lekker. Dit zijn geen willekeurige filmpjes maar verklaringen van Sally Yates, Deputy Attorny General en James Clapper directeur van National Intellegnence voor de House Intelligence Committee.
Jij leeft werkelijk in de Twilight zone. Ik heb met je te doen.
Ik heb anders nog wel een filmpje over Flynnquote:
[..]
Wel mooi dat je het vooral niet over Flynn wil hebben.
Net zoals jij beweert dat Obama Trump liet afluisteren ondanks dat daar geen flintertje bewijs voor is?quote:
[..]
Jij bent niet helemaal lekker. Dit zijn geen willekeurige filmpjes maar verklaringen van Sally Yates, Deputy Attorny General en James Clapper directeur van National Intellegnence voor de House Intelligence Committee.
Jij leeft werkelijk in de Twilight zone. Ik heb met je te doen.
Daar moet je nog op reageren. Geloof je dat of niet?
Ik reageerde eerst niet normaal, maar als iemand zegt hier te zijn om discussie te voeren maar vervolgens alleen maar de aandacht naar zichzelf toe trekt en niet reageert op antwoorden op zijn vragen, tsja...quote:
[..]
Dit flikt hij al anderhalf jaar. Meneer weet dat hij onzin verkoopt maar redt zich eruit door te roepen dat iedereen op de man speelt.
Dat terwijl bijna iedereen normaal reageert, ondanks de onzin die Refregmental verkoopt.
Maar goed, back on topic.
Ik zou wat meer variatie op Newsweek en Politico doen alsik jou was, want je vergeet in deze paar regeltjes al dat Manafort werd afgeluisterd.quote:
[..]
Hoe doe jij onzin verspreiden alsof je feiten verspreidt en daarna nog vol blijven houden? Dat gedoe met unmasking was het afluisteren van buitenlanders. Dat leden van team Trump daar dan in verstrikt raken betekent niet dat:
- Obama administratie te maken had met het afluisteren,
- leden van de Trump campagne afgeluisterd werden. Of hoe werkt dat bij jou? Als jij afgeluisterd wordt en ik bel jou, dan word ik afgeluisterd?
Ik weet werkelijk niet hoe jij dit doet, maar ik wel erg met je te doen.
Hierom waarschijnlijk:quote:
[..]
Wel mooi dat je het vooral niet over Flynn wil hebben.
Flynn has pleaded guilty but signs are Mueller's inquiry has bigger fish to fryquote:But the court documents make clear that the investigation led by special counsel Robert Mueller is aiming even higher. The statement of offence that accompanied the plea agreement says that other top members of the transition team knew about Flynn’s contacts with the Russian ambassador, Sergey Kislyak, over a UN security council vote on Israeli settlements on 23 December 2016, and then after the Obama administration imposed sanctions on Russia on 28 December.
Lees The Gateway Pundit, mensen.quote:
[..]
Ik zou wat meer variatie op Newsweek en Politico doen alsik jou was, want je vergeet in deze paar regeltjes al dat Manafort werd afgeluisterd.
Ik weet werkelijk niet hoe jij dit doet, maar ik wel erg met je te doen.
Dit heeft te maken met Flynn, maar ik kan in me enigszins in jouw gedachtgang inleven dat je dit natuurlijk helemaal niet begrijpt.quote:
[..]
Wel mooi dat je het vooral niet over Flynn wil hebben.
Trump wint wederom
Na het eerste jaar is de '#resistance' al volledig uitgeput
Fake News media verliest anchors door de aanhoudende #metoo gekte. De gebroeders Koch kopen Time Magazine.
Can't Stump the Trump
Ik vergat helemaal niks. Jij kwam met de unmasking, ik niet. Vandaar ook dat ik zei dat je het slechts zo zou kunnen zien als je denkt dat FBI het speeltje van Obama was, wat natuurlijk onzin zou zijn.quote:
[..]
Ik zou wat meer variatie op Newsweek en Politico doen alsik jou was, want je vergeet in deze paar regeltjes al dat Manafort werd afgeluisterd.
Ik weet werkelijk niet hoe jij dit doet, maar ik wel erg met je te doen.
Lijkt mij vrij logisch als je de vertaling geeft van iets wat onder synoniem staat en niet van het eigenlijk woord. Met jouw link geef je zelf al aan dat je ongelijk hebt.quote:
[..]
Zelfs met link en bron is het niet goed
I know.quote:
[..]
Hierom waarschijnlijk:
[..]
Flynn has pleaded guilty but signs are Mueller's inquiry has bigger fish to fry
Had gisteravond weinig te doen op m'n werk dus ik heb zo'n 570 artikelen gelezen over deze kwestie
quote:
[..]
I know.
Had gisteravond weinig te doen op m'n werk dus ik heb zo'n 570 artikelen gelezen over deze kwestie
Haha die tax cuts. Geweldig. Daar kan ik nou echt van genieten.quote:
Tax cut door de senaat.
Trump wint wederom
Na het eerste jaar is de '#resistance' al volledig uitgeput
Fake News media verliest anchors door de aanhoudende #metoo gekte. De gebroeders Koch kopen Time Magazine.
Can't Stump the Trump
Goedemorgen, Nintex. Ik zie dat je er nog steeds een gewoonte van maakt met je trollface uit bed te stappen.quote:
Tax cut door de senaat.
Trump wint wederom
Na het eerste jaar is de '#resistance' al volledig uitgeput
Verder alles lekker? Nieuws over Flynn nog gelezen, en dat de gehele tax bill achter gesloten deuren opgesteld is? Nee, gemist zeker.
Bij deze mag je in de topics over de Nederlandse politiek in ieder geval niet meer zeuren over de achterkamertjes. Staat genoteerd!
Echt iets waar de vergeten man wat aan heeftquote:
[..]
Haha die tax cuts. Geweldig. Daar kan ik nou echt van genieten.
Er gingen wat berichten aan vooraf, dus je zou je eerst moeten inlezen voordat je deze overhaaste conclusies zonder daarbij de context van de filmpjes meeneemt maakt. Daarnaast zijn dit opnames van citaten die onder ede zijn geleverd. Daar kan ik niet tegenaan typen..quote:
[..]
'Discussie voeren' door middel van YouTube-filmpjes is altijd een zwaktebod. En zonder toelichting in de post natuurlijk al helemaal. Zeker als je er om bekend staat zoveel mogelijk met hagel te schieten om maar geen serieuze discussie aan te hoeven gaan.
Verder heb ik jou nog geen enkel argument zien maken alleen wat gewauwel over de vorm (zoals gewoonlijk), maar ik laat me graag door jou verrassen.
Yep, die is de echte winnaar hier. #MAGAquote:
[..]
Echt iets waar de vergeten man wat aan heeft
Het begrotingstekort opblazen om rijken een belastingvoordeel te geven dat ze helemaal niet nodig hebben en waar het land in feite niets aan heeft. Dan ben je als land echt een parodie op jezelf.quote:
[..]
Echt iets waar de vergeten man wat aan heeft
En ja, ik kan daar best om lachen. Ik woon er godzijdank niet.
Ik heb Flynn getypt, maar omdat Manafort werd afgeluisterd in de periode tijdens de campagne is Trump in de gesprekken die hij voerde met Manafort ook afgeluisterd.quote:
[..]
Net zoals jij beweert dat Obama Trump liet afluisteren ondanks dat daar geen flintertje bewijs voor is?
Daar moet je nog op reageren. Geloof je dat of niet?
Dit is ook niet iets dat niet bekend is. Volgens mij nieuws van alweer een paar maanden oud.
En ook nog eens het Republikeinse mantra van lagere staatschuld verloochenen. Prachtig.quote:
[..]
Het begrotingstekort opblazen om rijken een belastingvoordeel te geven dat ze helemaal niet nodig hebben en waar het land in feite niets aan heeft. Dan ben je als land echt een parodie op jezelf.
En ja, ik kan daar best om lachen. Ik woon er godzijdank niet.
Hier je volgens jou normale reacties, alleen uit deze reeks, en dan heb ik niet eens alles gepakt:quote:
[..]
Dit flikt hij al anderhalf jaar. Meneer weet dat hij onzin verkoopt maar redt zich eruit door te roepen dat iedereen op de man speelt.
Dat terwijl bijna iedereen normaal reageert, ondanks de onzin die Refregmental verkoopt.
"De toon van redpilled verandert van wollig ambenarentaal naar schuimbekkende samenzweringsgtheorieen. Die nothingburgers zijn niet goed gevallen in de onderbuik. "
"Daarom denk ik ook dat hij een troll is."
"Nee niks. Waar ie over loog ging over dat ie z'n lunch trommeltje had leeg gegeten terwijl ie in werkelijkheid met z'n collega's shoarma was gaan eten. Deze leugen vertelde hij in opdracht van z'n moeder. Dus eigenlijk niks aan de hand nee. "
"dan mag je gewoon oprotten."
"Rot op, je trekt de discussie naar je toe en negeert al onze reacties.
Grow up."
"Alle verloven ingetrokken daar in het Amsterdam aan de Neva...
""Refragmental moet toch nu wel met een hernia zitten als je ziet in hoeveel bochten hij zit te draaien. "
"Echt, serieus man. Hoe jij bij je conclusies komt en hoe je die beargumenteert is echt ongelooflijk
""Bij die Pizzagate ging jij met veel minder bewijs of zelfs maar iets wat op feiten leek anders een stuk harder los
""kunnen aluhoedjes zoals refragmental, dellipder en nintex niet hun eigen forum krijgen zoals Reddit heeft met The_Donald? over topicvervuiling gesproken...
""We lachen je met alle plezier uit. "
"Hoppa! Over op discussie voeren door willekeurige YouTube-filmpjes te plaatsen. Dan weet je zeker dat je met een BNW-gekkie van doen hebt. "
"mooi, nu dellipder nog. "
"Al is dat vast niet wat Refragmental bedoelt vanuit zijn slachtofferrol
""ondanks de onzin die Refregmental verkoopt. "
"Hij noemt je grapjas. Ben je nu niet gekwetst tot in het diepste van je ziel? Is toch bijna schelden. "
"Goedemorgen, Nintex. Ik zie dat je er nog steeds een gewoonte van maakt met je trollface uit bed te stappen."
Dit is de toon en manier waarop jullie discussies voeren. Dit is geen normale toon meer, maar puur toxisch en bedoeld om uit te lokken en te derailen.
En Dellipder heeft inderdaad ook een paar steken laten vallen, niet van hem gewend.
CNN is de link in mijn bericht. CNN is PC, dus ik zie het probleem niet.quote:
[..]
Lees The Gateway Pundit, mensen.
Als ik iets anders als MSM post dan zal ik speciaal voor jou een trigger warning erbij plaatsen. Oké snowflake
Ook arme Amerikanen krijgen belastingvoordeel hoor. Alleen de voordelen voor rijken zijn onbeperkt, terwijl de andere tax cuts een provisie hebben dat ze aflopen over bepaalde tijd (uiteraard na Trumps presidentschap). Briljant! Alle voordelen en de opvolger mag de shit opruimen. Ook weer lekker 1000 miljard schuld er bij.quote:
[..]
Het begrotingstekort opblazen om rijken een belastingvoordeel te geven dat ze helemaal niet nodig hebben en waar het land in feite niets aan heeft. Dan ben je als land echt een parodie op jezelf.
En ja, ik kan daar best om lachen. Ik woon er godzijdank niet.
Met verantwoord begrotingsbeleid heeft het geen flikker te maken.
De toon van de discussie ben je zelf net zo debet aan door bewezen onzin te plaatsen en systematisch normale tegenargumenten te negeren. Niet zo huilen dus.quote:
[..]
Hier je volgens jou normale reacties, alleen uit deze reeks, en dan heb ik niet eens alles gepakt:
"De toon van redpilled verandert van wollig ambenarentaal naar schuimbekkende samenzweringsgtheorieen. Die nothingburgers zijn niet goed gevallen in de onderbuik. "
"Daarom denk ik ook dat hij een troll is."
"Nee niks. Waar ie over loog ging over dat ie z'n lunch trommeltje had leeg gegeten terwijl ie in werkelijkheid met z'n collega's shoarma was gaan eten. Deze leugen vertelde hij in opdracht van z'n moeder. Dus eigenlijk niks aan de hand nee. "
"dan mag je gewoon oprotten."
"Rot op, je trekt de discussie naar je toe en negeert al onze reacties.
Grow up."
"Alle verloven ingetrokken daar in het Amsterdam aan de Neva...
"Refragmental moet toch nu wel met een hernia zitten als je ziet in hoeveel bochten hij zit te draaien. "
"Echt, serieus man. Hoe jij bij je conclusies komt en hoe je die beargumenteert is echt ongelooflijk
"Bij die Pizzagate ging jij met veel minder bewijs of zelfs maar iets wat op feiten leek anders een stuk harder los
"kunnen aluhoedjes zoals refragmental, dellipder en nintex niet hun eigen forum krijgen zoals Reddit heeft met The_Donald? over topicvervuiling gesproken...
"We lachen je met alle plezier uit. "
"Hoppa! Over op discussie voeren door willekeurige YouTube-filmpjes te plaatsen. Dan weet je zeker dat je met een BNW-gekkie van doen hebt. "
"mooi, nu dellipder nog. "
"Al is dat vast niet wat Refragmental bedoelt vanuit zijn slachtofferrol
"ondanks de onzin die Refregmental verkoopt. "
"Hij noemt je grapjas. Ben je nu niet gekwetst tot in het diepste van je ziel? Is toch bijna schelden. "
"Goedemorgen, Nintex. Ik zie dat je er nog steeds een gewoonte van maakt met je trollface uit bed te stappen."
Dit is de toon en manier waarop jullie discussies voeren. Dit is geen normale toon meer, maar puur toxisch en bedoeld om uit te lokken en te derailen.
En Dellipder heeft inderdaad ook een paar steken laten vallen, niet van hem gewend.
http://thehill.com/homene(...)rovision-in-tax-plan
The rule of Pencetwitter:NBCNews twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 07:54:13BREAKING: Senate passes GOP tax bill 51-49 along party lines with just one Republican, Sen. Bob Corker, voting agai… https://t.co/7cIwDqqHY6 reageer retweet
Het is overigens wel bizar dat ze er in de kantlijn met pen allemaal dingen tussen geschreven hebben. Ben benieuwd of Trump's sharpie ook nog ergens een tax cut voor mensen die golf resorts en clubs bezitten bijgeschreven heeft.
Afijn, belangrijkste feit is dat de belastingen omlaag gaan. Hopelijk volgen in Nederland de voorgenomen belasting verlagingen ook snel.
Tuurlijk, de lobbyisten pakken met slinkse trucs iets meer poet dan jan de arbeider of john de carpenter, omdat zij in de swamp rondzwemmen, maar netto is het effect een flinke belastingverlaging voor bedrijven en werknemers.
Als iedereen weer zijn huis kan betalen, leuke kerstcadeau's kan kopen en nieuwe auto's kan aanschaffen is het een succes.
Dit is typisch voor de Amerikaanse politiek. Iemand weet niet zeker of hij wel voor kan stemmen. McConnel vraagt: "Wat zou je van gedachte laten veranderen?"quote:
Nog zo'n mooi detail: last-minute is er een belastingvoordeel per amendement bij in gefietst waar alleen één conservatieve school voor rijkelui van profiteert. Toevallig dezelfde school waar onder andere de broer van Betsy DeVos van is afgestudeerd.
http://thehill.com/homene(...)rovision-in-tax-plan
Antwoord: "Nou, ja ik heb deze school...."
Frank Underwood was daar in House of Cards ook continu mee bezig.
Kijk Refregmental, hij scheldt mij uit.quote:
[..]
CNN is de link in mijn bericht. CNN is PC, dus ik zie het probleem niet.
Als ik iets anders als MSM post dan zal ik speciaal voor jou een trigger warning erbij plaatsen. Oké snowflake
Ik ga nu op hoge poten de discussie verlaten omdat ik mij gekrenkt voel.
Welke bewezen onzin heb ik in deze reeks geplaatst?quote:
[..]
De toon van de discussie ben je zelf net zo debet aan door bewezen onzin te plaatsen en systematisch normale tegenargumenten te negeren. Niet zo huilen dus.
En ik ben helaas geen supermens, in een discussie van 10 tegen 1 wil ik nog wel eens reacties missen.
Maar ben nu echt weg, dit is ook eigenlijk offtopic
Trump is dan ook niet verkozen omdat hij verantwoord beleid zou maken. Dat verwacht ook niemand van hem.quote:
[..]
Ook arme Amerikanen krijgen belastingvoordeel hoor. Alleen de voordelen voor rijken zijn onbeperkt, terwijl de andere tax cuts een provisie hebben dat ze aflopen over bepaalde tijd (uiteraard na Trumps presidentschap). Briljant! Alle voordelen en de opvolger mag de shit opruimen. Ook weer lekker 1000 miljard schuld er bij.
Met verantwoord begrotingsbeleid heeft het geen flikker te maken.
Die tas cuts zijn dan ook bijna clownesk kwaadaardig. Het is alsof die Republikeinen het er om doen.quote:
[..]
Ook arme Amerikanen krijgen belastingvoordeel hoor. Alleen de voordelen voor rijken zijn onbeperkt, terwijl de andere tax cuts een provisie hebben dat ze aflopen over bepaalde tijd (uiteraard na Trumps presidentschap). Briljant! Alle voordelen en de opvolger mag de shit opruimen. Ook weer lekker 1000 miljard schuld er bij.
Met verantwoord begrotingsbeleid heeft het geen flikker te maken.
Dit is onzin, Nintex. Jan Modaal gaat op termijn gewoon meer betalen.quote:The rule of Pencetwitter:NBCNews twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 07:54:13
Het is overigens wel bizar dat ze er in de kantlijn met pen allemaal dingen tussen geschreven hebben. Ben benieuwd of Trump's sharpie ook nog ergens een tax cut voor mensen die golf resorts en clubs bezitten bijgeschreven heeft.
Afijn, belangrijkste feit is dat de belastingen omlaag gaan. Hopelijk volgen in Nederland de voorgenomen belasting verlagingen ook snel.
Tuurlijk, de lobbyisten pakken met slinkse trucs iets meer poet dan jan de arbeider of john de carpenter, omdat zij in de swamp rondzwemmen, maar netto is het effect een flinke belastingverlaging voor bedrijven en werknemers.
Als iedereen weer zijn huis kan betalen, leuke kerstcadeau's kan kopen en nieuwe auto's kan aanschaffen is het een succes.
Nee, dit is onwaar.quote:Tuurlijk, de lobbyisten pakken met slinkse trucs iets meer poet dan jan de arbeider of john de carpenter, omdat zij in de swamp rondzwemmen, maar netto is het effect een flinke belastingverlaging voor bedrijven en werknemers.twitter:NBCNews twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 07:54:13
Sommige belastingvoordelen voor minderrijken lopen af na een bepaalde tijd. Uiteindelijk betalen ze dus niet minder belasting. En daarbij is voor een deel - vooral arme mensen - überhaupt geen voordeel, maar juist een nadeel. Zie o.a.:
How The GOP Tax Plan Scrooges Middle Class, Retired And Poor
Non-partisan analysis: GOP tax plan would raise taxes on 50% of US
Daarbij laat het ook de staatsschuld gigantisch oplopen - dat is een bedrag wat weer terugbetaald moet worden, door volgende generaties. Het zijn juist altijd de Republikeinen die zich met dat soort dingen bezighielden.
Gedurende hooguit een minuut of drie.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ga nu op hoge poten de discussie verlaten omdat ik mij gekrenkt voel.
Ach Bush deed de economie cadeau aan de wapen en olie lobby en Obama aan onrendabele zonnepaneel fabrikanten en de big pharma lobby.quote:
[..]
Die tas cuts zijn dan ook bijna clownesk kwaadaardig. Het is alsof die Republikeinen het er om doen.
Dat de GOP een paar hedgefunds mee smokkelt en een conservatieve school valt relatief mee.
Die permanente verlaging van 35% naar 20% moet ook wel ergens van betaald worden nietwaar... onder de regels met een simpele meerderheid moet het na 10 jaar immers geen tekort meer vertonen als ik me niet vergis.quote:
[..]
Dit is onzin, Nintex. Jan Modaal gaat op termijn gewoon meer betalen.
Ten eerste zijn die twee stellingen al onzin. Ten tweede is het toch geen argument voor slecht beleid dat er eerder ook slecht beleid was?quote:
[..]
Ach Bush deed de economie cadeau aan de wapen en olie lobby en Obama aan onrendabele zonnepaneel fabrikanten en de big pharma lobby.
Dat de GOP een paar hedgefunds mee smokkelt en een conservatieve school valt relatief mee.
Dat zou juist een tegenargument moeten zijn ("Wij gaan het beter doen!")Man man man.
Kerel, het zal mij verder een rotzorg zijn. Ik woon goddomme niet in dat land.quote:
[..]
Ach Bush deed de economie cadeau aan de wapen en olie lobby en Obama aan onrendabele zonnepaneel fabrikanten en de big pharma lobby.
Dat de GOP een paar hedgefunds mee smokkelt en een conservatieve school valt relatief mee.
Trump maakt geen beleid. De republikeinse senatoren die enkel denken aan zelfverrijking en het redden van hun hachje in plaats van aan de staat van hun land, die maken beleid.quote:
[..]
Trump is dan ook niet verkozen omdat hij verantwoord beleid zou maken. Dat verwacht ook niemand van hem.
Met uitzondering van Bob Corker, de enige Senator van de GOP die tegenstemde, wil toch even noemen:
Klinkt griezelig verstandig.quote:"But at the end of the day, I am not able to cast aside my fiscal concerns and vote for legislation that I believe, based on the information I currently have, could deepen the debt burden on future generations."
Ik ook niet, met die 20% belasting zou ik wel raad weten overigens.quote:
[..]
Kerel, het zal mij verder een rotzorg zijn. Ik woon goddomme niet in dat land.
Iedereen blij maken met een 100 euro loonsverhoging en een nieuwe auto voor de operationeel directeur.
Ja, alleen dat gaat niet gebeuren. Waarom zouden ze dat immers gaan doen, men maakt nu ook al flink winst en doet dit niet?quote:
[..]
Ik ook niet, met die 20% belasting zou ik wel raad weten overigens.
Iedereen blij maken met een 100 euro loonsverhoging en een nieuwe auto voor de operationeel directeur.
Niet alleen moreel, maar ook intellectueel volledig failliet.quote:
[..]
Ten eerste zijn die twee stellingen al onzin. Ten tweede is het toch geen argument voor slecht beleid dat er eerder ook slecht beleid was?
Man man man.
Grenzeloos naief dit, denken dat bedrijven nu opeens massaal lonen zullen verhogen als deze tax bill aangenomen wordtquote:
[..]
Ik ook niet, met die 20% belasting zou ik wel raad weten overigens.
Iedereen blij maken met een 100 euro loonsverhoging en een nieuwe auto voor de operationeel directeur.
Daar maak je een grote fout.quote:
[..]
Ja, alleen dat gaat niet gebeuren. Waarom zouden ze dat immers gaan doen, men maakt nu ook al flink winst en doet dit niet?
Iedere onderneming kent ups en downs. Je moet voldoende achter de hand houden om je bedrijf gezond te houden. Je kunt zomaar eens een werknemer hebben die een half jaar ziek is en de belastingdienst komt iedere maand om de centjes.
Een loonsverhoging die 100 euro meer in de handen van een werknemer stopt kan in sommige schalen 300 euro extra kosten. Dan heb je ook nog de grensgevallen waar ik zelf een tijdje in zat dat je helemaal niet vooruit gaat met een loonsverhoging, omdat iedere euro die je meer krijgt, bijvoorbeeld minder zorgtoeslag betekend en je met terugwerkende kracht een 'boete' krijgt voor het hele jaar als je te veel overwerkt en wat spaargeld hebt.
Maargoed, dit gaat over de Amerikaanse polletiek niet het afroombeleid van de Nederlandse staat.
quote:
Schattig, Nintex gelooft nog in de trickle down mythe.
De waarde van het ondernemersrisico / intellectueel eigendom wordt in Nederland zwaar onderschat. Als ik een concept verzin wat op jaarbasis 10k oplevert moet ik dan 50% van de geschatte opbrengst rekenen of 10 uurtjes werk voor mijn uurtarief.quote:
Schattig, Nintex gelooft nog in de trickle down mythe.
Daarbij was na 2008 al goed duidelijk dat iedereen genaaid werd door overheid en banken. Wil je dus vooruit komen dan kun je beter meedoen met de gold rush dan wachten tot een goedbedoelde socialist met een nivelleringsfeestje komt.
Dit topic gaat over Amerikaanse politiek, Nintex. Niet jouw startup perikelen.quote:
[..]
De waarde van het ondernemersrisico / intellectueel eigendom wordt in Nederland zwaar onderschat. Als ik een concept verzin wat op jaarbasis 10k oplevert moet ik dan 50% van de geschatte opbrengst rekenen of 10 uurtjes werk voor mijn uurtarief.
Daarbij was na 2008 al goed duidelijk dat iedereen genaaid werd door overheid en banken. Wil je dus vooruit komen dan kun je beter meedoen met de gold rush dan wachten tot een goedbedoelde socialist met een nivelleringsfeestje komt.
Je maakt nu "socialisten" belachelijk met hun "nivelleringsfeestje". Maar je snapt toch hopelijk dat wat de GOP doet nu denivelleren is? Er wordt gewoon geld cadeau gedaan aan de rijken (hoe rijker hoe meer, zowel relatief als absoluut) en dat komt uit de belastingopbrengsten en pensioenen van lagere inkomens en toekomstige Amerikanen.quote:
[..]
De waarde van het ondernemersrisico / intellectueel eigendom wordt in Nederland zwaar onderschat. Als ik een concept verzin wat op jaarbasis 10k oplevert moet ik dan 50% van de geschatte opbrengst rekenen of 10 uurtjes werk voor mijn uurtarief.
Daarbij was na 2008 al goed duidelijk dat iedereen genaaid werd door overheid en banken. Wil je dus vooruit komen dan kun je beter meedoen met de gold rush dan wachten tot een goedbedoelde socialist met een nivelleringsfeestje komt.
ik heb in mijn (aangetrouwde, gelukkig) familie een aantal van die Trump stemmers zitten. Vallen allemaal onder wat ze daar blue collar noemen. Die gaan nu echt helemaal door het dak, denken schijnbaar echt dat ze straks twee keer zoveel over gaan houden en zich een nieuw huis met dikke auto kunnen veroorloven.Pijnlijk om te zien wel. Sowieso bijzonder dat het populisme vooral vat heeft op laagopgeleide mensen. Dat zijn nou juist degene die baat hebben bij een wat socialere staat.
Destijds met Trump ook een wedje gelegd met 1:12 odds tegen Clinton en paar duizend euro verdiend.
In een kapitalistische samenleving moet je aan kapitalisme doen anders dan ben je afhankelijk een uitkering of betaal je je blauw aan belastingen.
Owja, ik moet Unicef nog even opzeggen, want de oorlog in Syrie is inmiddels voorbij. Scheelt weer 15 euro
Leuk, gefeliciteerd, ik gun het je van harte.quote:
Neem ook iets leuks als Bitcoin. ING, ABN Amro etc. waarschuwen daarvoor en het klootjes volk trapt daar in. Ik heb 400 euro ingelegd, er 1000 euro uitgehaald.
Destijds met Trump ook een wedje gelegd met 1:12 odds tegen Clinton en paar duizend euro verdiend.
Dit heeft verder geen reet te maken met het belastingplan en lijkt vooral een afleidingsmaneuvre om niet op de inhoudelijke kritiek op je posts in te hoeven gaan.
Ja, ik zou, als ik in de VS zou wonen ook niet tegen een verlaging van deze belasting zijn an sich, maar dat hoeft niet alle andere onzin met zich mee te brengen die hierin besloten zit. Ook vind ik dat in een hoogconjunctuur even een tot anderhalf biljoen dollar extra staatsschuld onnodig opsouperen niet echt getuigen van goed beleid.quote:
[..]
Daar maak je een grote fout.
Iedere onderneming kent ups en downs. Je moet voldoende achter de hand houden om je bedrijf gezond te houden. Je kunt zomaar eens een werknemer hebben die een half jaar ziek is en de belastingdienst komt iedere maand om de centjes.
Dat is wel waar. Netto betekent deze wet een brede belastingverlaging voor bedrijven en mensen.quote:
De Republikeinen willen de belastingverlagingen permanent maken maar de Democraten steunen dat niet. Dit werd besproken in het debat met Cruz en Scott (R) versus Sanders en Cantwell (D) over het belastingplan.quote:Sommige belastingvoordelen voor minderrijken lopen af na een bepaalde tijd. Uiteindelijk betalen ze dus niet minder belasting.
Hetzelfde geldt voor ''rijken'': ook hun voordeel wordt steeds minder.
De ''armen'' betalen geen of heel weinig belasting. Daarnaast is het voor hen een voordelige wet omdat het banenmakers de ruimte geeft banen te creëren en lonen te verhogen.quote:En daarbij is voor een deel - vooral arme mensen - überhaupt geen voordeel, maar juist een nadeel. Zie o.a.:
How The GOP Tax Plan Scrooges Middle Class, Retired And Poor
Non-partisan analysis: GOP tax plan would raise taxes on 50% of US
Uiteraard moet dit gezien worden in een breder pakket aan gunstige maatregelen, zoals het terugdraaien en voorkomen van vergaande groene maatregelen en het stopzetten van de massale diefstal op intellectueel eigendomsgebied door China. Dergelijke maatregelen komen voornamelijk ten goede aan mensen die het moeten hebben van relatief simpel werk.
De ''armen'' hebben tot nu toe niets te klagen onder Trump.
Dat is een statisch gegeven. Het idee met dit belastingplan is dat door de economische groei ook meer belastingheffing plaatsvindt (omdat de 'pie' groter wordt). De Republikeinen waren boos op de oplopende staatsschuld met betrekking tot Obamacare omdat zij denken dat het een dempend effect heeft op de economie. Hier hebben ze gelijk in gekregen (de wet is in het algemeen vrij desastreus en heeft de staatsschuld gigantisch doen oplopen en het economisch herstel geremd).quote:Daarbij laat het ook de staatsschuld gigantisch oplopen - dat is een bedrag wat weer terugbetaald moet worden, door volgende generaties. Het zijn juist altijd de Republikeinen die zich met dat soort dingen bezighielden.
Trump snapt gewoon het principe dat niet iedereen miljardair hoeft te zijn, maar dat als je het volk niet volledig leegtrekt en ze gewoon een auto voor de deur hebben staan en de kinderen naar school kunnen veel mensen het allemaal wel best vinden.quote:
[..]
Leuk, gefeliciteerd, ik gun het je van harte.
Dit heeft verder geen reet te maken met het belastingplan en lijkt vooral een afleidingsmaneuvre om niet op de inhoudelijke kritiek op je posts in te hoeven gaan.
Hij redt letterlijk de elite van de socialistische hooivorken die anders in het verschiet lagen. Kijk maar naar Venezuela.
Och, ik ben groot voorstander van lage belastingen. Daarom stem ik ook rechts. Betwijfel alleen het nut om vooral de rijken ervan te laten profiteren.quote:
[..]
De waarde van het ondernemersrisico / intellectueel eigendom wordt in Nederland zwaar onderschat. Als ik een concept verzin wat op jaarbasis 10k oplevert moet ik dan 50% van de geschatte opbrengst rekenen of 10 uurtjes werk voor mijn uurtarief.
Daarbij was na 2008 al goed duidelijk dat iedereen genaaid werd door overheid en banken. Wil je dus vooruit komen dan kun je beter meedoen met de gold rush dan wachten tot een goedbedoelde socialist met een nivelleringsfeestje komt.
Dat klopt, maar maakt maar ongeveer 10% goed van de gederfde inkomsten.quote:
Dat is een statisch gegeven. Het idee met dit belastingplan is dat door de economische groei ook meer belastingheffing plaatsvindt (omdat de 'pie' groter wordt).
https://www.theatlantic.c(...)017/12/rexit/547295/
Kerel, Trump heeft geen zak te maken gehad met die tax cuts. Hij weet niet eens wat ze inhouden.quote:
[..]
Trump snapt gewoon het principe dat niet iedereen miljardair hoeft te zijn, maar dat als je het volk niet volledig leegtrekt en ze gewoon een auto voor de deur hebben staan en de kinderen naar school kunnen veel mensen het allemaal wel best vinden.
Hij redt letterlijk de elite van de socialistische hooivorken die anders in het verschiet lagen. Kijk maar naar Venezuela.
Erg subtiele kop ook.quote:
een subtiele evaluatie van het werk van Tillerson tot dusver:
edit: en ook nog wat erg subtiele zinnetjes
.
*doet stempeltje "Aanbevolen Leesvoer"*
En Adam Curtis kwam min of meer tot dezelfde conclusie. Trump gebruikte in zijn campagne veel Occupy Wallstreet retoriek om de working masses achter zich te krijgen.
Kortom, Trump gokt erop dat als hij het volk genoeg geeft, hij zelf wegkomt met zijn rijkdom. En dat is in de hele geschiedenis gelukt, maar dat waren de neo-liberalen in 2008 (en in Europa nog steeds!) vergeten. Trump is echter niet zo naief als een Sanders die denkt dat als je de rijken uitknijpt je daarmee economische groei krijgt.
Het blijft een gok, maar het is een betere gok dan de belastingen fors verhogen en de overheid meer zaken laten regelen, helemaal als die overheid niet goed functioneert.
Plus Trump is meer van de grote lijnen en minder van de details en het blijft natuurlijk een risico dat de wetten die geschreven worden niet helemaal volgens zijn visie zijn.
quote:
quote:Like so much in the capital these days, it’s low-end Shakespeare, farcical court politics albeit without the elevated language.
Het is alleen een gok als je trots behoort tot de Democratische Partij van vandaag. Een partij met centrale socialistische figuren als Sanders en Warren. Het is niet verwonderlijk dat Sanders en Cantwell (D) niet konden uitleggen wat het verschil tussen socialisme en de Democratische Partij van vandaag is in het CNN-debat over dit belastingplan.quote:
Trump en de GOP volgen verrassend genoeg de lijn van Mark Blythe:
En Adam Curtis kwam min of meer tot dezelfde conclusie. Trump gebruikte in zijn campagne veel Occupy Wallstreet retoriek om de working masses achter zich te krijgen.
Kortom, Trump gokt erop dat als hij het volk genoeg geeft, hij zelf wegkomt met zijn rijkdom. En dat is in de hele geschiedenis gelukt, maar dat waren de neo-liberalen in 2008 (en in Europa nog steeds!) vergeten. Trump is echter niet zo naief als een Sanders die denkt dat als je de rijken uitknijpt je daarmee economische groei krijgt.
Het blijft een gok, maar het is een betere gok dan de belastingen fors verhogen en de overheid meer zaken laten regelen, helemaal als die overheid niet goed functioneert.
Voor de rest van de mensen is het vrij duidelijk dat minder belastingdruk meer ruimte voor banen en loonsverhoging betekent. De eerste persoon die extra werknemers in dienst neemt doordat hij méér belasting moet betalen moet nog geboren worden.
Eens, al vind ik de verontwaardiging bij sommigen ook weer wat overdreven. Op een belangrijk aantal kernpunten (zowel qua heffingssystematiek als qua tarifering) lijkt het huidige Nederlandse systeem op waar het Amerikaanse heen gaat. Wat dat betreft moeten we hier ook niet roomser dan de paus zijn.quote:
Och, ik ben groot voorstander van lage belastingen. Daarom stem ik ook rechts. Betwijfel alleen het nut om vooral de rijken ervan te laten profiteren.
Ja precies. Het werkt in de hele geschiedenis al zo. Je kunt het proberen te veranderen, maar dat gaat je toch niet lukken. Feit is dat het de nieuwe generatie straks een kickstart geeft om nieuwe florerende bedrijven op te zetten en men in het binnenland minder snel failliet gaat.quote:
[..]
Het is alleen een gok als je trots behoort tot de Democratische Partij van vandaag. Een partij met centrale socialistische figuren als Sanders en Warren. Het is niet verwonderlijk dat Sanders en Cantwell (D) niet konden uitleggen wat het verschil tussen socialisme en de Democratische Partij van vandaag is in het CNN-debat over dit belastingplan.
Voor de rest van de mensen is het vrij duidelijk dat minder belastingdruk meer ruimte voor banen en loonsverhoging betekent. De eerste persoon die extra werknemers in dienst neemt doordat hij méér belasting moet betalen moet nog geboren worden.
Afijn, als het werkt zullen ze hier in Europa ook wel een andere toon gaan zingen na jarenlang bezuinigen en sparpolitik.
Staatschuld is een hol begrip. Als het slecht gaat met de economie vluchten economen in dollars. Het is juist een probleem als er geen bonds meer worden gekocht, maar zolang de dollar reserve currency is en de Amerikaanse economie het grootst maakt de staatschuld geen verschil.quote:
Ze hebben al bijna alleen frictiewerkloosheid... Waar zouden deze extra banen mee gevuld moeten worden? En waarom moet dat betaald worden met 1 tot 1.5 biljoen extra staatsschuld?
Japan is ook steenrijk met percentueel een nog veel hogere (zo niet de hoogste) staatschuld.
Dat is alleen voor mensen duidelijk die niet hebben gekeken naar doorrekeningen van experts en naar eerdere uitvoering van dit soort plannen. De mensen die wel verstand van zaken hebbenquote:
Voor de rest van de mensen is het vrij duidelijk dat minder belastingdruk meer ruimte voor banen en loonsverhoging betekent. De eerste persoon die extra werknemers in dienst neemt doordat hij méér belasting moet betalen moet nog geboren worden.
weten namelijk dat minder belastingdruk niet leidt tot loonsverhoging en meer ruimte voor banen maar tot ophoping van geld in de spaarpotjes van de CEO's. Dat zeggen de CEO's zelf ook.
Reagan heeft een keer wat geprobeerd. Moest in de rest van zijn periode de belastingen bijna een dozijn keer verhogen om de schade enigszins te beperken. Kansas ging bijkans volledig kapot aan het uitvoeren van cuts cuts cuts.
Een ondernemer die uitbreidt en daarvoor meer mankracht nodig heeft kan in principe altijd meer werknemers aantrekken door de vergoeding aantrekkelijk genoeg maken. In een economie met weinig werkloosheid zouden we dus loonsverhogingen verwachten. In de huidige Amerikaanse economie is er echter nog wel wat ruimte omdat de arbeidsparticipatie onder Obama vrij laag was.quote:
Ze hebben al bijna volledige werkgelegenheid... Waar zouden deze extra banen mee gevuld moeten worden?
Ik denk dat dit een beetje een verkeerde manier van denken is. Ten eerste omdat dit een statisch gegeven is en dus niet rekening houdt met extra economische groei en daarnaast omdat de vraag simpelweg een verkeerde aanname bevat. Belastingverlagingen worden nooit ''betaald'' met staatsschuld. Op die manier zou je nooit belastingverlagingen kunnen rechtvaardigen omdat dat altijd een verhoging van de staatsschuld zou betekenen. De overheid wordt gefinancierd met belastingen en als die belastingen structureel dalen zal de overheid kleiner moeten worden.quote:En waarom moet dat betaald worden met 1 tot 1.5 biljoen extra staatsschuld?
Dit is stap 1.quote:
[..]
Dat is alleen voor mensen duidelijk die niet hebben gekeken naar doorrekeningen van experts en naar eerdere uitvoering van dit soort plannen. De mensen die wel verstand van zaken hebben
weten namelijk dat minder belastingdruk niet leidt tot loonsverhoging en meer ruimte voor banen maar tot ophoping van geld in de spaarpotjes van de CEO's. Dat zeggen de CEO's zelf ook.
Stap 2 is infastructuur projecten t.w.v. $1 trillion. Het geld kan daar straks in geinvesteerd gaan worden door private ondernemers. CEO's hebben zeker wel interesse in een stukje vliegveld dat ieder jaar winst oplevert. Deze belastingverlaging is onderdeel van een groter geheel.
Ik ben het met je eens dat onder Obama de arbeidsparticipatie gedaald is... dit zou inderdaad kunnen stijgen, maar zie niet in waarom dat zo zou zijn. Stijgende lonen zijn sowieso met of zonder deze belastingplannen te verwachten, aangezien ze al in een hoogconjunctuur zitten. Dan kun je zeggen dat het nog meer loonsverhoging zou kunnen betekenen en daar ben ik skeptisch over.quote:
[..]
Een ondernemer die uitbreidt en daarvoor meer mankracht nodig heeft kan in principe altijd meer werknemers aantrekken door de vergoeding aantrekkelijk genoeg maken. In een economie met weinig werkloosheid zouden we dus loonsverhogingen verwachten. In de huidige Amerikaanse economie is er echter nog wel wat ruimte omdat de arbeidsparticipatie onder Obama vrij laag was.
De doorrekeningen die ik heb gezien, zowel static als dynamic geven allen het beeld dat het bij lange na niet genoeg oplevert om voor zichzelf te betalen en zal leiden tot zo'n 1 tot anderhalf biljoen extra staatsschuld.quote:Ik denk dat dit een beetje een verkeerde manier van denken is. Ten eerste omdat dit een statisch gegeven is en dus niet rekening houdt met extra economische groei en daarnaast omdat de vraag simpelweg een verkeerde aanname bevat. Belastingverlagingen worden nooit ''betaald'' met staatsschuld. Op die manier zou je nooit belastingverlagingen kunnen rechtvaardigen omdat dat altijd een verhoging van de staatsschuld zou betekenen. De overheid wordt gefinancierd met belastingen en als die belastingen structureel dalen zal de overheid kleiner moeten worden.
Het is of dat, of meer dividend uitbetalen! Ik gok dat de aandeelhouders voor meer mensen aannemen stemmen.quote:
[..]
Grenzeloos naief dit, denken dat bedrijven nu opeens massaal lonen zullen verhogen als deze tax bill aangenomen wordt
Flyn werd hierover gebeld op 28 december door de Russische ambassadeur, Flynn belde hierna het campagneteam in MardeLago. Neuh, de ambassadeur en de Russen hoeven zich geen zorgen te maken over de sancties nadat we het roer mogen overnemen. Bel hem maar terug. Ok, doen we!
That's all folks.
Het enige interessante aan de Flynn nothing-burger is hoe het bekend werd dat Flynn contact had met de Russische ambassadeur. Werd hij afgeluisterd?
Dat zou het Watergateschandaal doen verschrompelen tot en kwajongensstreek.
De experts zijn de ondernemers en ik moet de eerste serieuze ondernemer nog tegenkomen die meer werknemers in dienst neemt en de lonen verhoogt als de belastingen omhoog gaan.quote:
[..]
Dat is alleen voor mensen duidelijk die niet hebben gekeken naar doorrekeningen van experts en naar eerdere uitvoering van dit soort plannen.
Het spijt me maar dit is socialistische prietpraat. Het CEO-riedeltje is geen goede weergave van de werkelijkheid omdat slechts een minuscuul deel van de bedrijven een CEO zoals jij je die voorstelt aan het roer heeft staan. Het mediaan salaris van een CEO is ~$163k en slechts ~11% van de bedrijven heeft überhaupt een dergelijke (vergelijkbare) titel.quote:De mensen die wel verstand van zaken hebben weten namelijk dat minder belastingdruk niet leidt tot loonsverhoging en meer ruimte voor banen maar tot ophoping van geld in de spaarpotjes van de CEO's. Dat zeggen de CEO's zelf ook.
Daarnaast is het een heel statisch beeld van de werkelijkheid omdat je ook niet meeneemt hoeveel aantrekkelijker het wordt om een bedrijf te starten en om te investeren in uitbreiding als de belastingdruk laag is. Voor beide heb je een flinke ''spaarpot'' nodig dus ook het gevreesde ophopen van geld heeft haar functie.
De schade beperken? Amerika heeft destijds een prachtige economische realiteit geschapen.quote:Reagan heeft een keer wat geprobeerd. Moest in de rest van zijn periode de belastingen bijna een dozijn keer verhogen om de schade enigszins te beperken. Kansas ging bijkans volledig kapot aan het uitvoeren van cuts cuts cuts.
Trump lijkt me eerlijk gezegd een betere zakenman dan Reagan. Als je ervan kan zorgen dat de weggevluchte multinationals weer zin krijgen om in de VS belasting te betalen dan is dat gunstig voor de VS overheid. Je kan dan ook makkelijker investeerders aantrekken, en dat is dan weer goed voor Joe Sixpack ( Joe with the cap).quote:
[..]
Dat is alleen voor mensen duidelijk die niet hebben gekeken naar doorrekeningen van experts en naar eerdere uitvoering van dit soort plannen. De mensen die wel verstand van zaken hebben
weten namelijk dat minder belastingdruk niet leidt tot loonsverhoging en meer ruimte voor banen maar tot ophoping van geld in de spaarpotjes van de CEO's. Dat zeggen de CEO's zelf ook.
Reagan heeft een keer wat geprobeerd. Moest in de rest van zijn periode de belastingen bijna een dozijn keer verhogen om de schade enigszins te beperken. Kansas ging bijkans volledig kapot aan het uitvoeren van cuts cuts cuts.
http://wvpublic.org/post/(...)st-virginia#stream/0
In NWS maak je misschien indruk met deze uitleg. Hier zijn de users net iets beter geïnformeerd. Sorry.quote:
Obama kondigde op 27 december sancties tegen Rusland aan via een executive order, vanwege de beschuldiging dat de Russen de verkiezingen bij Trump bezorgd zouden hebben.
Flyn werd hierover gebeld op 28 december door de Russische ambassadeur, Flynn belde hierna het campagneteam in MardeLago. Neuh, de ambassadeur en de Russen hoeven zich geen zorgen te maken over de sancties nadat we het roer mogen overnemen. Bel hem maar terug. Ok, doen we!
That's all folks.
Het enige interessante aan de Flynn nothing-burger is hoe het bekend werd dat Flynn contact had met de Russische ambassadeur. Werd hij afgeluisterd?
Dat zou het Watergateschandaal doen verschrompelen tot en kwajongensstreek.
quote:
Flynn Nothingburger klinkt wel erg erg wanhopig.
Wie beweert dat dan precies?quote:
[..]
De experts zijn de ondernemers en ik moet de eerste serieuze ondernemer nog tegenkomen die meer werknemers in dienst neemt en de lonen verhoogt als de belastingen omhoog gaan.
Het is echter niet gezegd dat lage belastingen leiden tot het aannemen van meer personeel en hogere lonen.
En Napolitano zegt op FOX dat dit een groot probleem is voor Trump.quote:
Waar wil je nou toch heen met dat soort filmpjes kerel?
Het is een beetje een flauwe a-contrario-redenering van mij waarmee ik probeer aan te tonen dat de positie van sommige mensen op dit punt niet houdbaar is.quote:
[..]
Wie beweert dat dan precies?
Het is echter niet gezegd dat lage belastingen leiden tot het aannemen van meer personeel en hogere lonen.
Als ik zeg dat een lagere belastingdruk leidt tot meer banen en/of hogere lonen en iemand ontkent dat dan is mijn vraag wat dan het effect van een lagere belastingdruk is? Minder banen en lagere lonen? Of accepteer je überhaupt niet dat belastingdruk een effect heeft op banen en lonen?
De laatste twee posities zijn mijns inziens niet te verdedigen dus dan moet mijn originele stelling wel juist zijn.
Boeiuh. De man heeft ongelijk.quote:
Jij bent directeur-aandeelhouder. Je mag lagere belasting betalen. Stop je dat geld in nieuwe banen of geef je jezelf extra dividend of een bonus?quote:
[..]
Het is een beetje een flauwe a-contrario-redenering van mij waarmee ik probeer aan te tonen dat de positie van sommige mensen op dit punt niet houdbaar is.
Als ik zeg dat een lagere belastingdruk leidt tot meer banen en/of hogere lonen en iemand ontkent dat dan is mijn vraag wat dan het effect van een lagere belastingdruk is? Minder banen en lagere lonen? Of accepteer je überhaupt niet dat belastingdruk een effect heeft op banen en lonen?
De laatste twee posities zijn mijns inziens niet te verdedigen dus dan moet mijn originele stelling wel juist zijn.
Leg mij aub geen woorden in de mond.quote:
[..]
Het is een beetje een flauwe a-contrario-redenering van mij waarmee ik probeer aan te tonen dat de positie van sommige mensen op dit punt niet houdbaar is.
Als ik zeg dat een lagere belastingdruk leidt tot meer banen en/of hogere lonen en iemand ontkent dat dan is mijn vraag wat dan het effect van een lagere belastingdruk is? Minder banen en lagere lonen? Of accepteer je überhaupt niet dat belastingdruk een effect heeft op banen en lonen?
De laatste twee posities zijn mijns inziens niet te verdedigen dus dan moet mijn originele stelling wel juist zijn.
Ik ben voorstander van lagere belastingen, maar op een zeker punt gaan lagere tarieven niet meer leiden tot meer loon en banen (als dat überhaupt het geval is, een ondernemer neemt aan wat hij nodig heeft). Snap alleen niet waarom de Amerikanen zo nodig vooral de allerrijksten willen laten profiteren van de tax cuts. Geef dan wat meer aan de middelklasse.
Omdat die de verkiezingscampagne betalen.quote:
[..]
Snap alleen niet waarom de Amerikanen zo nodig vooral de allerrijksten willen laten profiteren van de tax cuts.
Waarom ben ik directeur-grootaandeelhouder? Omdat ik het op een gegeven moment aantrekkelijk genoeg vond om te ondernemen. En ik ben er nog steeds één omdat ik kon blijven bestaan. Ik wil uitbreiden maar dit is afhankelijk van de potentiële opbrengst.quote:
[..]
Jij bent directeur-aandeelhouder. Je mag lagere belasting betalen. Stop je dat geld in nieuwe banen of geef je jezelf extra dividend of een bonus?
Voor bedrijvigheid en innovatie is het van belang dat het starten, blijven bestaan en uitbreiden aantrekkelijk is. Dit wordt allemaal bevorderd met dit belastingplan.
Nu jij:
Jij bent directeur-aandeelhouder. Je moet meer belasting betalen. Ga je meer banen en hogere lonen mogelijk maken?
Ik leg je niets in de mond maar je moet één van de volgende drie posities hebben:quote:
[..]
Leg mij aub geen woorden in de mond.
1) Lagere belastingen leiden tot meer banen/hogere lonen;
2) Belastingen hebben geen effect op banen/lonen;
3) Lagere belastingen leiden tot minder banen/lagere lonen.
Ik probeer dus te zeggen dat 1) de enige redelijke optie is als we het alleen over de private sector hebben. De enige discussie is in welke mate.
Waarom niet?quote:Ik ben voorstander van lagere belastingen, maar op een zeker punt gaan lagere tarieven niet meer leiden tot meer loon en banen
Precies, dus als je het starten, bestaan en uitbreiden aantrekkelijk maakt door lagere belastingen neemt de ondernemer aan wat hij nodig heeft (= meer mensen).quote:(als dat überhaupt het geval is, een ondernemer neemt aan wat hij nodig heeft).
Laten we ook de ZZP'ers niet vergeten.
Het is niet een kwestie van ''geven''. Het is niet alsof de staat iets produceert en dat dan uitdeelt. De staat pakt nu simpelweg minder af.quote:Snap alleen niet waarom de Amerikanen zo nodig vooral de allerrijksten willen laten profiteren van de tax cuts. Geef dan wat meer aan de middelklasse.
Elke inkomensgroep profiteert van het belastingplan. Er zijn meer midden inkomens die profiteren dan de allerrijksten.
De staat gaat meer minder afpakken van de hogere inkomens die profiteren maar dat is gerechtvaardigd omdat:
1) Deze groep heeft simpelweg hogere opportuniteitskosten. De belangrijkste innovaties komen voornamelijk bij hogere IQ's en harder werkende individuen vandaan. Deze mensen hebben vaak al een goed betaalde baan (''de rijken''). Als je dan een dokter bent die $250.000 verdient en je hebt een mogelijk heel goed idee voor een medische innovatie dan moeten de persoonlijke voordelen groot genoeg zijn;
2) ''De rijken'' betalen al veruit de meeste belasting en draaien ook vaak in periodes van economische achteruitgang op voor de belastingverhogingen (omdat daar simpelweg meer te halen valt).
Ik vind het eerlijk gezegd een non-issue dat hogere inkomens relatief ietsiepietsie meer profiteren (0.3 - 0.4 procentpunt). Het gedram over inkomensongelijkheid en ''de rijken'' komt voornamelijk voort uit jaloezie en onbegrip over persoonlijke voorkeuren en motivatie. Wil je echt voor een paar procentpunten het risico lopen dat een aantal baanbrekende innovaties niet ontwikkeld worden omdat de mensen achter het idee het net niet aantrekkelijk genoeg vonden om het risico te nemen?
Met die tax cuts hebben ze al helemaal geen geld meer voor 1 trillion aan infrastructuurinvestering. Ze moeten het aankomende tekort al gaan bekostigen door medicare/social security grondig te 'hervormen' (zwaar bezuinigen/afschaffen).quote:
[..]
Dit is stap 1.
Stap 2 is infastructuur projecten t.w.v. $1 trillion. Het geld kan daar straks in geinvesteerd gaan worden door private ondernemers. CEO's hebben zeker wel interesse in een stukje vliegveld dat ieder jaar winst oplevert. Deze belastingverlaging is onderdeel van een groter geheel.
Be skeptical of Trump’s claim that wages will soar after he cuts taxes
4) Lagere belastingen leiden tot grotere ongelijkheid.quote:
[..]
Ik leg je niets in de mond maar je moet één van de volgende drie posities hebben:
1) Lagere belastingen leiden tot meer banen/hogere lonen;
2) Belastingen hebben geen effect op banen/lonen;
3) Lagere belastingen leiden tot minder banen/lagere lonen.
En die lijkt me nog wel het meest waarschijnlijk. Het is natuurlijk niet zo dat alle belastingen door de helft gaan. Zo zwart-wit als jij het stelt, is niet realistisch.
Winstbelasting voor bedrijven? Afschaffen, want dat verlaagt het rendement en daarmee de investeringsbereidheid.
Loonbelasting? Afschaffen, want dan houdt men meer over en komt er meer geld in de economie.
Vermogensrendementsbelasting? Afschaffen om dezelfde reden als de winstbelasting.
BTW? Afschaffen, want die maakt producten duurder waardoor consumenten er minder kunnen kopen.
Netto-resultaat: er blijft geen belasting meer over, omdat een belasting inherent tot een waardevermindering leidt voor private partijen.
Belastingen moeten betaald worden voor de kerntaken van de overheid.quote:
Als het aan Nintex' logica ligt schaft men alle belastingen af
Winstbelasting voor bedrijven? Afschaffen, want dat verlaagt het rendement en daarmee de investeringsbereidheid.
Loonbelasting? Afschaffen, want dan houdt men meer over en komt er meer geld in de economie.
Vermogensrendementsbelasting? Afschaffen om dezelfde reden als de winstbelasting.
BTW? Afschaffen, want die maakt producten duurder waardoor consumenten er minder kunnen kopen.
Netto-resultaat: er blijft geen belasting meer over, omdat een belasting inherent tot een waardevermindering leidt voor private partijen.
Daarnaast ben ik voorstander van een minimum inkomen.
Het geschuif met subsidies, toeslagen etc. gaat nergens over.
Ik ben er inderdaad geen fan van dat de overheid ergens een breiclubje voor werkloze Chinezen van subsidie voorziet of Matthijs van Liegkerk dan wel Jeroen de Woonbootneuker 500k toeschuift..
De NPO zou een maximale contractduur van 5 jaar moeten aanhouden bijvoorbeeld. Als opstap voor acteer/presentatie talent. Daarna heb je de ervaring om de vrije markt op te gaan.
Goede besteding van gemeenschapsgeld.
Nog niet zolang geleden stond de rente negatief (met andere woorden, beleggers leggen geld toe op Nederlandse staatsleningen) en wat doen de drolletjes in Rutte 3. bezuinigingen!
Je zit in het Amerikatopic, dus het is mij echt een vraag waarom je de NPO er ineens aan de haren bijsleeptquote:
[..]
Belastingen moeten betaald worden voor de kerntaken van de overheid.
Daarnaast ben ik voorstander van een minimum inkomen.
Het geschuif met subsidies, toeslagen etc. gaat nergens over.
Ik ben er inderdaad geen fan van dat de overheid ergens een breiclubje voor werkloze Chinezen van subsidie voorziet of Matthijs van Liegkerk dan wel Jeroen de Woonbootneuker 500k toeschuift..
De NPO zou een maximale contractduur van 5 jaar moeten aanhouden bijvoorbeeld. Als opstap voor acteer/presentatie talent. Daarna heb je de ervaring om de vrije markt op te gaan.
Goede besteding van gemeenschapsgeld.
Nog niet zolang geleden stond de rente negatief (met andere woorden, beleggers leggen geld toe op Nederlandse staatsleningen) en wat doen de drolletjes in Rutte 3. bezuinigingen!
Ik snap niet zo goed wat je probeert te zeggen. Mijn lijstje was een limitatieve opsomming en je moet dus wel één van die drie posities hebben. De enige redelijke optie is dat minder belasting tot meer banen/hogere lonen leidt. De enige vraag is in welke mate.quote:
[..]
4) Lagere belastingen leiden tot grotere ongelijkheid.
En die lijkt me nog wel het meest waarschijnlijk. Het is natuurlijk niet zo dat alle belastingen door de helft gaan. Zo zwart-wit als jij het stelt, is niet realistisch.
Ongelijkheid an sich is pas een issue in zeer extreme vormen wat we nooit zullen bereiken.
* 13 miljoen mensen van de ACA berooft
* Verplicht tot olieboringen in een wildlife reserve in Alaska
* Zelfs de abortuswet iets aanpast (leven begint voortaan op moment van conceptie)
Ik vind dit een beetje een luie analyse. Ze controleren niet eens voor concurrentiedruk uit andere landen bijvoorbeeld. Sowieso zijn er tal van variabelen die mee spelen dus ik ben meer voorstander om vooral naar BBP-groei te kijken.quote:
Voor wazzbeer:
Be skeptical of Trump’s claim that wages will soar after he cuts taxes
Concurrentiedruk uit andere landen leidt tot lagere lonen, dus dat werkt alleen in Trump's voordeel.quote:
[..]
Ik vind dit een beetje een luie analyse. Ze controleren niet eens voor concurrentiedruk uit andere landen bijvoorbeeld. Sowieso zijn er tal van variabelen die mee spelen dus ik ben meer voorstander om vooral naar BBP-groei te kijken.
Als de staatsschuld blijft oplopen is de kans best aanwezig dat het tot minder banen gaat leiden doordat de overheid gedwongen wordt te bezuinigen op personeel, overheidsinvesteringen gaan teruglopen en de extra inkomens van de rijkere medemensen vooral in het buitenland geïnvesteerd worden. Qua koopkracht toename is die ook zo beperkt geconcentreerd bij een kleine groep dat ook daar nauwelijks eens economische impuls vanuit gaat, of men een dure auto of hele dure auto koopt maakt voor de werkgelegenheid weinig verschil.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je probeert te zeggen. Mijn lijstje was een limitatieve opsomming en je moet dus wel één van die drie posities hebben. De enige redelijke optie is dat minder belasting tot meer banen/hogere lonen leidt. De enige vraag is in welke mate.
Ongelijkheid an sich is pas een issue in zeer extreme vormen wat we nooit zullen bereiken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 02-12-2017 14:36:06 ]
Is dat zo? Want dat zou betekenen dat een lager belastingtarief altijd beter is. Oftewel: het optimum is geen belasting. En dat klopt niet.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je probeert te zeggen. Mijn lijstje was een limitatieve opsomming en je moet dus wel één van die drie posities hebben. De enige redelijke optie is dat minder belasting tot meer banen/hogere lonen leidt. De enige vraag is in welke mate.
Dus in welke mate is niet de enige vraag. Daarnaast heb je nog wat vragen, zoals:
- wat willen we dat de overheid doet
- wat kost dat
- hoe willen we die kosten dekken
- wat is het effect van de kostenverdeling op de economie en de welvaart
Zo ja: Ga je dan nog steeds extra mensen aannemen?
Als je een abbo neemt, kun je de achtergrondkleur instellen op bepaalde IP-ranges. Heel handig tooltje om zo de posts uit Rusland rood te laten kleurenquote:
[..]
Daarom denk ik ook dat hij een troll is. Zijn toon verandert zo enorm van post tot post en dag tot dag dat ik denk dat het meerdere mensen zijn die achter die account zitten
.Kan ik niet want woon niet in Nederland en kan daarom niet met Ideal betalen...quote:
[..]
Als je een abbo neemt, kun je de achtergrondkleur instellen op bepaalde IP-ranges. Heel handig tooltje om zo de posts uit Rusland rood te laten kleuren
Flynn koos voor de deal.
Dat is een verband wat je zo niet kunt stellen. Het is wel wat complexer dan dit. Afhankelijk van hoe je de belastingdruk verdeelt gaan er in bepaalde sectoren banen bij komen, en in de andere gaan ze weg.quote:
[..]
Ik snap niet zo goed wat je probeert te zeggen. Mijn lijstje was een limitatieve opsomming en je moet dus wel één van die drie posities hebben. De enige redelijke optie is dat minder belasting tot meer banen/hogere lonen leidt. De enige vraag is in welke mate.
Ongelijkheid an sich is pas een issue in zeer extreme vormen wat we nooit zullen bereiken.
Ongelijkheid is tevens al lang een probleem in de VS. Alleen uit zich dat niet direct in cijfertjes, maar vooral in criminaliteit, welvaart, veiligheid, onderwijsdekking, gezondheid, etc.
MAGA!quote:The bill is expected to add more than $1.4 trillion to the federal deficit over the next decade, a debt that will be paid by the poor and middle class in future tax increases and spending cuts to Medicare, Social Security and other government programs. Its modest tax cuts for the middle class disappear after eight years. And up to 13 million people stand to lose their health insurance because the bill makes a big change to the Affordable Care Act.
Bron: NYT
Het zou toch überhaupt niet mogelijk moeten zijn om een tijdelijke belastingmaatregel in te voeren die vervalt na je eigen termijn. Het is politieke achterbaksheid.quote:
Er wordt echt een gat in de begroting gecreëerd wat wordt gevuld met belastingen van middeninkomens over acht jaar. En Trump kan gaan paraderen alsof hij "kerstcadeaus" heeft uitgedeeld.
Waar ben je dan in godsnaam mee bezig als volksvertegenwoordigers?
De Republikeinen krijgen vaak het verwijt dat ze er alleen zijn voor de allerrijksten. Met deze wet onderschrijven ze dat op een welhaast clowneske wijze.
Trickle down economics. Amerika heeft als sinds Reagan ondervonden dat de rijken rijker worden en de armen armer. Zelfs de middenklasse is al ten prooi gevallen aan de superrijken. Allemaal prima hoor als je erin gelooft. Maar ooit zal de wal het schip keren. Zelfs democraten als Clinton en Obama waren vrienden van de rijken. Kijk maar wat Clinton heeft afgeschaft aan regulering in zijn tijd en kijk hoe Obama de banken beschermde in 2008.quote:
[..]
Het is alleen een gok als je trots behoort tot de Democratische Partij van vandaag. Een partij met centrale socialistische figuren als Sanders en Warren. Het is niet verwonderlijk dat Sanders en Cantwell (D) niet konden uitleggen wat het verschil tussen socialisme en de Democratische Partij van vandaag is in het CNN-debat over dit belastingplan.
Voor de rest van de mensen is het vrij duidelijk dat minder belastingdruk meer ruimte voor banen en loonsverhoging betekent. De eerste persoon die extra werknemers in dienst neemt doordat hij méér belasting moet betalen moet nog geboren worden.
Het is werkelijk schandalig. Gelukkig is het in Europa nog een beetje gebalanceerd.
De armoedzaaiers pikten het niet meer en stemden daarom Trump, een echte man van het volk. Gek genoeg neukt die de doorsnee Amerikaan nog effe veel harder in z'n reet met z'n haast komische belastingplan.quote:
[..]
Trickle down economics. Amerika heeft als sinds Reagan ondervonden dat de rijken rijker worden en de armen armer. Zelfs de middenklasse is al ten prooi gevallen aan de superrijken. Allemaal prima hoor als je erin gelooft. Maar ooit zal de wal het schip keren. Zelfs democraten als Clinton en Obama waren vrienden van de rijken. Kijk maar wat Clinton heeft afgeschaft aan regulering in zijn tijd en kijk hoe Obama de banken beschermde in 2008.
Het is werkelijk schandalig. Gelukkig is het in Europa nog een beetje gebalanceerd.
Wat een land.
Hoe Trump heel Amerika heeft laten denken dat hij iemand is die hij niet is, is me echt een raadsel. Alle signalen waren er van te voren.quote:
[..]
De armoedzaaiers pikten het niet meer en stemden daarom Trump, een echte man van het volk. Gek genoeg neukt die de doorsnee Amerikaan nog effe veel harder in z'n reet met z'n haast komische belastingplan.
Wat een land.
Ik geloof niet meer dat ze Trump zagen als een verlosser, als de enige die aan hen dacht, want met dat verhaaltje komen uiteindelijk alle politici aanzetten en er was niets aan Trump wat zijn versie van dat verhaal geloofwaardiger maakte.quote:
[..]
Hoe Trump heel Amerika heeft laten denken dat hij iemand is die hij niet is, is me echt een raadsel. Alle signalen waren er van te voren.
Trump was de enige die ongegeneerd racistisch durfde zijn en zich op schaamteloze wijze durfde uiten als een ongenuanceerde en lekker politiek incorrecte hufter. Daarop hebben ze gestemd. Maakte geen zak uit dat hij niets voor hen kon betekenen, maar de democraten vonden hem zo ergerlijk, dus hop.... stemmetje erbij.
Het is niet belangrijk of wij ons goed voelen, zolang de andere kant zich maar slecht voelt. Wat een heerlijke manier om in het leven te staan.
Ik snap je punt maar volgens mij waren er echt heel erg veel stemmers die geloofden in MAGA en overigens nog steeds geloven dat het land beter wordt onder Trump dan het eerst was.quote:
[..]
Ik geloof niet meer dat ze Trump zagen als een verlosser, als de enige die aan hen dacht, want met dat verhaaltje komen uiteindelijk alle politici aanzetten en er was niets aan Trump wat zijn versie van dat verhaal geloofwaardiger maakte.
Trump was de enige die ongegeneerd racistisch durfde zijn en zich op schaamteloze wijze durfde uiten als een ongenuanceerde en lekker politiek incorrecte hufter. Daarop hebben ze gestemd. Maakte geen zak uit dat hij niets voor hen kon betekenen, maar de democraten vonden hem zo ergerlijk, dus hop.... stemmetje erbij.
Misschien moeten ze eerst hun zorgverzekering verliezen, de belastingen zien stijgen, de dominante positie in de wereld zien verliezen voor ze dat realiseren.
Trump sprak de taal. Dat deed ie knap. Helm op en scheppen om duidelijk te maken dat de kolenmijnen weer open gingen. Het is een winner takes all maatschappij. Zelfs 'progressieven' als Bezos van Amazon knijpt z'n werknemers uit.quote:
[..]
De armoedzaaiers pikten het niet meer en stemden daarom Trump, een echte man van het volk. Gek genoeg neukt die de doorsnee Amerikaan nog effe veel harder in z'n reet met z'n haast komische belastingplan.
Wat een land.
Alleen regulering kan iets in de hand houden. En die regulering wordt nu door de GOP als een dolle afgeschaft.
The American Dream is wat het volk op de been houdt... ze moesten eens weten.
quote:
[..]
Trump sprak de taal. Dat deed ie knap. Helm op en scheppen om duidelijk te maken dat de kolenmijnen weer open gingen. Het is een winner takes all maatschappij. Zelfs 'progressieven' als Bezos van Amazon knijpt z'n werknemers uit.
Alleen regulering kan iets in de hand houden. En die regulering wordt nu door de GOP als een dolle afgeschaft.
The American Dream is wat het volk op de been houdt... ze moesten eens weten.
De economische groei gaat vast nog wel even door, tegen de tijd dat Trump oprot slaat het waarschijnlijk weer om, zijn opvolger heeft dus een probleem net als de burgers in loondienst en kleinere ondernemers. In China ligt men vast in een deuk want de overheid in de VS komt in grote financiële problemen.quote:
En als het misloopt, wat is dan de kans dat je tijdens een neergang de belasting moet verhogen? Want dat is dubbel kut.
Vooral tijdens campagnetijd heb ik me blauw geërgerd aan de slecht geïnformeerde Trump kiezers.quote:
Ik geloof niet meer dat ze Trump zagen als een verlosser, als de enige die aan hen dacht, want met dat verhaaltje komen uiteindelijk alle politici aanzetten en er was niets aan Trump wat zijn versie van dat verhaal geloofwaardiger maakte.
Trump was de enige die ongegeneerd racistisch durfde zijn en zich op schaamteloze wijze durfde uiten als een ongenuanceerde en lekker politiek incorrecte hufter. Daarop hebben ze gestemd. Maakte geen zak uit dat hij niets voor hen kon betekenen, maar de democraten vonden hem zo ergerlijk, dus hop.... stemmetje erbij.
Het is niet belangrijk of wij ons goed voelen, zolang de andere kant zich maar slecht voelt. Wat een heerlijke manier om in het leven te staan.
Je hoorde altijd dat Trump niet "the establishment" was en dat hij "als goede zakenman veel kon betekenen voor de Amerikanen".
Ik prikte daar direct al doorheen: Trump is/was als rijke vastgoedmagnaat al establishment, want dat is de kring waarin hij zich als persoon begeeft. Hij gaat om met andere vastgoedmagnaat, had vriendschappelijke banden met politici (zelfs met Obama, tot enige jaren voor hij zich kandidaat stelde) en lobbyde als een malle in de politiek en de, door hem nu ineens zo gehate, MSM. Dus dat argument was al utter bullshit.
Dat je als goed zakenman niet automatisch ook een goede president bent is hier al meerdere malen uitgelegd. Trump stuurt de VS als een CEO en heeft alleen interesse voor de "aandeelhouders", niet in zijn klanten: de gemiddelde Amerikaanse (staats)burger.
Hij is nu de slechtst presterende, minst geliefde, minst vertrouwde en wereldwijd meest gehate Amerikaanse president in de moderne geschiedenis.
Een behoorlijke prestatie. Maar niet één om trots op te zijn, lijkt me. Tenzij je compleet van het padje bent. En die groep mensen blijkt er toch te zijn en is ook nog eens behoorlijk aanwezig.
Dat kan ook een probleem zijn voor China.quote:
[..]
De economische groei gaat vast nog wel even door, tegen de tijd dat Trump oprot slaat het waarschijnlijk weer om, zijn opvolger heeft dus een probleem net als de burgers in loondienst en kleinere ondernemers. In China ligt men vast in een deuk want de overheid in de VS komt in grote financiële problemen.
Mochten er anderen zijn die het interessant vinden om te lezen, hier een reddit-thread met wat goed onderbouwde en concrete uitleg over wat het tax plan betekent voor een normale gemiddelde Amerikaan. En wat de reden is dat veel mensen nu en anders over 5 jaar (veel) meer gaan betalen.
De GOP is bijna cartoonesk kwaadaardig.
Maar de aanhangers van Trump staan te juichen, eindelijk succes.quote:
Gelukkig hebben de Republikeinen solide plannen met het begrotingstekort terug te dringen: bezuinigen op sociale zekerheid en Medicare.
De GOP is bijna cartoonesk kwaadaardig.
Ik heb ook het idee dat ze daar nu allemaal heel hard MWUUUHAAHAHAHAAA! roepen. Om vervolgens een kind te offeren op het altaar van Ayn Rand.quote:
Gelukkig hebben de Republikeinen solide plannen met het begrotingstekort terug te dringen: bezuinigen op sociale zekerheid en Medicare.
De GOP is bijna cartoonesk kwaadaardig.
So tired of winningquote:
[..]
Maar de aanhangers van Trump staan te juichen, eindelijk succes.
Hoe is dat anders dan wat de rechtse partijen hier doen?quote:
Gelukkig hebben de Republikeinen solide plannen met het begrotingstekort terug te dringen: bezuinigen op sociale zekerheid en Medicare.
Is in de verste verte niet te vergelijken. Al is het alleen al omdat de belastingverlaging van het huidige kabinet vooral ten goede komt aan de middenklasse en geen enkele partij het waagt om echt het mes te zetten in de sociale zekerheid.quote:
[..]
Hoe is dat anders dan wat de rechtse partijen hier doen?
De grootste "verrijking van de rijken" is de verlaging van de CIT van 35% naar 20%. In Nederland is die al jaren 20%/25% en wordt 16%/21%. Dat is vrij vergelijkbaar.quote:
Is in de verste verte niet te vergelijken
Hier zijn de inkomensverschillen niet zo extreem groot en wordt de middenklasse niet uitgehold.quote:Op zaterdag 2 december 2017 17:51 schreef nostra het volgende:
[..]
De grootste "verrijking van de rijken" is de verlaging van de CIT van 35% naar 20%. In Nederland is die al jaren 20%/25% en wordt 16%/21%. Dat is vrij vergelijkbaar.
De effective rate lag natuurlijk wel aanzienlijk lager dan die 35%:quote:
[..]
De grootste "verrijking van de rijken" is de verlaging van de CIT van 35% naar 20%. In Nederland is die al jaren 20%/25% en wordt 16%/21%. Dat is vrij vergelijkbaar.
In principe denk ik niet dat veel mensen tegen het verbreden van de grondslag zouden zijn om daarmee het tarief te drukken... net zoals we onder andere hier in Nederland al eerder gedaan hebben. Deze bill doet echter veel meer dan alleen dat... maar goed, moet nog maar zien dat het wet wordt.