Waarom denk je dat Flynn heeft gelogen? En hoeveel zaken zal Kushner nog vergeten zijn te vertellen?quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:00 schreef Refragmental het volgende:
Intussen heeft nog niemand mij kunnen uitleggen wat Flynn nou daadwerkelijk fout heeft gedaan. Behalve liegen tegen de FBI dan.
Nou, ik zie toch anders een hoop negatieve reacties (hier en in de media) op het feit dat Flynn contact heeft gehad met de Russen... in december 2016... na de verkiezingen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:04 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Dat weet ook niemand omdat dat niet naar buiten wordt gebracht gedurende het onderzoek. Maar hij heeft medewerking toegezegd in ruil voor het beperken van de aanklacht tot liegen tegen de FBI. Om een plea te maken moet er wel iets te ruilen zijn, dat zouden dan die andere strafbare feiten moeten zijn.
Mueller zit dat onderzoek niet te doen om een paar leugenaars jegens de FBI op te pakken. Dan was het onderzoek al wel opgedoekt en had hij met een paar losse aanklachten kunnen volstaan.
Die vraag is nu al zo vaak beantwoord.....quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:05 schreef Refragmental het volgende:
Wat was er nou verkeerde aan het contact van Flynn met de Russen in december 2016?
Iemand?
Ik heb hier meerder berichten gepost dat de meeste niewsoutlets een overweldigende percentage negatief nieuws uitbrengen over Donald Trump, zelfs in de verhouding dat men negatief nieuws kan uitbrengen. Ook wordt selectief editten niet geschuwd, maar deze feiten willen maar niet dalen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
In de aanloop naar de verkiezingen heb ik ook tig keer gewaarschuwd om niet de polls te geloven.
Polls zijn er om te beïnvloeden, niet om te peilen. De interne polls van de DNC waren veel verontrustender. Mijn waarschuwingen werden echter weggelachen.
We weten allemaal nu wel hoe fout de polls zaten.
Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Die vraag is nu al zo vaak beantwoord.....
Het grote nieuws van gister was niet dat contact, dat was al bekend. Het grote nieuws was de samenwerking met Mueller en de vaststelling van het feit dat hij had gelogen tegen de FBI.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nou, ik zie toch anders een hoop negatieve reacties (hier en in de media) op het feit dat Flynn contact heeft gehad met de Russen... in december 2016... na de verkiezingen.
Niemand die mij echter blijkbaar kan uitleggen wat er zo fout is aan dat contact.
Dat staat in de plea deal, slimmerd!quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:06 schreef Montov het volgende:
[..]
Waarom denk je dat Flynn heeft gelogen? En hoeveel zaken zal Kushner nog vergeten zijn te vertellen?
Trump heeft een Swamp meegebracht en de stank komt steeds meer naar buiten.
Ik denk dat het wel degelijk een overtreding van de Logan Act is. En niet alleen door Flynn, maar ook door anderen binnen Trumps' campagneteam. Zou anders die deal met Mueller maar raar vinden.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het grote nieuws van gister was niet dat contact, dat was al bekend. Het grote nieuws was de samenwerking met Mueller en de vaststelling van het feit dat hij had gelogen tegen de FBI.
Overigens kan het best zijn dat dat contact een overtreding was van de Logan Act, maar dat zegt me allemaal niet veel, omdat nooit iemand daarvoor veroordeeld is geweest. Hij is ook niet hierom voor de rechter verschenen.
Hij was toen een burger. Op basis van de Logan Act is het voor burgers verboden te onderhandelen met buitenlandse mogendheden. Hij deed dat ten gunste/in opdracht van Trump en loog er over.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.
Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?
Nou mag je wel even ophouden met deze vraag. Je hebt hem nu tien keer gesteld terwijl het nieuws van gisteren hier niets over gezegd heeft.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.
Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?
Logan Act is onzin.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Het grote nieuws van gister was niet dat contact, dat was al bekend. Het grote nieuws was de samenwerking met Mueller.
Overigens kan het best zijn dat dat contact een overtreding was van de Logan Act, maar dat zegt me allemaal niet veel, omdat nooit iemand daarvoor veroordeeld is geweest. Hij is ook niet hierom voor de rechter verschenen.
Toelichting heb ik gegeven. Ik begrijp ook niet zo goed waarom, als iemand een theorietje heeft, dit direct door meerdere bronnen bevestigd moet zijn. Als het gaat om het uitwerken van theorieën waar jij plotsklaps zo in geïnteresseerd bent zou het niet veel uit moeten maken of het iemand hersenspinsel is. Alsof mensen niet voor zichzelf na kunnen denken maar elke mening aan iemand anders moeten ontlenen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Niet meteen het slachtoffertje uithangen!
Ik vraag om een nadere toelichting, gestaafd met uitspraken van personen om die theorie verder uit te werken. Dit lijkt me beter dan het wensdenken waarmee jij je nu van voorziet.
Ik ga niet de hele thread linken, de rest kun je als reactie daar op vinden. Op basis daarvan zat ik me af te vragen welk battle plan de GOP zou hebben om dit te lijf te gaan. Er zijn maar twee keuzes. Of je blijft achter iemand staan die steeds meer in verband wordt gebracht met mogelijk strafbare feiten. Of je neemt afstand en probeert je straat schoon te vegen. Als de GOP zo opportunistisch is als ze de afgelopen jaren zijn geweest dan laten ze Trump vallen als een blok. Waarom? Omdat de meerderheid van de bevolking Trump liever ziet gaan dan komen en het afbreukrisico voor de Republikeinen daarom te groot is. Daarom denk ik dat de GOP Trump los gaat snijden en dat ze niet langer achter hem blijven staan.twitter:SethAbramson twitterde op vrijdag 01-12-2017 om 18:50:25@rob_bennett 83/ Before this ends, the GOP will have no choice but to disavow Trump as one of the greatest traitors… https://t.co/IHGyqC42PL reageer retweet
Dat was zijn werk.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.
Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?
Dat kan niemand, omdat niemand het weet behalve de onderzoekers en Flynn en zijn advocaten. Maar als hij daarover gelogen heeft, dan moet er een reden voor zijn, toch? En dan moet er iets zijn waardoor hij anderen strafbare feiten kwijt laat schelden in ruil voor zijn medewerking? Anders heeft een plea deal geen zin. Dan klagen ze hem nu gewoon aan voor liegen en is de kous daarmee af, hoeft hij ook niks te ruilen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Nou, ik zie toch anders een hoop negatieve reacties (hier en in de media) op het feit dat Flynn contact heeft gehad met de Russen... in december 2016... na de verkiezingen.
Niemand die mij echter blijkbaar kan uitleggen wat er zo fout is aan dat contact.
Volgens de Logan Act is het overigens helemaal niet verboden om te onderhandelen met buitenlandse mogendheden.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hij was toen een burger. Op basis van de Logan Act is het voor burgers verboden te onderhandelen met buitenlandse mogendheden. Hij deed dat ten gunste/in opdracht van Trump en loog er over.
Waarom laat Trump hem dat doen en waarom wordt er over gelogen?
Enkel met buitenlandse mogendheden waarmee de VS op dat moment een dispuut heeft.quote:The Logan Act (1 Stat. 613, 18 U.S.C. § 953, enacted January 30, 1799) is a United States federal law that details the fine and/or imprisonment of unauthorized citizens who negotiate with foreign governments having a dispute with the United States. It was intended to prevent the undermining of the government's position.[2] The Act was passed following George Logan's unauthorized negotiations with France in 1798, and was signed into law by President John Adams on January 30, 1799. The Act was last amended in 1994, and violation of the Logan Act is a felony.
Natuurlijk. Goed onderbouwd bericht. Ik ga me erin verdiepen en voorzien van een reactie.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:14 schreef Mystikvm het volgende:
Nu ik je heb meegenomen in mijn denkwijze, is het hebben van een mening nu wel goedgekeurd?
Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:14 schreef dellipder het volgende:
Tegelijkertijd vergeet men dat Obama in de transitieperiode backchannels opende met Iran. Maar dat is natuurlijk prima, want Messias.
Het is allemaal zo onsamenhangend.
Ligt eraan wat ze besproken hebben. Rusland is geen vriend van Amerika en zal dat nooit zijn. Zelfs toen ze beide de nazi's probeerden uit te roeien waren het geen vrienden, enkel landen met een gezamenlijke vijand.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:14 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dat was zijn werk.
LibTards willen het natuurlijk het zo spinnen dat het ontspannen van de relaties tussen twee kernmogendheden, het zoeken naar oplossingen in Syrië en de samenwerking in het oprollen van Isis hoogverraad is.
Tegelijkertijd vergeet men dat Obama in de transitieperiode backchannels opende met Iran. Maar dat is natuurlijk prima, want Messias.
Het is allemaal zo onsamenhangend.
Leuk dat je mij noemt, maar ik heb geen van die termen gebruikt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Szura het volgende:
Lekker man, redpilled en Refragmental in een topic, ‘LibTards’, ‘nothing burger’, ‘schaap’, die Mueller heeft toch een gevoelige snaar geraakt.
Nee.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Belabor het volgende:
[..]
Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.
Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.
Rot op, je trekt de discussie naar je toe en negeert al onze reacties.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:18 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Leuk dat je mij noemt, maar ik heb geen van die termen gebruikt.
Ik probeer hier een daadwerkelijk discussie aan te gaan en kom met bronnen.
En dat had de amerikaanse regering op dat moment. Er lagen namelijk sancties tegen Rusland en Flynn probeerde daarover te onderhandelen. Als burger, tegen het regeringsbeleid in. En hij loog er over.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:16 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Volgens de Logan Act is het overigens helemaal niet verboden om te onderhandelen met buitenlandse mogendheden.
[..]
Enkel met buitenlandse mogendheden waarmee de VS op dat moment een dispuut heeft.
Maar zoals eerder aangetoond, dan kun je alle voorgaande Presidenten en Presidents-kandidaten gaan oppakken.
FYI Trump was in december 2016 al president-elect.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Belabor het volgende:
[..]
Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.
Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.
Net even andersom als wat jij beweert dus.quote:It's been a while since Barack Obama has been to Iraq -- as of this post, in fact, it's been roughly 890 days and 15 hours. The Republican National Committee is counting, and is using its clock against the presumptive Democratic nominee. On Monday, though, Obama said he wants to visit both Iraq and Afghanistan before Election Day rolls around in November.
Voor zover in de stukken te lezen is, gaat de leugen over het contact ook over toen Trump president-elect was. Over de periode ervoor is het niet bekend op het moment voor zover ik weet. Speculatie is er natuurlijk wel over, want Flynn moet wel wat te bieden hebben gehad aan informatie.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Belabor het volgende:
[..]
Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.
Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.
Ik probeer enkel een discussie te voeren, met bronnen, zoals zo vaak van mij wordt gevraagd. Verder negeer ik geen reacties.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:19 schreef Belabor het volgende:
[..]
Rot op, je trekt de discussie naar je toe en negeert al onze reacties.
Grow up.
Je vergeet voor het gemak Papadopoulos nu even helemaal. Die heeft een plea deal voor contacten voor de transitie.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:19 schreef dellipder het volgende:
[..]
Nee.
Dit is wat ABC met je doet en wilt geloven. Lees de data maar na op het plea deal document.
Met iemand spreken betekent niet automatisch dat je ermee onderhandelt en al helemaal niet dat dat onderhandelen is tegen het regeringsbeleid in. Flynn deed dat wel.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
FYI Trump was in december 2016 al president-elect.
Echter, Obama was kandidaat
https://www.salon.com/2008/06/16/obama_iraq/
https://www.theguardian.c(...)sia-inquiry-analysisquote:When it came to the discussions with Kislyak about the UN security council vote on a resolution condemning Israeli settlements, the statement of offence says that "a very senior member" of the transition team "directed Flynn to contact officials from foreign governments" about the vote to try to persuade them to either defeat or delay the vote.
(...)
Kushner is also reported to have taken an active role in lobbying security council members against the 23 December settlement vote, in which the Obama administration had decided to abstain as a means of sending a critical message to Israel.
What is particularly significant is that on both occasions, the Trump team were apparently seeking to thwart or mitigate the impact of the outgoing administration’s foreign policy on critical issues, which would be a violation of the Logan Act. That is a relatively obscure statute that is rarely prosecuted, although this appears a particularly severe example.
Precies. Daarom nu al roepen dat er niks is te vinden is gewoon willful ignorance. Mueller had het onderzoek anders al wel afgerond of aangekondigd het binnenkort te zullen sluiten.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Voor zover in de stukken te lezen is, gaat de leugen over het contact ook over toen Trump president-elect was. Over de periode ervoor is het niet bekend op het moment voor zover ik weet. Speculatie is er natuurlijk wel over, want Flynn moet wel wat te bieden hebben gehad aan informatie.
Ik probeer vooral te doorgronden waarom er zoveel heisa (in de media en hier) was vanwege het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen, terwijl Trump al president-elect was en het eigenlijk aantoonbaar vrij normaal is dat transitie-teams contact hebben met buitenlandse mogendheden.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:20 schreef Barbusse het volgende:
Vind het wel verrassend dat users die normaal gesproken soms volledig de conspiracy nutjob weg inslaan nu opeens zo strak van de feiten zijn terwijl al lang duidelijk is dat er slechts bijzonder weinig feiten naar buiten gebracht zijn aangaande het onderzoek om de simpele reden dat dat hetzelfde onderzoek niet ten goed zou kunnen komen.
Dat is dus precies die willful ignorance die ik net noemde. Flynn liegt niet tegen de FBI "gewoon omdat het kan".quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik probeer vooral te doorgronden waarom er zoveel heisa (in de media en hier) was vanwege het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen, terwijl Trump al president-elect was en het eigenlijk aantoonbaar vrij normaal is dat transitie-teams contact hebben met buitenlandse mogendheden.
Dit dus:quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:25 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik probeer vooral te doorgronden waarom er zoveel heisa (in de media en hier) was vanwege het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen, terwijl Trump al president-elect was en het eigenlijk aantoonbaar vrij normaal is dat transitie-teams contact hebben met buitenlandse mogendheden.
https://www.theguardian.c(...)sia-inquiry-analysisquote:What is particularly significant is that on both occasions, the Trump team were apparently seeking to thwart or mitigate the impact of the outgoing administration’s foreign policy on critical issues, which would be a violation of the Logan Act.
Op dit moment liggen er sancties tegen zowat alle landen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:20 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En dat had de amerikaanse regering op dat moment. Er lagen namelijk sancties tegen Rusland en Flynn probeerde daarover te onderhandelen. Als burger, tegen het regeringsbeleid in. En hij loog er over.
Bezoeken van en onderhandelen met zijn twee verschillende dingen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:20 schreef Refragmental het volgende:
[..]
FYI Trump was in december 2016 al president-elect.
Echter, Obama was kandidaat
https://www.salon.com/2008/06/16/obama_iraq/
[..]
Net even andersom als wat jij beweert dus.
ja precies en als hij niks te bieden zou hebben zouden ze hem wel pakken voor de contacten met Turkije die hij zegt te hebben wat hij niet gemeld had. ipv dat hij nu alleen maar schuld bekend op liegen tegen de FBIquote:Op zaterdag 2 december 2017 10:27 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat is dus precies ie willful ignorance die ik net noemde. Flynn liegt niet tegen de FBI "gewoon omdat het kan".
Zolang je in die gesprekken het beleid onderschrijft, is er niet zoveel aan de hand.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:29 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Op dit moment liggen er sancties tegen zowat alle landen.
Waaronder China.
https://www.reuters.com/a(...)ations-idUSKBN1DL2G6
Waar Obama toevallig gesprekken heeft, als privaat persoon, met de president van China.
Desalniettemin Logan Act is onzin en totaal onhoudbaar. Zal nooit worden toegepast.
Zoals ik al zei kun je dan alle oud presidenten en hun transitieteams oppakken.
Flynn heeft zijn huis verkocht, omdat hij zijn advocaten niet meer uit reserves kon betalen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:23 schreef Belabor het volgende:
[..]
Je vergeet voor het gemak Papadopoulos nu even helemaal. Die heeft een plea deal voor contacten voor de transitie.
Dus nu zowel iemand voor als tijdens de transitieperiode. Daarom is het nieuws van gisteren zo essentieel. Waarom zou Flynn bewust liegen over contacten met de Russen tijdens de transitieperiode als dit, normaal gesproken, niet strafbaar is?
Ik vind het allemaal vrij duidelijk, maar dan zal ik ook wel een libtard zijn denk ik.
Bron voor je laatste bewering?quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:30 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zolang je in die gesprekken het beleid onderschrijft, is er niet zoveel aan de hand.
En Flynn probeerde juist het beleid te ondergraven. Wil je het gewoon niet snappen?
De V.S. hadden in de periode van de transitieperiode van Obama sancties tegen Iran.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:29 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Bezoeken van en onderhandelen met zijn twee verschillende dingen.
Die had hij al gegeven.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Bron voor je laatste bewering?
Wat probeer je nou te zeggen? Flynn heeft zo'n huis verkocht, dus hij is onschuldig?quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Flynn heeft zijn huis verkocht, omdat hij zijn advocaten niet meer uit reserves kon betalen.
De inconsistentie zou daarmee te maken kunnen hebben, want onderliggend zijn door hem geen strafbare zaken gepleegd.
Over Papadopoulos is ook bekend dat er geen officiële contacten zijn belegd. Ook daar is geen sprake van enige collusion.
Ik denk dat jij het net als de meesten het te graag wilt.
Probeerde Obama bewust het beleid van de VS tov Iran te ondergraven?quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
De V.S. hadden in de periode van de transitieperiode van Obama sancties tegen Iran.
Heb ik net al gepost.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Bron voor je laatste bewering?
Ah, in dat geval..quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
De V.S. hadden in de periode van de transitieperiode van Obama sancties tegen Iran.
Hoe dan ook. Het maakt allemaal geen drol uit.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
De V.S. hadden in de periode van de transitieperiode van Obama sancties tegen Iran.
Dat is dan weer lekker jouw interpretatie.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:31 schreef dellipder het volgende:
[..]
Flynn heeft zijn huis verkocht, omdat hij zijn advocaten niet meer uit reserves kon betalen.
De inconsistentie zou daarmee te maken kunnen hebben, want onderliggend zijn door hem geen strafbare zaken gepleegd.
Over Papadopoulos is ook bekend dat er geen officiële contacten zijn belegd. Ook daar is geen sprake van enige collusion.
Ik denk dat jij het net als de meesten het te graag wilt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |