[AMV] Amerikaanse politiek #429 I'm the tax plan

quote:

Washington (CNN)Michael Flynn's downfall Friday exacerbated grave legal and political risks that represent the most serious threat to any administration for at least 40 years, and could eventually imperil the Trump presidency itself.

The plea deal cut by the fired national security adviser with Special Counsel Robert Mueller undermines much of what the White House has said about the Russia controversy engulfing the presidency.

It means there is now no credible way for President Donald Trump to claim the Russia investigation is a hoax, made up, fake news or a witch hunt.
It raises questions about who higher up the chain of command in Trump's orbit -- possibly even including the President himself -- is in Mueller's sights after he agreed to what appears to be a fairly favorable deal with the retired general.
New details about Flynn's conversations with then Russian ambassador to the US Sergey Kislyak and involvement in a controversy at the United Nations involving Israel meanwhile raise the possibility that the nascent Trump administration tried to seize control of the levers of state power before it was inaugurated.
Above all, Flynn's plight ensures the dark Russia cloud that has overshadowed everything the administration has done for 10 months is unlikely to lift soon -- and may well thicken.

Friday's staggering developments did not prove that Trump or other senior aides colluded with Russia to throw the 2016 election -- the centerpiece of Mueller's assignment.
But they make clear that the Mueller probe is marching deep inside the President's tightest inner circle and is threatening officials and family members it would be impossible for him to dismiss as marginal, junior players.
"Not many months ago, the President liked to call this 'fake news' and a fake investigation and a 'witch hunt.' As of today there is no fake investigation, there is no fake news, there is no witch hunt," former US Attorney Michael Moore told CNN.
"Mike Flynn, a high-ranking member of the Trump administration, in charge of our national security, has now come in and admitted the allegations are in fact true," Moore said.
Mueller's decision to charge Flynn with one count of lying to the FBI on four separate occasions is a relatively limited move that suggests he expects to get significant and sweeping information in return.
The fact that a former national security adviser -- one of the most senior members of the government -- is not Mueller's primary target, as evidenced by the plea deal, suggests Flynn is being used as bait for a bigger fish.
It may be a sign Mueller does not intend to end his investigation merely by indicting people on the charges lying under oath, as some previous independent prosecutors of government wrongdoing have done.
"Normally, somebody who is a national security adviser would be one hell of a Moby Dick ... he is now bait," said CNN legal analyst Laura Coates.
The charges that Mueller did choose to lay against Flynn are also revealing.
He specifically chose lies linked to Flynn's conversations with Kislyak about US sanctions against Russia and a UN Security Council vote on Israeli settlements at the tail end of the Obama administration. That is potentially significant because it could widen the circle of the Mueller investigation to people around Trump who were involved in those issues -- possibly including Trump's son-in-law, Jared Kushner, and his son Donald Trump Jr.
CNN reported Friday that Kushner -- a top Trump political adviser was the "very senior adviser" who directed Flynn to contact the Russians about the Security Council vote.
"The four lies that he picked tell you something very important, that this is an ongoing investigation that implicates a lot of people in the Trump inner circle," said former federal prosecutor Michael Zeldin. "This portends a lot of bad news for a lot of people for a lot of reasons."
In a prosecutor statement released Friday, it was revealed that Flynn called senior transition officials on December 29 last year to discuss his conversations with Kislyak and that there were multiple conversations with the transition team while he was talking with the Russian envoy about sanctions.
The statement did not identify those officials but it sparked intense speculation in Washington about whether Trump was in any way involved in directing Flynn's role in those conversations, or was aware of their content.
"This shows a Trump associate negotiating with the Russians against US policy and interests before Donald Trump took office and after it was announced that Russia had interfered in our election," said Democratic Sen. Dianne Feinstein in a statement. "That's a stunning revelation and could be a violation of the Logan Act, which forbids unauthorized US citizens from negotiating with a foreign power."
Flynn's admission that he was in close coordination with senior transition team officials also undermines a possible line of defense from the administration -- that he was freelancing and acting on his own volition in his contacts with Kislyak. It also potentially exposes many other key figures who were in Trump's transition and followed him into the White House to Mueller's probe.

[....]

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 08:04 schreef Reya het volgende:

[..]

Moet nog wel door reconciliation.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 03:35 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ik heb de amerikaanse politiek nooit zo intensief gevolgd, nu wat meer, maar nu ik dat wel doe, vind ik dat het hele proces daar maar belabberd in elkaar steekt. As je ziet hoe snel wetten van 't huis van afgevaardigden naar de senaat gaan en hoe snel ze er daar doorheen gejaagd worden, of hoe men dat probeert. Dat er wetten in achterkamers worden aangepast en er dan over gestemd moet worden terwijl de helft niet weet wat er aangepast is, of dat ze überhaupt regelmatig maar een dag krijgen m de stukken te bekijken. In een normale democratie gaan die aanpassingen dmv amendementen of moties in het parlement. Amendementen die door lobbygroeperingen worden gedaan, slaan natuurlljk helemaal nergens op.

Het is echt een bananenrepubliek daar.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 08:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is denk ik altijd wel redelijk bananen-republiek-achtig geweest naar onze maatstaven, maar wat de republikeinen de laatste tijd opvoeren vind ik toch wel heel ernstig wat dit betreft (in het geheim de bill schrijven, slechts uren voor de stemming deze publiek maken, onleesbare gekraste tekst in de marges, etc). Normaal gesproken gaat wetgeving door commissies, waar de andere partij ook nog invloed kan uitoefenen doormiddel van amendments. Nu sinds Trump president is proberen ze steeds wetgeving erdoorheen te duwen, omdat het kan.
Dat is dan de "regular order" waar McCain het over klaagde dat het er nu niet was. Hij heeft zojuist voor gestemd.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:03 schreef Mystikvm het volgende:
Tax bill er door, zullen de Republikeinen nu eindelijk die leugenachtige bende in het Witte Huis laten vallen?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:03 schreef Mystikvm het volgende:
Tax bill er door, zullen de Republikeinen nu eindelijk die leugenachtige bende in het Witte Huis laten vallen?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:05 schreef Reya het volgende:

[..]

Uiteraard, het zijn politici, die willen worden herverkozen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:08 schreef dellipder het volgende:

[..]

Laten vallen voor wat precies?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:04 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Dat doen ze waarschijnlijk pas wanneer Trump ze meer stemmen kost dan oplevert.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:16 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Uit eigenbelang. De GOP gaat de onvermijdelijke val van Trump niet overleven als ze achter hem blijven staan.

Er zal in de komende jaren wel een afsplitsing ontstaan van Trump-getrouwelingen die voor zichzelf gaan beginnen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:21 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit klinkt heel erg als de wens die vader is van de gedachte, maar ik doelde op een antwoord op de vraag laten vallen ten faveure van welk alternatief binnen jouw theorie?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:28 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Een half jaar geleden zou het nog de wens zijn, ja. Nu lijdt het bij mij geen enkele twijfel meer dat Trump vuile handen heeft en dat dit in het onderzoek aangetoond gaat worden. Ik zal je er wel aan herinneren als het zover is

Wat zou je zelf doen als je in zee bent gegaan met iemand die in toenemende mate betrokken lijkt bij het grootste politieke schandaal in de historie van je land? Ga je dan all-in met het grote risico meegetrokken te worden in de val? Of ga je je er van distantiëren en een mooie spin aan het verhaal geven om nog iets aan damage control the doen?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:21 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat doet hij ze al. Meerderheid bevolking tegen repeal and replace. Meerderheid bevolking tegen tax bill. Trump is diep impopulair bij de mensen. Het heeft er daardoor alle schijn van dat de Republikeinen nu nog binnen willen halen wat ze kunnen, en dat ze daarna Trump los gaan snijden. Die partij gaat het steunen van een president die mogelijk als landverrader ontmaskerd gaat worden niet overleven.

Het Ruslandverhaal onder het tapijt willen schuiven staat gelijk aan politieke zelfmoord voor de GOP als geheel.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:33 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dit is geen antwoord op mijn vraag.
Jij komt met een theorie (ik vind dit meer wensdenken, maar allèz) en daar wil ik meer over weten.
GOP laat Trump vallen voor welk alternatief? Wie of wat gaat de GOP daarna steunen of is jouw theorie niet berust op een scenario dat de GOP iets meer zou willen doen dan enkel zelfmoord plegen? Donald Trump laten vallen en daarna rustig achterover leunen?
Jouw theorie klinkt een beetje onsamenhangend.

En misschien nog belangrijker; aan de hand van welke aanwijzingen. bronnen, uitspraken, etc kom je tot deze theorie?

twitter:

SenFeinstein twitterde op donderdag 30-11-2017 om 21:07:04 UPDATE: Democrats just offered an amendment to ensure corporations use their tax savings to raise employee wages at… https://t.co/pT3TDfTVvt reageer retweet

twitter:

SenFeinstein twitterde op zaterdag 02-12-2017 om 00:36:48 UPDATE: Republicans finally released their 500-page tax cut bill—drafted ENTIRELY behind closed doors. We’re probab… https://t.co/OrJDU7aonX reageer retweet

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:39 schreef Refragmental het volgende:

Dus... kan iemand mij uitleggen wat er precies nou allemaal zo erg is? Ik zie het namelijk niet, behalve dan dat de media maar weer eens voor de zoveelste keer (opzettelijk?) misleidend tekeer gaat.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:46 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Je weet dat, als de president het veld moet ruimen, er niet een andere kandidaat voor in de plaats komt? Ze hoeven niet iemand anders te steunen, omdat er niemand anders is tot er weer nieuwe verkiezingen zijn. Het gaat nu om kiezen tussen het schoonvegen van je straatje, of pde indruk wekken dat je er zelf bij betrokken bent geweest.

Aanwijzingen waarom ik dit denk heb ik je net gegeven. Trump is impopulair. Het onderzoek komt tot aan zijn inner circle. Maar het is blijkbaar volkomen idioot om te denken dat er binnen die partij geen zorgen zijn over hoe ze zich schoon gaan praten.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Misschien heb ik het verkeerd hoor, maar ik dacht dat Trump nog steeds erg populair was bij de meeste Republikeinse kiezers en daardoor kunnen ze hem nog niet afvallen zonder dat hun kiezers boos worden. De Republikeinen die afstand nemen van Trump zijn ook vrijwel allemaal mensen die stoppen met de politiek of al lang weg zijn.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:51 schreef dellipder het volgende:

[..]

Noem eens namen en laat eens citaten zien, want dit gewauwel levert niks verder op dan dat je me laat meereizen in jouw natte droom.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:51 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Iets van 85% steunt hem nog ja. Maar wat is dat waard als allang niet meer de helft van de bevolking Republikeinse sympathieën heeft? Als de approval rate onder de hele bevolking 35% is, en onder Republikeinen 85%, dan kun je wel zien dat niet zoveel Amerikanen nog echt Republikein zijn. Met oog op de toekomst zou de GOP dus een ander verhaal moeten gaan vertellen want dit is overduidelijk een doodlopende straat.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:49 schreef dellipder het volgende:

[..]

Het enige dat er aan de hand is dat LibTards voor de zoveelste maal mental gaan naar aanleiding van een nothing burger.

Er is mij wel ter ore gekomen dat de volgende Mueller stap waarschijnlijk gepland staat rond de Kerstdagen om de markt een slag toe te brengen, 18 december. Geruchten, niks bevestigd.
Je zag ook dat de 'clarification' van ABC na 18.00 uur kwam. Vlak voor de Kerst de opleving van de economie in de knop afbreken met behulp van een ABC of CNN gaat een flinke doodsteek worden voor het consumentenvertrouwen, de aandelenbeurs, ect.
Nogmaals geruchten.

quote:

It's been a while since Barack Obama has been to Iraq -- as of this post, in fact, it's been roughly 890 days and 15 hours. The Republican National Committee is counting, and is using its clock against the presumptive Democratic nominee. On Monday, though, Obama said he wants to visit both Iraq and Afghanistan before Election Day rolls around in November.

Obama made the statement when talking to reporters in Michigan on Monday, as he was discussing a telephone conversation he had Monday morning with Iraqi Foreign Minister Hoshyar Zebari. "I told him that I look forward to seeing him in Baghdad," Obama said.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:54 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ik heb niet het gevoel dat de Amerikaanse partijen erg goed zijn in toekomstbestendig beleid. Nu is het zo dat je niet herkozen gaat worden als senator of afgevaardigde van de GOP wanneer je Trump afvalt, dus blijft het stil in de GOP.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:56 schreef dellipder het volgende:
Lol!!! ABC is een integer nieuwsoutlet. Er bestaan enkel integere nieuwsoutlets die aan grondige en onpartijdige onderzoeksjournalistiek doen. Vooral CNN, MSNBC, The New York Times en The Washington Post zijn allen een baken van zuivere, onpartijdigejournalistiek.

Ignorance is bliss

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:52 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dan lees je het niet. Doe ik met het merendeel van jouw berichten ook niet.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:54 schreef Linus_van_Pelt het volgende:

[..]

Ik heb niet het gevoel dat de Amerikaanse partijen erg goed zijn in toekomstbestendig beleid. Nu is het zo dat je niet herkozen gaat worden als senator of afgevaardigde van de GOP wanneer je Trump afvalt, dus blijft het stil in de GOP.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:55 schreef Montov het volgende:
De toon van redpilled verandert van wollig ambenarentaal naar schuimbekkende samenzweringsgtheorieen. Die nothingburgers zijn niet goed gevallen in de onderbuik.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Laten we niet die kant op gaan.
Betrouwbaarheid van de media staat hier niet ter discussie.

Doe gewoon zoals ik doe, zodra je een CNN artikel ziet, negeer het gewoon

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik vraag me trouwens af of het in veel gevallen veel uitmaakt of je Trump als republikeins congresslid wel of niet steunt. De race in Alabama was al competitief nog voordat Moore bleek van pubermeisjes te houden... en naja, als dat daar al lastig is, dan zal het op andere plekken nog veel lastiger zijn in het huidige politieke klimaat.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:58 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat klopt, maar door dat opportunisme denk ik dat de GOP wel eens op zijn eindje kan lopen als ze kamp Trump blijven volgen. Ze zullen moeten kiezen.

Maar volgens een andere deelnemer aan dit topic mag je dat soort theorieën niet hebben als niemand anders het ook vindt

quote:

Buchanan laid out the strategy needed to divide the political coalition that supported Social Security. The first step was to insist that Social Security was not viable, that it was a “Ponzi scheme.” If “people can be led to think that they personally have no legitimate claim against the system on retirement,” he wrote in a paper for the Cato Institute, it will “make abandonment of the system look more attractive.” Then those currently receiving benefits must be reassured that nothing will change for them. “Their benefits,” as MacLean puts it, “would not be cut.” Taxpayers, in turn, would have to be promised, as Buchanan says, “that the burden of bailing out would not be allowed to fall disproportionately on the particular generation that would pay taxes immediately after the institutional reform takes place.” Cultivating these expectations would not only make taxpayers more ready to abandon the system; it would also build resentment among those who expect never to get payments comparable to those receiving the initial bailout.

After they announce the insolvency of Social Security, Buchanan argued, the system’s critics should “propose increases in the retirement age and increases in payroll taxes,” which would, MacLean writes, “irritate recipients at all income levels, but particularly those who are just on the wrong side of the cutoff and now would have to pay more and work longer.” Calls for protecting Social Security with progressive taxation formulas would emphasize the redistributive character of the program and isolate progressives. “To the extent that participants come to perceive the system as a complex transfer scheme between current income classes instead of strictly between generations,” Buchanan predicted, “the ‘insurance contract’ image will become tarnished” and its public support will be compromised.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hij is je nu aan het uitschelden voor schaap. Er is inderdaad iets niet goed gevallen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:00 schreef dellipder het volgende:

[..]

Klopt, maar het is onvoorstelbaar te zien hoe velen hier een tentje in de broek kregen vanwege een ABC artikel dat duidelijk enkel bedoeld was om het narratief te beïnvloeden.
Ik begrijp niet dat er nog steeds zoveel sukkels daar intrappen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 09:58 schreef Mystikvm het volgende:

Maar volgens een andere deelnemer aan dit topic mag je dat soort theorieën niet hebben als niemand anders het ook vindt

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:00 schreef Refragmental het volgende:
Intussen heeft nog niemand mij kunnen uitleggen wat Flynn nou daadwerkelijk fout heeft gedaan. Behalve liegen tegen de FBI dan.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:00 schreef Refragmental het volgende:
Intussen heeft nog niemand mij kunnen uitleggen wat Flynn nou daadwerkelijk fout heeft gedaan. Behalve liegen tegen de FBI dan.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:04 schreef koemleit het volgende:

[..]

Nee niks. Waar ie over loog ging over dat ie z'n lunch trommeltje had leeg gegeten terwijl ie in werkelijkheid met z'n collega's shoarma was gaan eten. Deze leugen vertelde hij in opdracht van z'n moeder. Dus eigenlijk niks aan de hand nee.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:00 schreef Refragmental het volgende:
Intussen heeft nog niemand mij kunnen uitleggen wat Flynn nou daadwerkelijk fout heeft gedaan. Behalve liegen tegen de FBI dan.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:00 schreef Refragmental het volgende:
Intussen heeft nog niemand mij kunnen uitleggen wat Flynn nou daadwerkelijk fout heeft gedaan. Behalve liegen tegen de FBI dan.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:04 schreef Mystikvm het volgende:

[..]

Dat weet ook niemand omdat dat niet naar buiten wordt gebracht gedurende het onderzoek. Maar hij heeft medewerking toegezegd in ruil voor het beperken van de aanklacht tot liegen tegen de FBI. Om een plea te maken moet er wel iets te ruilen zijn, dat zouden dan die andere strafbare feiten moeten zijn.

Mueller zit dat onderzoek niet te doen om een paar leugenaars jegens de FBI op te pakken. Dan was het onderzoek al wel opgedoekt en had hij met een paar losse aanklachten kunnen volstaan.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:05 schreef Refragmental het volgende:
Wat was er nou verkeerde aan het contact van Flynn met de Russen in december 2016?
Iemand?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:03 schreef Refragmental het volgende:

[..]

In de aanloop naar de verkiezingen heb ik ook tig keer gewaarschuwd om niet de polls te geloven.
Polls zijn er om te beïnvloeden, niet om te peilen. De interne polls van de DNC waren veel verontrustender. Mijn waarschuwingen werden echter weggelachen.

We weten allemaal nu wel hoe fout de polls zaten.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Die vraag is nu al zo vaak beantwoord.....

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou, ik zie toch anders een hoop negatieve reacties (hier en in de media) op het feit dat Flynn contact heeft gehad met de Russen... in december 2016... na de verkiezingen.
Niemand die mij echter blijkbaar kan uitleggen wat er zo fout is aan dat contact.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:06 schreef Montov het volgende:

[..]

Waarom denk je dat Flynn heeft gelogen? En hoeveel zaken zal Kushner nog vergeten zijn te vertellen?

Trump heeft een Swamp meegebracht en de stank komt steeds meer naar buiten.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het grote nieuws van gister was niet dat contact, dat was al bekend. Het grote nieuws was de samenwerking met Mueller en de vaststelling van het feit dat hij had gelogen tegen de FBI.

Overigens kan het best zijn dat dat contact een overtreding was van de Logan Act, maar dat zegt me allemaal niet veel, omdat nooit iemand daarvoor veroordeeld is geweest. Hij is ook niet hierom voor de rechter verschenen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.

Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het grote nieuws van gister was niet dat contact, dat was al bekend. Het grote nieuws was de samenwerking met Mueller.

Overigens kan het best zijn dat dat contact een overtreding was van de Logan Act, maar dat zegt me allemaal niet veel, omdat nooit iemand daarvoor veroordeeld is geweest. Hij is ook niet hierom voor de rechter verschenen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:03 schreef dellipder het volgende:

[..]

Niet meteen het slachtoffertje uithangen!
Ik vraag om een nadere toelichting, gestaafd met uitspraken van personen om die theorie verder uit te werken. Dit lijkt me beter dan het wensdenken waarmee jij je nu van voorziet.

twitter:

SethAbramson twitterde op vrijdag 01-12-2017 om 18:50:25 @rob_bennett 83/ Before this ends, the GOP will have no choice but to disavow Trump as one of the greatest traitors… https://t.co/IHGyqC42PL reageer retweet

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Niet 1 keer in deze reeks. Maar aub, leg het me uit.
Ik wil graag deze discussie aangaan, echter lijkt men zoals gewoonlijk geen discussie te willen, maar gewoon trollen.

Wat is er fout aan het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:07 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou, ik zie toch anders een hoop negatieve reacties (hier en in de media) op het feit dat Flynn contact heeft gehad met de Russen... in december 2016... na de verkiezingen.
Niemand die mij echter blijkbaar kan uitleggen wat er zo fout is aan dat contact.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Hij was toen een burger. Op basis van de Logan Act is het voor burgers verboden te onderhandelen met buitenlandse mogendheden. Hij deed dat ten gunste/in opdracht van Trump en loog er over.

Waarom laat Trump hem dat doen en waarom wordt er over gelogen?

quote:

The Logan Act (1 Stat. 613, 18 U.S.C. § 953, enacted January 30, 1799) is a United States federal law that details the fine and/or imprisonment of unauthorized citizens who negotiate with foreign governments having a dispute with the United States. It was intended to prevent the undermining of the government's position.[2] The Act was passed following George Logan's unauthorized negotiations with France in 1798, and was signed into law by President John Adams on January 30, 1799. The Act was last amended in 1994, and violation of the Logan Act is a felony.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:14 schreef Mystikvm het volgende:

Nu ik je heb meegenomen in mijn denkwijze, is het hebben van een mening nu wel goedgekeurd?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:14 schreef dellipder het volgende:
Tegelijkertijd vergeet men dat Obama in de transitieperiode backchannels opende met Iran. Maar dat is natuurlijk prima, want Messias.
Het is allemaal zo onsamenhangend.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:14 schreef dellipder het volgende:

[..]

Dat was zijn werk.
LibTards willen het natuurlijk het zo spinnen dat het ontspannen van de relaties tussen twee kernmogendheden, het zoeken naar oplossingen in Syrië en de samenwerking in het oprollen van Isis hoogverraad is.
Tegelijkertijd vergeet men dat Obama in de transitieperiode backchannels opende met Iran. Maar dat is natuurlijk prima, want Messias.
Het is allemaal zo onsamenhangend.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Szura het volgende:
Lekker man, redpilled en Refragmental in een topic, ‘LibTards’, ‘nothing burger’, ‘schaap’, die Mueller heeft toch een gevoelige snaar geraakt.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Belabor het volgende:

[..]

Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.

Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Leuk dat je mij noemt, maar ik heb geen van die termen gebruikt.
Ik probeer hier een daadwerkelijk discussie aan te gaan en kom met bronnen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Belabor het volgende:

[..]

Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.

Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.

quote:

It's been a while since Barack Obama has been to Iraq -- as of this post, in fact, it's been roughly 890 days and 15 hours. The Republican National Committee is counting, and is using its clock against the presumptive Democratic nominee. On Monday, though, Obama said he wants to visit both Iraq and Afghanistan before Election Day rolls around in November.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:17 schreef Belabor het volgende:

[..]

Maar dat is dus net de cru. Obama deed het als president-elect en Trump als kandidaat.

Dat is een detail, maar wel een ongelofelijk belangrijk detail.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:19 schreef Belabor het volgende:

[..]

Rot op, je trekt de discussie naar je toe en negeert al onze reacties.

Grow up.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:19 schreef dellipder het volgende:

[..]

Nee.

Dit is wat ABC met je doet en wilt geloven. Lees de data maar na op het plea deal document.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Voor zover in de stukken te lezen is, gaat de leugen over het contact ook over toen Trump president-elect was. Over de periode ervoor is het niet bekend op het moment voor zover ik weet. Speculatie is er natuurlijk wel over, want Flynn moet wel wat te bieden hebben gehad aan informatie.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:20 schreef Barbusse het volgende:
Vind het wel verrassend dat users die normaal gesproken soms volledig de conspiracy nutjob weg inslaan nu opeens zo strak van de feiten zijn terwijl al lang duidelijk is dat er slechts bijzonder weinig feiten naar buiten gebracht zijn aangaande het onderzoek om de simpele reden dat dat hetzelfde onderzoek niet ten goed zou kunnen komen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:25 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik probeer vooral te doorgronden waarom er zoveel heisa (in de media en hier) was vanwege het contact dat Flynn heeft gehad met de Russen, terwijl Trump al president-elect was en het eigenlijk aantoonbaar vrij normaal is dat transitie-teams contact hebben met buitenlandse mogendheden.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:20 schreef Wombcat het volgende:

[..]

En dat had de amerikaanse regering op dat moment. Er lagen namelijk sancties tegen Rusland en Flynn probeerde daarover te onderhandelen. Als burger, tegen het regeringsbeleid in. En hij loog er over.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:20 schreef Refragmental het volgende:

[..]

FYI Trump was in december 2016 al president-elect.

Echter, Obama was kandidaat
https://www.salon.com/2008/06/16/obama_iraq/

[..]

Net even andersom als wat jij beweert dus.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:27 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Dat is dus precies ie willful ignorance die ik net noemde. Flynn liegt niet tegen de FBI "gewoon omdat het kan".

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:23 schreef Belabor het volgende:

[..]

Je vergeet voor het gemak Papadopoulos nu even helemaal. Die heeft een plea deal voor contacten voor de transitie.

Dus nu zowel iemand voor als tijdens de transitieperiode. Daarom is het nieuws van gisteren zo essentieel. Waarom zou Flynn bewust liegen over contacten met de Russen tijdens de transitieperiode als dit, normaal gesproken, niet strafbaar is?

Ik vind het allemaal vrij duidelijk, maar dan zal ik ook wel een libtard zijn denk ik.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:30 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Zolang je in die gesprekken het beleid onderschrijft, is er niet zoveel aan de hand.
En Flynn probeerde juist het beleid te ondergraven. Wil je het gewoon niet snappen?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:29 schreef BlackLining het volgende:

[..]

Bezoeken van en onderhandelen met zijn twee verschillende dingen.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:32 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Bron voor je laatste bewering?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:31 schreef dellipder het volgende:

[..]

Flynn heeft zijn huis verkocht, omdat hij zijn advocaten niet meer uit reserves kon betalen.
De inconsistentie zou daarmee te maken kunnen hebben, want onderliggend zijn door hem geen strafbare zaken gepleegd.
Over Papadopoulos is ook bekend dat er geen officiële contacten zijn belegd. Ook daar is geen sprake van enige collusion.
Ik denk dat jij het net als de meesten het te graag wilt.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:32 schreef dellipder het volgende:

[..]

De V.S. hadden in de periode van de transitieperiode van Obama sancties tegen Iran.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:32 schreef dellipder het volgende:

[..]

De V.S. hadden in de periode van de transitieperiode van Obama sancties tegen Iran.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:32 schreef dellipder het volgende:

[..]

De V.S. hadden in de periode van de transitieperiode van Obama sancties tegen Iran.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:31 schreef dellipder het volgende:

[..]

Flynn heeft zijn huis verkocht, omdat hij zijn advocaten niet meer uit reserves kon betalen.
De inconsistentie zou daarmee te maken kunnen hebben, want onderliggend zijn door hem geen strafbare zaken gepleegd.
Over Papadopoulos is ook bekend dat er geen officiële contacten zijn belegd. Ook daar is geen sprake van enige collusion.
Ik denk dat jij het net als de meesten het te graag wilt.