[AMV] Amerikaanse politiek #429 I'm the tax plan

Jared moet eens worden aangeklaagd. Die kan mooi alle kogels opvangen voor de Trumps.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 13:05 schreef Ulx het volgende:

[..]

Jij bent directeur-aandeelhouder. Je mag lagere belasting betalen. Stop je dat geld in nieuwe banen of geef je jezelf extra dividend of een bonus?

Waarom ben ik directeur-grootaandeelhouder? Omdat ik het op een gegeven moment aantrekkelijk genoeg vond om te ondernemen. En ik ben er nog steeds één omdat ik kon blijven bestaan. Ik wil uitbreiden maar dit is afhankelijk van de potentiële opbrengst.

Voor bedrijvigheid en innovatie is het van belang dat het starten, blijven bestaan en uitbreiden aantrekkelijk is. Dit wordt allemaal bevorderd met dit belastingplan.

Nu jij:

Jij bent directeur-aandeelhouder. Je moet meer belasting betalen. Ga je meer banen en hogere lonen mogelijk maken?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 13:06 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Leg mij aub geen woorden in de mond.

Ik leg je niets in de mond maar je moet één van de volgende drie posities hebben:

1) Lagere belastingen leiden tot meer banen/hogere lonen;
2) Belastingen hebben geen effect op banen/lonen;
3) Lagere belastingen leiden tot minder banen/lagere lonen.

Ik probeer dus te zeggen dat 1) de enige redelijke optie is als we het alleen over de private sector hebben. De enige discussie is in welke mate.

quote:

Ik ben voorstander van lagere belastingen, maar op een zeker punt gaan lagere tarieven niet meer leiden tot meer loon en banen

Waarom niet?

quote:

(als dat überhaupt het geval is, een ondernemer neemt aan wat hij nodig heeft).

Precies, dus als je het starten, bestaan en uitbreiden aantrekkelijk maakt door lagere belastingen neemt de ondernemer aan wat hij nodig heeft (= meer mensen).

Laten we ook de ZZP'ers niet vergeten.

quote:

Snap alleen niet waarom de Amerikanen zo nodig vooral de allerrijksten willen laten profiteren van de tax cuts. Geef dan wat meer aan de middelklasse.

Het is niet een kwestie van ''geven''. Het is niet alsof de staat iets produceert en dat dan uitdeelt. De staat pakt nu simpelweg minder af.

Elke inkomensgroep profiteert van het belastingplan. Er zijn meer midden inkomens die profiteren dan de allerrijksten.

De staat gaat meer minder afpakken van de hogere inkomens die profiteren maar dat is gerechtvaardigd omdat:

1) Deze groep heeft simpelweg hogere opportuniteitskosten. De belangrijkste innovaties komen voornamelijk bij hogere IQ's en harder werkende individuen vandaan. Deze mensen hebben vaak al een goed betaalde baan (''de rijken''). Als je dan een dokter bent die $250.000 verdient en je hebt een mogelijk heel goed idee voor een medische innovatie dan moeten de persoonlijke voordelen groot genoeg zijn;
2) ''De rijken'' betalen al veruit de meeste belasting en draaien ook vaak in periodes van economische achteruitgang op voor de belastingverhogingen (omdat daar simpelweg meer te halen valt).

Ik vind het eerlijk gezegd een non-issue dat hogere inkomens relatief ietsiepietsie meer profiteren (0.3 - 0.4 procentpunt). Het gedram over inkomensongelijkheid en ''de rijken'' komt voornamelijk voort uit jaloezie en onbegrip over persoonlijke voorkeuren en motivatie. Wil je echt voor een paar procentpunten het risico lopen dat een aantal baanbrekende innovaties niet ontwikkeld worden omdat de mensen achter het idee het net niet aantrekkelijk genoeg vonden om het risico te nemen?

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 12:38 schreef Nintex het volgende:

[..]

Dit is stap 1.

Stap 2 is infastructuur projecten t.w.v. $1 trillion. Het geld kan daar straks in geinvesteerd gaan worden door private ondernemers. CEO's hebben zeker wel interesse in een stukje vliegveld dat ieder jaar winst oplevert. Deze belastingverlaging is onderdeel van een groter geheel.

Met die tax cuts hebben ze al helemaal geen geld meer voor 1 trillion aan infrastructuurinvestering. Ze moeten het aankomende tekort al gaan bekostigen door medicare/social security grondig te 'hervormen' (zwaar bezuinigen/afschaffen).

Nog zo'n fijn dingetje wat in de bill zat:

Voor wazzbeer:

Be skeptical of Trump’s claim that wages will soar after he cuts taxes

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 13:35 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

Ik leg je niets in de mond maar je moet één van de volgende drie posities hebben:

1) Lagere belastingen leiden tot meer banen/hogere lonen;
2) Belastingen hebben geen effect op banen/lonen;
3) Lagere belastingen leiden tot minder banen/lagere lonen.

4) Lagere belastingen leiden tot grotere ongelijkheid.

En die lijkt me nog wel het meest waarschijnlijk. Het is natuurlijk niet zo dat alle belastingen door de helft gaan. Zo zwart-wit als jij het stelt, is niet realistisch.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 13:58 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Als het aan Nintex' logica ligt schaft men alle belastingen af

Winstbelasting voor bedrijven? Afschaffen, want dat verlaagt het rendement en daarmee de investeringsbereidheid.

Loonbelasting? Afschaffen, want dan houdt men meer over en komt er meer geld in de economie.

Vermogensrendementsbelasting? Afschaffen om dezelfde reden als de winstbelasting.

BTW? Afschaffen, want die maakt producten duurder waardoor consumenten er minder kunnen kopen.

Netto-resultaat: er blijft geen belasting meer over, omdat een belasting inherent tot een waardevermindering leidt voor private partijen.

Belastingen moeten betaald worden voor de kerntaken van de overheid.
Daarnaast ben ik voorstander van een minimum inkomen.

Het geschuif met subsidies, toeslagen etc. gaat nergens over.
Ik ben er inderdaad geen fan van dat de overheid ergens een breiclubje voor werkloze Chinezen van subsidie voorziet of Matthijs van Liegkerk dan wel Jeroen de Woonbootneuker 500k toeschuift..

De NPO zou een maximale contractduur van 5 jaar moeten aanhouden bijvoorbeeld. Als opstap voor acteer/presentatie talent. Daarna heb je de ervaring om de vrije markt op te gaan.
Goede besteding van gemeenschapsgeld.

Nog niet zolang geleden stond de rente negatief (met andere woorden, beleggers leggen geld toe op Nederlandse staatsleningen) en wat doen de drolletjes in Rutte 3. bezuinigingen!

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 13:54 schreef BlackLining het volgende:

[..]

4) Lagere belastingen leiden tot grotere ongelijkheid.

En die lijkt me nog wel het meest waarschijnlijk. Het is natuurlijk niet zo dat alle belastingen door de helft gaan. Zo zwart-wit als jij het stelt, is niet realistisch.

Ik snap niet zo goed wat je probeert te zeggen. Mijn lijstje was een limitatieve opsomming en je moet dus wel één van die drie posities hebben. De enige redelijke optie is dat minder belasting tot meer banen/hogere lonen leidt. De enige vraag is in welke mate.

Ongelijkheid an sich is pas een issue in zeer extreme vormen wat we nooit zullen bereiken.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 13:47 schreef KoosVogels het volgende:
Voor wazzbeer:

Be skeptical of Trump’s claim that wages will soar after he cuts taxes

Ik vind dit een beetje een luie analyse. Ze controleren niet eens voor concurrentiedruk uit andere landen bijvoorbeeld. Sowieso zijn er tal van variabelen die mee spelen dus ik ben meer voorstander om vooral naar BBP-groei te kijken.

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 14:20 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

Ik snap niet zo goed wat je probeert te zeggen. Mijn lijstje was een limitatieve opsomming en je moet dus wel één van die drie posities hebben. De enige redelijke optie is dat minder belasting tot meer banen/hogere lonen leidt. De enige vraag is in welke mate.

Ongelijkheid an sich is pas een issue in zeer extreme vormen wat we nooit zullen bereiken.

Als de staatsschuld blijft oplopen is de kans best aanwezig dat het tot minder banen gaat leiden doordat de overheid gedwongen wordt te bezuinigen op personeel, overheidsinvesteringen gaan teruglopen en de extra inkomens van de rijkere medemensen vooral in het buitenland geïnvesteerd worden. Qua koopkracht toename is die ook zo beperkt geconcentreerd bij een kleine groep dat ook daar nauwelijks eens economische impuls vanuit gaat, of men een dure auto of hele dure auto koopt maakt voor de werkgelegenheid weinig verschil.

[ Bericht 0% gewijzigd door Wespensteek op 02-12-2017 14:36:06 ]

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 10:03 schreef Barbusse het volgende:

[..]

Daarom denk ik ook dat hij een troll is. Zijn toon verandert zo enorm van post tot post en dag tot dag dat ik denk dat het meerdere mensen zijn die achter die account zitten

Als je een abbo neemt, kun je de achtergrondkleur instellen op bepaalde IP-ranges. Heel handig tooltje om zo de posts uit Rusland rood te laten kleuren .

quote:

Op zaterdag 2 december 2017 15:24 schreef Falco het volgende:

[..]

Als je een abbo neemt, kun je de achtergrondkleur instellen op bepaalde IP-ranges. Heel handig tooltje om zo de posts uit Rusland rood te laten kleuren .

Kan ik niet want woon niet in Nederland en kan daarom niet met Ideal betalen...

edit: Oh had niet gezien dat dit al een oude post was