POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ach Bush deed de economie cadeau aan de wapen en olie lobby en Obama aan onrendabele zonnepaneel fabrikanten en de big pharma lobby.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die tas cuts zijn dan ook bijna clownesk kwaadaardig. Het is alsof die Republikeinen het er om doen.
Dat de GOP een paar hedgefunds mee smokkelt en een conservatieve school valt relatief mee.
Die permanente verlaging van 35% naar 20% moet ook wel ergens van betaald worden nietwaar... onder de regels met een simpele meerderheid moet het na 10 jaar immers geen tekort meer vertonen als ik me niet vergis.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:46 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dit is onzin, Nintex. Jan Modaal gaat op termijn gewoon meer betalen.
Ten eerste zijn die twee stellingen al onzin. Ten tweede is het toch geen argument voor slecht beleid dat er eerder ook slecht beleid was?quote:
[..]
Ach Bush deed de economie cadeau aan de wapen en olie lobby en Obama aan onrendabele zonnepaneel fabrikanten en de big pharma lobby.
Dat de GOP een paar hedgefunds mee smokkelt en een conservatieve school valt relatief mee.
Dat zou juist een tegenargument moeten zijn ("Wij gaan het beter doen!")Man man man.
Kerel, het zal mij verder een rotzorg zijn. Ik woon goddomme niet in dat land.quote:
[..]
Ach Bush deed de economie cadeau aan de wapen en olie lobby en Obama aan onrendabele zonnepaneel fabrikanten en de big pharma lobby.
Dat de GOP een paar hedgefunds mee smokkelt en een conservatieve school valt relatief mee.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump maakt geen beleid. De republikeinse senatoren die enkel denken aan zelfverrijking en het redden van hun hachje in plaats van aan de staat van hun land, die maken beleid.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Trump is dan ook niet verkozen omdat hij verantwoord beleid zou maken. Dat verwacht ook niemand van hem.
Met uitzondering van Bob Corker, de enige Senator van de GOP die tegenstemde, wil toch even noemen:
Klinkt griezelig verstandig.quote:"But at the end of the day, I am not able to cast aside my fiscal concerns and vote for legislation that I believe, based on the information I currently have, could deepen the debt burden on future generations."
Ik ook niet, met die 20% belasting zou ik wel raad weten overigens.quote:
[..]
Kerel, het zal mij verder een rotzorg zijn. Ik woon goddomme niet in dat land.
Iedereen blij maken met een 100 euro loonsverhoging en een nieuwe auto voor de operationeel directeur.
Ja, alleen dat gaat niet gebeuren. Waarom zouden ze dat immers gaan doen, men maakt nu ook al flink winst en doet dit niet?quote:
[..]
Ik ook niet, met die 20% belasting zou ik wel raad weten overigens.
Iedereen blij maken met een 100 euro loonsverhoging en een nieuwe auto voor de operationeel directeur.
Niet alleen moreel, maar ook intellectueel volledig failliet.quote:
[..]
Ten eerste zijn die twee stellingen al onzin. Ten tweede is het toch geen argument voor slecht beleid dat er eerder ook slecht beleid was?
Man man man.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Grenzeloos naief dit, denken dat bedrijven nu opeens massaal lonen zullen verhogen als deze tax bill aangenomen wordtquote:
[..]
Ik ook niet, met die 20% belasting zou ik wel raad weten overigens.
Iedereen blij maken met een 100 euro loonsverhoging en een nieuwe auto voor de operationeel directeur.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Daar maak je een grote fout.quote:
[..]
Ja, alleen dat gaat niet gebeuren. Waarom zouden ze dat immers gaan doen, men maakt nu ook al flink winst en doet dit niet?
Iedere onderneming kent ups en downs. Je moet voldoende achter de hand houden om je bedrijf gezond te houden. Je kunt zomaar eens een werknemer hebben die een half jaar ziek is en de belastingdienst komt iedere maand om de centjes.
Een loonsverhoging die 100 euro meer in de handen van een werknemer stopt kan in sommige schalen 300 euro extra kosten. Dan heb je ook nog de grensgevallen waar ik zelf een tijdje in zat dat je helemaal niet vooruit gaat met een loonsverhoging, omdat iedere euro die je meer krijgt, bijvoorbeeld minder zorgtoeslag betekend en je met terugwerkende kracht een 'boete' krijgt voor het hele jaar als je te veel overwerkt en wat spaargeld hebt.
Maargoed, dit gaat over de Amerikaanse polletiek niet het afroombeleid van de Nederlandse staat.
Schattig, Nintex gelooft nog in de trickle down mythe.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Schattig, Nintex gelooft nog in de trickle down mythe.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Als je nog in zo'n achterhaalde theorie als Trickle Down Economics gelooft verdien je het om gewoon genaaid te worden.
Don't weep for the stupid, you'll be crying all day
De waarde van het ondernemersrisico / intellectueel eigendom wordt in Nederland zwaar onderschat. Als ik een concept verzin wat op jaarbasis 10k oplevert moet ik dan 50% van de geschatte opbrengst rekenen of 10 uurtjes werk voor mijn uurtarief.quote:
Schattig, Nintex gelooft nog in de trickle down mythe.
Daarbij was na 2008 al goed duidelijk dat iedereen genaaid werd door overheid en banken. Wil je dus vooruit komen dan kun je beter meedoen met de gold rush dan wachten tot een goedbedoelde socialist met een nivelleringsfeestje komt.
Dit topic gaat over Amerikaanse politiek, Nintex. Niet jouw startup perikelen.quote:
[..]
De waarde van het ondernemersrisico / intellectueel eigendom wordt in Nederland zwaar onderschat. Als ik een concept verzin wat op jaarbasis 10k oplevert moet ik dan 50% van de geschatte opbrengst rekenen of 10 uurtjes werk voor mijn uurtarief.
Daarbij was na 2008 al goed duidelijk dat iedereen genaaid werd door overheid en banken. Wil je dus vooruit komen dan kun je beter meedoen met de gold rush dan wachten tot een goedbedoelde socialist met een nivelleringsfeestje komt.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Je maakt nu "socialisten" belachelijk met hun "nivelleringsfeestje". Maar je snapt toch hopelijk dat wat de GOP doet nu denivelleren is? Er wordt gewoon geld cadeau gedaan aan de rijken (hoe rijker hoe meer, zowel relatief als absoluut) en dat komt uit de belastingopbrengsten en pensioenen van lagere inkomens en toekomstige Amerikanen.quote:
[..]
De waarde van het ondernemersrisico / intellectueel eigendom wordt in Nederland zwaar onderschat. Als ik een concept verzin wat op jaarbasis 10k oplevert moet ik dan 50% van de geschatte opbrengst rekenen of 10 uurtjes werk voor mijn uurtarief.
Daarbij was na 2008 al goed duidelijk dat iedereen genaaid werd door overheid en banken. Wil je dus vooruit komen dan kun je beter meedoen met de gold rush dan wachten tot een goedbedoelde socialist met een nivelleringsfeestje komt.
ik heb in mijn (aangetrouwde, gelukkig) familie een aantal van die Trump stemmers zitten. Vallen allemaal onder wat ze daar blue collar noemen. Die gaan nu echt helemaal door het dak, denken schijnbaar echt dat ze straks twee keer zoveel over gaan houden en zich een nieuw huis met dikke auto kunnen veroorloven.Pijnlijk om te zien wel. Sowieso bijzonder dat het populisme vooral vat heeft op laagopgeleide mensen. Dat zijn nou juist degene die baat hebben bij een wat socialere staat.
Alle Urkers het land uit! Deporteer de burgemeester! Hier werken wij aan uw afzinking!!
Neem ook iets leuks als Bitcoin. ING, ABN Amro etc. waarschuwen daarvoor en het klootjes volk trapt daar in. Ik heb 400 euro ingelegd, er 1000 euro uitgehaald.
Destijds met Trump ook een wedje gelegd met 1:12 odds tegen Clinton en paar duizend euro verdiend.
In een kapitalistische samenleving moet je aan kapitalisme doen anders dan ben je afhankelijk een uitkering of betaal je je blauw aan belastingen.
Owja, ik moet Unicef nog even opzeggen, want de oorlog in Syrie is inmiddels voorbij. Scheelt weer 15 euro
Destijds met Trump ook een wedje gelegd met 1:12 odds tegen Clinton en paar duizend euro verdiend.
In een kapitalistische samenleving moet je aan kapitalisme doen anders dan ben je afhankelijk een uitkering of betaal je je blauw aan belastingen.
Owja, ik moet Unicef nog even opzeggen, want de oorlog in Syrie is inmiddels voorbij. Scheelt weer 15 euro
Leuk, gefeliciteerd, ik gun het je van harte.quote:
Neem ook iets leuks als Bitcoin. ING, ABN Amro etc. waarschuwen daarvoor en het klootjes volk trapt daar in. Ik heb 400 euro ingelegd, er 1000 euro uitgehaald.
Destijds met Trump ook een wedje gelegd met 1:12 odds tegen Clinton en paar duizend euro verdiend.
Dit heeft verder geen reet te maken met het belastingplan en lijkt vooral een afleidingsmaneuvre om niet op de inhoudelijke kritiek op je posts in te hoeven gaan.
Ja, ik zou, als ik in de VS zou wonen ook niet tegen een verlaging van deze belasting zijn an sich, maar dat hoeft niet alle andere onzin met zich mee te brengen die hierin besloten zit. Ook vind ik dat in een hoogconjunctuur even een tot anderhalf biljoen dollar extra staatsschuld onnodig opsouperen niet echt getuigen van goed beleid.quote:
[..]
Daar maak je een grote fout.
Iedere onderneming kent ups en downs. Je moet voldoende achter de hand houden om je bedrijf gezond te houden. Je kunt zomaar eens een werknemer hebben die een half jaar ziek is en de belastingdienst komt iedere maand om de centjes.
Dat is wel waar. Netto betekent deze wet een brede belastingverlaging voor bedrijven en mensen.quote:
De Republikeinen willen de belastingverlagingen permanent maken maar de Democraten steunen dat niet. Dit werd besproken in het debat met Cruz en Scott (R) versus Sanders en Cantwell (D) over het belastingplan.quote:Sommige belastingvoordelen voor minderrijken lopen af na een bepaalde tijd. Uiteindelijk betalen ze dus niet minder belasting.
Hetzelfde geldt voor ''rijken'': ook hun voordeel wordt steeds minder.
De ''armen'' betalen geen of heel weinig belasting. Daarnaast is het voor hen een voordelige wet omdat het banenmakers de ruimte geeft banen te creëren en lonen te verhogen.quote:En daarbij is voor een deel - vooral arme mensen - überhaupt geen voordeel, maar juist een nadeel. Zie o.a.:
How The GOP Tax Plan Scrooges Middle Class, Retired And Poor
Non-partisan analysis: GOP tax plan would raise taxes on 50% of US
Uiteraard moet dit gezien worden in een breder pakket aan gunstige maatregelen, zoals het terugdraaien en voorkomen van vergaande groene maatregelen en het stopzetten van de massale diefstal op intellectueel eigendomsgebied door China. Dergelijke maatregelen komen voornamelijk ten goede aan mensen die het moeten hebben van relatief simpel werk.
De ''armen'' hebben tot nu toe niets te klagen onder Trump.
Dat is een statisch gegeven. Het idee met dit belastingplan is dat door de economische groei ook meer belastingheffing plaatsvindt (omdat de 'pie' groter wordt). De Republikeinen waren boos op de oplopende staatsschuld met betrekking tot Obamacare omdat zij denken dat het een dempend effect heeft op de economie. Hier hebben ze gelijk in gekregen (de wet is in het algemeen vrij desastreus en heeft de staatsschuld gigantisch doen oplopen en het economisch herstel geremd).quote:Daarbij laat het ook de staatsschuld gigantisch oplopen - dat is een bedrag wat weer terugbetaald moet worden, door volgende generaties. Het zijn juist altijd de Republikeinen die zich met dat soort dingen bezighielden.
Trump snapt gewoon het principe dat niet iedereen miljardair hoeft te zijn, maar dat als je het volk niet volledig leegtrekt en ze gewoon een auto voor de deur hebben staan en de kinderen naar school kunnen veel mensen het allemaal wel best vinden.quote:
[..]
Leuk, gefeliciteerd, ik gun het je van harte.
Dit heeft verder geen reet te maken met het belastingplan en lijkt vooral een afleidingsmaneuvre om niet op de inhoudelijke kritiek op je posts in te hoeven gaan.
Hij redt letterlijk de elite van de socialistische hooivorken die anders in het verschiet lagen. Kijk maar naar Venezuela.
Och, ik ben groot voorstander van lage belastingen. Daarom stem ik ook rechts. Betwijfel alleen het nut om vooral de rijken ervan te laten profiteren.quote:
[..]
De waarde van het ondernemersrisico / intellectueel eigendom wordt in Nederland zwaar onderschat. Als ik een concept verzin wat op jaarbasis 10k oplevert moet ik dan 50% van de geschatte opbrengst rekenen of 10 uurtjes werk voor mijn uurtarief.
Daarbij was na 2008 al goed duidelijk dat iedereen genaaid werd door overheid en banken. Wil je dus vooruit komen dan kun je beter meedoen met de gold rush dan wachten tot een goedbedoelde socialist met een nivelleringsfeestje komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat klopt, maar maakt maar ongeveer 10% goed van de gederfde inkomsten.quote:
Dat is een statisch gegeven. Het idee met dit belastingplan is dat door de economische groei ook meer belastingheffing plaatsvindt (omdat de 'pie' groter wordt).
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Na al dat geneuzel nog maar weer eens wat politieks, een subtiele evaluatie van het werk van Tillerson tot dusver:
https://www.theatlantic.c(...)017/12/rexit/547295/
https://www.theatlantic.c(...)017/12/rexit/547295/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kerel, Trump heeft geen zak te maken gehad met die tax cuts. Hij weet niet eens wat ze inhouden.quote:
[..]
Trump snapt gewoon het principe dat niet iedereen miljardair hoeft te zijn, maar dat als je het volk niet volledig leegtrekt en ze gewoon een auto voor de deur hebben staan en de kinderen naar school kunnen veel mensen het allemaal wel best vinden.
Hij redt letterlijk de elite van de socialistische hooivorken die anders in het verschiet lagen. Kijk maar naar Venezuela.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Erg subtiele kop ook.quote:
een subtiele evaluatie van het werk van Tillerson tot dusver:
edit: en ook nog wat erg subtiele zinnetjes
.
*doet stempeltje "Aanbevolen Leesvoer"*
Trump en de GOP volgen verrassend genoeg de lijn van Mark Blythe:
En Adam Curtis kwam min of meer tot dezelfde conclusie. Trump gebruikte in zijn campagne veel Occupy Wallstreet retoriek om de working masses achter zich te krijgen.
Kortom, Trump gokt erop dat als hij het volk genoeg geeft, hij zelf wegkomt met zijn rijkdom. En dat is in de hele geschiedenis gelukt, maar dat waren de neo-liberalen in 2008 (en in Europa nog steeds!) vergeten. Trump is echter niet zo naief als een Sanders die denkt dat als je de rijken uitknijpt je daarmee economische groei krijgt.
Het blijft een gok, maar het is een betere gok dan de belastingen fors verhogen en de overheid meer zaken laten regelen, helemaal als die overheid niet goed functioneert.
Plus Trump is meer van de grote lijnen en minder van de details en het blijft natuurlijk een risico dat de wetten die geschreven worden niet helemaal volgens zijn visie zijn.
En Adam Curtis kwam min of meer tot dezelfde conclusie. Trump gebruikte in zijn campagne veel Occupy Wallstreet retoriek om de working masses achter zich te krijgen.
Kortom, Trump gokt erop dat als hij het volk genoeg geeft, hij zelf wegkomt met zijn rijkdom. En dat is in de hele geschiedenis gelukt, maar dat waren de neo-liberalen in 2008 (en in Europa nog steeds!) vergeten. Trump is echter niet zo naief als een Sanders die denkt dat als je de rijken uitknijpt je daarmee economische groei krijgt.
Het blijft een gok, maar het is een betere gok dan de belastingen fors verhogen en de overheid meer zaken laten regelen, helemaal als die overheid niet goed functioneert.
Plus Trump is meer van de grote lijnen en minder van de details en het blijft natuurlijk een risico dat de wetten die geschreven worden niet helemaal volgens zijn visie zijn.
quote:
quote:Like so much in the capital these days, it’s low-end Shakespeare, farcical court politics albeit without the elevated language.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Het is alleen een gok als je trots behoort tot de Democratische Partij van vandaag. Een partij met centrale socialistische figuren als Sanders en Warren. Het is niet verwonderlijk dat Sanders en Cantwell (D) niet konden uitleggen wat het verschil tussen socialisme en de Democratische Partij van vandaag is in het CNN-debat over dit belastingplan.quote:
Trump en de GOP volgen verrassend genoeg de lijn van Mark Blythe:
En Adam Curtis kwam min of meer tot dezelfde conclusie. Trump gebruikte in zijn campagne veel Occupy Wallstreet retoriek om de working masses achter zich te krijgen.
Kortom, Trump gokt erop dat als hij het volk genoeg geeft, hij zelf wegkomt met zijn rijkdom. En dat is in de hele geschiedenis gelukt, maar dat waren de neo-liberalen in 2008 (en in Europa nog steeds!) vergeten. Trump is echter niet zo naief als een Sanders die denkt dat als je de rijken uitknijpt je daarmee economische groei krijgt.
Het blijft een gok, maar het is een betere gok dan de belastingen fors verhogen en de overheid meer zaken laten regelen, helemaal als die overheid niet goed functioneert.
Voor de rest van de mensen is het vrij duidelijk dat minder belastingdruk meer ruimte voor banen en loonsverhoging betekent. De eerste persoon die extra werknemers in dienst neemt doordat hij méér belasting moet betalen moet nog geboren worden.
Eens, al vind ik de verontwaardiging bij sommigen ook weer wat overdreven. Op een belangrijk aantal kernpunten (zowel qua heffingssystematiek als qua tarifering) lijkt het huidige Nederlandse systeem op waar het Amerikaanse heen gaat. Wat dat betreft moeten we hier ook niet roomser dan de paus zijn.quote:
Och, ik ben groot voorstander van lage belastingen. Daarom stem ik ook rechts. Betwijfel alleen het nut om vooral de rijken ervan te laten profiteren.
Wer die Macht hat, bewegt sich in einem Milieu, das ihm nicht widersteht, ohne dass in der Menschenmasse um ihn herum irgendetwas dazu geeignet wäre, zwischen Impuls und Handlung den kleinen Abstand zu schaffen, in dem Raum für Denken bleibt.
Ze hebben al bijna alleen frictiewerkloosheid... Waar zouden deze extra banen mee gevuld moeten worden? En waarom moet dat betaald worden met 1 tot 1.5 biljoen extra staatsschuld?
Ja precies. Het werkt in de hele geschiedenis al zo. Je kunt het proberen te veranderen, maar dat gaat je toch niet lukken. Feit is dat het de nieuwe generatie straks een kickstart geeft om nieuwe florerende bedrijven op te zetten en men in het binnenland minder snel failliet gaat.quote:
[..]
Het is alleen een gok als je trots behoort tot de Democratische Partij van vandaag. Een partij met centrale socialistische figuren als Sanders en Warren. Het is niet verwonderlijk dat Sanders en Cantwell (D) niet konden uitleggen wat het verschil tussen socialisme en de Democratische Partij van vandaag is in het CNN-debat over dit belastingplan.
Voor de rest van de mensen is het vrij duidelijk dat minder belastingdruk meer ruimte voor banen en loonsverhoging betekent. De eerste persoon die extra werknemers in dienst neemt doordat hij méér belasting moet betalen moet nog geboren worden.
Afijn, als het werkt zullen ze hier in Europa ook wel een andere toon gaan zingen na jarenlang bezuinigen en sparpolitik.
Staatschuld is een hol begrip. Als het slecht gaat met de economie vluchten economen in dollars. Het is juist een probleem als er geen bonds meer worden gekocht, maar zolang de dollar reserve currency is en de Amerikaanse economie het grootst maakt de staatschuld geen verschil.quote:
Ze hebben al bijna alleen frictiewerkloosheid... Waar zouden deze extra banen mee gevuld moeten worden? En waarom moet dat betaald worden met 1 tot 1.5 biljoen extra staatsschuld?
Japan is ook steenrijk met percentueel een nog veel hogere (zo niet de hoogste) staatschuld.
Dat is alleen voor mensen duidelijk die niet hebben gekeken naar doorrekeningen van experts en naar eerdere uitvoering van dit soort plannen. De mensen die wel verstand van zaken hebbenquote:
Voor de rest van de mensen is het vrij duidelijk dat minder belastingdruk meer ruimte voor banen en loonsverhoging betekent. De eerste persoon die extra werknemers in dienst neemt doordat hij méér belasting moet betalen moet nog geboren worden.
weten namelijk dat minder belastingdruk niet leidt tot loonsverhoging en meer ruimte voor banen maar tot ophoping van geld in de spaarpotjes van de CEO's. Dat zeggen de CEO's zelf ook.
Reagan heeft een keer wat geprobeerd. Moest in de rest van zijn periode de belastingen bijna een dozijn keer verhogen om de schade enigszins te beperken. Kansas ging bijkans volledig kapot aan het uitvoeren van cuts cuts cuts.
beter een knipoog dan een blauw oog
Een ondernemer die uitbreidt en daarvoor meer mankracht nodig heeft kan in principe altijd meer werknemers aantrekken door de vergoeding aantrekkelijk genoeg maken. In een economie met weinig werkloosheid zouden we dus loonsverhogingen verwachten. In de huidige Amerikaanse economie is er echter nog wel wat ruimte omdat de arbeidsparticipatie onder Obama vrij laag was.quote:
Ze hebben al bijna volledige werkgelegenheid... Waar zouden deze extra banen mee gevuld moeten worden?
Ik denk dat dit een beetje een verkeerde manier van denken is. Ten eerste omdat dit een statisch gegeven is en dus niet rekening houdt met extra economische groei en daarnaast omdat de vraag simpelweg een verkeerde aanname bevat. Belastingverlagingen worden nooit ''betaald'' met staatsschuld. Op die manier zou je nooit belastingverlagingen kunnen rechtvaardigen omdat dat altijd een verhoging van de staatsschuld zou betekenen. De overheid wordt gefinancierd met belastingen en als die belastingen structureel dalen zal de overheid kleiner moeten worden.quote:En waarom moet dat betaald worden met 1 tot 1.5 biljoen extra staatsschuld?
Dit is stap 1.quote:
[..]
Dat is alleen voor mensen duidelijk die niet hebben gekeken naar doorrekeningen van experts en naar eerdere uitvoering van dit soort plannen. De mensen die wel verstand van zaken hebben
weten namelijk dat minder belastingdruk niet leidt tot loonsverhoging en meer ruimte voor banen maar tot ophoping van geld in de spaarpotjes van de CEO's. Dat zeggen de CEO's zelf ook.
Stap 2 is infastructuur projecten t.w.v. $1 trillion. Het geld kan daar straks in geinvesteerd gaan worden door private ondernemers. CEO's hebben zeker wel interesse in een stukje vliegveld dat ieder jaar winst oplevert. Deze belastingverlaging is onderdeel van een groter geheel.
Ik ben het met je eens dat onder Obama de arbeidsparticipatie gedaald is... dit zou inderdaad kunnen stijgen, maar zie niet in waarom dat zo zou zijn. Stijgende lonen zijn sowieso met of zonder deze belastingplannen te verwachten, aangezien ze al in een hoogconjunctuur zitten. Dan kun je zeggen dat het nog meer loonsverhoging zou kunnen betekenen en daar ben ik skeptisch over.quote:
[..]
Een ondernemer die uitbreidt en daarvoor meer mankracht nodig heeft kan in principe altijd meer werknemers aantrekken door de vergoeding aantrekkelijk genoeg maken. In een economie met weinig werkloosheid zouden we dus loonsverhogingen verwachten. In de huidige Amerikaanse economie is er echter nog wel wat ruimte omdat de arbeidsparticipatie onder Obama vrij laag was.
De doorrekeningen die ik heb gezien, zowel static als dynamic geven allen het beeld dat het bij lange na niet genoeg oplevert om voor zichzelf te betalen en zal leiden tot zo'n 1 tot anderhalf biljoen extra staatsschuld.quote:Ik denk dat dit een beetje een verkeerde manier van denken is. Ten eerste omdat dit een statisch gegeven is en dus niet rekening houdt met extra economische groei en daarnaast omdat de vraag simpelweg een verkeerde aanname bevat. Belastingverlagingen worden nooit ''betaald'' met staatsschuld. Op die manier zou je nooit belastingverlagingen kunnen rechtvaardigen omdat dat altijd een verhoging van de staatsschuld zou betekenen. De overheid wordt gefinancierd met belastingen en als die belastingen structureel dalen zal de overheid kleiner moeten worden.
Het is of dat, of meer dividend uitbetalen! Ik gok dat de aandeelhouders voor meer mensen aannemen stemmen.quote:
[..]
Grenzeloos naief dit, denken dat bedrijven nu opeens massaal lonen zullen verhogen als deze tax bill aangenomen wordt
Obama kondigde op 27 december sancties tegen Rusland aan via een executive order, vanwege de beschuldiging dat de Russen de verkiezingen bij Trump bezorgd zouden hebben.
Flyn werd hierover gebeld op 28 december door de Russische ambassadeur, Flynn belde hierna het campagneteam in MardeLago. Neuh, de ambassadeur en de Russen hoeven zich geen zorgen te maken over de sancties nadat we het roer mogen overnemen. Bel hem maar terug. Ok, doen we!
That's all folks.
Het enige interessante aan de Flynn nothing-burger is hoe het bekend werd dat Flynn contact had met de Russische ambassadeur. Werd hij afgeluisterd?
Dat zou het Watergateschandaal doen verschrompelen tot en kwajongensstreek.
Flyn werd hierover gebeld op 28 december door de Russische ambassadeur, Flynn belde hierna het campagneteam in MardeLago. Neuh, de ambassadeur en de Russen hoeven zich geen zorgen te maken over de sancties nadat we het roer mogen overnemen. Bel hem maar terug. Ok, doen we!
That's all folks.
Het enige interessante aan de Flynn nothing-burger is hoe het bekend werd dat Flynn contact had met de Russische ambassadeur. Werd hij afgeluisterd?
Dat zou het Watergateschandaal doen verschrompelen tot en kwajongensstreek.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
De experts zijn de ondernemers en ik moet de eerste serieuze ondernemer nog tegenkomen die meer werknemers in dienst neemt en de lonen verhoogt als de belastingen omhoog gaan.quote:
[..]
Dat is alleen voor mensen duidelijk die niet hebben gekeken naar doorrekeningen van experts en naar eerdere uitvoering van dit soort plannen.
Het spijt me maar dit is socialistische prietpraat. Het CEO-riedeltje is geen goede weergave van de werkelijkheid omdat slechts een minuscuul deel van de bedrijven een CEO zoals jij je die voorstelt aan het roer heeft staan. Het mediaan salaris van een CEO is ~$163k en slechts ~11% van de bedrijven heeft überhaupt een dergelijke (vergelijkbare) titel.quote:De mensen die wel verstand van zaken hebben weten namelijk dat minder belastingdruk niet leidt tot loonsverhoging en meer ruimte voor banen maar tot ophoping van geld in de spaarpotjes van de CEO's. Dat zeggen de CEO's zelf ook.
Daarnaast is het een heel statisch beeld van de werkelijkheid omdat je ook niet meeneemt hoeveel aantrekkelijker het wordt om een bedrijf te starten en om te investeren in uitbreiding als de belastingdruk laag is. Voor beide heb je een flinke ''spaarpot'' nodig dus ook het gevreesde ophopen van geld heeft haar functie.
De schade beperken? Amerika heeft destijds een prachtige economische realiteit geschapen.quote:Reagan heeft een keer wat geprobeerd. Moest in de rest van zijn periode de belastingen bijna een dozijn keer verhogen om de schade enigszins te beperken. Kansas ging bijkans volledig kapot aan het uitvoeren van cuts cuts cuts.
Trump lijkt me eerlijk gezegd een betere zakenman dan Reagan. Als je ervan kan zorgen dat de weggevluchte multinationals weer zin krijgen om in de VS belasting te betalen dan is dat gunstig voor de VS overheid. Je kan dan ook makkelijker investeerders aantrekken, en dat is dan weer goed voor Joe Sixpack ( Joe with the cap).quote:
[..]
Dat is alleen voor mensen duidelijk die niet hebben gekeken naar doorrekeningen van experts en naar eerdere uitvoering van dit soort plannen. De mensen die wel verstand van zaken hebben
weten namelijk dat minder belastingdruk niet leidt tot loonsverhoging en meer ruimte voor banen maar tot ophoping van geld in de spaarpotjes van de CEO's. Dat zeggen de CEO's zelf ook.
Reagan heeft een keer wat geprobeerd. Moest in de rest van zijn periode de belastingen bijna een dozijn keer verhogen om de schade enigszins te beperken. Kansas ging bijkans volledig kapot aan het uitvoeren van cuts cuts cuts.
http://wvpublic.org/post/(...)st-virginia#stream/0
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
In NWS maak je misschien indruk met deze uitleg. Hier zijn de users net iets beter geïnformeerd. Sorry.quote:
Obama kondigde op 27 december sancties tegen Rusland aan via een executive order, vanwege de beschuldiging dat de Russen de verkiezingen bij Trump bezorgd zouden hebben.
Flyn werd hierover gebeld op 28 december door de Russische ambassadeur, Flynn belde hierna het campagneteam in MardeLago. Neuh, de ambassadeur en de Russen hoeven zich geen zorgen te maken over de sancties nadat we het roer mogen overnemen. Bel hem maar terug. Ok, doen we!
That's all folks.
Het enige interessante aan de Flynn nothing-burger is hoe het bekend werd dat Flynn contact had met de Russische ambassadeur. Werd hij afgeluisterd?
Dat zou het Watergateschandaal doen verschrompelen tot en kwajongensstreek.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:
Flynn Nothingburger klinkt wel erg erg wanhopig.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wie beweert dat dan precies?quote:
[..]
De experts zijn de ondernemers en ik moet de eerste serieuze ondernemer nog tegenkomen die meer werknemers in dienst neemt en de lonen verhoogt als de belastingen omhoog gaan.
Het is echter niet gezegd dat lage belastingen leiden tot het aannemen van meer personeel en hogere lonen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En Napolitano zegt op FOX dat dit een groot probleem is voor Trump.quote:
Waar wil je nou toch heen met dat soort filmpjes kerel?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is een beetje een flauwe a-contrario-redenering van mij waarmee ik probeer aan te tonen dat de positie van sommige mensen op dit punt niet houdbaar is.quote:
[..]
Wie beweert dat dan precies?
Het is echter niet gezegd dat lage belastingen leiden tot het aannemen van meer personeel en hogere lonen.
Als ik zeg dat een lagere belastingdruk leidt tot meer banen en/of hogere lonen en iemand ontkent dat dan is mijn vraag wat dan het effect van een lagere belastingdruk is? Minder banen en lagere lonen? Of accepteer je überhaupt niet dat belastingdruk een effect heeft op banen en lonen?
De laatste twee posities zijn mijns inziens niet te verdedigen dus dan moet mijn originele stelling wel juist zijn.
Boeiuh. De man heeft ongelijk.quote:
Jij bent directeur-aandeelhouder. Je mag lagere belasting betalen. Stop je dat geld in nieuwe banen of geef je jezelf extra dividend of een bonus?quote:
[..]
Het is een beetje een flauwe a-contrario-redenering van mij waarmee ik probeer aan te tonen dat de positie van sommige mensen op dit punt niet houdbaar is.
Als ik zeg dat een lagere belastingdruk leidt tot meer banen en/of hogere lonen en iemand ontkent dat dan is mijn vraag wat dan het effect van een lagere belastingdruk is? Minder banen en lagere lonen? Of accepteer je überhaupt niet dat belastingdruk een effect heeft op banen en lonen?
De laatste twee posities zijn mijns inziens niet te verdedigen dus dan moet mijn originele stelling wel juist zijn.
Leg mij aub geen woorden in de mond.quote:
[..]
Het is een beetje een flauwe a-contrario-redenering van mij waarmee ik probeer aan te tonen dat de positie van sommige mensen op dit punt niet houdbaar is.
Als ik zeg dat een lagere belastingdruk leidt tot meer banen en/of hogere lonen en iemand ontkent dat dan is mijn vraag wat dan het effect van een lagere belastingdruk is? Minder banen en lagere lonen? Of accepteer je überhaupt niet dat belastingdruk een effect heeft op banen en lonen?
De laatste twee posities zijn mijns inziens niet te verdedigen dus dan moet mijn originele stelling wel juist zijn.
Ik ben voorstander van lagere belastingen, maar op een zeker punt gaan lagere tarieven niet meer leiden tot meer loon en banen (als dat überhaupt het geval is, een ondernemer neemt aan wat hij nodig heeft). Snap alleen niet waarom de Amerikanen zo nodig vooral de allerrijksten willen laten profiteren van de tax cuts. Geef dan wat meer aan de middelklasse.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
