Het is inderdaad alle hens aan dek nuquote:Op zaterdag 2 december 2017 10:24 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Alle verloven ingetrokken daar in het Amsterdam aan de Neva...
Er is geen collusion in dit verhaal. Je wilt het te graag, maar er niks van dit alles.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:34 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ah, in dat geval..
Bezoeken van en onderhandelen met zijn nog steeds twee verschillende dingen
Nee, dat sleep jij erbij. Het nieuws was dat Flynn gelogen heeft tegen de FBI. Punt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoe dan ook. Het maakt allemaal geen drol uit.
Men flipt er nu allemaal over, terwijl het enige wat geschonden LIJKT te zijn, de logan act is.
Een act uit 1799 waarvoor nog nooit iemand veroordeeld is en die hopeloos achterhaal on onhoudbaar lijkt te zijn.
Obama, Bush, Clinton, allemaal zullen ze die act wel op 1 of andere manier geschonden hebben als je echt gaat graven. En zo ook Trump.
De reden voor de Logan Act was:quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoe dan ook. Het maakt allemaal geen drol uit.
Men flipt er nu allemaal over, terwijl het enige wat geschonden LIJKT te zijn, de logan act is.
Een act uit 1799 waarvoor nog nooit iemand veroordeeld is en die hopeloos achterhaal on onhoudbaar lijkt te zijn.
Obama, Bush, Clinton, allemaal zullen ze die act wel op 1 of andere manier geschonden hebben als je echt gaat graven. En zo ook Trump.
https://en.wikipedia.org/wiki/Logan_Actquote:The Logan Act was basically a response to an effort by a Philadelphia Quaker named George Logan to try to negotiate directly with the French government. This was a big scandal at the time in foreign affairs because Logan—a Democratic-Republican—was trying to thwart the policy of the Federalists, who controlled both houses of Congress and the White House.
hij heeft onder andere geld van Turkije geaccepteerd om voor hun te lobbyen en dat heeft hij niet gemeld toen hij National security adviser werd.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:31 schreef dellipder het volgende:
Flynn heeft zijn huis verkocht, omdat hij zijn advocaten niet meer uit reserves kon betalen.
De inconsistentie zou daarmee te maken kunnen hebben, want onderliggend zijn door hem geen strafbare zaken gepleegd.
Nogmaals, zoals ik ook hierboven zeg, het nieuws was dat Flynn gelogen heeft. Punt.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:37 schreef dellipder het volgende:
Koosvogels
[..]
Er is geen collusion in dit verhaal. Je wilt het te graag, maar er niks van dit alles.
Nee, nu ben je jezelf gewoon weer bewust voor de gek aan het houden. Flynn heeft toegegeven te hebben gelogen tegen de FBI over de contacten met Russen. Dat is echt het enige wat er tot nu toe naar buiten is gebracht. Die Logan Act is op dit moment speculatie, meer niet. Maar het feit dat Flynn ALLEEN maar is aangehouden voor het liegen en verder meewerkt aan het onderzoek geeft al aan dat er meer is dan slechts wat leugentjes over contact met de Russen. Anders was het onderzoek wel klaar.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:35 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoe dan ook. Het maakt allemaal geen drol uit.
Men flipt er nu allemaal over, terwijl het enige wat geschonden LIJKT te zijn, de logan act is.
Een act uit 1799 waarvoor nog nooit iemand veroordeeld is en die hopeloos achterhaal on onhoudbaar lijkt te zijn.
Obama, Bush, Clinton, allemaal zullen ze die act wel op 1 of andere manier geschonden hebben als je echt gaat graven. En zo ook Trump.
Het is ook ondenkbaar dat iemand een reactie over het hoofd kan hebben gezien.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:34 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Heb ik net al gepost.
Nu ben je gewoon echt aan het trollen.
Vermoedelijk.quote:What is particularly significant is that on both occasions, the Trump team were apparently seeking to thwart or mitigate the impact of the outgoing administration’s foreign policy on critical issues, which would be a violation of the Logan Act. That is a relatively obscure statute that is rarely prosecuted, although this appears a particularly severe example.
Sinds wanneer is Rusland hostile?quote:“It’s the first time the former head of a major US intelligence agency has faced criminal charges related to improper dealings with a hostile foreign power,” said Scott Horton, a lecturer at Columbia University and expert in international corruption.
ABC is al op hun bek gegaan met hun leugenachtige berichtgeving, dus dit hoef ik niet eens te wensen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:35 schreef Belabor het volgende:
[..]
Dat is dan weer lekker jouw interpretatie.
Zo kan ik net zo makkelijk stellen dat jij gewoon heel graag wilt dat het niet waar is zodat eindelijk de MSM weer eens op hun bek kunnen gaan.
Onderzoek is nog bezig, ik ga niks zeggen over wat ik denk over de uiteindelijke conclusie. Ik vind het alleen hoogstens verdacht dat twee mensen uit de kring van Trump besloten hebben om mee te werken met de FBI als er helemaal niks aan de hand zou zijn.
Collusion bewijzen is niet het einddoel van het onderzoek. Dat is, geef ik toe, wel iets wat sommige media ons willen laten geloven.
Ongeveer sinds de Eerste Wereldoorlog.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is ook ondenkbaar dat iemand een reactie over het hoofd kan hebben gezien.
Maar uit je bron:
[..]
Vermoedelijk.
En dit:
[..]
Sinds wanneer is Rusland hostile?
Ik kan hier niet veel mee.
De relatie VS-Rusland is hostile.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is ook ondenkbaar dat iemand een reactie over het hoofd kan hebben gezien.
Maar uit je bron:
[..]
Vermoedelijk.
En dit:
[..]
Sinds wanneer is Rusland hostile?
Ik kan hier niet veel mee.
De tweede, zou ik zeggen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:43 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ongeveer sinds de Eerste Wereldoorlog.
Er is maar 1 partij die zichzelf voor de gek lijkt te houden.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:40 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nee, nu ben je jezelf gewoon weer bewust voor de gek aan het houden. Flynn heeft toegegeven te hebben gelogen tegen de FBI over de contacten met Russen. Dat is echt het enige wat er tot nu toe naar buiten is gebracht.
Die Logan Act is op dit moment speculatie, meer niet. Maar het feit dat Flynn ALLEEN maar is aangehouden voor het liegen en verder meewerkt aan het onderzoek geeft al aan dat er meer is dan slechts wat leugentjes over contact met de Russen. Anders was het onderzoek wel klaar.
Nah, sinds de Russische revolutie is meer het geval hoor.quote:
quote:Op woensdag 15 februari 2017 07:59 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Trump zwak?
Jullie weten toch wel dat Flynn een democraat was... wiens carrière nu vakkundig om zeep is geholpen.
Wat ik het afgelopen jaar heb geleerd is om Trump vooral niet te onderschatten.
Is gewoon gerectificeerd, niks leugenachtigs aan.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:40 schreef dellipder het volgende:
[..]
ABC is al op hun bek gegaan met hun leugenachtige berichtgeving, dus dit hoef ik niet eens te wensen.
Michael Flynn to sell his house to offset legal costs: Report
Nee, dan is de mogelijkheid dat je aangeklaagd wordt groter. De FBI zal alleen instemmen met samenwerking als je iets toe te voegen hebt aan het onderzoek.quote:Ook niet onbelangrijk is dat de groep van advocaten van het Witte Huis de contacten met het advocatenteam van Micheal Flynn vorige week verbroken had.
Flynn stond er een beetje alleen voor. Dan is de verleiding groter om een plea deal te maken.
Tussen 1941 en 1945 waren ze toch aardig vriendschappelijk, maar we dwalen af.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:47 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Nah, sinds de Russische revolutie is meer het geval hoor.
Ik weet niet waarom je nu weer van dit soort deflectieve bullcrap uitkraamt. Lees je wel eens je eigen posts voordat je ze post?quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er is maar 1 partij die zichzelf voor de gek lijkt te houden.
De partij die gisteren helemaal uit z'n dak ging toen ABC News uitbracht dat Flynn contact had met Russen in rechtstreekse opdracht van KANDIDAAT Trump. Urenlang een hoop paniek overal op internet van de anti-trumpers die Trump gelijk aan het kruis willen nagelen.
Intussen is het verwaterd naar. "nee ja, het echte nieuws is eigenlijk dat Flynn heeft gelogen tegen de FBI en nu met Mueller aan het samenwerken is". We moeten vooral vergeten dat men helemaal door hun dak ging om een foutieve headline.
Zien jullie dit nou echt zelf niet?
Het ABC bericht kwam pas onder mijn aandacht toen jij en dellipder het gingen delen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er is maar 1 partij die zichzelf voor de gek lijkt te houden.
De partij die gisteren helemaal uit z'n dak ging toen ABC News uitbracht dat Flynn contact had met Russen in rechtstreekse opdracht van KANDIDAAT Trump. Urenlang een hoop paniek overal op internet van de anti-trumpers die Trump gelijk aan het kruis willen nagelen.
Intussen is het verwaterd naar. "nee ja, het echte nieuws is eigenlijk dat Flynn heeft gelogen tegen de FBI en nu met Mueller aan het samenwerken is". We moeten vooral vergeten dat men helemaal door hun dak ging om een foutieve headline.
Zien jullie dit nou echt zelf niet?
Nee.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Tussen 1941 en 1945 waren ze toch aardig vriendschappelijk,
Ik zeg toch echt de eerste.quote:
In combinatie met je UI: *stampvoet*quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:50 schreef BlackLining het volgende:
[..]
Ik zeg toch echt de eerste.
25 oktober 1917.
Het echte nieuws is vooral dat Flynn voor een relatief licht vergrijp is aangeklaagd en zijn medewerking gaat verlenen aan het onderzoek van Mueller.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:45 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Er is maar 1 partij die zichzelf voor de gek lijkt te houden.
De partij die gisteren helemaal uit z'n dak ging toen ABC News uitbracht dat Flynn contact had met Russen in rechtstreekse opdracht van KANDIDAAT Trump. Urenlang een hoop paniek overal op internet van de anti-trumpers die Trump gelijk aan het kruis willen nagelen.
Intussen is het verwaterd naar. "nee ja, het echte nieuws is eigenlijk dat Flynn heeft gelogen tegen de FBI en nu met Mueller aan het samenwerken is". We moeten vooral vergeten dat men helemaal door hun dak ging om een foutieve headline.
Zien jullie dit nou echt zelf niet?
Onder Yeltsin was de relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten goed.quote:
Zelfs de conservatieve media in de VS erkennen dat dit problematisch is voor Trump.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:53 schreef Puddington het volgende:
Refragmental moet toch nu wel met een hernia zitten als je ziet in hoeveel bochten hij zit te draaien.
Micheal Flynn was een appointee van de Obama administratie, die de steun aan Isis door de Obama administratie onthulde. Daarom is hij in 2014 met 'pensioen' gegaan.quote:
En uiteraard gaan nieuwsmedia speculeren over het hoe en wat mbt tot de deal die Flynn met Mueller is aangegaan. Maar zolang Mueller verder niks naar buiten brengt blijft het gewoon daarbij.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het echte nieuws is vooral dat Flynn voor een relatief licht vergrijp is aangeklaagd en zijn medewerking gaat verlenen aan het onderzoek van Mueller.
Er zijn veel aanwijzingen dat al in vroeg stadium contact was tussen het campagneteam van Trump en de Russen. Flynn kan daar ongetwijfeld opheldering over geven.
Kom op zeg, dit is lariekoek. Rusland was onder Yeltsin op haar dieptepunt qua macht, ze hadden geen keuze dan netjes mee te spelen met het beleid van Clinton. De persoon Yeltsin was ook behoorlijk zwak en vooral geïnteresseerd in eigen welvaart. Neemt niet weg dat de standaard acties tegen elkaar via diplomaten, spionage, etc. gewoon doorgingen.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Onder Yeltsin was de relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten goed.
Welke bochten?quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:53 schreef Puddington het volgende:
Refragmental moet toch nu wel met een hernia zitten als je ziet in hoeveel bochten hij zit te draaien.
Wat is dit nu weer?quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Micheal Flynn was een appointee van de Obama administratie, die de steun aan Isis door de Obama administratie onthulde. Daarom is hij in 2014 met 'pensioen' gegaan.
Ik raad je aan om de reeks van gisteren te lezen. Zie je het zelf.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:48 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ik weet niet waarom je nu weer van dit soort deflectieve bullcrap uitkraamt. Lees je wel eens je eigen posts voordat je ze post?
LOL, ja dat was hetquote:Op zaterdag 2 december 2017 10:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Micheal Flynn was een appointee van de Obama administratie, die de steun aan Isis door de Obama administratie onthulde. Daarom is hij in 2014 met 'pensioen' gegaan.
Wat mij betreft is dat ook het enige nieuws.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het echte nieuws is vooral dat Flynn voor een relatief licht vergrijp is aangeklaagd en zijn medewerking gaat verlenen aan het onderzoek van Mueller.
Deze speculatie en samenzweringstheorie hoort in uiteraard BNW.quote:Er zijn veel aanwijzingen dat al in vroeg stadium contact was tussen het campagneteam van Trump en de Russen. Flynn kan daar ongetwijfeld opheldering over geven.
quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:51 schreef Barbusse het volgende:
[..]
In combinatie met je UI: *stampvoet*
De situatie rond Yeltsin is aardig vergelijkbaar met die van nu trouwensquote:Op zaterdag 2 december 2017 10:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
Onder Yeltsin was de relatie tussen Rusland en de Verenigde Staten goed.
Het is onder druk komen te staan rondom de oorlog in voormalig Yoegoslavië. En daarna de spanningen in Oekraïne en de annexatie van de Krim.
De burgeroorlog in Syrië heeft natuurlijk ook niet bijgedragen, maar na de sancties vanwege 'Russia meddling' was het de Kremlin die de Obama administratie beschuldigde de relaties zover te degenereren dat de aankomende Trump regering dit niet meer zou kunnen overkomen.
Ergo er is wel degelijk een bereidheid om ontspannen relaties na te streven, ondanks wederzijdse opgelegde sancties.
Er werd gespeculeerd over het hoe en wat. Wat is daar mis mee op een forum? En waarom haal jij het aan als een soort 'argument' dat er geen sprake is van collusion?quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:56 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik raad je aan om de reeks van gisteren te lezen. Zie je het zelf.
Vlug, impeach Obama!quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:54 schreef dellipder het volgende:
[..]
Micheal Flynn was een appointee van de Obama administratie, die de steun aan Isis door de Obama administratie onthulde. Daarom is hij in 2014 met 'pensioen' gegaan.
Niet echt. Uit de verklaringen van die knul met die Griekse naam, het feit dat Flynn in december 2015 nog gezellig bij Poetin aan tafel zat, de meeting in Trump Tower in juni 2016 en een compleet boekwerk aan toevalligheden blijkt dat de verdenkingen wel hout lijken te snijden.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:57 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat mij betreft is dat ook het enige nieuws.
Benieuwd wat daaruit gaat komen, kan leuk worden
[..]
Deze speculatie en samenzweringstheorie hoort in uiteraard BNW.
Een schandaal van gigantische proporties... waarvan men nu gaat zeggen "deflectie", "whataboutism".quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:00 schreef dellipder het volgende:
Ook niet vergeten dat de Obama administratie na de verkiezingen leden van de Trump campagne bleef afluisteren.
Hoe lang zouden ze over hem door blijven emmeren elke keer als Trump of zijn entourage weer een blunder begaat?quote:
Ook gewoon onwaar. Laten we dat ook vooral niet vergeten. Tenzij je de FBI ziet als speeltje van Obama, maar dat is natuurlijk onzin.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:03 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Een schandaal van gigantische proporties... waarvan men nu gaat zeggen "deflectie", "whataboutism".
Maar voor deze discussie inderdaad niet relevant
Zoals ik al zei, BNW.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Niet echt. Uit de verklaringen van die knul met die Griekse naam, het feit dat Flynn in december 2015 nog gezellig bij Poetin aan tafel zat, de meeting in Trump Tower in juni 2016 en een compleet boekwerk aan toevalligheden blijkt dat de verdenkingen wel hout lijken te snijden.
Omdat redpilled fake news verspreid?quote:
Bij die Pizzagate ging jij met veel minder bewijs of zelfs maar iets wat op feiten leek anders een stuk harder losquote:Op zaterdag 2 december 2017 11:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, BNW.
Als we op basis van toevalligheden hier gaan discussiëren kan ik weer een hoop crap van Clinton tevoorschijn halen... en Pizzagate
Kaart het aan bij Euribob of een andere mod. Maar niets uit die vorige post is gelogen. Daar komt bij dat er nota bene een onderzoek loopt naar de contacten tussen de Russen en het campagneteam van Trump. Dat is waar dit hele gedoe om draait.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:04 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, BNW.
Als we op basis van toevalligheden hier gaan discussiëren kan ik weer een hoop crap van Clinton tevoorschijn halen... en Pizzagate
Heerlijk dit, nog een onwaarheid de wereld ingeslingerd.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:00 schreef dellipder het volgende:
Ook niet vergeten dat de Obama administratie na de verkiezingen leden van de Trump campagne bleef afluisteren.
De toevalligheden zijn dan ook niet gelogen, ook niet bij Clinton, etc.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:06 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kaart het aan bij Euribob of een andere mod. Maar niets uit die vorige post is gelogen. Daar komt bij dat er nota bene een onderzoek loopt naar de contacten tussen de Russen en het campagneteam van Trump. Dat is waar dit hele gedoe om draait.
Nee apparantly betekent blijkbaar.quote:Op zaterdag 2 december 2017 10:40 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Het is ook ondenkbaar dat iemand een reactie over het hoofd kan hebben gezien.
Maar uit je bron:
[..]
Vermoedelijk.
En dit:
[..]
Sinds wanneer is Rusland hostile?
Ik kan hier niet veel mee.
Ik concludeer dan ook niks. Ik speculeer met een berg feiten op zak.quote:Op zaterdag 2 december 2017 11:08 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De toevalligheden zijn dan ook niet gelogen, ook niet bij Clinton, etc.
Maar het trekken van (voorbarige) conclusies op basis van die toevalligheden is wat thuis hoort in BNW.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |