quote:Jelle Brandt Corstius: aangifte in de maak
Televisiemaker Jelle Brandt Corstius gaat aangifte doen tegen tv-producent Gijs van Dam die hij heeft beschuldigd van verkrachting. Op Twitter schrijft hij dat een aangifte in de maak is. Afgelopen week zei hij al dat hij met zijn advocaat een aangifte overweegt.
In zijn tweet reageert de tv-maker op de uitzending van Pauw van gisteravond. Daar was Van Dam te gast. Ook de advocaat van Van Dam, Peter Plasman, was in de uitzending.
'Er is niemand verkracht, er is niemand gedwongen'
"De uitzending van Pauw van gisteren maakte mij kwaad en verdrietig. Kwaad, om voor de hand liggende reden dat Gijs van Dam ontkent dat hij mij verkracht heeft. Het was onwerkelijk om een van de meest traumatische gebeurtenissen gereduceerd te zien tot een potje gezelligheid", twittert Brandt Corstius vanochtend.
Barend en Van Dorp
Van Dam ontkent niet dat hij vijftien jaar geleden seks heeft gehad met Brandt Corstius, maar dat is volgens hem met wederzijdse instemming gebeurd na een uitzending van Barend en Van Dorp. Beiden waren toen midden twintig. Brandt Corstius was stagiair bij het programma, Van Dam was er productiemedewerker.
Jelle Brandt Corstius twittert verder dat hij met zijn verhaal andere slachtoffers wilde aansporen ook hun verhaal te vertellen en hun steun wilde geven. "De uitzending van gisteren was echter allesbehalve steunend. Niet voor mij en niet voor al die andere slachtoffers."
quote:Tv-maker Gijs van Dam ontkent verkrachting Brandt Corstius en doet aangifte
UPDATEDe man die er door Jelle Brandt Corstius van wordt beschuldigd hem te hebben verkracht als beginnend televisieredacteur, is media-ondernemer Gijs van Dam. Hij ontkent de beschuldiging en doet aangifte van smaad en laster. Volgens Van Dam is hij 'standrechtelijk geëxecuteerd op basis van een gelogen verhaal'.
Van Dam, eigenaar van mediabedrijf Ten Eleven Entertainment, reageerde gisteravond in televisieprogramma Pauw op de aantijgingen met Plasman aan zijn zijde. Ten tijde van de vermeende verkrachting van Brandt Corstius, in 2002, was hij producent bij Barend & Van Dorp.
Van Dam ontkent de beschuldiging nadrukkelijk. ,,Ik ben standrechtelijk geëxecuteerd zonder enige vorm van proces op basis van een gelogen verhaal", zei de tv-maker verontwaardigd. Hij was destijds 25 jaar, Jelle 24 jaar. Ze waren samen in Van Dams hotelkamer in het Kurhaus. De tv-producent was er naar eigen zeggen voor het programma Villa BVD van Frits Barend en Henk van Dorp.
Van Dam: ,,We dronken een glas wijn, begonnen te flirten en belandden daarna in mijn bed. We hadden seks en daarna ging Jelle naar zijn eigen kamer. Niemand is verkracht, niemand werd gedwongen. De ochtend erna dacht ik: Dit is toch niet helemaal mijn type, laat ik het maar bij deze ene keer laten. We hebben het seizoen afgemaakt bij hetzelfde programma. Na de zomer ben ik het programma Idols gaan maken."
Smaad en laster
Van Dam ontkent ook drugs in de wijn van Brandt Corstius te hebben gedaan, zoals de journalist beweert. Volgens advocaat Plasman doet zijn cliënt aangifte tegen Brandt Corstius wegens smaad en laster.
,,Je kunt wel een verhaal naar buiten brengen zonder een naam te noemen maar daarmee is het kwaad al geschied. Brandt Corstius beschuldigt iemand er vrijblijvend van een verkrachter te zijn. Dat deed hij heel manipulatief en met raffinement. Brandt Corstius zei in DWDD dat hij niet kon zeggen of de beschuldigde ontkent terwijl hij dat wel wist. Daarmee dreigt het leven van mijn cliënt geruïneerd te worden terwijl er geen spoor van bewijs is."
Brandt Corstius had volgens Plasman destijds aangifte moeten doen en kan dat nog steeds doen omdat de zaak nog niet verjaard is. ,,Maar hij komt dan niet geloofwaardig over."
'Kwalijk'
De advocaat noemde het eerder tegenover deze krant 'kwalijk' dat dagblad Trouw het relaas van Brandt Corstius publiceerde zonder wederhoor van Van Dam. De krant had hem wel om een reactie gevraagd, maar die niet afgedrukt.
Brandt Corstius reageerde voor de uitzending van Pauw op Twitter met de tekst: Ik begrijp dat ik nu iets hoor te zeggen. Maar ik zou niet weten wat.'
KRO
Van Dam startte zijn carrière bij publieke omroep KRO in 1997 bij De Breakfastclub op Radio 3FM en actualiteitenmagazine Netwerk. In 2001 switchte hij naar commerciële televisie toen hij werd gevraagd om late night talkshow Barend & van Dorp te produceren.
Van Dam is sinds 2010 eigenaar en directeur van productiehuis Ten Eleven Entertainment. Daarnaast is hij voorzitter van het bestuur van de stichting de tv-beelden, de organisatie die de verkiezing van Nederlandse televisievakprijzen begeleidt. Van Dam was onder andere creative director bij Talpa Producties, managing director bij CCCP en uitvoerend producent bij Endemol en Blue Circle.
'Gedrogeerd'
Brandt Corstius (39) schreef vorige week in een openhartig verhaal in Trouw dat hij tijdens zijn werk als redacteur bij Barend & Van Dorp werd gedrogeerd en daarna is gedwongen tot orale seks met een man. Zijn openbaring komt voort uit de wereldwijde actie #MeToo waarbij mensen hun ervaringen met seksueel misbruik of intimidatie naar buiten brengen.
Ondanks de bekendmaking zei de journalist geen aangifte te zullen doen. Naast dat de zaak volgens hem is verjaard, is hij ook bang te worden aangeklaagd wegens smaad. 'Het is zijn woord tegen mijn woord. Er zijn geen getuigen, ik ken - voorlopig - geen andere incidenten. Als het tot een rechtszaak zal komen is de kans groot dat hij mij succesvol beschuldigt van smaad en ik een tweede hypotheek op mijn huis kan nemen om de schadevergoeding te betalen', schreef hij onder meer.
Aanklacht
Later zei Brandt Corstius in televisieprogramma De Wereld Draait Door dat er een mogelijkheid is dat er alsnog een strafzaak komt tegen de persoon die hem zou hebben misbruikt. De journalist wil de opties daartoe verkennen. Hij vertelde ook dat de redactie van Trouw de beschuldigde om een reactie had gevraagd. De persoon in kwestie stuurde volgens hem een brief van een advocatenkantoor terug en dreigde met een aanklacht.
RTL en producent Blue Circle zeiden 'erg geschrokken' te zijn van de verklaring van Jelle Brandt Corstius dat hij als redacteur bij Barend & Van Dorp is verkracht. Ze verklaarden met hem in gesprek te willen om meer duidelijkheid te krijgen over het incident.
Ja je zult altijd wel iemand vinden die niet alles op een rijtje heeft die zoiets zegt (misschien even de postgeschiedenis van die user checken) maar dat maakt niet dat 'vrouwen' dat willen.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:44 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nee het is geen drogreden. Het is wat jouw medevrouwen met droge ogen als excuus opvoeren:
[..]
quote:Op woensdag 1 november 2017 11:49 schreef Allures het volgende:
[..]
Ja je zult altijd wel iemand vinden die niet alles op een rijtje heeft die zoiets zegt (misschien even de postgeschiedenis van die user checken) maar dat maakt niet dat 'vrouwen' dat willen.
Gelukkig ken ik trouwens ook heel veel mannen die na kunnen denken en die wel snappen wat victim blaming is, dat je dat niet moet doen en wat #metoo voor elkaar wil krijgen en waarom dat nodig is
Je bent nu een beetje die ene kerel die maar stug tegen het homohuwelijk blijft zijn en roept dat het onnatuurlijk is
De samenleving streeft je wel voorbij gelukkig
quote:Op woensdag 1 november 2017 11:51 schreef Ringo het volgende:
Hoe dan ook, die #metoo hysterie gaat geen cultuuromslag bewerkstelligen.
wat zou die "cultuur omslag" in godsnaam moeten inhouden? Hier op Fok zijn al tig meningen over wat normaal zou moeten zijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:51 schreef Ringo het volgende:
Hoe dan ook, die #metoo hysterie gaat geen cultuuromslag bewerkstelligen.
Niets. Er komt geen cultuuromslag. Sommige mensen denken in hun kinderlijke naïviteit dat al die bepotelende mannen nu opeens hun handen thuis gaan houden. Volgend jaar is iedereen het weer vergeten.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
wat zou die "cultuur omslag" in godsnaam moeten inhouden? Hier op Fok zijn al tig meningen over wat normaal zou moeten zijn.
Voor mensen die de discussie voeren op emotie ipv op ratio is dat inderdaad victim blaming.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:56 schreef ootjekatootje het volgende:
Is victim blaming nu ook al hetzelfde als jonge vrouwen leren vervelende situaties te vermijden?
Dat kwam nogal ongeloofwaardig over inderdaad. Dat zegt alleen nog niets over de verkrachting. De vraag is of het klopt wat Jelle zegt en zo ja, waarom Gijs dat niet wil toegeven.quote:Op woensdag 1 november 2017 10:51 schreef Pleun2011 het volgende:
[..]
Toen hij met Suske en Wiske werd geconfronteerd zei hij: 'zou kunnen' dus dat zegt genoeg.. GVD is er gloeiend bij.
Je mag als notoir geilneef best wat vaker je vette klauwtjes binnenboord houden, de lustprooi die jouw comfortzone betreedt hoeft je daar niet expliciet op te wijzen.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:53 schreef ootjekatootje het volgende:
wat zou die "cultuur omslag" in godsnaam moeten inhouden? Hier op Fok zijn al tig meningen over wat normaal zou moeten zijn.
Ik ook. Maar ik raad mijn dochter niettemin aan verdacht te blijven op potentiele predators. Dat de schuld sowieso altijd bij de dader ligt is geen reden om met open ogen risiko's tegemoet te gaan.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:49 schreef Allures het volgende:
Gelukkig ken ik trouwens ook heel veel mannen die na kunnen denken en die wel snappen wat victim blaming is,
Volgend jaar staan die zelfde vrouwen te roepen dat ze door mannen genegeerd worden, geen complimenten meer krijgen, dat mannen vroeger attenter waren.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Niets. Er komt geen cultuuromslag. Sommige mensen denken in hun kinderlijke naïviteit dat al die bepotelende mannen nu opeens hun handen thuis gaan houden. Volgend jaar is iedereen het weer vergeten.
Dat lijkt me ook niet, maar de discussie zelf is blijkbaar hard nodig.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:51 schreef Ringo het volgende:
Hoe dan ook, die #metoo hysterie gaat geen cultuuromslag bewerkstelligen.
Welja, lekker alles dood ridiculiseren.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:00 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Volgend jaar staan die zelfde vrouwen te roepen dat ze door mannen genegeerd worden, geen complimenten meer krijgen, dat mannen vroeger attenter waren.
Erger nog dat ze nergens aan de bak komen, al kerel durf je straks geen vrouw neer in dienst te nemen. Straks wordt men beticht van #metoo praktijken.
Daarom dienen deze #metoo vrouwen zelf ook maar eens met pasklare oplossingen te komen. Die mis ik in de discussie.
Beetje vrouweigen, veel verwijten naar geen oplossingen.
Blijft ze dan ver bij je uit de buurt om het risico op incest zoveel mogelijk te beperken? Volgens mij komt dat misbruik het meeste voor.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:59 schreef gombro het volgende:
[..]
Ik ook. Maar ik raad mijn dochter niettemin aan verdacht te blijven op potentiele predators. Dat de schuld sowieso altijd bij de dader ligt is geen reden om met open ogen risiko's tegemoet te gaan.
Leuke drogreden weer.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:03 schreef Chai het volgende:
[..]
Blijft ze dan ver bij je uit de buurt om het risico op incest zoveel mogelijk te beperken? Volgens mij komt dat misbruik het meeste voor.
Bij jou thuis mischien. Bij mij niet.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:03 schreef Chai het volgende:
[..]
Blijft ze dan ver bij je uit de buurt om het risico op incest zoveel mogelijk te beperken? Volgens mij komt dat misbruik het meeste voor.
Nee hoor, ben recht door zee. De problemen zijn nu wel aangekaart, kom nu maar met wat oplossingen.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Welja, lekker alles dood ridiculiseren.
Goeie oplossing, ik zet vandaag mijn man nog buiten.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:03 schreef Chai het volgende:
[..]
Blijft ze dan ver bij je uit de buurt om het risico op incest zoveel mogelijk te beperken? Volgens mij komt dat misbruik het meeste voor.
JBC heeft genoeg informatie gegeven om bij GvD uit te komen. En het lijkt me sterk dat hij daar niet bewust van was. Dan kan dat inderdaad gewoon als smaad gezien worden.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:02 schreef Abschirmdienst het volgende:
Gijs van Dam de verkrachter.
Dat zou smaad zijn. Maar dat heeft niemand gezegd. Althans, nu wel, dankzij z'n eigen idiote optreden.
Ach, meerdere users hebben in dit topic al aangegeven dat alleen al twijfelen aan het verhaal van JBC schandalig is. Oftewel GvD is schuldig, als je daaraan twijfelt is dat schandalig.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:57 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Voor mensen die de discussie voeren op emotie ipv op ratio is dat inderdaad victim blaming.
Ook weer zo'n hippe uit de vs overgewaaide sjw term.
Dat is natuurlijk wel erg makkelijk om iedereen die niet in je hysterie mee gaat weg te zetten.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:10 schreef Allures het volgende:
Ik vond dit ooit best een interessante discussie over een onderwerp waar zeker over gepraat moet worden
Maar dit is geen discussie meer. Dit zijn gekkies en trollen die alles belachelijk maken
Echt jammer dat fok dit weer eens laat gebeuren. Het gaat echt alleen maar over kwantiteit en niet kwaliteit
Ik geef het op
Ja, dahaag! Jij probeert iedereen die twijfelt aan het verhaal van JBC in de schoenen te schuiven dat ze aan 'victim blaming' doen en dat ze verkrachting goedpraten. Je bent hypocriet en een huichelaar.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:10 schreef Allures het volgende:
Ik vond dit ooit best een interessante discussie over een onderwerp waar zeker over gepraat moet worden
Maar dit is geen discussie meer. Dit zijn gekkies en trollen die alles belachelijk maken
Echt jammer dat fok dit weer eens laat gebeuren. Het gaat echt alleen maar over kwantiteit en niet kwaliteit
Ik geef het op
Daar is inderdaad geen gesprek mee te voeren. Gaan volledig over de rooie en iedere kritische kanttekening is een schandalige victim blaming.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:11 schreef PJR het volgende:
[..]
Ach, meerdere users hebben in dit topic al aangegeven dat alleen al twijfelen aan het verhaal van JBC schandalig is. Oftewel GvD is schuldig, als je daaraan twijfelt is dat schandalig.
Als je dan aangeeft dat dat exact hetzelfde is als het schandalig vinden om GvD niet te geloven, dan snappen ze hetbineens niet meer of reageren ze niet. Of ze gaan opeens over op 'het grotere plaatje' en 'cultuuromslag' omdat ze klem geluld zijn.
Met zulke mensen is geen gesprek op niveau te voeren.
quote:Op woensdag 1 november 2017 12:04 schreef gombro het volgende:
[..]
Bij jou thuis mischien. Bij mij niet.
Ik borduur inderdaad voort op de waarschijnlijk op de niet zo sterke stelling van gombro, dat het slachtoffer de verantwoordelijkheid heeft om de risico's zoveel mogelijk te beperken.quote:
ok, maar wat verwacht jij dan?quote:Op woensdag 1 november 2017 12:10 schreef Allures het volgende:
Ik vond dit ooit best een interessante discussie over een onderwerp waar zeker over gepraat moet worden
Maar dit is geen discussie meer. Dit zijn gekkies en trollen die alles belachelijk maken
Echt jammer dat fok dit weer eens laat gebeuren. Het gaat echt alleen maar over kwantiteit en niet kwaliteit
Ik geef het op
Niet voldoende voor de gros van het publiek die het toch niet gaan uitzoeken.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:07 schreef PJR het volgende:
[..]
JBC heeft genoeg informatie gegeven om bij GvD uit te komen. En het lijkt me sterk dat hij daar niet bewust van was. Dan kan dat inderdaad gewoon als smaad gezien worden.
Ja. Smaad en laster naar Jelle.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:17 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Niet voldoende voor de gros van het publiek die het toch niet gaan uitzoeken.
Vervolgens gaat Gijsje lekker met een strafpleiter de aandacht opzoeken. Hopelijk is er nog voldoende bewijs om die knakker in de bak te gooien.
En dat terwijl ik het op veel punten met ze eens ben. Er is een probleem met seksuele intimidatie. Verkrachtingen i.c.m. machtsverhoudingen zijn vreselijk. Slachtoffers moeten niet de schuld krijgen.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:14 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Daar is inderdaad geen gesprek mee te voeren. Gaan volledig over de rooie en iedere kritische kanttekening is een schandalige victim blaming.
Na 15 jaar is het bewijs wel vergaan hoor, als er al bewijs was.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:17 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Niet voldoende voor de gros van het publiek die het toch niet gaan uitzoeken.
Vervolgens gaat Gijsje lekker met een strafpleiter de aandacht opzoeken. Hopelijk is er nog voldoende bewijs om die knakker in de bak te gooien.
Goed verwoord.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:18 schreef PJR het volgende:
[..]
En dat terwijl ik het op veel punten met ze eens ben. Er is een probleem met seksuele intimidatie. Verkrachtingen i.c.m. machtsverhoudingen zijn vreselijk. Slachtoffers moeten niet de schuld krijgen.
Maar users als Allures zijn alleen maar slecht voor deze zaak. Ze kunnen alleen maar uit emotie praten en snappen daadwerkelijk niet dat zij de zaak net zo hard tegenwerken als mensen die alle schuld bij slachtoffers leggen. En dat laatste zie je al nauwelijks in dit topic, maar door enkel uit emotie te handelen verwijten ze dat heel veel mensen die eigenlijk aan hun kant staan.
Zegt hij dat, of zegt hij dat het verstandig is om goed op te passen? Ik zie zo snel niet dat hij de verantwoordelijkheid bij slachtoffers legt, zoals jij beweert.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:14 schreef Chai het volgende:
[..]
Onverantwoord van je dochter zeg, de cijfers spreken voor zich.
[..]
Ik borduur inderdaad voort op de waarschijnlijk op de niet zo sterke stelling van gombro, dat het slachtoffer de verantwoordelijkheid heeft om de risico's zoveel mogelijk te beperken.
Voldoende voor iedereen in die wereld om te weten over wie het gaat.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:17 schreef Abschirmdienst het volgende:
[..]
Niet voldoende voor de gros van het publiek die het toch niet gaan uitzoeken.
Vervolgens gaat Gijsje lekker met een strafpleiter de aandacht opzoeken. Hopelijk is er nog voldoende bewijs om die knakker in de bak te gooien.
Ga maar lekker door met je simplisme, zolang je zelf maar niet de verantwoordelijkheid voor kinderen hebt. Die moeten namelijk weerbare mensen worden. En geen ideologen.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:14 schreef Chai het volgende:
Ik borduur inderdaad voort op de waarschijnlijk op de niet zo sterke stelling van gombro, dat het slachtoffer de verantwoordelijkheid heeft om de risico's zoveel mogelijk te beperken.
Dat klopt als een bus. Deze users delen de hele discussie op in twee kampen. Je bent het met hun emotionele rant eens, of je praat verkrachting goed. Dat gecombineerd met een complete onwil om de zaken van de andere kant te bekijken zorgt er voor dat ze meer kwaad dan goed doen.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:18 schreef PJR het volgende:
[..]
En dat terwijl ik het op veel punten met ze eens ben. Er is een probleem met seksuele intimidatie. Verkrachtingen i.c.m. machtsverhoudingen zijn vreselijk. Slachtoffers moeten niet de schuld krijgen.
Maar users als Allures zijn alleen maar slecht voor deze zaak. Ze kunnen alleen maar uit emotie praten en snappen daadwerkelijk niet dat zij de zaak net zo hard tegenwerken als mensen die alle schuld bij slachtoffers leggen. En dat laatste zie je al nauwelijks in dit topic, maar door enkel uit emotie te handelen verwijten ze dat heel veel mensen die eigenlijk aan hun kant staan.
Hij is de hotelkamer wel uitgelopen.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:26 schreef riazop het volgende:
Drie draden over JBC doorgelezen, maar NIEMAND die even uitlegt waarom JBC die hotelkamer NIET is uitgelopen.
Vond ie t lekker?
NA zijn homo avontuurtje jaquote:Op woensdag 1 november 2017 12:28 schreef mootie het volgende:
[..]
Hij is de hotelkamer wel uitgelopen.
Volgens JBC vanwege de machtsverhouding. Van een 25-jarige tegenover een 24-jarige die beiden aan het begin van hun carrière stonden.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:26 schreef riazop het volgende:
Drie draden over JBC doorgelezen, maar NIEMAND die even uitlegt waarom JBC die hotelkamer NIET is uitgelopen.
Vond ie t lekker?
Alsof een vorkheftruckchauffeur onvrijwillig zijn mond laat volspuiten door de groepschef.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:29 schreef PJR het volgende:
[..]
Volgens JBC vanwege de machtsverhouding. .....
Hij werd gedwongen en gedrogeerd, aldus JBC. Toen verdachte om anale seks vroeg is hij in een helder moment alsnog de hotelkamer uitgevlucht.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:26 schreef riazop het volgende:
Drie draden over JBC doorgelezen, maar NIEMAND die even uitlegt waarom JBC die hotelkamer NIET is uitgelopen.
Vond ie t lekker?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
als ik voor geld neuk, of voor een betere baan, is dat gewoon een transactie tussen 2 volwassenen.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:32 schreef gombro het volgende:
Ja ik stop ook wel eens op de helft. Maar dan wil ik wel een tientje, jij ook?
Je piemel ongewild in iemands mond stoppen is ook gewoon verkrachting. Als JBC de waarheid spreekt dan is hij gewoon verkracht, hoor.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:35 schreef gombro het volgende:
Dus hij is vóór de anale penetratie weggegaan. En noemt dat verkrachting. Ikke niet. Ik noem dat poging tot verkrachting, die gelukkig goed afliep.
Als GvD tijdens de sex VOORGESTELD heeft het kontje van JBC te penetreren, is dat dan "een poging tot verkrachting" ???quote:
Want een penis in je mond is....quote:Op woensdag 1 november 2017 12:35 schreef gombro het volgende:
Dus hij is vóór de anale penetratie weggegaan. En noemt dat verkrachting. Ikke niet. Ik noem dat poging tot verkrachting, die gelukkig goed afliep.
quote:Op woensdag 1 november 2017 12:34 schreef Za het volgende:
Frits Barend, de man die lijkt te willen aantonen dat GvD een serie vekrachter is, probeert in dit stukje de suggestie wekken dat het ook hier een Kurhaus incident betreft.Wat dacht je van de mogelijkheid dat personen rondom meneer Jelle niet graag het volgende slachtoffer worden van deze narcist? Dus vooral meneer Jelle niet tegen de haren instrijken, zal Frits Barend denken. Oftewel, hij heeft zogenaamd een gesprek met nog een slachtoffer. Mark my words, komt niks uit.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Stel je eens op de hoogte van wat verkrachting is. Voordat je zo begint te blaten.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:35 schreef gombro het volgende:
Dus hij is vóór de anale penetratie weggegaan. En noemt dat verkrachting. Ikke niet. Ik noem dat poging tot verkrachting, die gelukkig goed afliep.
Geef jij eens een zinnig antwoord. Voordat je begint af te geven. En andermans tijd te verdoen.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:38 schreef agter het volgende:
[..]
Stel je eens op de hoogte van wat verkrachting is. Voordat je zo begint te blaten.
Hoe gaat dat eigenlijk in zijn werk? Twee hele snelle passen van het bed naar de deur oid, de stagaires zullen niet in de suites hebben verbleven.quote:
Frits probeert de familie erfenis te reddenquote:Op woensdag 1 november 2017 12:38 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dus vooral meneer Jelle niet tegen de haren instrijken, zal Frits Barend denken. Oftewel, hij heeft zogenaamd een gesprek met nog een slachtoffer.
Zolang Barend niet met meer informatie naar buiten komt met meer informatie lijkt dit mij meer een smerige manier om zijn vriend JBC te helpen door roddels te verspreiden over GvD.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:38 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Wat dacht je van de mogelijkheid dat personen rondom meneer Jelle niet graag het volgende slachtoffer worden van deze narcist? Dus vooral meneer Jelle niet tegen de haren instrijken, zal Frits Barend denken. Oftewel, hij heeft zogenaamd een gesprek met nog een slachtoffer. Mark my words, komt niks uit.
quote:Op woensdag 1 november 2017 12:34 schreef Za het volgende:
Frits Barend, de man die lijkt te willen aantonen dat GvD een serie vekrachter is, probeert in dit stukje de suggestie wekken dat het ook hier een Kurhaus incident betreft.Lekkere woordkeuze weer...SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Laat ik geen valse hoop wekken.
Zit die nu echt te hopen op meer aanklagers?
JBC liet bij DWDD zien dat hij er niet voor terugdeinst om te tieren en te schelden op mensen die hij niet zindt. Iedereen in zijn omgeving zal niet graag willen dat hij of zij het volgende onderwerp van zijn scheldkonnade wordt, vooral mensen die ook zijn vader gekend hebben of weten wat zijn vader kon uitrichten, die heeft hele carrieres van mensen vernield.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:42 schreef PJR het volgende:
[..]
Zolang Barend niet met meer informatie naar buiten komt met meer informatie lijkt dit mij meer een smerige manier om zijn vriend JBC te helpen door roddels te verspreiden over GvD.
Ik moet hier zo om lachen, kan deze niet in de OP in de volgende reeksen?quote:Op woensdag 1 november 2017 12:42 schreef riazop het volgende:
Dochter Barbara was iets te snel met haar haat twiet
Zij is nu in elk geval buiten de gevarenzone van Jelle. Best wel slim.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:45 schreef Za het volgende:
[..]
Ik moet hier zo om lachen, kan deze niet in de OP in de volgende reeksen?
En Frits vreest Plasman niet met zijn rare uitspraken? Wat hij doet kan gewoon niet.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:38 schreef Loekie1 het volgende:
Wat dacht je van de mogelijkheid dat personen rondom meneer Jelle niet graag het volgende slachtoffer worden van deze narcist? Dus vooral meneer Jelle niet tegen de haren instrijken, zal Frits Barend denken. Oftewel, hij heeft zogenaamd een gesprek met nog een slachtoffer. Mark my words, komt niks uit.
Ja blijkbaar.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Lekkere woordkeuze weer...
Laat ik geen valse hoop wekken.
Zit die nu echt te hopen op meer aanklagers?
Ik denk eerder dat hij probeerde te voorkomen dat de vermeende dader zich publiekelijk zou verweren. Want dat is natuurlijk een stuk minder handig als er meer slachtoffers zijn om het verhaal van JBC kracht bij te zetten.quote:
Van zulke mensen heb ik vooral vorige week last gehad. Opvallend: deze week (dus nadat bekend werd dat de "dader" gewoon een aardige man blijkt te zijn) zijn de meeste van die mensen opeensquote:Op woensdag 1 november 2017 12:11 schreef PJR het volgende:
[..]
Ach, meerdere users hebben in dit topic al aangegeven dat alleen al twijfelen aan het verhaal van JBC schandalig is. Oftewel GvD is schuldig, als je daaraan twijfelt is dat schandalig.
Als je dan aangeeft dat dat exact hetzelfde is als het schandalig vinden om GvD niet te geloven, dan snappen ze hetbineens niet meer of reageren ze niet. Of ze gaan opeens over op 'het grotere plaatje' en 'cultuuromslag' omdat ze klem geluld zijn.
Met zulke mensen is geen gesprek op niveau te voeren.
Vrouwtje? Ze is minstens een halve kop groter dan hij.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:52 schreef Wuwwa het volgende:
Als je zo'n vrouwtje thuis hebt zitten zou ik ook maar een hobby als amateurrechercheur oppikken.
Heeft hij een vrouw? Ik heb daadwerkelijk altijd gedacht dat hij juist homo was...quote:Op woensdag 1 november 2017 12:52 schreef Wuwwa het volgende:
Als je zo'n vrouwtje thuis hebt zitten zou ik ook maar een hobby als amateurrechercheur oppikken.
Ik begrijp niet zo goed waarom jij het steeds over het uiterlijk van Gijs hebt.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:52 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Van zulke mensen heb ik vooral vorige week last gehad. Opvallend: deze week (dus nadat bekend werd dat de "dader" gewoon een aardige man blijkt te zijn) zijn de meeste van die mensen opeens
verdwenen of doodstil.
Extreem snel ja, het lijkt althans de tweet van van een 11-jarige, en dat zou dus ruim voor het dronken avondje van JBC geweest zijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:42 schreef riazop het volgende:
[..]
Frits probeert de familie erfenis te redden
Dochter Barbara was iets te snel met haar haat twiet
[ afbeelding ]
Frits propageert al jaren meer Lebensraum voor zijn eigen uitverkoren Herrenvolk, die heeft nooit echt begrepen waar het probleem zit.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:48 schreef gombro het volgende:
Je zou toch verdomd denken dat de Barendjes wel moeten weten waar ophitsing op uit kan draaien... het lijkt wel een oproep tot pogrom...
Ik denk dat iedereen, op enkele psychopaten na, het er mee eens zijn dat iemand drogeren en verkrachten bestraft moet worden.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:58 schreef PJR het volgende:
Wel een lastige positie waar JBC zichzelf in gebracht heeft.
Áls bijveerbeeld het deel over het drogeren niet waar is, zal hij ofwel moeten toegeven dat zijn verhaal niet helemaal klopte, ofwel een valse aangifte moeten doen. Daar kom je niet ongeschonden vanaf.
Hij heeft er in ieder geval zelf voor gezorgd dat het niet blijft bij een zielig verhaal over hoe hij verkracht is door een anonieme dader, waarbij niemand aan waarheidsvinding kan doen.
Als zijn verhaal volledig klopt hoop ik natuurlijk dat het tot veroordeling zal leiden.
Dat klopt. Daarom is er ook geen enkele reden om het verhaal van JBC als geloofwaardiger te achten dan dat van GvD.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed waarom jij het steeds over het uiterlijk van Gijs hebt.
We leven niet in de Donald Duck wereld waar slechteriken eruit zien als Boris Boef.
Een oerlelijke vent met vies glimmende varkens oogjes kan maar zo een hele lieve man zijn die nog geen vlieg kwaad doet en een schattig klein poppenvrouwtje met grote onschuldige ogen kan de grootste sadist en psychopaat zijn die deze wereld ooit bewandeld heeft.
wat voor middeltje is dat dan dat je als hetero ineens mannen wil pijpen op hun hotelkamer??quote:Op woensdag 1 november 2017 13:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
dat iemand drogeren bestraft moet worden.
M & M' s misschien.... ?quote:Op woensdag 1 november 2017 13:03 schreef riazop het volgende:
[..]
wat voor middeltje is dat dan dat je als hetero ineens mannen wil pijpen op hun hotelkamer??
Uiteraard. Helaas blijkt het nodig te zijn om dat heel expliciet te vermelden, want anders schreeuwen veel users hier dat je verkrachting wel oké vindt en dat je vindt dat slachtoffers niet moeten zeuren.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik denk dat iedereen, op enkele psychopaten na, het er mee eens zijn dat iemand drogeren en verkrachten bestraft moet worden.
Daar weet ik gelukkig in geen enkele context iets van af.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:03 schreef riazop het volgende:
[..]
wat voor middeltje is dat dan dat je als hetero ineens mannen wil pijpen op hun hotelkamer??
bestaat zo'n middeltje uberhaupt welquote:Op woensdag 1 november 2017 13:08 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Daar weet ik gelukkig in geen enkele context iets van af.
Rohypnol ofzo.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:03 schreef riazop het volgende:
[..]
wat voor middeltje is dat dan dat je als hetero ineens mannen wil pijpen op hun hotelkamer??
Gezien de locatie, leeftijd en omstandigheden zeg ik drank en een lijntje cocaïne.quote:
Daar weet ik zoals gezegd niks van af. Tenminste, ik kan me geen middel voor de geest halen waardoor je wél een piemel in je mond zou toelaten tegen je zin, terwijl je wel in staat blijkt om te kunnen vluchten.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:09 schreef riazop het volgende:
[..]
bestaat zo'n middeltje uberhaupt wel
want als niet, dan wordt de discussie hier al helemaal compleet academisch
Zo rolt progressief nederland. Als ze maar de sjw kunnen uithangen. Naar in hun beleving de zwakkeren in de samenleving.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:48 schreef Wuwwa het volgende:
Omdat een groepje ouwe mannetjes hier onhandig om moesten lachen werd er door hem opgeroepen het seksistische programma maar meteen van de buis te halen, of er werd aangekondigd dat ze tikken konden verwachten.
Maar zelf een dag na de dood van Titulaer een accentje lacherig na te doen was prima.
Het was geen één tegen één, er is een assistente aanwezig. Een vrouw dus.quote:Op woensdag 1 november 2017 10:05 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
op het moment bij binnenkomst, een tegen een. Daar had de alarmbel al moeten afgaan!
Ik heb beide langdurig en veelvuldig gebruikt maar geen haarpijl op m'n kop die erover dacht om onder invloed de lul van een andere man in m'n bek te nemen.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:13 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Gezien de locatie, leeftijd en omstandigheden zeg ik drank en een lijntje cocaïne.
Maar ik denk dat je dan ook niet meer in staat om te vluchten bent.quote:
Willoos of juist hartstikke hitsig? Zo hitsig dan hij spontaan seks ging hebben met een man.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:14 schreef gombro het volgende:
Er wordt gewoon gesuggereerd dat het gebruikte middel JBC willoos maakte. En aangenomen dat onze fantasie de rest wel doet.
De volgende dag.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:16 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Maar ik denk dat je dan ook niet meer in staat om te vluchten bent.
Weet je dat zeker?quote:Op woensdag 1 november 2017 13:15 schreef 8777 het volgende:
[..]
Ik heb beide langdurig en veelvuldig gebruikt maar geen haarpijl op m'n kop die erover dacht om onder invloed de lul van een andere man in m'n bek te nemen.
Dat bedoel ik. Dat komt dus niet overeen met het verhaal van JBC.quote:
Waarom heb je het niet over de verantwoordelijkheid van de dader?quote:Op woensdag 1 november 2017 11:12 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Tuurlijk. Maar uiteindelijk ben je er altijd zelf bij en verantwoordelijk.
In je leven zullen vele mensen je proberen te verleiden tot seks. Als je daar geen weerstand aan kunt bieden op het moment dat iemand je een interview of filmrol aanbiedt sta je zelf niet stevig in je schoenen en dat kun je een ander lastig verwijten.
En waarom moet ze besneden worden dan?quote:Op woensdag 1 november 2017 13:19 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waarom heb je het niet over de verantwoordelijkheid van de dader?
Je hebt alleen verantwoordelijkheid over je eigen daden, niet die van een ander. Waarom leg je de verantwoordelijkheid van seksuele intimidatie bij het slachtoffer en niet bij de dader?
Ik zou zeggen steek je dochter lekker in een boerka, dan is het duidelijk dat ze niks uitstraalt dat iemand kan triggeren. Laat haar besnijden zodat ze niet per ongeluk signalen gaat geven.. Haar verantwoordelijkheid immers?
NEEquote:Op woensdag 1 november 2017 13:18 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Weet je dat zeker?
Of heb je dat gewoon verdrongen?
😎
Natuurlijk ligt de verantwoordelijkheid bij de dader. Er is niemand die dat betwist.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:19 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waarom heb je het niet over de verantwoordelijkheid van de dader?
Je hebt alleen verantwoordelijkheid over je eigen daden, niet die van een ander. Waarom leg je de verantwoordelijkheid van seksuele intimidatie bij het slachtoffer en niet bij de dader?
Ik zou zeggen steek je dochter lekker in een boerka, dan is het duidelijk dat ze niks uitstraalt dat iemand kan triggeren. Laat haar besnijden zodat ze niet per ongeluk signalen gaat geven.. Haar verantwoordelijkheid immers?
Sowieso vluchten als je onder invloed van drugs bent is gewoon lastig te geloven.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:18 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Dat komt dus niet overeen met het verhaal van JBC.
Dat zijn zijn ziekelijke fantasieën die op komen borrelen als hij triggered is.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:20 schreef 8777 het volgende:
[..]
En waarom moet ze besneden worden dan?
Ik ben dus niet de enige die dit soort dingen opvalt.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:24 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat zijn zijn ziekelijke fantasieën die op komen borrelen als hij triggered is.
Waarom vind jij het nodig om zijn woorden te verdraaien door te beweren dat volgens hem daders geen schuld hebben?quote:Op woensdag 1 november 2017 13:19 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Waarom heb je het niet over de verantwoordelijkheid van de dader?
Je hebt alleen verantwoordelijkheid over je eigen daden, niet die van een ander. Waarom leg je de verantwoordelijkheid van seksuele intimidatie bij het slachtoffer en niet bij de dader?
Ik zou zeggen steek je dochter lekker in een boerka, dan is het duidelijk dat ze niks uitstraalt dat iemand kan triggeren. Laat haar besnijden zodat ze niet per ongeluk signalen gaat geven.. Haar verantwoordelijkheid immers?
Ja zal best maar dat lijkt me vrij onmogelijk.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:58 schreef PJR het volgende:
Als zijn verhaal volledig klopt hoop ik natuurlijk dat het tot veroordeling zal leiden.
Beter had hij gewoon in stilte aangifte gedaan, en niet de publiciteit opgezocht met allerlei details.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:31 schreef gombro het volgende:
Mij ook. JBC heeft zijn hand lelijk overspeeld. En in zijn zelfoverschatting aangenomen dat heel Nederland alles kritiekloos slikt wat Jelle Brandt Corstius zegt. En zijn lynching party aanmoedigt.
Daar heb je helemaal gelijk in.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:
[..]
Ik begrijp niet zo goed waarom jij het steeds over het uiterlijk van Gijs hebt.
We leven niet in de Donald Duck wereld waar slechteriken eruit zien als Boris Boef.
Een oerlelijke vent met vies glimmende varkens oogjes kan maar zo een hele lieve man zijn die nog geen vlieg kwaad doet en een schattig klein poppenvrouwtje met grote onschuldige ogen kan de grootste sadist en psychopaat zijn die deze wereld ooit bewandeld heeft.
Daarom is het verstandig om niet aan die hypes mee te doen.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:05 schreef riazop het volgende:
het kwalijkste van de JBC publiciteitsstunt is dat iedereen nu ook gaat twijfelen aan die andere METOO "verkachtingen"
Op de wat langere termijn heeft die metoo actie geen enkele blijvende invloed, is mijn verwachting.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:16 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daarom is het verstandig om niet aan die hypes mee te doen.
Ik denk eerder dat JBC nu een kast aan het zoeken is waarin hij zich kan verschuilen. Zijn goedbedoelde actie is een beetje uit de klauwen gelopen.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:16 schreef bloodymary1 het volgende:
is hij nou eigenlijk ook al uit de kast gekomen, of was dat iemand anders?
Eerder aan een homo.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:20 schreef ietjefietje het volgende:
GIA schreef: Jij droeg een bikinibroekje als man? Of bedoel je dat jouw handen in bikinibroekjes zaten?
Bij een forumnaam van Ietjefietje denk je aan een man?
Logischquote:Op woensdag 1 november 2017 14:10 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Die mensen hoor ik nu niet meer.
Genderneutraliteit on the brainquote:
eigenlijk aan een transgender.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:20 schreef ietjefietje het volgende:
GIA schreef: Jij droeg een bikinibroekje als man? Of bedoel je dat jouw handen in bikinibroekjes zaten?
Bij een forumnaam van Ietjefietje denk je aan een man?
Vooruit : gender neutrale homo.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:24 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Genderneutraliteit on the brain
hier zie je wel, goed ingeschat 😎quote:Op woensdag 1 november 2017 14:24 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Genderneutraliteit on the brain
want vrouwen mogen niet op fok of zoiets?quote:
Koekoek!quote:Op woensdag 1 november 2017 14:26 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
want vrouwen mogen niet op fok of zoiets?
Nee, behalve aan Jelle Brandt Corstius.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:20 schreef ietjefietje het volgende:
Bij een forumnaam van Ietjefietje denk je aan een man?
Dat dusquote:Op woensdag 1 november 2017 14:30 schreef PJR het volgende:
[..]
Koekoek!
Jij geeft zelf in je profiel aan dat je een man bent. En het dan raar vinden dat mensen denken dat je een man bent.
Hijgerig op zoek naar sensatie in een onderwerp over seksueel misbruik. Lekker bezig!quote:Op woensdag 1 november 2017 14:38 schreef ootjekatootje het volgende:
Kevin Spacey heeft zijn tweede aanklacht al binnen, waar blijven die van Gijs nou toch?
Goedbedoeld?quote:Op woensdag 1 november 2017 14:20 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat JBC nu een kast aan het zoeken is waarin hij zich kan verschuilen. Zijn goedbedoelde actie is een beetje uit de klauwen gelopen.
Mag eerlijk op zoek naar waarheidsvinding in een onderwerp over seksueel misbruik ook?quote:Op woensdag 1 november 2017 14:40 schreef westwoodblvd het volgende:
[..]
Hijgerig op zoek naar sensatie in een onderwerp over seksueel misbruik. Lekker bezig!
moet toch mogelijk zijn wat sexpartners van Gijs te vinden die het achteraf toch minder lekker vonden?quote:Op woensdag 1 november 2017 14:38 schreef ootjekatootje het volgende:
Kevin Spacey heeft zijn tweede aanklacht al binnen, waar blijven die van Gijs nou toch?
Graag zelfs, maar laten we er geen soap van maken.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:41 schreef gombro het volgende:
[..]
Mag eerlijk op zoek naar waarheidsvinding in een onderwerp over seksueel misbruik ook?
Stel, je bent menselijk. Stel... Dan is het natuurlijk alleen maar prettig als er niet meer slachtoffers blijken te zijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:38 schreef ootjekatootje het volgende:
Kevin Spacey heeft zijn tweede aanklacht al binnen, waar blijven die van Gijs nou toch?
Stel, je bent menselijk.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:47 schreef mootie het volgende:
[..]
Stel, je bent menselijk. Stel... Dan is het natuurlijk alleen maar prettig als er niet meer slachtoffers blijken te zijn.
als dat zo is zal ik dat veranderen, waarom zou ik me als man voor doen?quote:Op woensdag 1 november 2017 14:30 schreef PJR het volgende:
[..]
Koekoek!
Jij geeft zelf in je profiel aan dat je een man bent. En het dan raar vinden dat mensen denken dat je een man bent.
Want als man ben je beter of zoiets?quote:Op woensdag 1 november 2017 14:55 schreef gombro het volgende:
omdat je bij inschrijving niet wist dat wij het konden zien misschien?
Ik kan me echter wel voorstellen dat als er echt sprake is van dan hij gedrogeerd werd dat dit niet de enige zaak zou zijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:47 schreef mootie het volgende:
[..]
Stel, je bent menselijk. Stel... Dan is het natuurlijk alleen maar prettig als er niet meer slachtoffers blijken te zijn.
In zijn gedachten wel. Hij had voor zichzelf een rechtvaardiging gevonden om zijn ongelukkige herinnering aan die vrijage naar buiten te brengen in het kader van de #metoo actie.quote:
Hier gaat het al mis. Hij denkt dat jij wellicht NIET wist dat wij konden zien dat je man hebt opgegeven in je profiel. Dus dat je een man bent, maar een vrouw speelt.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:57 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Want als man ben je beter of zoiets?
Nee, want als man die zich als vrouw voordoet laat je soms een steekje vallen.... en besef je niet dat een ander het kan zien.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:57 schreef ietjefietje het volgende:
Want als man ben je beter of zoiets?
Een van de wijste mannen die ons land rijk is.quote:
Nee, hij scoort hoog met zijn harses. Flikker toch op, man.quote:Op woensdag 1 november 2017 12:52 schreef Wuwwa het volgende:
[ afbeelding ]
Als je zo'n vrouwtje thuis hebt zitten zou ik ook maar een hobby als amateurrechercheur oppikken.
Frits is niet iemand waarbij ik geïnteresseerd zou zijn om zijn Suske en Wiske-verzameling op de hotelkamer te bekijken nee.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:14 schreef Noek het volgende:
[..]
Nee, hij scoort hoog met zijn harses. Flikker toch op, man.
Ja hè. Wat er allemaal gebeurt is echt zo'n beetje het Mr. Bean effect. Dat het steeds erger wordt bij elke actie die ondernomen wordt met de bedoeling om het minder erg te maken.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:20 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Ik denk eerder dat JBC nu een kast aan het zoeken is waarin hij zich kan verschuilen. Zijn goedbedoelde actie is een beetje uit de klauwen gelopen.
Hoe weet jij dat, heb jij de oorspronkelijke brief helemaal gelezen? Er is een reden dat Trouw tegen Jelle heeft gezegd dat ze de oorspronkelijke brief in die vorm niet kunnen en zullen plaatsen.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:24 schreef Gia het volgende:
[..]
JBC wilde de naam niet publiekelijk noemen, GvD voelde zich, blijkbaar, aangesproken.
Dat kan zeker, maar dat kon al die tijd al. De reden "net zo goed" is alleen niet heel erg sterk, maar dat maakt niet uit. Het recht om aangifte te doen blijft.quote:En aangezien die zondermeer met een aanklacht tegen smaad (laster is niet te bewijzen) komt, kan JBC dan maar net zo goed aangifte doen.
Waarom anoniem? Iedereen kan wel een anonieme melden doen. Daar heb je in een rechtszaak weinig aan. Beter doen ze gewoon aangifte.quote:Het is sowieso een welles nietes verhaal. GvD ervoer het als vrijwillig, JBC ervoer het als opgedrongen
Ik hoop echt, dat als er inderdaad meer slachtoffers zijn, dat deze in elk geval een anonieme melding doen.
Welke macht? En wie heeft het over macht?quote:Iedereen weet dat dit soort zaken in televisieland geen uitzonderingen zijn, maar het wordt getolereerd en slachtoffers zijn machteloos, want ze lieten het toe, met de gedachte 'dit hoort er nu eenmaal bij'.
Dat moet dus niet zo zijn. Nergens moet macht kunnen leiden tot onvrijwillige seks.
Niet in de kerk, niet bij de scouting, niet op scholen, niet op de werkvloer en ook niet achter de schermen.
"Ik vind het heel vervelend dat jij hebt ervaren dat ik je gedrogeerd heb. Excuses." 😂quote:Op woensdag 1 november 2017 11:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Nu ben ik een vrouw, maar ik zou dan contact zoeken met het slachtoffer en het gesprek aangaan. Vertellen dat je het heel vervelend vindt dat hij dit zo ervaren heeft en zeker daar dan mijn excuses voor aanbieden.
Jij zou het wel prima vinden dat iemand waar je in het verleden seks mee hebt gehad een verhaal publiceert dat hij is gedrogeerd en verkracht en daarnaast aan een aantal personen in jouw directe omgeving (maar jij weet niet precies wie) vertelt dat jij degene bent die dat heeft gedaan?quote:I.p.v. mijn advocaat bellen en zelf publiekelijk maken dat ik het ben die beschuldigd wordt van verkrachting, terwijl die ander er naar jouw mening, mee instemde.
Het was helemaal geen welles-nietes verhaal als Gijs niet bij Pauw aan tafel was gaan zitten. Dan was het enkel een welles verhaal.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Wat een onzin! Het is een welles-nietes verhaal wat niemand zijn carriere hoeft te kosten.
Huh? De manier waarop "Gijs erin klimt" is de reden dat het hem toch zijn carriere kan kosten? Je denkt dat zijn carriere er beter aan toe zou zijn als hij zou hebben gezegd: klopt, ik heb Jelle verkracht, zo ben ik.quote:Maar als je zo erin klimt als Gijs doet, dan geef je ook nog toe dat je dacht dat hij het wilde, terwijl dit niet zo was. Lekker makkelijk als drogeren en enige dwang niet meer te bewijzen zijn.
Fout. Voor smaad is het niet van belang of iets waar of niet waar is. Dat betekent dus niet dat het dan wel waar moet zijn.quote:Overigens valt laster niet zomaar te bewijzen. Dan moet Gijs kunnen bewijzen dat het vrijwillige seks was en dat kan hij niet.
M.a.w. Laster wordt niet bewezen, smaad wel. En smaad is het als iets weliswaar waar is, maar de dader wel nadeel ondervindt.
Nou, inderdaad. Wat is er mis mee om dan gewoon contact op te nemen met de 'dader' en te vragen of hij het gesprek daarover wil aangaan. Daar had Jelle kennelijk geen behoefte aan. Hij wilde zijn verhaal naar buiten toe doen, niet het uitpraten.quote:Op woensdag 1 november 2017 11:38 schreef Gia het volgende:
[..]
Er heeft seks plaatsgevonden. Jelle heeft dat ervaren als opgedrongen, Gijs dacht dat het vrijwillig was. Wat is er mis mee om dat gewoon uit te praten?
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)et-als-computer.htmlquote:Hoe langer geleden, hoe moeilijker het is om dingen accuraat te herinneren, en hoe groter de kans dat je dingen verandert.
forensisch neuropsycholoog en hoogleraar Marko Jelicic van Universiteit Maastricht
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)et-als-computer.htmlquote:Als je lang geleden en onder invloed van alcohol iets hebt meegemaakt, is de kans groot dat je je dat niet in detail kunt herinneren.
forensisch neuropsycholoog en hoogleraar Marko Jelicic van Universiteit Maastricht
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)brandt-corstius.htmlquote:Trial by media is letterlijk wat hier gebeurt.
Jeroen Soeteman, Nederlandse Vereniging van Strafrecht Advocaten
Goh, nou, bedankt voor de info. Weer iets geleerd.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:30 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)et-als-computer.html
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)brandt-corstius.htmlquote:Je bent pas strafbaar als de seks tegen de zin van een ander is - en je je daarvan ook bewust bent.
Ivonne Leenhouwers, strafrechtadvocaat
Verrassendquote:Op woensdag 1 november 2017 17:28 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)et-als-computer.html
Geen dank. Als je nog extra uitleg nodig hebt, dan hoor ik het graag.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:32 schreef Physsic het volgende:
[..]
Goh, nou, bedankt voor de info. Weer iets geleerd.
Dat is wel een bijzondere uitspraak.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:34 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)brandt-corstius.html
Bron:https://nos.nl/artikel/22(...)brandt-corstius.htmlquote:Ik zie niet in hoe dit, als er aangifte wordt gedaan, nog tot een veroordeling zou leiden
Van Koppen, rechtspsycholoog
Waarom vind je dat een bijzondere uitspraak?quote:Op woensdag 1 november 2017 17:35 schreef mootie het volgende:
[..]
Dat is wel een bijzondere uitspraak.
Dit vind ik ook een mooie:quote:Op woensdag 1 november 2017 17:32 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)brandt-corstius.html
Je bent pas strafbaar als je je bewust bent dat het tegen de wil van de ander is.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:46 schreef Physsic het volgende:
[..]
Waarom vind je dat een bijzondere uitspraak?
De enige motivatie van Jelle was aandacht krijgen. Gewoon ordinair aandacht krijgen omdat het hip is om misbruikt te zijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:25 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nou, inderdaad. Wat is er mis mee om dan gewoon contact op te nemen met de 'dader' en te vragen of hij het gesprek daarover wil aangaan. Daar had Jelle kennelijk geen behoefte aan. Hij wilde zijn verhaal naar buiten toe doen, niet het uitpraten.
Ze mogen het wel vertellen, als ze ook maar flink aan de tand gevoeld morgen worden?quote:Op woensdag 1 november 2017 17:47 schreef -Miauw- het volgende:
[..]
Dit vind ik ook een mooie:
Het gevaar van #metoo
Dat laatste punt is volgens haar een van de valkuilen van de hele metoo-discussie. Leenhouwers vindt het goed dat misbruikslachtoffers hun verhaal vertellen, maar er moet volgens haar ruimte blijven voor nuance en kritische vragen over perceptie.
Echt, de manier waarop jij je opstelt, brrr. Om een fatsoenlijke discussie te voeren hoef je er niet meteen zo bovenop te duiken hoor.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:55 schreef mootie het volgende:
[..]
Ze mogen het wel vertellen, als ze ook maar flink aan de tand gevoeld morgen worden?
Dat ze niet per ongeluk driften krijgt waarmee ze hitsig wordt en mogelijk verkeerde signalen geeft.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:20 schreef 8777 het volgende:
[..]
En waarom moet ze besneden worden dan?
Omdat ik van Scheurbuik alleen maar lees dat de vrouw/het slachtoffer verantwoordelijk is. De vrouw moet oppassen, oppassen, oppassen en zich aanpassen en vooràl niet in confronterende situaties komen want anders... is het je eigen schuld als er iets gebeurd. Dus gooi je de hele opvoeding van je dochter erop door haar te leren dat mannen slecht en eng zijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 13:31 schreef PJR het volgende:
[..]
Waarom vind jij het nodig om zijn woorden te verdraaien door te beweren dat volgens hem daders geen schuld hebben?
Ik kan niet anders concluderen dan dat of begrijpend lezen jou volkomen vreemd is of dat je er op een boosaardige manier genoegen uit schept om mijn woorden te verdraaien.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:05 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Omdat ik van Scheurbuik alleen maar lees dat de vrouw/het slachtoffer verantwoordelijk is. De vrouw moet oppassen, oppassen, oppassen en zich aanpassen en vooràl niet in confronterende situaties komen want anders... is het je eigen schuld als er iets gebeurd. Dus gooi je de hele opvoeding van je dochter erop door haar te leren dat mannen slecht en eng zijn.
Dat daders een verantwoordelijkheid hebben en de schuld van hun daden niet bij een ander mogen leggen hoor ik van Scheurbuik niet. Lees het ff na.
Die framet het ook alweer. Misschien herinnert JBC zich het wel goed, maar vond hij het toch nodig/leuk/een briljant stukje journalistiek om hem vals te beschuldigen.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:28 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)et-als-computer.html
dat is niet waar.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:41 schreef gombro het volgende:
Laten we in godesnaam ophouden net te doen alsof Fokkers hier de slachtoffers van zulke afschúwelijke misdrijven mede verantwoordelijk maken voor het hun aangedane leed. Dat willen sommigen kennelijk graag zo interpreteren, maar het valt nergens te lezen. Ook niet tussen de regels door.
Dat is exact wat constant gebeurt hier. Door o.a. Lunatiek, Allures, mootie en Mishu.quote:
Dat is wel waar. Enkele gebruikers lijken totaal overmand door emoties de ratio volledig overboord gezet te hebben. Dat is tot daaraantoe maar ze hebben de vervelende neiging de woorden van een ander te verdraaien, uit de context te trekken en zelfs mensen woorden in de mond leggen die ze nooit uit hebben gesproken.quote:
Lol, dit slaat nergens op. Beetje objectief blijven, hoor.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Die framet het ook alweer. Misschien herinnert JBC zich het wel goed, maar vond hij het toch nodig/leuk/een briljant stukje journalistiek om hem vals te beschuldigen.
Bewijsproblematiek is er heel vaak in verkrachtingszaken. Maar er is objectief gewoon helemaal niets wat zelfs maar in de richting van de mogelijkheid van verkrachting wijst. Dat is al een stuk ongebruikelijker.
die lijsten we inquote:Op woensdag 1 november 2017 18:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bewijsproblematiek is er heel vaak in verkrachtingszaken. Maar er is objectief gewoon helemaal niets wat zelfs maar in de richting van de mogelijkheid van verkrachting wijst. Dat is al een stuk ongebruikelijker.
Ja, op deze manier kun je iedereen van verkrachting beschuldigen, zelfs mensen die je niet eens kent. Ook dat zal wel eens gebeuren in de praktijk.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Bewijsproblematiek is er heel vaak in verkrachtingszaken. Maar er is objectief gewoon helemaal niets wat zelfs maar in de richting van de mogelijkheid van verkrachting wijst. Dat is al een stuk ongebruikelijker.
Inderdaad. Intussen gaat dit topic eigenlijk niet meer over verkrachting, maar meer over een valse, althans ongefundeerde aangifte.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:41 schreef gombro het volgende:
Laten we in godesnaam ophouden net te doen alsof Fokkers hier de slachtoffers van zulke afschúwelijke misdrijven mede verantwoordelijk maken voor het hun aangedane leed. Dat willen sommigen kennelijk graag zo interpreteren, maar het valt nergens te lezen. Ook niet tussen de regels door.
Lol, maar wat daar staat is gewoon de glasharde waarheid.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:05 schreef Fascination het volgende:
[..]
Lol, dit slaat nergens op. Beetje objectief blijven, hoor.
Alleen zijn vrachtauto infecties geen denkende wezens, zodat je die heen verantwoordelijkheid kunt toekennen. Verkrachters wel.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:41 schreef gombro het volgende:
Wie niet in staat is de twee totaal verschillende verantwoordelijkheden te onderscheiden, kan zich beter niet in de discussie mengen. Daarom nog één keer: een verkrachter is verantwoordelijk voor zijn misdaad, het slachtoffer is verantwoordelijk voor de eigen veiligheid. In de ideale maatschappij wordt niemand slachtoffer en hoeft niemand op te passen voor eventuele verkrachters. In de onze wel. Het is je eigen verantwoordelijkheid jegens jezelf op te passen voor ieder gevaar: vrachtauto's, infecties, verkrachters. Dat doet niets af aan de volledige 100% schuldigheid van iedere verkrachter, heeft er ook niemendal mee te maken.
TL;DR, maar klopt niet wat je zegt. Laster is iets niet waar, bij smaad is iets wel waar.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:25 schreef Physsic het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat, heb jij de oorspronkelijke brief helemaal gelezen? Er is een reden dat Trouw tegen Jelle heeft gezegd dat ze de oorspronkelijke brief in die vorm niet kunnen en zullen plaatsen.
Gijs voelde zich ook helemaal niet aangesproken, integendeel, toen Trouw hem belde had hij geen idee waar de beschuldiging vandaan kwam. Trouw heeft eerst weer aan Jelle moeten vragen of ze tegen Gijs mochten zeggen dat de beschuldiging van hem kwam.
[..]
Dat kan zeker, maar dat kon al die tijd al. De reden "net zo goed" is alleen niet heel erg sterk, maar dat maakt niet uit. Het recht om aangifte te doen blijft.
[..]
Waarom anoniem? Iedereen kan wel een anonieme melden doen. Daar heb je in een rechtszaak weinig aan. Beter doen ze gewoon aangifte.
[..]
Welke macht? En wie heeft het over macht?
[..]
"Ik vind het heel vervelend dat jij hebt ervaren dat ik je gedrogeerd heb. Excuses." 😂
Dat zal vast helpen.
Voordat je überhaupt je excuses kan aanbieden, zal je eerst moeten weten dat er kennelijk een conflict is. Degene die zich slachtoffer voelt, zal dus contact me je moeten opnemen. Dat heeft Jelle niet gedaan. Gijs is er achtergekomen doordat Trouw contact met hem heeft opgenomen en het verhaal heeft verteld, met daarbij de mededeling dat het verhaal gepubliceerd zal worden.
[..]
Jij zou het wel prima vinden dat iemand waar je in het verleden seks mee hebt gehad een verhaal publiceert dat hij is gedrogeerd en verkracht en daarnaast aan een aantal personen in jouw directe omgeving (maar jij weet niet precies wie) vertelt dat jij degene bent die dat heeft gedaan?
Het gevolg is dat jij naar die mensen toe nooit jouw kant van het verhaal kan uitleggen, behalve wanneer zij daar naar vragen.
[..]
Het was helemaal geen welles-nietes verhaal als Gijs niet bij Pauw aan tafel was gaan zitten. Dan was het enkel een welles verhaal.
[..]
Huh? De manier waarop "Gijs erin klimt" is de reden dat het hem toch zijn carriere kan kosten? Je denkt dat zijn carriere er beter aan toe zou zijn als hij zou hebben gezegd: klopt, ik heb Jelle verkracht, zo ben ik.
Dat het niet meer te bewijzen is of Jelle is gedrogeerd kan je Gijs natuurlijk niet echt verwijten he. Dat is ook geen reden om van Gijs een andere reactie te verwachten dan gewoon de waarheid, zoals hij die ziet. Je lijkt het Gijs te verwijten dat hij zegt dat het om vrijwillige seks ging, ongeacht of dat waar is.
[..]
Fout. Voor smaad is het niet van belang of iets waar of niet waar is. Dat betekent dus niet dat het dan wel waar moet zijn.
[..]
Nou, inderdaad. Wat is er mis mee om dan gewoon contact op te nemen met de 'dader' en te vragen of hij het gesprek daarover wil aangaan. Daar had Jelle kennelijk geen behoefte aan. Hij wilde zijn verhaal naar buiten toe doen, niet het uitpraten.
En die kunnen we dan ook inlijsten. Jelle is verkracht, maar Gijs is geen verkrachter.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:27 schreef Lunatiek het volgende:
Neemt overigens niet weg dat het verhaal van Jelle vreemd is, maar het is nog altijd mogelijk. Waaruit niet automatisch hoeft te volgen dat Gijs dader is.
brengt ons op de filosofische vraag dat als je eerst een pik in je mond hebt, daaraan zuigt en dat LATER niet leuk vindt, of je dan "verkracht" bentquote:Op woensdag 1 november 2017 19:29 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Jelle is verkracht, maar Gijs is geen verkrachter.
pikzuigenquote:Op woensdag 1 november 2017 19:34 schreef ootjekatootje het volgende:
Grote vraag is gewoon:
WTF deed Jelle Überhaupt op de slaapkamer van Gijs?...
wat erg...quote:Op woensdag 1 november 2017 19:27 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Alleen zijn vrachtauto infecties geen denkende wezens, zodat je die heen verantwoordelijkheid kunt toekennen. Verkrachters wel.
Daarom is het schandalig dat je stelt dat slachtoffers van verkrachting verantwoordelijk zijn voor hun eigen veiligheid. Ja, iedereen kan opletten en onveilige situaties mijden, maar dat maakt je *nooit* verantwoordelijk voor de voorgenomen daden van een ander. Daarom kan je een beoogd slachtoffer van een verkrachter/moordenaar/oplichter/etc nooit verantwoordelijk maken voor wat er zou kunnen gebeuren.
Een van de belangrijkste redenen is dat je niet kunt voorzien hoe iemand denkt en hoe hij zal reageren. De dader weet dat wel.
Neemt overigens niet weg dat het verhaal van Jelle vreemd is, maar het is nog altijd mogelijk. Waaruit niet automatisch hoeft te volgen dat Gijs dader is.
Een zeer goede vraag.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:34 schreef ootjekatootje het volgende:
Grote vraag is gewoon:
WTF deed Jelle Überhaupt op de slaapkamer van Gijs?
Meest logische antwoord is toch intiem zijn? Voor alle andere zaken was er geen reden om op die kamer te zijn. Wat deed die daar en met welke intentie?
Ook ben ik benieuwd naar het tijdstip, daar hebben ze het beiden niet over gehad, geloof ik.
Dus als jij zegt: ik wist niet dat verkrachting strafbaar was, ga je standaard vrijuit?quote:Op woensdag 1 november 2017 17:34 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Bron: https://nos.nl/artikel/22(...)brandt-corstius.html
ja zoiets, maar het kussen en pijpen staat lijnrecht tegenover drogeren. Die slachtoffers liggen toch bijna voor Pampus?quote:Op woensdag 1 november 2017 19:41 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Een zeer goede vraag.
Stap 1. Flirten aan de bar.
Stap 2. Meegaan naar de slaapkamer.
Stap 3. Naast elkaar op het bed of de bank gaan zitten.
Stap 4. Elkaar aanraken.
Stap 5. Elkaar zoenen.
Tot zover geen verkrachting neem ik aan?
Stap 6. Penis uit de pantalon bevrijden.
Stap 7. Zijn hand op jouw penis leggen.
Stap 8. Zijn hand op en neer bewegen.
Stap 9. Penis richting zijn mond brengen.
Tot zover geen verkrachting neem ik aan?
Stap 10. Penis in geopende mond aanbrengen.
Juridisch gezien zou het nu verkrachting kunnen zijn, als de eigenaar van de mond het niet zou willen. Maar in de onderhavige casus, vluchtte het slachtoffer pas in een later stadium weg, omdat hij gedrogeerd was. Althans, dat is de onbewezen stelling.
Nee, dat wordt hier niet bedoeld. Wat wel wordt bedoeld is:quote:Op woensdag 1 november 2017 19:43 schreef Mishu het volgende:
[..]
Dus als jij zegt: ik wist niet dat verkrachting strafbaar was, ga je standaard vrijuit?
Glashard nog wel. Jij snapt het allemaal wel. Ga zo door.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:27 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Lol, maar wat daar staat is gewoon de glasharde waarheid.
"En omdat ik het tóch gedaan heb, ondanks dat ik het eigenlijk niet wilde, moet je me wel gedrogeerd hebben"quote:Op woensdag 1 november 2017 19:50 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Jelle kan dan niet naderhand aankomen met het verwijt: ja, ik heb je weliswaar gepijpt, maar eigenlijk wilde ik het niet - en dus heb je me verkracht.
Technisch niet, maar het geeft je wel een kutgevoel. Dat is ook waar #MeToo over gaat.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:35 schreef riazop het volgende:
[..]
brengt ons op de filosofische vraag dat als je eerst een pik in je mond hebt, daaraan zuigt en dat LATER niet leuk vindt, of je dan "verkracht" bent
Dat zal afhangen van het type drug. Soms wordt alcohol tot drugs gerekend.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:50 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
ja zoiets, maar het kussen en pijpen staat lijnrecht tegenover drogeren. Die slachtoffers liggen toch bijna voor Pampus?
Volgens mij gaat #MeToo over seksuele intimidatie en geweld.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:57 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Technisch niet, maar het geeft je wel een kutgevoel. Dat is ook waar #MeToo over gaat.
Let wel, niet om een dader aan te wijzen, maar om duidelijk te maken dat er heel veel mensen zijn met negatieve ervaringen als het om seksuele intimiteiten gaat. En dat je daar misschien iets aan kunt doen - en niet per se de dader moeten aanwijzen, want daar gaat dat kutgevoel echt niet van weg.
Van "stel je niet aan" roepen ook niet.
Ja joh!quote:Op woensdag 1 november 2017 20:00 schreef vincenzo78 het volgende:
Zitten op deze zaak dezelfde rechercheurs als destijds bij Anne Faber?
oh goeie welquote:
Nou ja, dat is juist een belangrijk aspect. Iedereen kan achteraf wel zeggen dat het onvrijwillig was, dat moet niet zomaar kunnen leiden tot een veroordeling.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:54 schreef mootie het volgende:
[..]
Je bent pas strafbaar als je je bewust bent dat het tegen de wil van de ander is.
Ergens zie ik daar genoeg loopholes. Als iemand dronken is, iets gebruikt heeft, dan is diegene zich misschien wel minder bewust van wat de ander nou wil. Als voorbeeld.
Daarom kun je slachtoffers hebben zonder dat er daders zijn.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:18 schreef Physsic het volgende:
[..]
Nou ja, dat is juist een belangrijk aspect. Iedereen kan achteraf wel zeggen dat het onvrijwillig was, dat moet niet zomaar kunnen leiden tot een veroordeling.
Zijn we nu zelfs zo ver afgegleden dat #metoo zelfs staat voor vrijwillige seks waar je achteraf spijt van hebt?quote:Op woensdag 1 november 2017 19:57 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Technisch niet, maar het geeft je wel een kutgevoel. Dat is ook waar #MeToo over gaat.
Let wel, niet om een dader aan te wijzen, maar om duidelijk te maken dat er heel veel mensen zijn met negatieve ervaringen als het om seksuele intimiteiten gaat. En dat je daar misschien iets aan kunt doen - en niet per se de dader moeten aanwijzen, want daar gaat dat kutgevoel echt niet van weg.
Van "stel je niet aan" roepen ook niet.
Dan ben je hooguit slachtoffer van je eigen geilheid.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:23 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Daarom kun je slachtoffers hebben zonder dat er daders zijn.
En dan moeten mensen niet gaan roepen dat je gevoel niet geldt omdat je geen aangifte hebt gedaan, etc.
Maar wie roept dat?quote:Op woensdag 1 november 2017 20:23 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Daarom kun je slachtoffers hebben zonder dat er daders zijn.
En dan moeten mensen niet gaan roepen dat je gevoel niet geldt omdat je geen aangifte hebt gedaan, etc.
Als iemand je een biertje of ander drankje aanbiedt, en je raakt onder de invloed van alcohol, dan zou de stelling "iemand heeft me gedrogeerd" wel een hele vrij interpretatie van 'drogeren' zijn. Mag toch aannemen dat JBC er vanuit gaat dat er iets in het drankje is gegooid? Blijft natuurlijk vreemd dat hij stellig weet dat hij gedrogeerd is en het niet gewoon de alcohol was.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:59 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Dat zal afhangen van het type drug. Soms wordt alcohol tot drugs gerekend.
Jelle heeft verder geen gegevens verstrekt of het type en de hoeveelheid drugs die hem dan toegediend zou zijn.
Het zou me niets verbazen als hij met een verhaal komt als: "We zaten aan de bar en Gijs bleef drankjes bestellen, en door de enorme machtsverhouding die er was kon ik die drankjes niet weigeren, dus ben ik gedrogeerd."quote:Op woensdag 1 november 2017 20:49 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Als iemand je een biertje of ander drankje aanbiedt, en je raakt onder de invloed van alcohol, dan zou de stelling "iemand heeft me gedrogeerd" wel een hele vrij interpretatie van 'drogeren' zijn. Mag toch aannemen dat JBC er vanuit gaat dat er iets in het drankje is gegooid? Blijft natuurlijk vreemd dat hij stellig weet dat hij gedrogeerd is en het niet gewoon de alcohol was.
Ook zei JBC ontsnapt te zijn toen GvD hem van achteren wou nemen. Lijkt me dat als iemand op zo'n moment snel wegrent, dat deze gebeurtenis GvD ook nog wel moet bijstaan.
Zolang ze genderneutraalbisexueelexhibitionistischvegetarischcurious zijn is dat geen probleem.quote:Op woensdag 1 november 2017 14:26 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
want vrouwen mogen niet op fok of zoiets?
Zo zijn er meer hier.quote:Op woensdag 1 november 2017 18:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Ik kan niet anders concluderen dan dat of begrijpend lezen jou volkomen vreemd is of dat je er op een boosaardige manier genoegen uit schept om mijn woorden te verdraaien.
Op het moment dat je "verkrachting" gilt na 15 jaar, omdat je een kutgevoel over de sex hebt of had is weerzinwekkend; Vooral voor degeen die als "dader" wordt weggezet.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:57 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Technisch niet, maar het geeft je wel een kutgevoel. Dat is ook waar #MeToo over gaat.
Let wel, niet om een dader aan te wijzen, maar om duidelijk te maken dat er heel veel mensen zijn met negatieve ervaringen als het om seksuele intimiteiten gaat. En dat je daar misschien iets aan kunt doen - en niet per se de dader moeten aanwijzen, want daar gaat dat kutgevoel echt niet van weg.
Van "stel je niet aan" roepen ook niet.
Laat ie EERST eens aantonen dat er uberhaupt een drug bestaat waarmee een hetero plotsklaps mannen wil pijpen.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:59 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Als hij dat drankje echter wel heeft opgedronken, dan kan hij onmogelijk aantonen dat daar drugs in gezeten hebben. ....
In verwacht ook zo'n onnozel verhaal maar kom op zeg...quote:Op woensdag 1 november 2017 21:01 schreef PJR het volgende:
[..]
Het zou me niets verbazen als hij met een verhaal komt als: "We zaten aan de bar en Gijs bleef drankjes bestellen, en door de enorme machtsverhouding die er was kon ik die drankjes niet weigeren, dus ben ik gedrogeerd."
dat zou de vrouwenbeweging wel willenquote:Op woensdag 1 november 2017 20:30 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Zijn we nu zelfs zo ver afgegleden dat #metoo zelfs staat voor vrijwillige seks waar je achteraf spijt van hebt?
ik vermoed dat er bij GIJS een jaar of 15 darkrooms , tinder & sexparties tussen hebben gezeten.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:49 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ook zei JBC ontsnapt te zijn toen GvD hem van achteren wou nemen. Lijkt me dat als iemand op zo'n moment snel wegrent, dat deze gebeurtenis GvD ook nog wel moet bijstaan.
Uuhm nou hier ben ik het niet helemaal mee eens.. #metoo gaat over seksuele intimidatie* en vrijwillig seksueel contact hebben en daar achteraf spijt van hebben valt daar imo niet onder.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:57 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Technisch niet, maar het geeft je wel een kutgevoel. Dat is ook waar #MeToo over gaat.
Let wel, niet om een dader aan te wijzen, maar om duidelijk te maken dat er heel veel mensen zijn met negatieve ervaringen als het om seksuele intimiteiten gaat. En dat je daar misschien iets aan kunt doen - en niet per se de dader moeten aanwijzen, want daar gaat dat kutgevoel echt niet van weg.
Van "stel je niet aan" roepen ook niet.
Maar hij claimt dat hij oraal verkracht is. Hij wilde Gijs dus niet pijpen, maar Gijs heeft hem op een of andere manier gedwongen hem te pijpen.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:23 schreef riazop het volgende:
[..]
Laat ie EERST eens aantonen dat er uberhaupt een drug bestaat waarmee een hetero plotsklaps mannen wil pijpen.
ik ken die drug niet.
Maar misschien iemand in deze draad?
Daar hadden we vroeger maar één woord voor nodig: onfatsoenlijk.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:39 schreef madam-april het volgende:
*Aantal vormen van seksuele intimidatie:
Verbaal:
• seksueel getinte opmerkingen maken
• seksueel getinte sms’jes of briefjes toesturen
• intieme vragen stellen over iemands privéleven
• voorstellen doen voor afspraakjes met de bedoeling daarbij seksueel contact te hebben
Non-verbaal:
• iemand langdurig aanstaren
• seksueel getinte afbeeldingen tonen (in de werkkamer of via internet of intranet)
• seksueel gerichte gebaren maken
Fysiek:
• vastpakken, arm om schouder leggen, knijpen
• iemand (proberen te) zoenen
• iemand de doorgang versperren
• aanranding
• verkrachting
welke drug was dat dan? naam graagquote:Op woensdag 1 november 2017 21:54 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Maar hij claimt dat hij oraal verkracht is. Hij wilde Gijs dus niet pijpen, maar Gijs heeft hem op een of andere manier gedwongen hem te pijpen.
Omdat hij gedrogeerd was, lukte het hem niet daar weerstand tegen te bieden. Zo zit dat in zijn herinnering.
Betrouwbaar type, die Jelle.quote:‘Ik schrijf dit briefje omdat het niet zoveel zin zou hebben dit over de telefoon te zeggen, bovendien zou ik toch weer gaan liegen.’Liegen? ‘Ja, dat is toch gek? Dan vertel ik dat het dus helemaal niet goed gaat met de studie en dat ik helemaal geen vrienden heb.’
..
Ook ben ik erg slecht in het zien van verbanden en grote lijnen. Ik onthoud altijd onbelangrijke details, zoals hoeveel kinderen de grootvader van Jean Jacques Rousseau had, en dat de Tsjechen de Dertigjarige Oorlog begonnen door mensen uit het raam te gooien. Maar over Rousseau’s gedachtegoed, of de implicaties van de Dertigjarige Oorlog heb ik weinig te vertellen.
Moet je Jelle belle.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:56 schreef riazop het volgende:
[..]
welke drug was dat dan? naam graag
Het is vast geen toeval dat ik een pestkop was op school. Ik wist precies wat ik moest zeggen om iemand pijn te doen - dixit JBCquote:Op woensdag 1 november 2017 21:57 schreef Patrice_Consigny het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)t-ik-er-ben~a978206/
[..]
Betrouwbaar type, die Jelle.
Inderdaad. De volgende keer als een collega me weer probeert te zoenen als ik jarig ben, doe ik meteen aangifte.quote:Op woensdag 1 november 2017 21:56 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Daar hadden we vroeger maar één woord voor nodig: onfatsoenlijk.
Ik weet het niet precies maar volgens mij zijn er wel drugs die je behoorlijk weerloos maken, ik weet de naam nietquote:Op woensdag 1 november 2017 21:56 schreef riazop het volgende:
[..]
welke drug was dat dan? naam graag
Terwijl GHB toch een behoorlijk aanwezige smaak heeft.quote:Op woensdag 1 november 2017 22:07 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Ik weet het niet precies maar volgens mij zijn er wel drugs die je behoorlijk weerloos maken, ik weet de naam niet
Ghb stond ook bekend als een rape drug.
Ik heb in mijn leven een aantal keer GHB gebruikt en ik kan het me echt bijna niet voorstellen dat iemand dat niet proeft.. Misschien als je heel dronken bent of het in een shotje zit, maar anders kan ik me dat echt niet voorstellen..quote:Op woensdag 1 november 2017 22:11 schreef -Miauw- het volgende:
[..]
Terwijl GHB toch een behoorlijk aanwezige smaak heeft.
Maar goed, misschien valt het in een bruisend mixje of een sterke drank niet op...
kan je geilheid versterkenquote:Op woensdag 1 november 2017 22:07 schreef Bottendaal het volgende:
[..]
Ghb stond ook bekend als een rape drug.
Dit inderdaad. Zoutig, apart smaakje.quote:Op woensdag 1 november 2017 22:20 schreef madam-april het volgende:
[..]
Ik heb in mijn leven een aantal keer GHB gebruikt en ik kan het me echt bijna niet voorstellen dat iemand dat niet proeft.. Misschien als je heel dronken bent of het in een shotje zit, maar anders kan ik me dat echt niet voorstellen..
Nee.quote:Op woensdag 1 november 2017 19:28 schreef Mishu het volgende:
[..]
TL;DR, maar klopt niet wat je zegt. Laster is iets niet waar, bij smaad is iets wel waar.
een drug waarbij je WEL zin hebt om een man te pijpen, maar niet neuken??quote:Op woensdag 1 november 2017 22:23 schreef -Miauw- het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Zoutig, apart smaakje.
Maar misschien als je niet weet dat je het drinkt?
Ik weet niet of GHB zó werkt en of er überhaupt sprake was van GHBquote:Op woensdag 1 november 2017 22:28 schreef riazop het volgende:
[..]
een drug waarbij je WEL zin hebt om een man te pijpen, maar niet neuken??
nog selectief ook, dat goedje!
zou een hoop verklarenquote:
Het wordt een lastigequote:Op woensdag 1 november 2017 22:36 schreef riazop het volgende:
[..]
zou een hoop verklaren
Rohypnol also causes partial amnesia, and individuals are often unable to remember certain events that they experienced while under the influence of the drug.
hij MOET het ook geproefd hebben, want JBC wist dat ie gedrogeerd wasquote:Op woensdag 1 november 2017 22:41 schreef agter het volgende:
Ik denk GHB. Maar dat zou je toch wel proeven?
Ranzig.. Als ik alleen al aan die smaak denk moet ik kokhalzen..quote:Op woensdag 1 november 2017 22:23 schreef -Miauw- het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Zoutig, apart smaakje.
Maar misschien als je niet weet dat je het drinkt?
Het is wel consistent met het verhaal dat hij opeens weer bij zijn positieven kwam en dacht ik moet hier weg.quote:Op woensdag 1 november 2017 22:42 schreef riazop het volgende:
[..]
hij MOET het ook geproefd hebben, want JBC wist dat ie gedrogeerd was
een uur of tweequote:Op woensdag 1 november 2017 22:45 schreef agter het volgende:
[..]
Het is wel consistent met het verhaal dat hij opeens weer bij zijn positieven kwam en dacht ik moet hier weg.
GHB werkt niet zo lang door.
Ligt er aan hoe lang ze nog in de bar zijn gebleven.quote:Op woensdag 1 november 2017 22:50 schreef riazop het volgende:
[..]
een uur of twee
das een verdomd lange pijpbeurt
Gevoel geldt natuurlijk ook als er geen aangifte is gedaan. Als het verhaal beperkt blijft tot het slachtoffer zelf en wat er (naar zijn/haar mening) is gebeurt, lijkt het mij niet nodig kritisch te zijn. Het wordt anders als ook de dader wordt genoemd of beschreven.quote:Op woensdag 1 november 2017 20:23 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Daarom kun je slachtoffers hebben zonder dat er daders zijn.
En dan moeten mensen niet gaan roepen dat je gevoel niet geldt omdat je geen aangifte hebt gedaan, etc.
Ik denk niet dat hij zich dan nog zoveel herinnerd had, even aangenomen dat hij ook meerdere glazen alcohol had gedronken.quote:Op woensdag 1 november 2017 22:33 schreef -Miauw- het volgende:
[..]
Ik weet niet of GHB zó werkt en of er überhaupt sprake was van GHB
Rohypnol?
Frits is nog aan het zoeken.quote:Op woensdag 1 november 2017 23:56 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar nog steeds geen andere meldingen over het gedrag van Gijs.
Terwijl hij niet de reputatie van een Holleeder heeft.
Het gesprek is "uitgesteld".quote:
ja leuk, een betaald artikel...quote:Op donderdag 2 november 2017 00:33 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het gesprek is "uitgesteld".
Het moet misschien van ver komen. Barend is immers ook via via benaderd, ondanks dat het om een oud-collega zou gaan.
Ik kom toevallig net deze column tegen (ik ken de columnist niet). Treffend wel:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/01/nieuws-13778588-a1579427
Privévenster openen....quote:Op donderdag 2 november 2017 00:59 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
ja leuk, een betaald artikel...
Heb je een samenvatting?
Marcel van Roosmalen. Azijn wast alles schoon.quote:Op donderdag 2 november 2017 00:33 schreef Physsic het volgende:
Ik kom toevallig net deze column tegen (ik ken de columnist niet). Treffend wel:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/01/nieuws-13778588-a1579427
Gewoon incognito openenquote:Op donderdag 2 november 2017 00:59 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
ja leuk, een betaald artikel...
Heb je een samenvatting?
Ook horken en leugenaars kunnen verkracht worden. Zou anders wel makkelijk zijn om je tegen verkrachting te verdedigen, gewoon hork worden en veel liegenquote:Op woensdag 1 november 2017 21:57 schreef Patrice_Consigny het volgende:
https://www.volkskrant.nl(...)t-ik-er-ben~a978206/
[..]
Betrouwbaar type, die Jelle.
Ik weet niet of hij liegt, verkrachtingen vinden plaats ook tussen mannen, ik vond alleen dat de beschrijving van Jelle Brandt Corstius veel meer leek op iemand die dronken was dan iemand die gedrogeerd was, al voordat Gijs van Dam in het nieuws kwam had ik op basis van de beschrijving een paar vragen aangezien ik dacht dat je bij een drogering een andere ervaring hebt normaal gesproken, maar we zijn er allemaal niet bij geweest, en ik ben het er vooral mee eens dat we ook moeten begrijpen dat je onschuldig bent tot het tegendeel bewezen is, je kan er wel iemand zijn leven compleet mee kapot maken, en daar heeft een echt slachtoffer weinig aan, maar ik vind het vooral belangrijker dat ervaringen worden gedeeld dan dat het per se om namen gaat want dat laatste kan je beter bewaren voor de Rechtbank het verjaart immers niet zo snel.quote:Op donderdag 2 november 2017 06:38 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
Alle mannen hier weten nu bij voorbaat al dat Jelle liegt 😂
Creeps hiero...
Erg treffend inderdaad.quote:Op donderdag 2 november 2017 00:33 schreef Physsic het volgende:
[..]
Het gesprek is "uitgesteld".
Het moet misschien van ver komen. Barend is immers ook via via benaderd, ondanks dat het om een oud-collega zou gaan.
Ik kom toevallig net deze column tegen (ik ken de columnist niet). Treffend wel:
https://www.nrc.nl/nieuws/2017/11/01/nieuws-13778588-a1579427
Wat een onzin...quote:Op donderdag 2 november 2017 06:38 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
Alle mannen hier weten nu bij voorbaat al dat Jelle liegt 😂
Creeps hiero...
Volgens mij zijn er genoeg mensen die zeggen dat het twee mensen zijn die schijnbaar beide een andere interpretatie hebben van de betreffende avond, waarschijnlijk onder invloed van alcohol. Ik denk dat Jelle in zijn hersenen een ander beeld van de situatie heeft geschetst om de gaten in te vullen die gevallen zijn door de alcohol. Omdat hij achteraf spijt had van wat er gebeurt was. En hij is nu zelf gaan geloven in dat beeld. Dat maakt hem geen bewuste leugenaar.quote:Op donderdag 2 november 2017 06:38 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
Alle mannen hier weten nu bij voorbaat al dat Jelle liegt 😂
Creeps hiero...
Hoe weten we dit dan?quote:Op donderdag 2 november 2017 09:26 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Aanvankelijk vatte hij dit nog sportief op en vertelde hij het verhaal lachend aan zijn familie.
Nee, het is normaal om ervan uit te gaan dat Gijs onschuldig is, totdat het tegendeel voor een rechter is bewezen. Zo werkt dat in Nederland.quote:Op donderdag 2 november 2017 06:15 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ga er gewoon vanuit dat hij de waarheid spreekt tot eventueel het tegendeel door een rechter is bewezen.
Maar in de zaak van smaad en Laster van GvD tegen JBC wel toch?quote:Op woensdag 1 november 2017 17:43 schreef Bivox.Silentic het volgende:
Samenvattend, in de zaak van de vermeende verkrachting van JBC door GvD zal het niet tot een veroordeling leiden.
We weten niets, maar totdat het tegendeel bewezen is, gaan we ervan uit dat hij liegt. Nogmaals, mensen zijn onschuldig tot het tegendeel vaststaat.quote:Op donderdag 2 november 2017 06:38 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
Alle mannen hier weten nu bij voorbaat al dat Jelle liegt 😂
Creeps hiero...
Jelle heeft dit zelf verklaard. Ik ben vergeten of dat op tv was of in een van zijn geschreven artikelen.quote:Op donderdag 2 november 2017 09:48 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Hoe weten we dit dan?
Dat is me iets te makkelijk. Uiteindelijk is hij wel of niet stiekem gedrogeerd en als hij niet gedrogeerd is, is het een opzettelijk valse beschuldiging. Wat je nu ziet in meerdere schrijfsels hier en in de pers is dat eerst zijn slachtofferschap is aangenomen, en dat als zijn verhaal waardoor hij slachtoffer zou zijn niet blijkt te kloppen/blijkt te rammelen, hij toch slachtoffer blijft. Maar dan het slachtoffer van zijn eigen valse herinneringen.quote:Op donderdag 2 november 2017 09:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er genoeg mensen die zeggen dat het twee mensen zijn die schijnbaar beide een andere interpretatie hebben van de betreffende avond, waarschijnlijk onder invloed van alcohol. Ik denk dat Jelle in zijn hersenen een ander beeld van de situatie heeft geschetst om de gaten in te vullen die gevallen zijn door de alcohol. Omdat hij achteraf spijt had van wat er gebeurt was. En hij is nu zelf gaan geloven in dat beeld. Dat maakt hem geen bewuste leugenaar.
Ja, dat denk ik ook. Het label #metoo label geeft niemand het recht om onbewezen en ongefundeerde, lasterlijke beschuldigingen in de krant te zetten. We leven in een rechtsstaat, gelukkig.quote:Op donderdag 2 november 2017 09:51 schreef Za het volgende:
[..]
Maar in de zaak van smaad en Laster van GvD tegen JBC wel toch?
Zelfs als JBC het idee had dat hij verkracht was, dan stond hem een officiele weg ter beschikking, en niemand kan voor eigen rechter gaan spelen door iemand voor serie verkrachter ("ik ben niet de enige, de hufter moet ook alle andere slachtoffers bellen") uitmaken op nationale tv en op de voorkant van een krant, alsmede het niet gepubliceerde artikel doorspelen naar bv Pauw.
JBC heeft wel degelijk het imago en de carriere van GvD bewust en voorgoed geschaad, en dat gaat hem geld kosten, neem ik aan?
Maar wel iemand die bewust iemand kapot wil maken.quote:Op donderdag 2 november 2017 09:10 schreef Boris_Karloff het volgende:
Volgens mij zijn er genoeg mensen die zeggen dat het twee mensen zijn die schijnbaar beide een andere interpretatie hebben van de betreffende avond, waarschijnlijk onder invloed van alcohol. Ik denk dat Jelle in zijn hersenen een ander beeld van de situatie heeft geschetst om de gaten in te vullen die gevallen zijn door de alcohol. Omdat hij achteraf spijt had van wat er gebeurt was. En hij is nu zelf gaan geloven in dat beeld. Dat maakt hem geen bewuste leugenaar.
Wij weten niet of Jelle is gedrogeerd, maar wat belangrijker is: Jelle kan dit ook niet weten.quote:Op donderdag 2 november 2017 09:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is me iets te makkelijk. Uiteindelijk is hij wel of niet stiekem gedrogeerd en als hij niet gedrogeerd is, is het een opzettelijk valse beschuldiging. Wat je nu ziet in meerdere schrijfsels hier en in de pers is dat eerst zijn slachtofferschap is aangenomen, en dat als zijn verhaal waardoor hij slachtoffer zou zijn niet blijkt te kloppen/blijkt te rammelen, hij toch slachtoffer blijft. Maar dan het slachtoffer van zijn eigen valse herinneringen.
Onzin, als er van drogeren geen sprake was is JBC geen slachtoffer maar dader, en is de vals beschuldigde zijn slachtoffer. Dan is JBC dus gewoon de hufter. Of er dan eventueel verzachtende omstandigheden zijn is een tweede, dat is nog niet aan de orde. Nu krijgen we allemaal van dat gelul van 'de waarheid zal wel in het midden liggen', mensen kunnen een andere herinnering van het gebeurde hebben en het anders ervaren hebben. Onzin, Van Dam heeft heeft hem stiekem gedrogeerd of niet, dat heeft niets te maken met hoe beiden die nacht ervaren hebben of ze zich die herinneren. Het is helemaal onbeschoft om nu te gaan speculeren over een of andere dominantie of ruwheid bij Van Dam, als er niet gedrogeerd is, was er geen sprake van verkrachting en gaat het niemand wat aan.
Als JBC zich naar aanleiding van de Cosby-affaire zich in zijn hoofd heeft gehaald dat ook hij destijds gedrogeerd geweest moet zijn dan is dat geen excuus. Je kun niet alles wat je je in je hoofd haalt als feit aannemen, voor een journalistiek stuk notabene, en daarop een zeer ernstige beschuldiging baseren.
Jawel, maar hij wil het niet weten, hij wil het bij de aanname laten. Hij gaat met een grote boog om de waarheidsvinding en de feiten heen.quote:Op donderdag 2 november 2017 09:57 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Wij weten niet of Jelle is gedrogeerd, maar wat belangrijker is: Jelle kan dit ook niet weten.
Niemand zegt dat hij liegt..als je fantasie met jezelf op de loop gaat en je er zelf in gelooft dan ben je geen leugenaar. Wat hij wel is, is een hysterische meeloper met de metoo-hype die het wel interessant vond om ook wat aandacht te vragen.quote:Op donderdag 2 november 2017 06:38 schreef Aardbeientaartjes het volgende:
Alle mannen hier weten nu bij voorbaat al dat Jelle liegt 😂
Creeps hiero...
Exact. En als je dan iemand na 15 (!!) jaar publiekelijk beschuldigt van verkrachting ben je niet goed wijs.quote:Op donderdag 2 november 2017 09:57 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Wij weten niet of Jelle is gedrogeerd, maar wat belangrijker is: Jelle kan dit ook niet weten.
Ik geloof niet dat Jelle dit bewust heeft verzonnen en geacteerd.quote:Op donderdag 2 november 2017 10:18 schreef gombro het volgende:
Feiten of getuigenverklaringen zijn er niet. Er is alleen een wereldwijd actueel issue, een daarop inhakende publieke beschuldiging aan anonymus en een publieke ontkenning. En niettemin een publiek debat. Met voetballologen die zich hetzerig te buiten twitteren want veel gewichtiger dan gewone Nederlanders. Maar opvallend veel van die gewonen zagen bij de DWDD een bitterslechte acteur een onwaarachtig verhaal aan de man brengen. Ik ook. En bij Pauw een verbijsterde man in de verkeerde film. Ik ook.
Zijn relaas maakte een onwaarachtige indruk op mij. Meer beweer ik niet. En persoonlijke indrukken kunnen bedrieglijk zijn. Dus lynching parties laat ik aan de familie Barend over.quote:Op donderdag 2 november 2017 10:27 schreef Bananenpap het volgende:
Ik geloof niet dat Jelle dit bewust heeft verzonnen en geacteerd.
Hij heeft wel verzonnen dat het verjaard zou zijn en hij daarom geen aangifte had gedaan. Hij heeft wel verzonnen dat het doen van aangifte zou kunnen leiden tot schadeclaims. Hij heeft ons laten verzinnen dat het om een machtsverhouding zou gaan, hij heeft verzonnen dat hij een kwetsbare jongeling was. Hij heeft verzonnen dat hij niet kon zeggen dat de beschuldigde ontkende en verzonnen dat die niet aangaf dat het om vrijwillige seks ging.quote:Op donderdag 2 november 2017 10:27 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat Jelle dit bewust heeft verzonnen en geacteerd.
niet bewust?quote:Op donderdag 2 november 2017 10:27 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat Jelle dit bewust heeft verzonnen en geacteerd.
weten we nog steeds niet van WELK middeltje een hetero homo wordt...quote:Op woensdag 1 november 2017 23:54 schreef ootjekatootje het volgende:
Die uitzendingen duurde tot? Uurtje of 23:00 of 23:30?
Mogelijk bestelde Gijs alvast twee drankjes, deed er van die troep in en gaf het aan Jelle. Die wat later klaar was met zijn werkzaamheden.
Sinds wanneer is drogeren een vereiste bij verkrachting. Ongewenst binnendringen is gewoon verkrachting.quote:Op donderdag 2 november 2017 09:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
. Maar dan het slachtoffer Het is helemaal onbeschoft om nu te gaan speculeren over een of andere dominantie of ruwheid bij Van Dam, als er niet gedrogeerd is, was er geen sprake van verkrachting en gaat het niemand wat aan.
Zonder het drogeren houdt zijn verkrachtingsverhaal helemaal geen steek. Dat bedoel ik nou met die idioterie dat ook als het niet waar is wat JBC vertelt dat Van Dam toch fout was en JBC toch slachtoffer. Nee, als dat van het drogeren niet waar is, is JBC dader en Van Dam slachtoffer. Je bent niet slachtoffer door jezelf als zodanig als eerste neer te zetten, maar door de feiten.quote:Op donderdag 2 november 2017 12:11 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Sinds wanneer is drogeren een vereiste bij verkrachting. Ongewenst binnendringen is gewoon verkrachting.
in dit verhaal is drogeren wel een absolute voorwaarde ja, om er nog een klein spoortje van geloofwaardigheid over heen te leggen...quote:Op donderdag 2 november 2017 12:11 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Sinds wanneer is drogeren een vereiste bij verkrachting.
Ik ook niet. Het motief ontbreek mi volledig. Niemand maakt zichzelf, zijn familie, zijn toekomst, zijn carriere bewust kapot. Ik geloof daar niet in.quote:Op donderdag 2 november 2017 10:27 schreef Bananenpap het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat Jelle dit bewust heeft verzonnen en geacteerd.
dat hoeft helemaal niet:quote:Op donderdag 2 november 2017 12:31 schreef NothingHappened het volgende:
[..]
Het motief ontbreek mi volledig.
Omdat kijkcijfers.quote:Op donderdag 2 november 2017 10:33 schreef Wuwwa het volgende:
Waarom heeft ie niet eerst rondgebeld met oud-collegas om te kijken of hij niet de enige was met een raar gevoel bij GvD, waarom heeft hij niet eerst contact gezocht met de verdachte om zijn verhaal over de avond aan te horen om te kijken of het overeenkomt met zijn herinnering? Vanuit het niets (Frits Barend hoorde het ook via het artikel) iemand van verkrachting beschuldigen is na een moordbeschuldiging het heftigste wat je kunt doen
Het kan heel goed een (onbewust) verzinsel zijn om het voor zichzelf goed te praten. In de zin van "hoe kan mij dit zijn overkomen? dat kan toch niet, ik ben een gezonde hetero... er moet iets zijn... anders is dit niet te verklaren ... drugs misschien?"quote:Op donderdag 2 november 2017 09:57 schreef Bivox.Silentic het volgende:
[..]
Wij weten niet of Jelle is gedrogeerd, maar wat belangrijker is: Jelle kan dit ook niet weten.
Er zijn toch voorbeelden te over van mensen die dat juist wel gedaan hebben. De gevangenis zit er bijvoorbeeld vol mee.quote:Op donderdag 2 november 2017 12:31 schreef NothingHappened het volgende:
[..]
Ik ook niet. Het motief ontbreek mi volledig. Niemand maakt zichzelf, zijn familie, zijn toekomst, zijn carriere bewust kapot. Ik geloof daar niet in.
In de UK zit nu een griet in de bak omdat ze 6! verkrachtingen verzonnen had, agenten vonden het na nummer x ongeloofwaardig worden en hebben haar ondervraagd. Alles gelogen van A tot Z.quote:Op donderdag 2 november 2017 12:31 schreef NothingHappened het volgende:
[..]
Ik ook niet. Het motief ontbreek mi volledig. Niemand maakt zichzelf, zijn familie, zijn toekomst, zijn carriere bewust kapot. Ik geloof daar niet in.
jij wil JBC de bak in?quote:Op donderdag 2 november 2017 12:45 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
In de UK zit nu een griet in de bak omdat ze 6! verkrachtingen verzonnen had, agenten vonden het na nummer x ongeloofwaardig worden en hebben haar ondervraagd. Alles gelogen van A tot Z.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |