quote:
Hoe weet jij dat, heb jij de oorspronkelijke brief helemaal gelezen? Er is een reden dat Trouw tegen Jelle heeft gezegd dat ze de oorspronkelijke brief in die vorm niet kunnen en zullen plaatsen.
Gijs voelde zich ook helemaal niet aangesproken, integendeel, toen Trouw hem belde had hij geen idee waar de beschuldiging vandaan kwam. Trouw heeft eerst weer aan Jelle moeten vragen of ze tegen Gijs mochten zeggen dat de beschuldiging van hem kwam.
quote:
En aangezien die zondermeer met een aanklacht tegen smaad (laster is niet te bewijzen) komt, kan JBC dan maar net zo goed aangifte doen.
Dat kan zeker, maar dat kon al die tijd al. De reden "net zo goed" is alleen niet heel erg sterk, maar dat maakt niet uit. Het recht om aangifte te doen blijft.
quote:
Het is sowieso een welles nietes verhaal. GvD ervoer het als vrijwillig, JBC ervoer het als opgedrongen
Ik hoop echt, dat als er inderdaad meer slachtoffers zijn, dat deze in elk geval een anonieme melding doen.
Waarom anoniem? Iedereen kan wel een anonieme melden doen. Daar heb je in een rechtszaak weinig aan. Beter doen ze gewoon aangifte.
quote:
Iedereen weet dat dit soort zaken in televisieland geen uitzonderingen zijn, maar het wordt getolereerd en slachtoffers zijn machteloos, want ze lieten het toe, met de gedachte 'dit hoort er nu eenmaal bij'.
Dat moet dus niet zo zijn. Nergens moet macht kunnen leiden tot onvrijwillige seks.
Niet in de kerk, niet bij de scouting, niet op scholen, niet op de werkvloer en ook niet achter de schermen.
Welke macht? En wie heeft het over macht?
quote:
Op woensdag 1 november 2017 11:29 schreef Gia het volgende:[..]
Nu ben ik een vrouw, maar ik zou dan contact zoeken met het slachtoffer en het gesprek aangaan. Vertellen dat je het heel vervelend vindt dat hij dit zo ervaren heeft en zeker daar dan mijn excuses voor aanbieden.
"Ik vind het heel vervelend dat jij hebt ervaren dat ik je gedrogeerd heb. Excuses." 😂
Dat zal vast helpen.
Voordat je überhaupt je excuses kan aanbieden, zal je eerst moeten weten dat er kennelijk een conflict is. Degene die zich slachtoffer voelt, zal dus contact me je moeten opnemen. Dat heeft Jelle niet gedaan. Gijs is er achtergekomen doordat Trouw contact met hem heeft opgenomen en het verhaal heeft verteld, met daarbij de mededeling dat het verhaal gepubliceerd zal worden.
quote:
I.p.v. mijn advocaat bellen en zelf publiekelijk maken dat ik het ben die beschuldigd wordt van verkrachting, terwijl die ander er naar jouw mening, mee instemde.
Jij zou het wel prima vinden dat iemand waar je in het verleden seks mee hebt gehad een verhaal publiceert dat hij is gedrogeerd en verkracht en daarnaast aan een aantal personen in jouw directe omgeving (maar jij weet niet precies wie) vertelt dat jij degene bent die dat heeft gedaan?
Het gevolg is dat jij naar die mensen toe nooit jouw kant van het verhaal kan uitleggen, behalve wanneer zij daar naar vragen.
quote:
Het was helemaal geen welles-nietes verhaal als Gijs niet bij Pauw aan tafel was gaan zitten. Dan was het enkel een welles verhaal.
quote:
Maar als je zo erin klimt als Gijs doet, dan geef je ook nog toe dat je dacht dat hij het wilde, terwijl dit niet zo was. Lekker makkelijk als drogeren en enige dwang niet meer te bewijzen zijn.
Huh? De manier waarop "Gijs erin klimt" is de reden dat het hem toch zijn carriere kan kosten?
Je denkt dat zijn carriere er beter aan toe zou zijn als hij zou hebben gezegd: klopt, ik heb Jelle verkracht, zo ben ik.
Dat het niet meer te bewijzen is of Jelle is gedrogeerd kan je Gijs natuurlijk niet echt verwijten he.
Dat is ook geen reden om van Gijs een andere reactie te verwachten dan gewoon de waarheid, zoals hij die ziet. Je lijkt het Gijs te verwijten dat hij zegt dat het om vrijwillige seks ging, ongeacht of dat waar is.
quote:
Overigens valt laster niet zomaar te bewijzen. Dan moet Gijs kunnen bewijzen dat het vrijwillige seks was en dat kan hij niet.
M.a.w. Laster wordt niet bewezen, smaad wel. En smaad is het als iets weliswaar waar is, maar de dader wel nadeel ondervindt.
Fout. Voor smaad is het
niet van belang of iets waar of niet waar is. Dat betekent dus niet dat het dan wel waar
moet zijn.
quote:
Op woensdag 1 november 2017 11:38 schreef Gia het volgende:[..]
Er heeft seks plaatsgevonden. Jelle heeft dat ervaren als opgedrongen, Gijs dacht dat het vrijwillig was. Wat is er mis mee om dat gewoon uit te praten?
Nou, inderdaad. Wat is er mis mee om dan gewoon contact op te nemen met de 'dader' en te vragen of hij het gesprek daarover wil aangaan. Daar had Jelle kennelijk geen behoefte aan. Hij wilde zijn verhaal naar buiten toe doen, niet het uitpraten.