Armina Hambartsjumian is zonder haar kinderen uitgezet. De organisatie noemt de uitzetting afschuwelijk. "Deze situatie hebben we nog nooit eerder meegemaakt: een moeder uitzetten terwijl de kinderen nog in Nederland zijn."
De vreemdelingenpolitie pakte de vrouw dinsdag op en bracht haar naar het detentiecentrum in Zeist. Haar kinderen waren op dat moment uit logeren. Hun moeder wilde niet zeggen waar ze waren. De advocaat van de vrouw heeft tot op het laatste moment geprobeerd haar uitzetting te voorkomen. Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND heeft zij niet voldoende meegewerkt aan haar eigen terugkeer.
Vrijdag besliste de rechter in een spoedprocedure die de vrouw had aangespannen dat zij en haar twee minderjarige kinderen mochten worden uitgezet naar Armenië. Waar de kinderen, Howick (12) en Lily (11), op dit moment zijn, is niet bekend.
Geen pardon
Klasgenoten van de kinderen demonstreerden vrijdag bij de Tweede Kamer tegen de uitzetting en gisteren deden ze dat in Amersfoort. Howick en Lily zijn nog nooit in Armenië geweest. Ze zijn in Rusland geboren en negen jaar geleden naar Nederland gekomen.
De organisatie vindt dat het gezin niet uitgezet mag worden zolang het kinderpardon nog onderwerp is van de formatieonderhandelingen.
De kinderen komen niet in aanmerking voor het kinderpardon, omdat het gezin in het verleden niet zou hebben meegewerkt aan vertrek uit Nederland. Daardoor voldoet het niet aan de voorwaarden voor een pardon.
Onzekere toekomst
Wat de vrouw in Armenië te wachten staat, is onduidelijk. Ze heeft er geen familie en zei afgelopen week dat ze geen idee heeft hoe ze in haar onderhoud moet voorzien. De vrouw is etnisch Armeens, maar geboren in Azerbeidzjan en via Rusland in Nederland terechtgekomen.
Uit onderzoek van Defence for Children blijkt dat reïntegratie van uitgezette asielzoekers in Armenië moeizaam gaat en dat kinderen aan hun lot worden overgelaten.
Mensen die het probleem voor de kinderen alleen maar erger maken door ze te laten onderduiken, verdienen wat mij betreft een gevangenisstraf.
Alle argumenten zijn terug te voeren op bewuste acties van de illegaal. Heel sneu voor die kinderen, maar ze dienen moeders aan te kijken.
Omdat mensen het recht hebben om te procederen en advocaten zo'n proces vaak proberen op te rekken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:36 schreef halfway het volgende:
Waarom moet dit altijd zo lang duren? Die beslissing kun je toch met een maandje nemen en uitvoeren?
En ook de IND werkt niet altijd even snel. Maar ze was waarschijnlijk vooraf al op de hoogte dat ze hier niet mocht verblijven en anders is dat wel kort na aankomst verteld. Dus vrijwillige keuze om deze ellende op te roepen.
Maar als je uitzonderingen gaat maken omdat toevallig kinderen in het spel zijn , dan blijf je aan de gang.
Nederland is echt een watjesland aan het worden.
Dat is het al lang.quote:
Nederland is echt een watjesland aan het worden.
Rechterlijke toetsing afschaffen lijkt mij niet heel erg realistisch.quote:
Gewoon blijven of niet blijven, geen tussenweg mogelijk, geen procedures.
Nederland is echt een watjesland aan het worden.
Als dit de enige zaak zou zijn voor de IND wel ja.quote:
Waarom moet dit altijd zo lang duren? Die beslissing kun je toch met een maandje nemen en uitvoeren?
Omdat ze zelf jarenlang door blijft procederen.quote:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
Waarom moeten wij Armeniërs / Azerbeidzjanen gaan opvangen? Voor de kinderen is het wel triest, maar dat is de schuld van hun moeder.
Dit is het gevolg van jezelf jaren blijven verzetten tegen een beslissing die onvermijdelijk is. Hiermee heeft ze jaren van haar leven en van haar kinderen verspeeld. En nu zitten die kinderen zonder moeder op een onderduikadres.
Ze had gewoon 6 jaar geleden terug moeten gaan met 2 kleuters, hadden die kinderen nooit beter geweten.
6 jaar geleden is haar verzoek tot integratie al afgewezen en wist ze al dat ze terug moestquote:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
Dit vind ik nog wel het meest kwalijk altijdquote:
(geholpen door asieladvocaten en allerlei stichtingen die mensen steeds weer valse hoop geven en aandringen te blijven procederen)
En vervolgens zielig lopen doen in de media.Ja, dan moeten we toch die optie niet bieden?quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:54 schreef spiritusbus het volgende:
Omdat ze zelf jarenlang door blijft procederen.
Ik snap het hoor. Die moeder neemt in principe het risico, want je kunt uitgezet worden, ook wanneer je lang door blijft procederen. Die moeder is verantwoordelijk voor haar kinderen, die moeder neemt de gok... en verliest. Helemaal mee eens.
Neem het niet weg dat het wel zeer schrijnend is voor de kinderen, daar mogen wij als samenleving best mild voor zijn wat mij betreft.
Maak het zo iemand dan onmogelijk om 12 jaar (!) te procederen, óf accepteer dat zo iemand af en toe wint, ook al verliest hij/ zij de procedure...
De asieladvocatenindustrie mag zichzelf op de borst kloppen.
Ja, daar ben ik het wel mee eens. Hoop dat die asieladvocaten en "hulp"organisatie medewerkers nog lekker kunnen slapen.quote:
Dit moet voor de kinderen een ontzettend angstige situatie zijn. Maar vergeet niet dat de moeder (geholpen door asieladvocaten en allerlei stichtingen die mensen steeds weer valse hoop geven en aandringen te blijven procederen) en niet de overheid deze situatie creëert.
Dit is het gevolg van jezelf jaren blijven verzetten tegen een beslissing die onvermijdelijk is. Hiermee heeft ze jaren van haar leven en van haar kinderen verspeeld. En nu zitten die kinderen zonder moeder op een onderduikadres.
Ze had gewoon 6 jaar geleden terug moeten gaan met 2 kleuters, hadden die kinderen nooit beter geweten.
Dan zeg je feitelijk: iedereen is welkom, zo lang je je uitzetting maar lang genoeg saboteert.quote:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
Dus wangedrag beloon je en goed gedrag (netjes vertrekken als je weet dat je niet welkom bent) straf je af.
Niet slim.
Waar uit precies? Nederland is ze al uit namelijk.quote:
Huh, maar dan heeft ze toch ook geen Armeens paspoort? Hoe kan ze worden uitgezet naar een land waar ze niet eens is geboren?quote:Wat de vrouw in Armenië te wachten staat, is onduidelijk. Ze heeft er geen familie en zei afgelopen week dat ze geen idee heeft hoe ze in haar onderhoud moet voorzien. De vrouw is etnisch Armeens, maar geboren in Azerbeidzjan en via Rusland in Nederland terechtgekomen.
Bizar verhaal.
Ze is etnisch Armeens. Dan heeft ze of een Armeens paspoort of ze kan er vrij gemakkelijk aan komen.quote:
[..]
Huh, maar dan heeft ze toch ook geen Armeens paspoort? Hoe kan ze worden uitgezet naar een land waar ze niet eens is geboren?
Bizar verhaal.
Maar dat zijn natuurlijk allemaal dingen waar ze jarenlang de gelegenheid voor heeft gehad om het allemaal te regelen.
In het AZC hier in het dorp zit het vol leugenachtige Armenen, Georgiers, Serviers en Albanezen.quote:
[..]
Huh, maar dan heeft ze toch ook geen Armeens paspoort? Hoe kan ze worden uitgezet naar een land waar ze niet eens is geboren?
Bizar verhaal.
12 jaar?quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja, dan moeten we toch die optie niet bieden?
Ik snap het hoor. Die moeder neemt in principe het risico, want je kunt uitgezet worden, ook wanneer je lang door blijft procederen. Die moeder is verantwoordelijk voor haar kinderen, die moeder neemt de gok... en verliest. Helemaal mee eens.
Neem het niet weg dat het wel zeer schrijnend is voor de kinderen, daar mogen wij als samenleving best mild voor zijn wat mij betreft.
Maak het zo iemand dan onmogelijk om 12 jaar (!) te procederen, óf accepteer dat zo iemand af en toe wint, ook al verliest hij/ zij de procedure...
Een advocaat kan procedures vrij lang rekken.
Dat het voor die kinderen schrijnend is, is helemaal waar. Maar dat is moeders volledig aan te rekenen. Je moet ook voorkomen dat kinderen een argument worden, want dat zet de deur wagenwijd open naar het nemen van kinderen om maar hier te mogen blijven.
Tijd dat die wettelijk aan banden wordt gelegd.
Walgelijk dat ze kinderen hiervoor misbruiken.quote:
Klasgenoten van de kinderen demonstreerden vrijdag bij de Tweede Kamer tegen de uitzetting en gisteren deden ze dat in Amersfoort.
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.quote:
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.quote:Een advocaat kan procedures vrij lang rekken.
Dat het voor die kinderen schrijnend is, is helemaal waar. Maar dat is moeders volledig aan te rekenen. Je moet ook voorkomen dat kinderen een argument worden, want dat zet de deur wagenwijd open naar het nemen van kinderen om maar hier te mogen blijven.
Ik snap je hoor en ik ben het met je eens. Mama is verantwoordelijk voor de situatie, maar wij zijn verantwoordelijk voor de manier hoe wij hiermee omgaan.
Ze zijn 9 jaar geleden hier naartoe gekomen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.
[..]
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.
Ik snap je hoor en ik ben het met je eens. Mama is verantwoordelijk voor de situatie, maar wij zijn verantwoordelijk voor de manier hoe wij hiermee omgaan.
Verder snap ik dat je met je hand over je hart wil strijken. Dat zou ik ook willen doen als het hierbij bleef. Ik zie echter een vermenigvuldiging van de problematiek ontstaan.
Kom je niet in aanmerking? meteen terug.
Werkt een land van afkomst niet mee? kapot maken met sancties tot ze wel meewerken en anders maar bommen erop..
Het kan niet zo zijn dat andere landen op deze wijze van de allerarmste wil afkomen en lachend blijft zitten en nee schud met het hoofd als de mensen hier niet terecht kunnen.
Ouders uitzetten met een inreisverbod en kinderen in een pleeggezin? Mag ook niet denk ik gezien het recht op een gezinsleven..quote:
[..]
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.
[..]
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.
Ik snap je hoor en ik ben het met je eens. Mama is verantwoordelijk voor de situatie, maar wij zijn verantwoordelijk voor de manier hoe wij hiermee omgaan.
Gaat een recht op gezinsleven voor een recht op verblijfsstatus dan? Je zou zeggen je moet eerst toestemming hebben ergens te mogen wonen voordat je recht hebt op een gezinsleven. Dat recht hebben ze namelijk wel, maar niet (meer) in Nederland.quote:
[..]
Ouders uitzetten met een inreisverbod en kinderen in een pleeggezin? Mag ook niet denk ik gezien het recht op een gezinsleven..
Er is een tijd van komen en gaan.quote:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
Evenzo schandalig lang. Dat een procedure zo lang kan duren, dat is het probleem. Niet iemand die er gebruik van maakt. Tenzij geïnstitutionaliseerd misbruik inderdaad het geval is bij de advocaten, maar dat is (ook) een lastig verhaal.quote:
Ze zijn 9 jaar geleden hier naartoe gekomen.
Wederom, dat komt door de lange procedures. Ik vind het (persoonlijk) een verkeerde manier van 'hard zijn'.quote:Verder snap ik dat je met je hand over je hart wil strijken. Dat zou ik ook willen doen als het hierbij bleef. Ik zie echter een vermenigvuldiging van de problematiek ontstaan.
Prima dat je hard bent, maar doe dat bij de toelating en een verkorting op de procedure tijd en een strenger uitzetbeleid.
Niet hard zijn na lang slepen en 9 jaar procederen. Daar ligt wel een verantwoordelijkheid voor ons. Ik kan het die moeder eigenlijk ook niet kwalijk nemen dat ze het probeert.
Onmogelijk inderdaad. En ook dat is 'hard zijn' achteraf. Ik zou (hier) zeggen, neem je verlies en zorg dat je procedures op orde komen.quote:
Ouders uitzetten met een inreisverbod en kinderen in een pleeggezin? Mag ook niet denk ik gezien het recht op een gezinsleven..
Ik ben het helemaal met jou eens dat het korter moet.quote:
[..]
Evenzo schandalig lang. Dat een procedure zo lang kan duren, dat is het probleem. Niet iemand die er gebruik van maakt. Tenzij geïnstitutionaliseerd misbruik inderdaad het geval is bij de advocaten, maar dat is (ook) een lastig verhaal.
[..]
Wederom, dat komt door de lange procedures. Ik vind het (persoonlijk) een verkeerde manier van 'hard zijn'.
Prima dat je hard bent, maar doe dat bij de toelating en een verkorting op de procedure tijd en een strenger uitzetbeleid.
Niet hard zijn na lang slepen en 9 jaar procederen. Daar ligt wel een verantwoordelijkheid voor ons. Ik kan het die moeder eigenlijk ook niet kwalijk nemen dat ze het probeert.
[..]
Onmogelijk inderdaad. En ook dat is 'hard zijn' achteraf. Ik zou (hier) zeggen, neem je verlies en zorg dat je procedures op orde komen.
De enige manier om dat op te lossen is om de procedures te schrappen.quote:
[..]
Evenzo schandalig lang. Dat een procedure zo lang kan duren, dat is het probleem.
Recht op gezinsleven is geloof ik één van de fundamentele mensenrechten. Dus zodra je voet op Europese bodem zet heb je dat. Betekent niet dat je familie meteen over mag komen, maar betekent volgens mij wel dat je relaties aan kan gaan, en een gezin stichten. En dat het bijv verboden is, voor de regering van het land waar je asiel aanvraagt, om je anticonceptie of abortus op te dringen.quote:
[..]
Gaat een recht op gezinsleven voor een recht op verblijfsstatus dan? Je zou zeggen je moet eerst toestemming hebben ergens te mogen wonen voordat je recht hebt op een gezinsleven. Dat recht hebben ze namelijk wel, maar niet (meer) in Nederland.
Maar dat laatste is hier helemaal niet aan de orde.quote:
[..]
Recht op gezinsleven is geloof ik één van de fundamentele mensenrechten. Dus zodra je voet op Europese bodem zet heb je dat. Betekent niet dat je familie meteen over mag komen, maar betekent volgens mij wel dat je relaties aan kan gaan, en een gezin stichten. En dat het bijv verboden is, voor de regering van het land waar je asiel aanvraagt, om je anticonceptie of abortus op te dringen.
En als je geen verblijfsrecht meer hebt, moet je gewoon weg. Zo werkt het nu eenmaal. Anders kan iedereen snel een kindje maken om lekker hier te blijven.
Vaak hebben ze geen paspoort en kunnen ze dus niet reizen/uitgezet worden. En het verkrijgen van een paspoort of LP is dan ook een heel proces vooral dus als er niet wordt meegewerkt. Vaak willen die landen de mensen ook niet meer terug hebben, dus werken zij ook niet mee. En al die tussentijd gaat het dagelijkse leven, en de integratie van het gezin wel gewoon verder.
Dat is wat kort door de bocht. Die 9 jaar zit hem waarschijnlijk niet in de tijd die een procedure inneemt, maar meer in de totale doorlooptijd.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:58 schreef Fir3fly het volgende:
De enige manier om dat op te lossen is om de procedures te schrappen.
Je kunt bijvoorbeeld apart asielrecht-rechtbanken instellen om de doorlooptijd (en dit is weer een aanname van mijn kant hoor) van procedures te kunnen verkorten.
En wat Burdie hierboven zegt.
Weet je ook wat de gemiddelde tijd is? Wat zou de reden zijn dat dit zo lang duurt? Zou het iets te maken kunnen hebben met wat de IND noemt (en waar de rechter het mee eens is): "Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND heeft zij niet voldoende meegewerkt aan haar eigen terugkeer."?quote:
[..]
Dat is wat kort door de bocht. Die 9 jaar zit hem waarschijnlijk niet in de tijd die een procedure inneemt, maar meer in de totale doorlooptijd.
Goed idee hoor, mensen belonen die "niet voldoende meewerken aan hun eigen terugkeer".quote:
Wat weer een verspilling als ze haar een paar jaar terug een verblijfsvergunning hadden gegeven waren we van dit geldverslindende gedoe af geweest.
Als je ze een verblijfsvergunning geeft hoeven ze daar ook niet aan mee te werken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goed idee hoor, mensen belonen die "niet voldoende meewerken aan hun eigen terugkeer".
Nee.quote:
Weet je ook wat de gemiddelde tijd is?
Wanneer dit lang duurt kunnen de redenen legio zijn.quote:Wat zou de reden zijn dat dit zo lang duurt?
In dit geval, lijkt me dat evident.quote:Zou het iets te maken kunnen hebben met wat de IND noemt (en waar de rechter het mee eens is): "Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND heeft zij niet voldoende meegewerkt aan haar eigen terugkeer."?
Kennelijk geeft ons systeem dus ruimte tot weigeren. 
Daar moeten we wat aan doen. Niet mensen na 9 jaar etteren alsnog op deze manier uitzetten. Maar da's mijn bescheiden mening op basis van de nieuwsberichten [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2017 12:10:28 ]
Dat vind ik te kort door de bocht, want dat recht zal op grote schaal worden misbruikt. Feitelijk gebeurd dat al decennia op grote schaal. Gearrangeerde 'huwelijken' om een verblijfsstatus te krijgen is allang geen nieuws meer.quote:
[..]
Recht op gezinsleven is geloof ik één van de fundamentele mensenrechten. Dus zodra je voet op Europese bodem zet heb je dat. Betekent niet dat je familie meteen over mag komen, maar betekent volgens mij wel dat je relaties aan kan gaan, en een gezin stichten. En dat het bijv verboden is, voor de regering van het land waar je asiel aanvraagt, om je anticonceptie of abortus op te dringen.
De lange tijdsduur die uitgeprocedeerde krijgen om maar te kunnen blijven procederen moet worden afgeschaft. Kijk naar Amerika waar een streng uitzettingsbeleid onder Trump nu al zijn vruchten afwerpt. Ze rennen nu allemaal naar Canada toe. Dus ja, het werkt en het kan hier ook werken. Met de juiste politici die uit het juiste hout zijn gesneden met een aanvullende nieuwe wetgeving.
Als ze gewoon meewerken aan hun uitzetting hoeven we ze ook geen verblijfsvergunning te geven.quote:
[..]
Als je ze een verblijfsvergunning geeft hoeven ze daar ook niet aan mee te werken.
Nee, we moeten zorgen dat mensen niet 9 jaar lang kunnen treiteren en hun kinderen als chantage gebruiken om hun uitzetting tegen te werken.quote:
[..]
In dit geval, lijkt me dat evident.
Vergeet niet, dit soort mensen maken het alleen maar moeilijker voor mensen die wel daadwerkelijk een case hebben.
Ik bedoel, als je al zo lang hier zit dan heb je onderhand toch wel iets opgebouwd om via de gewone immigratiekanalen een aanvraag te doen? Als ik al sinds 2008 in het buitenland zou wonen en nog steeds niet m'n eigen broek kan ophouden zou ik me toch echt gaan afvragen wat ik daar überhaupt nog doe.
[ Bericht 22% gewijzigd door WheeledWarrior op 14-08-2017 12:32:33 ]
Dit is 1 casus. Wat denk je van de aanzuigende werking die van een dergelijk signaal uitgaat en de belasting die het gaat vormen op het sociaal stelsel als er vervolgens duizenden migranten hetzelfde truukje gaan uithalen?quote:
Wat weer een verspilling als ze haar een paar jaar terug een verblijfsvergunning hadden gegeven waren we van dit geldverslindende gedoe af geweest.
Alleen wel zuur. We halen allerlei rotzooi uit zandbakken en dit soort gevallen sturen we weg.
Iedereen die een goede bijdrage kan leveren aan Nederland dmv werk en/of opleiding mag blijven en de kanslozen een enkeltje terug.
Politieke onrust, oorlog in de grensstreek.quote:
Wat is er trouwens mis in Armenie?
Negen jaar geleden ook al?quote:
[..]
Politieke onrust, oorlog in de grensstreek.
Alleen dat doen ze niet, ze willen hier meestal blijven.quote:
[..]
Als ze gewoon meewerken aan hun uitzetting hoeven we ze ook geen verblijfsvergunning te geven.
Dat kan ook gewoon maar een gewone immigratie aanvraag doe je vanuit het land van herkomst, dus daarvoor zou je (tijdelijk) terug moeten en dat willen ze dus niet.quote:
Maar als je na 9 jaar nog steeds probeert een status te krijgen op basis van asielrecht, doe je dan ook niet iets verkeerd?
Ik bedoel, als je al zo lang hier zit dan heb je onderhand toch wel iets opgebouwd om via de gewone immigratiekanalen een aanvraag te doen? Als ik al sinds 2008 in het buitenland zou wonen en nog steeds niet m'n eigen broek kan ophouden zou ik me toch echt gaan afvragen wat ik daar überhaupt nog doe.
Geen idee, maar het is daar al heel lang geen rustig en stabiele regio.quote:
[..]
Negen jaar geleden ook al?
Aanzuigende werking is een leuke fabel, als ze deze vrouw en kinderen een verblijfsvergunning hadden gegeven had niemand er ooit van geweten. Daarom moet men veel meer gebruik maken van de mogelijkheden die er bestaan juist bij gezinnen met kleine kinderen mag er wel wat praktischer worden gekeken. Dan kan er meer aandacht worden gegeven aan de overlastgevende jonge mannen die men wel snel moet uitzetten.quote:
[..]
Dit is 1 casus. Wat denk je van de aanzuigende werking die van een dergelijk signaal uitgaat en de belasting die het gaat vormen op het sociaal stelsel als er vervolgens duizenden migranten hetzelfde truukje gaan uithalen?
echt hè..quote:
[..]
Walgelijk dat ze kinderen hiervoor misbruiken.
net zo laf als kinderen als menselijk schild te gebruiken
Zo werkt ons rechtssysteem nu eenmaal niet. De jurisprudentie zal iedere asieladvocaat gaan gebruiken. Vandaar dat je wel degelijk van een sterk aanzuigende werking kan uitgaan.quote:
[..]
Aanzuigende werking is een leuke fabel, als ze deze vrouw en kinderen een verblijfsvergunning hadden gegeven had niemand er ooit van geweten.
Heel jammer dat ze dat niet willen, maar kennelijk is er al meerdere keren geoordeeld dat ze wel terug kunnen. Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid, als je die weigert te nemen kun je niet in den treure de staat daar de schuld van blijven geven.quote:
[..]
Dat kan ook gewoon maar een gewone immigratie aanvraag doe je vanuit het land van herkomst, dus daarvoor zou je (tijdelijk) terug moeten en dat willen ze dus niet.
Dat zei ik toch?quote:
Nee, we moeten zorgen dat mensen niet 9 jaar lang kunnen treiteren en hun kinderen als chantage gebruiken om hun uitzetting tegen te werken.
Dat ligt er ook aan hoe wij ermee omgaan.quote:Vergeet niet, dit soort mensen maken het alleen maar moeilijker voor mensen die wel daadwerkelijk een case hebben.
Je kunt alles wel buiten onszelf plaatsen, maar wij als (opvang)land hebben ook een verantwoordelijkheid.+1quote:
[..]
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.
[..]
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.
Ik snap je hoor en ik ben het met je eens. Mama is verantwoordelijk voor de situatie, maar wij zijn verantwoordelijk voor de manier hoe wij hiermee omgaan.
Klopt, zou ik ook doen!quote:
Vanavond zitten de kinderen aan tafel bij Jinek met traantjes in de ogen
En wie zijn schuld is dat? Die van de moeder/ kinderen of die van een overheid die niet adequaat optreedt?
zorg dat asielzoekers lang genoeg in Nederland verblijven zodat ze de Nederlandse taal optimaal beheersen met als doel het mededogen in te zetten om een generaal pardon af te dwingen
je kan er prima op vakantie gaan.. alleen bij de grens is het wat onrustigquote:
[..]
Geen idee, maar het is daar al heel lang geen rustig en stabiele regio.
dus er is totaal geen reden om deze mensen zielig te vinden
Generaal pardon was er al.quote:
slinkse wijze van publiciteitsstunt.
zorg dat asielzoekers lang genoeg in Nederland verblijven zodat ze de Nederlandse taal optimaal beheersen met als doel het mededogen in te zetten om een generaal pardon af te dwingen
Komen de kinderen overigens niet voor in aanmerking, omdat ze niet mee hebben gewerkt aan hun terugkeer. quote:
Jammer dat ze weg is. Daar gaat je werkgelegenheid.
Denk aan al die rechters, advocaten, medewerkers en uitzetters. Dat zijn onze landgenoten, die hebben ook gezinnen en willen ook op vakantie naar de Costa.quote:
Wat mij vooral treft is hoe geïntegreerd zulke gezinnen vaak zijn, gewoon meedoen en zich niet afzonderen.quote:
slinkse wijze van publiciteitsstunt.
zorg dat asielzoekers lang genoeg in Nederland verblijven zodat ze de Nederlandse taal optimaal beheersen met als doel het mededogen in te zetten om een generaal pardon af te dwingen
Dat is toch wat we voorstaan als het gaat om integratie.
Het lijkt gewoon alsof hier de makkelijke appeltjes geplukt worden, mensen die natuurlijk produceren maar eveneens wel erg zwak staan.
Verder ben ik het helemaal eens met 666, die kinders zijn hier in Nederland groot geworden en weten niet beter.
is integratie ooit gelukt?quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:14 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Wat mij vooral treft is hoe geïntegreerd zulke gezinnen vaak zijn, gewoon meedoen en zich niet afzonderen.
Dat is toch wat we voorstaan als het gaat om integratie.
Het lijkt gewoon alsof hier de makkelijke appeltjes geplukt worden, mensen die natuurlijk produceren maar eveneens wel erg zwak staan.
Verder ben ik het helemaal eens met 666, die kinders zijn hier in Nederland groot geworden en weten niet beter.
Wat versta je onder integratie?quote:
Het boomt wat makkelijker als we op een lijn zitten.
sinds het woord asielbeleid bestaatquote:Op maandag 14 augustus 2017 13:17 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Wat versta je onder integratie?
Het boomt wat makkelijker als we op een lijn zitten.
Dat is leuk voor ze, maar ze mogen hier niet blijven.quote:
[..]
Alleen dat doen ze niet, ze willen hier meestal blijven.
Dus meewerken aan terugkeer.
Dat klopt, dan is het een weloverwogen stap, zo is mijn buurman sinds vorig jaar met zijn kinders naar de VS vertrokken om daar met een vriendin een nieuw leven op te bouwen.quote:
Er zijn genoeg ouders die met hun kinderen naar een ander land verhuizen. Andere taal en gewoontes, kinderen kunnen zich prima aanpassen.
Toch anders als, goh.... morgen vertrek ik voorgoed naar waar ik niets heb en het niet zo veilig is, lekker door de bergen dolen.
Ja, maar dat heeft dus niets te maken met de gewone gang van zaken. Zoals jij impliceerde. Als men gewoon meewerkt duurt het bij lange na geen 9 jaar.quote:
En die verantwoordelijkheid nemen we door een fatsoenlijke rechtsstaat te hebben met mogelijkheden om jezelf te verdedigen. Waar deze mevrouw simpelweg misbruik van maakt.quote:Dat ligt er ook aan hoe wij ermee omgaan.
En nu gaat ze zonder kinderen. Veel beter toch?quote:
[..]
Dat klopt, dan is het een weloverwogen stap, zo is mijn buurman sinds vorig jaar met zijn kinders naar de VS vertrokken om daar met een vriendin een nieuw leven op te bouwen.
Toch anders als, goh.... morgen vertrek ik voorgoed naar waar ik niets heb en het niet zo veilig is, lekker door de bergen dolen.
Ik ga morgen ook maar een kindje maken in Canada denk ik, daarna claim ik dan het recht om te mogen blijven want ik wil graag een gezinsleven.
Ze gaat niet, ze word uitgezet. Dat is iets minder vrijblijvend.quote:
[..]
En nu gaat ze zonder kinderen. Veel beter toch?
Dat is precies het probleem. Ze had gewoon moeten gaan. Minder traumatisch voor haar en de kinderen.quote:
Maar wat heeft die moeder hier dan?quote:
.
Toch anders als, goh.... morgen vertrek ik voorgoed naar waar ik niets heb en het niet zo veilig is, lekker door de bergen dolen.
Trouwens, woonde ze na 9 jaar nog steeds op onze kosten in een AZC?
Dat bedoelde ik niet, dus sorry als ik niet duidelijk was. Wat ik wel vind, is dat het niet uit te leggen is waarom het zo lang heeft geduurd überhaupt.quote:
Ja, maar dat heeft dus niets te maken met de gewone gang van zaken. Zoals jij impliceerde. Als men gewoon meewerkt duurt het bij lange na geen 9 jaar.
Niet mee willen werken aan je uitzetting, zou geen vertraging van 9 jaar - standaardprocedure moeten kunnen betekenen. Dat bedoelde ik en dat vind ik wel 'onze' verantwoordelijkheid.
Nee. Waar wij misbruik van laten maken. Dat mevrouw de mogelijkheden wil benutten die ze kennelijk krijgt, kun je toch geen misbruik noemen.quote:En die verantwoordelijkheid nemen we door een fatsoenlijke rechtsstaat te hebben met mogelijkheden om jezelf te verdedigen. Waar deze mevrouw simpelweg misbruik van maakt.
"Niet in de geest van de wet handelen" is niet direct misbruik.
Ze heeft daar in ieder geval het recht een bestaan op te bouwen, hier niet en dat is haar ook telkens duidelijk gemaakt middels diverse afwijzingen. Het zal niet gemakkelijk zijn daar een bestaan op te bouwen maar dat kan niet als argument gelden tot asielverlening aangezien er miljarden mensen in een situatie verkeren waarin het moeilijk is een bestaan op te bouwen.quote:
[..]
Dat klopt, dan is het een weloverwogen stap, zo is mijn buurman sinds vorig jaar met zijn kinders naar de VS vertrokken om daar met een vriendin een nieuw leven op te bouwen.
Toch anders als, goh.... morgen vertrek ik voorgoed naar waar ik niets heb en het niet zo veilig is, lekker door de bergen dolen.
Ik ben wat aan het zoeken over de achtergrond, naar mijn begrip woonden ze gewoon in een huurwoning in Amersfoort, dus niet in een AZC.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:35 schreef kasper het volgende:
[..]
Maar wat heeft die moeder hier dan?
Trouwens, woonde ze na 9 jaar nog steeds op onze kosten in een AZC?
Kan de DTV ze live op televisie oppikken en naar Schiphol brengen.quote:
Vanavond zitten de kinderen aan tafel bij Jinek met traantjes in de ogen
tja.. tenzij ze een boodschap op video hebbenquote:
[..]
Kan de DTV ze live op televisie oppikken en naar Schiphol brengen.
In Canada hebben ze toch genoeg leuke mannen?quote:
De zieligheidsindustrie draait in elk geval weer op volle toeren.
Ik ga morgen ook maar een kindje maken in Canada denk ik, daarna claim ik dan het recht om te mogen blijven want ik wil graag een gezinsleven.
Jaquote:
[..]
Negen jaar geleden ook al?
Die verantwoordelijkheid ligt ook bij landen die niet meewerken aan snelle terugkeer, niet alleen bij ons land. Blijkbaar bestaat de mogelijkheid dat het uitzetten lang kan duren in het geval nog de migrant, nog het betreffende land van afkomst meewerken. Shit happens, that´s live. Er is 1 belangrijk criterium voor een pardon onder individuele ministeriele goedkeuring en dat is dat men meewerkt aan terugkeer (met of zonder kinderen, dat is geen criterium). Mocht blijken dat terugkeer onmogelijk is ondanks de bereidheid aan terugkeer mee te werken dan kan de minister van zijn discretionaire bevoegdheid gebruik maken.quote:
Niet mee willen werken aan je uitzetting, zou geen vertraging van 9 jaar - standaardprocedure moeten kunnen betekenen. Dat bedoelde ik en dat vind ik wel 'onze' verantwoordelijkheid.
Ook veel lelijke mokkels die graag een kindje willen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:55 schreef Baconbus het volgende:
[..]
In Canada hebben ze toch genoeg leuke mannen?
Alleen haar kinderen die hier opgroeien, een leven en een toekomst hebben.quote:
[..]
Maar wat heeft die moeder hier dan?
Trouwens, woonde ze na 9 jaar nog steeds op onze kosten in een AZC?
Maar fuck die moeder en haar kinderen, toch niks mee te maken, vol = vol, regels zijn regels, lekker VVD of PVV blijven stemmen, alles komt goed, desnoods bouwen we een koepel.
Dan nog is de vraag of deze vrouw op basis daarvan recht heeft op asiel in Nederland. Kennelijk dus niet, is meerdere keren beoordeeld.quote:
Staat verder los van dat deze procedures veel te lang duren, daarmee ben ik het namelijk wel eens.
De procedures werken deze gevallen in de hand. Daarom vind ik het kankeren op de gevallen zo oneerlijk. Verander de procedures of accepteer dat er eens in de zoveel jaar een Generaal Pardon aan te pas komt.quote:
[..]
Dan nog is de vraag of deze vrouw op basis daarvan recht heeft op asiel in Nederland. Kennelijk dus niet, is meerdere keren beoordeeld.
Staat verder los van dat deze procedures veel te lang duren, daarmee ben ik het namelijk wel eens.
De V
V D [ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2017 14:01:23 ]
Canadese chicks zijn best nice. Die paar lelijke horken gaan dan liever baren van een verdwaalde kekke Fransman ofzo.quote:
[..]
Ook veel lelijke mokkels die graag een kindje willen.
Er is een negatief reisadvies?quote:
[..]
je kan er prima op vakantie gaan.. alleen bij de grens is het wat onrustig
dus er is totaal geen reden om deze mensen zielig te vinden
Ik vind ze verder ook niet zielig. Of nouja, de kinderen wel, die zijn slachtoffer van hun moeder
.Dat klopt, ik zeg toch ook niet dat wij daar alleen voor verantwoordelijk zijn? Ik vind alleen wel dat wij daar een verantwoordelijkheid in dragen en dat kinderen niet de dupe moeten zijn van onwelwillende ouders of derde partijen.quote:
Die verantwoordelijkheid ligt ook bij landen die niet meewerken aan snelle terugkeer, niet alleen aan ons land.
Klopt ook. Maar wanneer een migrant niet meewerkt of het betreffende land van herkomst werkt niet mee en dat hele circus duurt 9 jaar dan vind ik dat wij best de situatie nog eens mogen bekijken.quote:Blijkbaar bestaat de mogelijkheid dat het uitzetten lang kan duren in het geval nog de migrant, nog het betreffende land van afkomst meewerken.
Klopt ook. Ik wil ervoor pleiten dat er in dit geval ook een uitzondering wordt gemaakt.quote:Shit happens, that´s live. Er is 1 belangrijk criterium voor een pardon onder individuele ministeriële goedkeuring en dat is dat men meewerkt aan terugkeer (met of zonder kinderen dat is geen criterium). Mocht blijken dat terugkeer onmogelijk is ondanks de bereidheid aan terugkeer mee te werken dan kan de minister van zijn discretionaire bevoegdheid gebruik maken.
De enige manier om dat te doen is dus om mogelijkheden in te perken. Aangezien ze niets gedaan heeft dat expliciet tegen de wet is. Behalve wellicht haar kinderen verbergen, maar dat gebeurt nu pas.quote:
[..]
Dat bedoelde ik niet, dus sorry als ik niet duidelijk was. Wat ik wel vind, is dat het niet uit te leggen is waarom het zo lang heeft geduurd überhaupt.
Niet mee willen werken aan je uitzetting, zou geen vertraging van 9 jaar - standaardprocedure moeten kunnen betekenen. Dat bedoelde ik en dat vind ik wel 'onze' verantwoordelijkheid.
En dus moet er iets aan de wet veranderen. Waar mensen die wél goede bedoelingen hebben de dupe van gaan worden.quote:Nee. Waar wij misbruik van laten maken. Dat mevrouw de mogelijkheden wil benutten die ze kennelijk krijgt, kun je toch geen misbruik noemen.
"Niet in de geest van de wet handelen" is niet direct misbruik.
Jij bent dom.quote:
[..]
Alleen haar kinderen die hier opgroeien, een leven en een toekomst hebben.
Maar fuck die moeder en haar kinderen, toch niks mee te maken, vol = vol, regels zijn regels, lekker VVD of PVV blijven stemmen, alles komt goed, desnoods bouwen we een koepel.
Skype vanaf een geheime locatiequote:
[..]
tja.. tenzij ze een boodschap op video hebben
.Dus ouders weg en kinderen naar een omgeving die ze niet zou inzetten als chantage.quote:
[..]
Dat klopt, ik zeg toch ook niet dat wij daar alleen voor verantwoordelijk zijn? Ik vind alleen wel dat wij daar een verantwoordelijkheid in dragen en dat kinderen niet de dupe moeten zijn van onwelwillende ouders of derde partijen.
Een alpinopet is niet kek. Dat is een misvatting.quote:
[..]
Canadese chicks zijn best nice. Die paar lelijke horken gaan dan liever baren van een verdwaalde kekke Fransman ofzo.
+1quote:
Maar fuck die moeder en haar kinderen, toch niks mee te maken, vol = vol, regels zijn regels, lekker VVD of PVV blijven stemmen, alles komt goed, desnoods bouwen we een koepel.
neequote:
[..]
Er is een negatief reisadvies?
Ik vind ze verder ook niet zielig. Of nouja, de kinderen wel, die zijn slachtoffer van hun moeder
het is geel
Jij hebt een moeilijk leven.quote:
Leg dat maar uit aan die Canadese chicks.quote:
[..]
Een alpinopet is niet kek. Dat is een misvatting.
Je zou je kunnen afvragen waarom iemand kan 'weigeren' mee te werken aan terugkeren ofwel waarom wij die medewerking zo hard nodig hebben. Ook kun je, zoals ik al aangaf, proberen om procedures (en wachttijden e.d.) korter te maken.quote:
De enige manier om dat te doen is dus om mogelijkheden in te perken. Aangezien ze niets gedaan heeft dat expliciet tegen de wet is. Behalve wellicht haar kinderen verbergen, maar dat gebeurt nu pas.
Waarom iemand 9 jaar kan rekken, zonder iets onwettigs te doen.
Dat is altijd een afweging.quote:En dus moet er iets aan de wet veranderen. Waar mensen die wél goede bedoelingen hebben de dupe van gaan worden.
Lijkt me wettelijk gezien ook geen stand houden.quote:
Dus ouders weg en kinderen naar een omgeving die ze niet zou inzetten als chantage.
Je mag kinderen niet zomaar bij moeders vandaan halen. Valt me nog 'mee' dat deze constructie is toegepast.Het is onontkoombaar het geval dat kinderen hiervan de dupe kunnen zijn. Denk aan een streng religiueze opvoeding/indoctrinatie. Echtscheiding etc. etc.quote:
[..]
dat kinderen niet de dupe moeten zijn van onwelwillende ouders of derde partijen.
Het probleem is dat indien je een grens trekt van zeg max 8 jaar je een precedent schept dat niet meewerken aan terugkeer stimuleert, zowel voor de betreffende landen als de migrant.quote:Klopt ook. Maar wanneer een migrant niet meewerkt of het betreffende land van herkomst werkt niet mee en dat hele circus duurt 9 jaar dan vind ik dat wij best de situatie nog eens mogen bekijken.
Het zou een precedent scheppen met mogelijk verstrekkende gevolgen en het dientengevolge de minister ontraden is.quote:Klopt ook. Ik wil ervoor pleiten dat er in dit geval ook een uitzondering wordt gemaakt.
Je kunt mensen niet dwingen mee te werken. En wat ik eerder al zei, vaak willen dat soort landen ook niet meewerken (of kunnen dat niet) en dan kan het een gebed zonder einde worden.quote:
Je zou je kunnen afvragen waarom iemand kan 'weigeren' mee te werken aan terugkeren ofwel waarom wij die medewerking zo hard nodig hebben. Ook kun je, zoals ik al aangaf, proberen om procedures (en wachttijden e.d.) korter te maken.
Pleit je er nou voor om in specifieke gevallen de gang naar de raad van state onmogelijk te maken? Is dat niet nogal een verregaande aantasting van de rechtsstaat, en specifieker de rechtsgelijkheid?quote:
[..]
Ja, dan moeten we toch die optie niet bieden?
Ik snap het hoor. Die moeder neemt in principe het risico, want je kunt uitgezet worden, ook wanneer je lang door blijft procederen. Die moeder is verantwoordelijk voor haar kinderen, die moeder neemt de gok... en verliest. Helemaal mee eens.
Neem het niet weg dat het wel zeer schrijnend is voor de kinderen, daar mogen wij als samenleving best mild voor zijn wat mij betreft.
Maak het zo iemand dan onmogelijk om 12 jaar (!) te procederen, óf accepteer dat zo iemand af en toe wint, ook al verliest hij/ zij de procedure...
Moet niet gewoon iedereen de gelegenheid hebben om tegen een uitspraak van een bestuursorgaan in beroep te gaan?
Ik kijk oprecht uit naar je uitleg / mening / argumentatie.
Je zou bijna denken dat er daar iets niet goed gaat.quote:
Wel interessant feitje: op Wikipedia lees ik dat er veel meer Armeniers buiten Armenië wonen (8 miljoen naar schatting) dan in het land zelf (3 miljoen).
True, maar dit soort gevallen zijn gewoon te voorkomen.quote:
Het is onontkoombaar het geval dat kinderen hiervan de dupe kunnen zijn. Denk aan een streng religiueze opvoeding/indoctrinatie. Echtscheiding etc. etc.
"Er zijn anderen die het ook kut hebben." is wat mij betreft geen argument.
Die grens wil ik ook niet trekken. Ik zou veel liever een grens (en garantie) zien dat mensen die 'uitgeprocedeerd' zijn ook echt uitgeprocedeerd zijn.quote:Het probleem is dat indien je een grens trekt van zeg max 8 jaar je een precedent schept dat niet meewerken aan terugkeer stimuleert, zowel voor de betreffende landen als de migrant.
Ik denk dat het wel mee valt. En anders, prima. Zorg dat die procedures op order komen. Dat je een apparaat maakt, dat asielaanvraag + uitzetting binnen een jaar (of weet ik wat) kan regelen.quote:Het zou een precedent scheppen met mogelijk verstrekkende gevolgen en het dientengevolge de minister ontraden is.
Dat dus.quote:
Bijzondere klacht. Dus iemand verstopt de kinderen en klaagt dan dat ze uitgezet wordt zonder kinderen. Terwijl het simpelweg bedoeld is om de uitzetting tegen te gaan. Sabotage dus.
Alle argumenten zijn terug te voeren op bewuste acties van de illegaal. Heel sneu voor die kinderen, maar ze dienen moeders aan te kijken.
Wellicht, omdat ik de procedures en de termijnen nu niet kan overzien.quote:
Pleit je er nou voor om in specifieke gevallen de gang naar de raad van state onmogelijk te maken? Is dat niet nogal een verregaande aantasting van de rechtsstaat, en specifieker de rechtsgelijkheid?
Maar daar pleit ik natuurlijk niet voor. Gelijke monniken e.d.Natuurlijk moet dat, maar je zou (om de procedures korter te maken) andere behandeltermijnen kunnen hanteren voor asielaanvragen.quote:Moet niet gewoon iedereen de gelegenheid hebben om tegen een uitspraak van een bestuursorgaan in beroep te gaan?
Of de druk van de volledige agenda kunnen halen. Krijgen mensen met bestemmingsplanwijzigingen en vervelende buren ook een keer eerder uitspraak ipv. 6 maanden wachten tot de raad weer eens tijd heeft.
quote:Ik kijk oprecht uit naar je uitleg / mening / argumentatie.
Met zoveel mensen die buiten de deur wonen wordt het ook moeilijk om een economie door te ontwikkelen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 14:27 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Je zou bijna denken dat er daar iets niet goed gaat.
Lijkt me sowieso lastig om iets te ontwikkelen met een Ak47 tegen je slaap gedrukt.quote:
[..]
Met zoveel mensen die buiten de deur wonen wordt het ook moeilijk om een economie door te ontwikkelen.
Twee jaar geleden was er ook al een Armeens gezin dat op deze manier de uitzetting probeerde te voorkomen. Zij hadden hun zoontje ergens ondergebracht, in de hoop dat de uitzetting zou worden gestaakt. De rechter vond dat ondanks de 'vermissing' de uitzetting mocht worden doorgezet, omdat duidelijk was dat de ouders bewust de uitzetting probeerden te frustreren. Vlak voor de uitzetting dook het zoontje weer op.quote:
Bijzondere klacht. Dus iemand verstopt de kinderen en klaagt dan dat ze uitgezet wordt zonder kinderen. Terwijl het simpelweg bedoeld is om de uitzetting tegen te gaan. Sabotage dus.
Alle argumenten zijn terug te voeren op bewuste acties van de illegaal. Heel sneu voor die kinderen, maar ze dienen moeders aan te kijken.
Het begint ermee of de migrant zelf bereid is mee te werken. Wordt het een gebed zonder einde, tsja so be it. De gevolgen van dit principe af te wijken zijn enorm, qua aanzuigende werking en belasting van ons sociaal stelsel. Werkt de migrant wel mee aan terugkeer maar blijkt het onmogelijk dan heeft de migrant recht op pardon vanuit de criteria die men stelt voor evt. gebruikmaking van ministeriele discretionaire bevoegdheid.quote:
[..]
Je kunt mensen niet dwingen mee te werken. En wat ik eerder al zei, vaak willen dat soort landen ook niet meewerken (of kunnen dat niet) en dan kan het een gebed zonder einde worden.
Nu chargeer je.quote:
[..]
Lijkt me sowieso lastig om iets te ontwikkelen met een Ak47 tegen je slaap gedrukt.
Was dat niet najaar 2015, ten tijde van de enorme asielhausse?quote:
[..]
Twee jaar geleden was er ook al een Armeens gezin dat op deze manier de uitzetting probeerde te voorkomen. Zij hadden hun zoontje ergens ondergebracht, in de hoop dat de uitzetting zou worden gestaakt. De rechter vond dat ondanks de 'vermissing' de uitzetting mocht worden doorgezet, omdat duidelijk was dat de ouders bewust de uitzetting probeerden te frustreren. Vlak voor de uitzetting dook het zoontje weer op.
Dit is wat de Armenen er zelf van zeggen: https://www.petities24.com/armenie_is_niet_veilig_landquote:
Klopt. Hrant heet het zoontje. Eerst is alleen de vader uitgezet, daarna uiteindelijk ook de rest van het gezin.quote:
[..]
Was dat niet najaar 2015, ten tijde van de enorme asielhausse?
maar goed,, je wordt in NL natuurlijk vertroeteld en aangemoedigd niks te doen zodat ze als makke lammetjes geld kunnen krijgen
zo zijn we niet getrouwd toch?
Dat kan niet. Ik stem namelijk altijd PVV of VVD.quote:
Zeg er eens iets van, Henk.quote:
je wordt in NL natuurlijk vertroeteld en aangemoedigd niks te doen zodat ze als makke lammetjes geld kunnen krijgen
En wij maar zwoegen voor die paar centen. Laat wat van je horen. Het moet niet gekker worden.
Deze opmerking zegt meer iets over jou, dan over die mensen.quote:
toch gek dat mensen niet juist enorm blij zijn om terug te gaan naar land der herkomst..
Je bent nog nooit Nederland (West Europa) uit geweest zeker?
Maar waar mij nog het meeste aan stoort is dat onze medelanders nog voor dat soort mensen gaat op nemen
jaren lang via de rechter heeft ze gevochten en verloren , en dan gaan er enge clubjes opstaan die dat soort mensen nog willen behouden ...
volgens mij is dat gewoon rechtsstaat ontmijning , en strafbaar , heel vroeger werden dat landverraders genoemd en werden de hoofden kaal geschoren
maar nee hoor nu krijgen zendtijd op de TV ...
ik heb dat nooit begrepen maar goed
heb vorig jaar nog overwogen om daar op vakantie te gaanquote:
[..]
Deze opmerking zegt meer iets over jou, dan over die mensen.
Je bent nog nooit Nederland (West Europa) uit geweest zeker?
Fake news.quote:
[..]
Dat kan niet. Ik stem namelijk altijd PVV of VVD.
Dat lijkt me niet zo gek. Zeker in het geval van die kinderen niet, die kennen dat hele land niet eens.quote:
toch gek dat mensen niet juist enorm blij zijn om terug te gaan naar land der herkomst..
maar goed,, je wordt in NL natuurlijk vertroeteld en aangemoedigd niks te doen zodat ze als makke lammetjes geld kunnen krijgen
zo zijn we niet getrouwd toch?
Ach ik ben een aantal jaar geleden ook gewoon in Oekraïne op vakantie geweest. Sommige gebieden moet je gewoon mijden maar ook in die landen gaat het leven gewoon door ondanks dat het in sommige regio's rommelt en zie je in de grote steden genoeg toeristen.quote:
[..]
heb vorig jaar nog overwogen om daar op vakantie te gaan
'Wij' zijn niet verantwoordelijk, dit komt op het conto van de asielindustrie die dit willens en wetens doet op kosten van de belastingbetaler die ook nog eens hun salaris mogen ophoesten.quote:
[..]
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.
[..]
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.
Ik snap je hoor en ik ben het met je eens. Mama is verantwoordelijk voor de situatie, maar wij zijn verantwoordelijk voor de manier hoe wij hiermee omgaan.
Het moet allemaal wat strakker/duidelijker worden door het aanpassen van regels / wetten.
Misschien krijgen ze wel zoveel zendtijd omdat er genoeg mensen zijn die zich daar ontzettend druk over kunnen maken. Controverse verkoopt. Het kuiltje in je boerenkool niet.quote:
eindelijk eens dat ze door zetten
Maar waar mij nog het meeste aan stoort is dat onze medelanders nog voor dat soort mensen gaat op nemen
jaren lang via de rechter heeft ze gevochten en verloren , en dan gaan er enge clubjes opstaan die dat soort mensen nog willen behouden ...
volgens mij is dat gewoon rechtsstaat ontmijning , en strafbaar , heel vroeger werden dat landverraders genoemd en werden de hoofden kaal geschoren
maar nee hoor nu krijgen zendtijd op de TV ...
ik heb dat nooit begrepen maar goed
tja, asielzoekers die net naar Nederland komen kennen Nederland ook nietquote:
[..]
Dat lijkt me niet zo gek. Zeker in het geval van die kinderen niet, die kennen dat hele land niet eens.
welk punt wil je maken?
Maar verder zou ik zeer graag zien dat uitzetting een massa-aangelegenheid wordt, en er 2000 per dag werden teruggestuurd of zo. Als het ergens gewoon veilig is, is er geen grond om hier te blijven.
Dat klopt, maar hoe hardhandig wil je mensen op het vliegtuig zetten? Hoe ver wil je daar in gaan?quote:
[..]
Je zou je kunnen afvragen waarom iemand kan 'weigeren' mee te werken aan terugkeren ofwel waarom wij die medewerking zo hard nodig hebben.
Ja leuk, alsof men daar niet mee bezig is.quote:Ook kun je, zoals ik al aangaf, proberen om procedures (en wachttijden e.d.) korter te maken.
Waarom iemand 9 jaar kan rekken, zonder iets onwettigs te doen.
Dan moet de wet veranderen.quote:Lijkt me wettelijk gezien ook geen stand houden.
dan nog steeds.. veiligheid is relatiefquote:
Dit specifiek geval is natuurlijk kut.
Maar verder zou ik zeer graag zien dat uitzetting een massa-aangelegenheid wordt, en er 2000 per dag werden teruggestuurd of zo. Als het ergens gewoon veilig is, is er geen grond om hier te blijven.
daarnaast kunnen we nu eenmaal niet de hele wereld opvangen
laat staan dat we het zouden willen
ik snap uberhaupt die arrogante drang en dwang niet om alles en iedereen maar te willen "helpen"
Wij zijn zeker niet zonder verantwoordelijkheid, wij hebben een klimaat geschapen waar het voor een 'asielindustrie' lucratief is om te ondernemen.quote:
'Wij' zijn niet verantwoordelijk, dit komt op het conto van de asielindustrie die dit willens en wetens doet op kosten van de belastingbetaler die ook nog eens hun salaris mogen ophoesten.
Het moet allemaal wat strakker/duidelijker worden door het aanpassen van regels / wetten.
Ongeveer zoals afgelopen uitzetting, maar dan (give or take) 7 jaar eerder.quote:
Dat klopt, maar hoe hardhandig wil je mensen op het vliegtuig zetten? Hoe ver wil je daar in gaan?
Dat kan dus niet. Want ze werkt simpelweg niet mee.quote:
[..]
Ongeveer zoals afgelopen uitzetting, maar dan (give or take) 7 jaar eerder.
En dan?
Waarom kan het nu opeens wel dan? Ze werkt nu wel mee? Ik kan het me niet voorstellen.quote:
Dat kan dus niet. Want ze werkt simpelweg niet mee.
En dan?
Nee, dit is weer een taktiek. De kinderen zijn immers nog in Nederland.quote:
[..]
Waarom kan het nu opeens wel dan? Ze werkt nu wel mee? Ik kan het me niet voorstellen.
Dus nu ben je wel ineens voor het uitzetten van moeders en de kinderen hier achterlaten?
Op zich gaat het in theorie wel zo hèquote:
Dit specifiek geval is natuurlijk kut.
Maar verder zou ik zeer graag zien dat uitzetting een massa-aangelegenheid wordt, en er 2000 per dag werden teruggestuurd of zo. Als het ergens gewoon veilig is, is er geen grond om hier te blijven.
Ministerie van BuZa houdt regio's in de gaten en zodra een regio als "veilig" gemarkeerd wordt door BuZa, worden alle lopende aanvragen afgewezen. Maar daarmee hebben al die vreemdelingen niet direct ook een paspoort/reisdocument om terug te keren. Bovendien kunnen er nog individuele redenen zijn waarom een bepaalde regio toch niet veilig is voor een bepaalde vreemdeling. Het is en blijft maatwerk per individu/gezin.Weigeren kan omdat er er reisdocumenten nodig zijn om iemand uit te kunnen zetten. Als iemand weigert zijn echte nationaliteit en namen op te geven, kan je bij het land van herkomst (als je weet welk land dat is) niet vragen om documenten.quote:
[..]
Je zou je kunnen afvragen waarom iemand kan 'weigeren' mee te werken aan terugkeren ofwel waarom wij die medewerking zo hard nodig hebben. Ook kun je, zoals ik al aangaf, proberen om procedures (en wachttijden e.d.) korter te maken.
Waarom iemand 9 jaar kan rekken, zonder iets onwettigs te doen.
[..]
Dat is altijd een afweging.
[..]
Lijkt me wettelijk gezien ook geen stand houden.
Iemand kan de procedure 9 jaar rekken, omdat asielzoekers veel rechten hebben. Ze kunnen na een afwijzing bezwaar aantekenen en daarna nog in beroep en vervolgens in hoger beroep. Als alles is afgewezen, kunnen ze een tweede (en derde..) aanvraag indienen. Na 5 jaar kunnen ze het nog ol het kinderpardon gooien (hoewel dat vrijwel kansloos is).
Als eenmaal echt vast staat dat een gezin niet mag blijven, kan je dat gezin niet op straat zetten (zoals je bij volwassenen wel kan doen), want dat mag niet bij kinderen. Op die manier is er ook geen 'druk' voor het gezin om zelfstandig te vertrekken.
Als je wil dat het onmogelijk wordt om die procedures jarenlang te rekken, wil je dus eigenlijk dat de asielzoekers minder rechten krijgen..
Op Schiphol worden sommige mensen daadwerkelijk fysiek het vliegtuig in begeleid.quote:
Dat klopt, maar hoe hardhandig wil je mensen op het vliegtuig zetten? Hoe ver wil je daar in gaan?
Als in geboeid?quote:
[..]
Op Schiphol worden sommige mensen daadwerkelijk fysiek het vliegtuig in begeleid.
En hoeveel jaar duurt het voordat zo'n maatregel wordt toegepast?quote:
[..]
Op Schiphol worden sommige mensen daadwerkelijk fysiek het vliegtuig in begeleid.
Dit dus.quote:
Bijzondere klacht. Dus iemand verstopt de kinderen en klaagt dan dat ze uitgezet wordt zonder kinderen. Terwijl het simpelweg bedoeld is om de uitzetting tegen te gaan. Sabotage dus.
Alle argumenten zijn terug te voeren op bewuste acties van de illegaal. Heel sneu voor die kinderen, maar ze dienen moeders aan te kijken.
Zo lang als het duurt voordat alle procedures zijn afgelopen, bezwaar/beroep termijnen zijn verlopen (voor zover deze opschortende werking hebben), en het voor de vreemdeling daadwerkelijk mogelijk is om terug te keren (reisdocumenten in orde).quote:
[..]
En hoeveel jaar duurt het voordat zo'n maatregel wordt toegepast?
Whut?quote:
Nee, dit is weer een taktiek. De kinderen zijn immers nog in Nederland.
Dus nu ben je wel ineens voor het uitzetten van moeders en de kinderen hier achterlaten?
Wat is tactiek? Dat de vrouw nu wel uitgezet is? Van wie is dat een tactiek?
Ik ben niet voor het uitzetten van kinderen die al 9 jaar in Nederland wonen. Zeker niet als ze vanaf groep 1 lekker meedraaien. Ik ben ook niet voor het uitzetten van de moeder alleen en de kinderen maar hier achterlaten.
Ik vraag me alleen af waarom de overheid nu wél hard op kan treden en 7 jaar geleden niet? 7 jaar geleden had ik er geen moeite mee gehad ook. Nu wel.
dat komt omdat de rechtszaken hier in nederland veel te lang duren en dan kan je ook nog eens in beroep gaan , wat vele advocaten van die vluchtelingen maar al te graag doen om te hopen dat het met een pardon er vanaf te komenquote:
[..]
Whut?
Wat is tactiek? Dat de vrouw nu wel uitgezet is? Van wie is dat een tactiek?
Ik ben niet voor het uitzetten van kinderen die al 9 jaar in Nederland wonen. Zeker niet als ze vanaf groep 1 lekker meedraaien. Ik ben ook niet voor het uitzetten van de moeder alleen en de kinderen maar hier achterlaten.
Ik vraag me alleen af waarom de overheid nu wél hard op kan treden en 7 jaar geleden niet? 7 jaar geleden had ik er geen moeite mee gehad ook. Nu wel.
Is je Google stuk?quote:
Ik weet niet veel over Armenïe maar is dat weer zo'n achterlijk oorlogsland?
De vrouw wil niet vertellen waar de kinderen zijn.quote:
[..]
Whut?
Wat is tactiek? Dat de vrouw nu wel uitgezet is? Van wie is dat een tactiek?
Ik ben niet voor het laten chanteren met kinderen.quote:Ik ben niet voor het uitzetten van kinderen die al 9 jaar in Nederland wonen.
Omdat er dus procedures zijn met wachttijden en dergelijke. En omdat deze vrouw daar moedwillig zoveel mogelijk misbruik van heeft gemaakt. De IND kan nu eindelijk volgens de wet hard optreden. Dat mag in het begin niet.quote:Ik vraag me alleen af waarom de overheid nu wél hard op kan treden en 7 jaar geleden niet? 7 jaar geleden had ik er geen moeite mee gehad ook. Nu wel.
Dus wat wil je nou? Dat personen die worden uitgezet geen mogelijkheid meer hebben om dat aan te vechten en maar gewoon meteen het vliegtuig opgezet moeten worden, desnoods onder dwang in de handboeien?
Jaquote:
in de meeste andere landen krijg je helemaal geen gelegenheid om ergens 6 jaar te wonen zonder in je eigen levensonderhoud te kunnen voorzien.quote:
Maar als je na 9 jaar nog steeds probeert een status te krijgen op basis van asielrecht, doe je dan ook niet iets verkeerd?
Ik bedoel, als je al zo lang hier zit dan heb je onderhand toch wel iets opgebouwd om via de gewone immigratiekanalen een aanvraag te doen? Als ik al sinds 2008 in het buitenland zou wonen en nog steeds niet m'n eigen broek kan ophouden zou ik me toch echt gaan afvragen wat ik daar überhaupt nog doe.
Ik ook niet, maar een kat in het nauw maakt rare sprongen.quote:
De vrouw wil niet vertellen waar de kinderen zijn.
Ik ben niet voor het laten chanteren met kinderen.
Precies. En daar moeten we dus wat aan doen.quote:Omdat er dus procedures zijn met wachttijden en dergelijke.
Is geen misbruik. Misbruik is op zichzelf strafbaar. Gebruik.quote:En omdat deze vrouw daar moedwillig zoveel mogelijk misbruik van heeft gemaakt. De IND kan nu eindelijk volgens de wet hard optreden. Dat mag in het begin niet.
Dat heb ik al meerdere keren aangegeven. Dat procedures efficiënter worden en dat men niet 9 jaar lang over een procedure kan doen.quote:Dus wat wil je nou?
Asielsnelrecht, maar met voldoende mogelijkheden om de rechten in stand te houden. Zou ik beter vinden dan na 9 jaar kinderen het land uit gooien.quote:Dat personen die worden uitgezet geen mogelijkheid meer hebben om dat aan te vechten en maar gewoon meteen het vliegtuig opgezet moeten worden, desnoods onder dwang in de handboeien?
Hard zijn in het begin en daarna soft voor diegene die mogen blijven.Geef ze eens ongelijk.quote:
dat komt omdat de rechtszaken hier in nederland veel te lang duren en dan kan je ook nog eens in beroep gaan , wat vele advocaten van die vluchtelingen maar al te graag doen om te hopen dat het met een pardon er vanaf te komen
Dat is statenloosheid, is dat niet een heel ander probleem?quote:
Weigeren kan omdat er er reisdocumenten nodig zijn om iemand uit te kunnen zetten. Als iemand weigert zijn echte nationaliteit en namen op te geven, kan je bij het land van herkomst (als je weet welk land dat is) niet vragen om documenten.
Nee, ik wil dat de procedures korter worden.quote:Als je wil dat het onmogelijk wordt om die procedures jarenlang te rekken, wil je dus eigenlijk dat de asielzoekers minder rechten krijgen..
Ik kan me niet voorstellen dat het ontnemen van rechten de enige manier is om dat te doen, maar misschien heb je gelijk. Dan zou ik het op 'collateral' gooien dat er af en toe een gezin blijft, want nogmaals; Iemand na 9 jaar uitzetten, vind ik niet kunnen.
Je kinderen gebruiken als chantagemiddel is niet 'rare sprongen'. Dat is simpelweg walgelijk, en het zegt veel over je ideologische blindheid dat je elke kans aan je voorbij laat gaan om dat te veroordelen.quote:
[..]
Ik ook niet, maar een kat in het nauw maakt rare sprongen.
Nee, het is misbruik. Het is simpelweg net zo lang blijven rekken tot er een pardon volgt. Waar mensen als jij maar al te graag in trappen.quote:Precies. En daar moeten we dus wat aan doen.
Is geen misbruik. Misbruik is op zichzelf strafbaar. Gebruik.
Dat willen we allemaal wel. Ik zou ook graag willen dat de belastingdienst wat sneller was. En dat bedrijven wat sneller hun facturen betalen. We willen allemaal wat. De vraag is hoe.quote:Dat heb ik al meerdere keren aangegeven. Dat procedures efficiënter worden en dat men niet 9 jaar lang over een procedure kan doen.
Dat is een contradictie. Waar denk je dat advocaten voor zijn?quote:Asielsnelrecht, maar met voldoende mogelijkheden om de rechten in stand te houden.
Ik zie dat als een rare sprong. Als je dat als een koelbloedige berekenende stap wil zien van iemand die al 9 jaar precies weet waar hij/ zij mee bezig is, prima.quote:
Je kinderen gebruiken als chantagemiddel is niet 'rare sprongen'. Dat is simpelweg walgelijk, en het zegt veel over je ideologische blindheid dat je elke kans aan je voorbij laat gaan om dat te veroordelen.
Whatever makes you sleep at night.
Nee het is... Een welles-nietes spelletje.quote:Nee, het is misbruik. Het is simpelweg net zo lang blijven rekken tot er een pardon volgt. Waar mensen als jij maar al te graag in trappen.
Dus bij deze: Nietes!
Dan zeg ik: Ga dat organiseren. Gooi je focus daarop en niet op dit soort gevallen.quote:Dat willen we allemaal wel. Ik zou ook graag willen dat de belastingdienst wat sneller was. En dat bedrijven wat sneller hun facturen betalen. We willen allemaal wat. De vraag is hoe.
Omdenken!quote:Dat is een contradictie. Waar denk je dat advocaten voor zijn?
Wat nou als het wel kan?Dat is een mooi compliment.quote:
Statenloos is heel wat anders.quote:
[..]
Dat is statenloosheid, is dat niet een heel ander probleem?
Wil iemand niet terug? Dan vervalt zijn recht op hoger beroep. En dan gewoon overgaan tot uitzetten. Niet mogelijk? Opsluiten.
Geen compassie met dit soort volk wat het hele asielsysteem traineert.
Als iemand zelf niet meewerkt aan terugkeer heb ik geen probleem met het feit dat men na 9+ jaar alsnog wordt uitgezet. De colleteral damage toch maar pardon te verlenen is van een ordegrote dat het voor mij geen optie is daar mee in te stemmen.quote:
[..]
Dat is statenloosheid, is dat niet een heel ander probleem?
[..]
Nee, ik wil dat de procedures korter worden.
Ik kan me niet voorstellen dat het ontnemen van rechten de enige manier is om dat te doen, maar misschien heb je gelijk. Dan zou ik het op 'collateral' gooien dat er af en toe een gezin blijft, want nogmaals; Iemand na 9 jaar uitzetten, vind ik niet kunnen.
Het "gewoon terug" is dus vaak waar het gebed zonder einde begint.quote:
Laten we eens beginnen met een(1) aanvraag + 1 maal een rechterlijke toetsing afwachten in Nederland. Daarna gewoon terug en vanuit daar je zaken regelen. Als je dan alsnog gelijk krijgt mag je weer komen.
Wil iemand niet terug? Dan vervalt zijn recht op hoger beroep. En dan gewoon overgaan tot uitzetten. Niet mogelijk? Opsluiten.
Geen compassie met dit soort volk wat het hele asielsysteem traineert.
Hoe groot is die groep dan?quote:
Als iemand zelf niet meewerkt aan terugkeer heb ik geen probleem met het feit dat men na 9+ jaar alsnog wordt uitgezet. De colleteral damage toch maar pardon te verlenen is van een ordegrote dat het voor mij geen optie is daar mee in te stemmen.
Overigens zou je van mij volwassenen die de boel op deze manier lopen te traineren na 9+ best over de grens zetten van mij. Kinderen die hier opgegroeid zijn, word ik minder enthousiast van.
Vandaar alinea twee. Geen tweede aanvragen meer in Nederland.quote:
[..]
Het "gewoon terug" is dus vaak waar het gebed zonder einde begint.
Wil iemand niet meewerken dan gaan we over tot detentie. Dan werken ze snel genoeg mee hoor.
Kinderen is een lastige situatie.quote:
[..]
Hoe groot is die groep dan?
Overigens zou je van mij volwassenen die de boel op deze manier lopen te traineren na 9+ best over de grens zetten van mij. Kinderen die hier opgegroeid zijn, word ik minder enthousiast van.
Aan de ene kant wil je niet de situatie creëren dat kinderen gelijk staat aan mogen blijven. Dan gaan alle kanslozen als een gek kinderen krijgen.
Anderzijds ben ik het wel met je eens dat dit soort uitzettingen onwenselijk zijn.
anders maar even de vraag stellen of je gaat terug of een kogel :-)quote:
[..]
Vandaar alinea twee. Geen tweede aanvragen meer in Nederland.
Wil iemand niet meewerken dan gaan we over tot detentie. Dan werken ze snel genoeg mee hoor.
kijken hoe snel ze weten waar ze vandaan komen , vergeten niet dat sommige van die lui al helemaal getraind worden om hier de regels te kunnen ontlopen of de rechtsstaat te ontmijnen
ze weten als snel genoeg dat ze hun ID kaarten weg moeten doen , dus dan weten ze vaak ook wel dat ze daardoor veel problemen kunnen krijgen
als ik mijn ID weg gooid heb ik ook een probleem als ik iets hier in nederland voor elkaar wil krijgen
Armeense genocide is de oorzaak daarvan. Heel veel Armenen zijn gevlucht voor de genocide en zijn in Europa, VS, Canada en Australië terecht gekomen.quote:
[..]
Je zou bijna denken dat er daar iets niet goed gaat.
En mensen die wel terug willen, maar niet kunnen?quote:
[..]
Vandaar alinea twee. Geen tweede aanvragen meer in Nederland.
Wil iemand niet meewerken dan gaan we over tot detentie. Dan werken ze snel genoeg mee hoor.
Heb je een voorbeeld? Kan me die situatie even lastig inbeelden?quote:
[..]
En mensen die wel terug willen, maar niet kunnen?
Want zo werkt Nederlandquote:
anders maar even de vraag stellen of je gaat terug of een kogel :-)
.nee maar ik bedoel ook niet letterlijk maar het moet niet zo zijn dat van jaren aanpappen zo als we nu doenquote:
Nee -,-quote:
Ik weet niet veel over Armenïe maar is dat weer zo'n achterlijk oorlogsland?
Precies, ik snap dat het heftige maatregelen zijn. Maar we hebben gewoon een probleem met een groep bij voorbaat kanslozen(noord-Afrikanen) die alles doen om het systeem actief te ondermijnen. Daar moeten we hard tegen optreden. Heel hard.quote:
[..]
anders maar even de vraag stellen of je gaat terug of een kogel :-)
kijken hoe snel ze weten waar ze vandaan komen , vergeten niet dat sommige van die lui al helemaal getraind worden om hier de regels te kunnen ontlopen of de rechtsstaat te ontmijnen
ze weten als snel genoeg dat ze hun ID kaarten weg moeten doen , dus dan weten ze vaak ook wel dat ze daardoor veel problemen kunnen krijgen
als ik mijn ID weg gooid heb ik ook een probleem als ik iets hier in nederland voor elkaar wil krijgen
(En dit geldt voor je reactie minus de eerste zin.)
Als het land van herkomst geen reisdocument wil afgeven bijvoorbeeld.quote:
[..]
Heb je een voorbeeld? Kan me die situatie even lastig inbeelden?
Ik vind dat iemand die asiel gekregen heeft sowieso geen permanente verblijfsvergunning zou moeten krijgen. Als het veilig is, dan ga je terug, al is het na 20 jaar.quote:
Wel vind ik dat er een procedure zou moeten zijn waardoor iemand die asiel heeft een aanvraag kan doen voor "normale" immigratie, terwijl hij in Nederland is. Op die manier kun je mensen die een toegevoegde waarde hebben voor Nederland toch hier houden zonder dat je immigratie en asiel door elkaar haalt.
Weigeren die landen dat ook als de persoon in kwestie vrijwillig terug wil?quote:
[..]
Als het land van herkomst geen reisdocument wil afgeven bijvoorbeeld.
Zo nee dan gaat mijn verhaal gewoon nogsteeds op.
Zo ja dan wordt het lastiger. Ik denk dat je dan die landen moet gaan dwingen middels sancties. In de tussentijd zou je de persoon in kwestie moeten vast houden anders is de vogel straks gevlogen.
Maar dan kan je dus nooit ergens "wortelen", zit je altijd op de schopstoel als asielzoeker, want je kunt elk moment weer terug moeten. En dan kom je in een land waar je niks (meer) hebt... waar de inwoners vaak ook niet super blij zijn met mensen die vluchtten toen het lastig was, en dan?quote:
[..]
Ik vind dat iemand die asiel gekregen heeft sowieso geen permanente verblijfsvergunning zou moeten krijgen. Als het veilig is, dan ga je terug, al is het na 20 jaar.
Wel vind ik dat er een procedure zou moeten zijn waardoor iemand die asiel heeft een aanvraag kan doen voor "normale" immigratie, terwijl hij in Nederland is. Op die manier kun je mensen die een toegevoegde waarde hebben voor Nederland toch hier houden zonder dat je immigratie en asiel door elkaar haalt.
maak van hun probleem niet jou probleem laten ze dat zelf oplossen hoe ze dat gaan doen ....quote:
[..]
Maar dan kan je dus nooit ergens "wortelen", zit je altijd op de schopstoel als asielzoeker, want je kunt elk moment weer terug moeten. En dan kom je in een land waar je niks (meer) hebt... waar de inwoners vaak ook niet super blij zijn met mensen die vluchtten toen het lastig was, en dan?
Ja, bijvoorbeeld omdat ze niet geloven dat het een inwoner is van dat land. Veel landen willen daar iets van bewijs van, maar als alles is weggegooid/vernietigd...quote:
[..]
Weigeren die landen dat ook als de persoon in kwestie vrijwillig terug wil?
Jij hebt niet vooraan gestaan toen de dosis empathie werd verdeeld hè?quote:
[..]
maak van hun probleem niet jou probleem laten ze dat zelf oplossen hoe ze dat gaan doen ....
Een paspoort van een ander land krijgen is een gunst, geen recht. Het land in kwestie moet ook iets van jou terugkrijgen in de vorm van arbeid, investeringen al dan niet financieel, kennis etc.quote:
[..]
Maar dan kan je dus nooit ergens "wortelen", zit je altijd op de schopstoel als asielzoeker, want je kunt elk moment weer terug moeten. En dan kom je in een land waar je niks (meer) hebt... waar de inwoners vaak ook niet super blij zijn met mensen die vluchtten toen het lastig was, en dan?
Als de asielzoeker dat kan bieden, mag die van mij gerust een paspoort krijgen na een x aantal jaar. Maar dat geldt dus niet voor asielzoekers die nooit verder komen dan de bijstand, niks doen en non-ontwikkeling.
Dan is er dus sprake van actieve ondermijning door de migrant. In dat geval hebben niet wij een probleem maar zij. Gewoon opsluiten en laat ze zelf zien hoe ze terug komen. We willen best helpen, maar als jij actief de boel ondermijnt trekken wij onze handen er van af.quote:
[..]
Ja, bijvoorbeeld omdat ze niet geloven dat het een inwoner is van dat land. Veel landen willen daar iets van bewijs van, maar als alles is weggegooid/vernietigd...
hoe dan bij verlies van id of paspoort ?quote:
[..]
Ja, bijvoorbeeld omdat ze niet geloven dat het een inwoner is van dat land. Veel landen willen daar iets van bewijs van, maar als alles is weggegooid/vernietigd...
dan is dat via de ambassade zo geregeld
dat is als HSPer geen probleem hoorquote:Op maandag 14 augustus 2017 15:54 schreef Burdie het volgende:
[..]
Jij hebt niet vooraan gestaan toen de dosis empathie werd verdeeld hè?
Beetje tegenstrijdig dit.quote:
[..]
Gewoon opsluiten en laat ze zelf zien hoe ze terug komen.
Nee, ik bedoelde dat ze zelf maar hun documenten moeten regelen. Wij brengen ze wel in een busje naar de ambassade of waar ze dat dan ook kunnen regelen.quote:
Volgens mij is "zonder aanzien des persoons" onderdeel van het EVRM, dus is dit een leuk idee maar in uitvoering niet mogelijk.quote:
[..]
Een paspoort van een ander land krijgen is een gunst, geen recht. Het land in kwestie moet ook iets van jou terugkrijgen in de vorm van arbeid, investeringen al dan niet financieel, kennis etc.
Als de asielzoeker dat kan bieden, mag die van mij gerust een paspoort krijgen na een x aantal jaar. Maar dat geldt dus niet voor asielzoekers die nooit verder komen dan de bijstand, niks doen en non-ontwikkeling.
Dan moet je daar maar mee leren leven. En dankzij het asiel dat je kreeg leef je nog. Dus dat is al beter dan dood zijn...quote:
[..]
Maar dan kan je dus nooit ergens "wortelen", zit je altijd op de schopstoel als asielzoeker, want je kunt elk moment weer terug moeten. En dan kom je in een land waar je niks (meer) hebt... waar de inwoners vaak ook niet super blij zijn met mensen die vluchtten toen het lastig was, en dan?
Fixeren zoals ze dat in P.I.'s ook doen met gedetineerden die niet mee willen werken. En dan gewoon gefixeerd en eventueel gedrogeerd het vliegtuig inrijden. Zou een mooie bak worden als je zoiets kan weigeren door gewoon niet mee te werken.quote:
[..]
Dat kan dus niet. Want ze werkt simpelweg niet mee.
En dan?
Nee, een paspoort geven is geen verplichting.quote:
[..]
Volgens mij is "zonder aanzien des persoons" onderdeel van het EVRM, dus is dit een leuk idee maar in uitvoering niet mogelijk.
Er zijn Chinezen in NL die hier al 20 jaar zijn en nog steeds geen paspoort hebben.
Ik heb ook niet vooraan gestaan toen het gratis geld en de gratis huizen werden uitgedeeld. Is alles dus weer mooi in balans.quote:
[..]
Jij hebt niet vooraan gestaan toen de dosis empathie werd verdeeld hè?
Asielprocedures zijn er niet voor niets. Dat het zo lang duurt, is niet goed.quote:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
Je zit gewoon fout. Jammer voor je.quote:
[..]
Ik zie dat als een rare sprong. Als je dat als een koelbloedige berekenende stap wil zien van iemand die al 9 jaar precies weet waar hij/ zij mee bezig is, prima.
Whatever makes you sleep at night.
Nee, het is uitermate belangrijk om dit soort gevallen ook tot een correct einde te brengen. En dus uitzetting.quote:Dan zeg ik: Ga dat organiseren. Gooi je focus daarop en niet op dit soort gevallen.
Je hebt dus niets meer te melden. Ok.quote:Omdenken!
Statenloosheid? Daar heb ik het niet over. Je hebt documenten nodig om iemand op het vliegtuig te kunnen zetten. Die documenten moet je (als iemand die zelf niet meer heeft) krijgen van het land van herkomst. Voor die documenten heb je de persoonsgegevens van de personen nodig, maar daar zijn asielzoekers soms niet eerlijk over. Zolang ze weigeren die informatie te geven (of ze geven onjuiste informatie), kan je geen reisdocumenten krijgen en kan je ze ook niet op het vliegtuig zetten. Om maar een voorbeeld te noemen.quote:
[..]
Dat is statenloosheid, is dat niet een heel ander probleem?
[..]
Nee, ik wil dat de procedures korter worden.
Ik kan me niet voorstellen dat het ontnemen van rechten de enige manier is om dat te doen, maar misschien heb je gelijk. Dan zou ik het op 'collateral' gooien dat er af en toe een gezin blijft, want nogmaals; Iemand na 9 jaar uitzetten, vind ik niet kunnen.
Deze mensen hebben vaak binnen drie maanden (hooguit binnen een jaar) al te horen gekregen dat ze niet mogen blijven. Vervolgens alles waar ze recht op hebben aangrijpen om dat te rekken, dat doen ze zelf. Enorm triest voor de kinderen in kwestie, maar niet de schuld van de Nederlandse overheid.
Bij het ontnemen van rechten heb ik het natuurlijk niet over alle rechten, maar bijvoorbeeld dat ze voortaan slechts één asielprocedure mogen starten.
In dit geval zijn er niet eens rechten ontnomen, sterker nog: mevrouw heeft van al haar rechten gebruik mogen maken. De uitkomst valt voor haar helaas negatief uit. Dat is geen onrecht, dat is recht waar iemand niet blij mee is. Heel wat anders.quote:
[..]
Statenloosheid? Daar heb ik het niet over. Je hebt documenten nodig om iemand op het vliegtuig te kunnen zetten. Die documenten moet je (als iemand die zelf niet meer heeft) krijgen van het land van herkomst. Voor die documenten heb je de persoonsgegevens van de personen nodig, maar daar zijn asielzoekers soms niet eerlijk over. Zolang ze weigeren die informatie te geven (of ze geven onjuiste informatie), kan je geen reisdocumenten krijgen en kan je ze ook niet op het vliegtuig zetten. Om maar een voorbeeld te noemen.
Deze mensen hebben vaak binnen drie maanden (hooguit binnen een jaar) al te horen gekregen dat ze niet mogen blijven. Vervolgens alles waar ze recht op hebben aangrijpen om dat te rekken, dat doen ze zelf. Enorm triest voor de kinderen in kwestie, maar niet de schuld van de Nederlandse overheid.
Bij het ontnemen van rechten heb ik het natuurlijk niet over alle rechten, maar bijvoorbeeld dat ze voortaan slechts één asielprocedure mogen starten.
Weer een sprankje hoop in deze zieke samenleving die staat te wiebelen van de slappe knieen en de rubberen ruggen.
Het is gewoon rechtspraak. Als de wet niet bevalt kies dan voor Gek Links om de wet te veranderen. GL wil de grenzen helemaal openstellen. Maar gelukkig zijn de meeste Nederlanders niet gek.quote:
[..]
In dit geval zijn er niet eens rechten ontnomen, sterker nog: mevrouw heeft van al haar rechten gebruik mogen maken. De uitkomst valt voor haar helaas negatief uit. Dat is geen onrecht, dat is recht waar iemand niet blij mee is. Heel wat anders.
Watt bedoel je precies met deze zin? De samenleving is fout omdat eenieder precies in dezelfde richting denkt, ja?quote:
Best veel niet-politiek correcte meningen in dit topic.
Weer een sprankje hoop in deze zieke samenleving die staat te wiebelen van de slappe knieen en de rubberen ruggen.
Mama wilde niet zeggen waar de kinderen verbleven, dus ze hadden dan kunnen wachten tot sint juttemis. Dat de kinderen uit logeren waren was natuurlijk geen toeval.quote:
Niet slim, want nu wordt het lastiger om de kindjes te vinden. Wacht dan met uitzetting totdat de kindjes terug bij mama zijn.
Nu kan ze in elk geval een onderkomen zoeken en werk. Dan komen die kinderen ook wat stabieler terecht daar.
Hulde voor het COA en/of IND. Zwakzinnige bende. Dat het überhaupt mogelijk is om 9 jaar te procederen.
Dit nieuws doet mij oprecht deugd. Nu nog die kinderen opsporen en uitzetten.
https://www.rijksoverheid(...)stitie-op-uitzettingquote:Reactie staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) op uitzetting
Nieuwsbericht | 14-08-2017 | 17:35
“Dit is een heel vervelende situatie. De Armeense vrouw in kwestie heeft meerdere procedures gevoerd om in Nederland te blijven. Al deze aanvragen zijn afgewezen waarbij haar telkens is gezegd dat haar verblijf in Nederland niet rechtmatig is en dat zij Nederland dient te verlaten. In 2009 viel dit besluit voor het eerst. Dit is keer op keer door rechtbanken beoordeeld en in orde bevonden. Afgelopen vrijdag nog oordeelde de rechter dat de Armeense autoriteiten de identiteit van de betrokken mevrouw hebben vastgesteld en dat de uitzetting kon doorgaan.
Deze situatie is ook voor de kinderen uiteraard ingrijpend. Helaas heeft de moeder de afweging gemaakt om niet samen met de kinderen te vertrekken. De gevolgen hiervan zijn uitvoerig met haar besproken. De moeder heeft gezegd dat ze weet waar de kinderen zijn. Wij staan op elk moment klaar om te zorgen dat moeder en kinderen zo snel mogelijk kunnen worden herenigd in Armenië.”
Echt, hoe kan het dat deze procedure 8 jaar in beslag neemt, man man man man man.
Het zijn meerdere procedures van in totaal 9 jaar.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)stitie-op-uitzetting
Echt, hoe kan het dat deze procedure 8 jaar in beslag neemt, man man man man man.
Er is nooit een procedure geweest van 8 jaar. Waarschijnlijk heeft ze met lange tussenpozen een herhaalde asielaanvraag ingediend. Die aanvragen worden binnen een dag al afgewezen. Het beroep binnen een paar maanden.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)stitie-op-uitzetting
Echt, hoe kan het dat deze procedure 8 jaar in beslag neemt, man man man man man.
De langdurende procedures van kansloze asielaanvragen is een mythe. Die bestaan niet.
Dit had ik niet gelezen, maar inderdaad de basis van dit probleem ligt in de extreem langzame procedure. Negen jaar procederen, dat gaat toch nergens meer over, zeker in een overduidelijk geval als dit, waarbij de moeder uit Armenië komt.quote:
Hulde voor het COA en/of IND. Zwakzinnige bende. Dat het überhaupt mogelijk is om 9 jaar te procederen.
Nee hoor, al eeuwen voordat die genocide plaatsvond was het normaal om als "pandukht" (een soort van expat) in het buitenland te vertoeven. De Armeniërs zijn altijd handelaars en reizigers geweest. Er is denk ik geen land te vinden waar ze niet te vinden zijn.quote:
[..]
Armeense genocide is de oorzaak daarvan. Heel veel Armenen zijn gevlucht voor de genocide en zijn in Europa, VS, Canada en Australië terecht gekomen.
Er waren en zijn voor 1915 bloeiende gemeenschappen in bijvoorbeeld Parijs. Deze gemeenschappen hebben ervoor proberen te zorgen dat de genocide onder de aandacht kwam bij de Europese en Amerikaanse regeringen.
En on topic: dit is hoe dan ook niet fraai voor een beschaafd land. Dat alle procedures zijn doorlopen is misschien een feit, maar je gaat geen gezinnen op deze manier behandelen. Ze kunnen me ook niet vertellen dat die kinderen niet op te sporen zijn, het zijn potdorie geen professionele terroristen.
Dit siert ons land niet. We hebben altijd de bek vol van onze superieure normen en waarden en mensenrechten maar die gelden dan blijkbaar niet bij de afhandeling van dit soort delicate kwesties.
Inderdaad. Een asielprocedure mag maximaal 4,75 jaar duren. De reden hiervoor is dat er na 5 jaar verblijf een aanvraag op reguliere gronden gedaan kan worden.quote:
[..]
Dit had ik niet gelezen, maar inderdaad de basis van dit probleem ligt in de extreem langzame procedure. Negen jaar procederen, dat gaat toch nergens meer over, zeker in een overduidelijk geval als dit, waarbij de moeder uit Armenië komt.
De trage besluitvorming in de asielprocedure (komt voort uit een gebrek aan mankracht en expertise) triggert dus nieuwe wettelijke mogelijkheden voor mensen zoals deze moeder. Je kunt haar moeilijk aanrekenen dat ze gebruik maakt van deze mogelijkheden. Deze bestaan niet voor de mooi of zo.
Het is die moeder die haar kinderen dit aan doet hoor. Het is inderdaad een goede zaak dat een rechter niet zwicht voor deze poging om de rechtsgang te traineren. Nu nog kinderen opsporen en op het eerstvolgende vliegtuig erachteraan sturen!quote:
Hoe diep kun je zinken als beschaafd land. Bahbah. VVD-rechtertje die even wil laten zien dat we hier keihard optreden tegen kinderen die niets misdaan hebben.
Binnen een dag is nogal overdreven. Bij een tweede aanvraag kan dat tegenwoordig wel sneller (een aantal dagen), maar of dat een aantal jaar geleden ook zo was weet ik niet.quote:
[..]
Er is nooit een procedure geweest van 8 jaar. Waarschijnlijk heeft ze met lange tussenpozen een herhaalde asielaanvraag ingediend. Die aanvragen worden binnen een dag al afgewezen. Het beroep binnen een paar maanden.
De langdurende procedures van kansloze asielaanvragen is een mythe. Die bestaan niet.
Ze wist in ieder geval 8 jaar geleden al dat ze niet mocht blijven. Dat ze toch is gebleven, is dus haar eigen schuld.
Triest voor die kinderen..
Het houdt inderdaad een keertje ergens op.quote:
Die Armeense moeder heeft werkelijk iedere asielwet overtreden. De rechter heeft gesproken. Zielig voor de kinderen maar wet is wet. Ik ben slechts een 60 jarige blanke Nederlander die hier is geboren maar ook ik moet mij aan de wet houden. Of leven wij hier in een bananenrepubliek waar de wet niet voor iedereen geldt?
Dit dus.quote:
Dit moet voor de kinderen een ontzettend angstige situatie zijn. Maar vergeet niet dat de moeder (geholpen door asieladvocaten en allerlei stichtingen die mensen steeds weer valse hoop geven en aandringen te blijven procederen) en niet de overheid deze situatie creëert.
Dit is het gevolg van jezelf jaren blijven verzetten tegen een beslissing die onvermijdelijk is. Hiermee heeft ze jaren van haar leven en van haar kinderen verspeeld. En nu zitten die kinderen zonder moeder op een onderduikadres.
Ze had gewoon 6 jaar geleden terug moeten gaan met 2 kleuters, hadden die kinderen nooit beter geweten.
Verdomme.
Ik vind dat je met dit soort dingen maximaal 1 keer in hoger beroep mag gaan.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)stitie-op-uitzetting
Echt, hoe kan het dat deze procedure 8 jaar in beslag neemt, man man man man man.
Kost bakken met geld dit
In Nederland is nu eenmaal de asielzoekersmaffia actief. NGO's, asielzoekersadvocaten, lokale gemeenten die schijt hebben aan het landelijk beleid en GroenLinks-politici. Het zijn allemaal criminelen die de belangen van Nederland ernstig schaden.quote:
[..]
https://www.rijksoverheid(...)stitie-op-uitzetting
Echt, hoe kan het dat deze procedure 8 jaar in beslag neemt, man man man man man.
Dat is dus al zo. Je kan bij een asielaanvraag maar 1x in beroep (en 1x in cassatie maar dat is geen beroep he). Blij?quote:Op maandag 14 augustus 2017 18:59 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Ik vind dat je met dit soort dingen maximaal 1 keer in hoger beroep mag gaan.
Kost bakken met geld dit
Als er hier iemand een gebrek aan beschaving heeft dan is het die vrouw wel doordat ze gewoon schijt heeft aan de hier geldende wetten en regels. Daarvan zijn haar kinderen nu de dupe.quote:
Hoe diep kun je zinken als beschaafd land. Bahbah. VVD-rechtertje die even wil laten zien dat we hier keihard optreden tegen kinderen die niets misdaan hebben.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-08-2017 19:27:57 ]
De Nederlandse staat wil minderjarige kinderen uitzetten naar een land waar ze nooit zijn geweest en dus ook de taal niet van spreken. Nogal wiedes dat moeder dat probeert tegen te houden.quote:
[..]
Als er hier iemand een gebrek aan beschaving heeft dan is het die vrouw wel doordat ze gewoon schijt heeft aan de hier geldende wetten en regels. Daarvan zijn haar kinderen nu de dupe.
Gek genoeg is het andersom nooit een probleem met die taal als kinderen opeens in Nederland worden gedropt, een land dat ze nog nooit eerder hebben gezien...quote:
[..]
De Nederlandse staat wil minderjarige kinderen uitzetten naar een land waar ze nooit zijn geweest en dus ook de taal niet van spreken. Nogal wiedes dat moeder dat probeert tegen te houden.
Nee ze heeft bewust de procedure gefrustreerd want ze wist al in 2009 dat ze hier niet mocht blijven. Je kunt mensen daar niet op gaan belonen want dan staan hier straks miljoenen kansloze schooiers met pasgeboren kinderen op de stoep.quote:
[..]
De Nederlandse staat wil minderjarige kinderen uitzetten naar een land waar ze nooit zijn geweest en dus ook de taal niet van spreken. Nogal wiedes dat moeder dat probeert tegen te houden.
Die moeder gebruikt haar kinderen als chantagemiddel om hier te blijven. Walgelijkquote:
[..]
De Nederlandse staat wil minderjarige kinderen uitzetten naar een land waar ze nooit zijn geweest en dus ook de taal niet van spreken. Nogal wiedes dat moeder dat probeert tegen te houden.
.Overigens: minderjarige kinderen
!Raar dat een Azerbeidzjani en twee Russen uitgezet worden naar Armenië.quote:Howick en Lily zijn nog nooit in Armenië geweest. Ze zijn in Rusland geboren en negen jaar geleden naar Nederland gekomen. De organisatie vindt dat het gezin niet uitgezet mag worden zolang het kinderpardon nog onderwerp is van de formatieonderhandelingen. De kinderen komen niet in aanmerking voor het kinderpardon, omdat het gezin in het verleden niet zou hebben meegewerkt aan vertrek uit Nederland. Daardoor voldoet het niet aan de voorwaarden voor een pardon.
Wat de vrouw in Armenië te wachten staat, is onduidelijk. Ze heeft er geen familie en zei afgelopen week dat ze geen idee heeft hoe ze in haar onderhoud moet voorzien. De vrouw is etnisch Armeens, maar geboren in Azerbeidzjan en via Rusland in Nederland terechtgekomen.
De enige die dat had kunnen voorkomen is de moeder.quote:
De Nederlandse staat wil minderjarige kinderen uitzetten naar een land waar ze nooit zijn geweest en dus ook de taal niet van spreken. Nogal wiedes dat moeder dat probeert tegen te houden.
Ze zijn Armeens.quote:
[..]
Raar dat een Azerbeidzjani en twee Russen uitgezet worden naar Armenië.
Ze is geen Azeri, ze heeft alleen de Azerbeidjzaanse nationaliteit. Maar inderdaad, het is nogal raar dat ze daarnaartoe uitgezet wordt.quote:
[..]
Raar dat een Azerbeidzjani en twee Russen uitgezet worden naar Armenië.
Toch is dit al minstens twintig jaar de praktijk voor veel etnische Armeniërs. Azerbeidzjan wil ze niet terug namelijk en ze is ook geen Rus.
Ik vraag me alleen af hoe dit kan. Ze moet namelijk dan ook de Armeense nationaliteit hebben denk ik. Veel Somali's kunnen immers ook niet uitgezet worden naar Somaliland omdat ze daar de papieren niet voor hebben. Je kunt mensen niet uitzetten zonder dat ze er de papieren voor hebben. Toch blijft de Nederlandse staat dit proberen en soms zelfs doen.
Dan moet ze ook gewoon weer zonder morren weg als dr aanvraag wordt afgwezen. Ze probeert wat mogelijk is binnen de grenzen van de wet. Dan moet ze ook de uitkomst lekker accepteren en niet proberen te chanteren door dr kinderen elders onder te brengen.quote:
[..]
Inderdaad. Een asielprocedure mag maximaal 4,75 jaar duren. De reden hiervoor is dat er na 5 jaar verblijf een aanvraag op reguliere gronden gedaan kan worden.
De trage besluitvorming in de asielprocedure (komt voort uit een gebrek aan mankracht en expertise) triggert dus nieuwe wettelijke mogelijkheden voor mensen zoals deze moeder. Je kunt haar moeilijk aanrekenen dat ze gebruik maakt van deze mogelijkheden. Deze bestaan niet voor de mooi of zo.
Kwestie van gegokt en verloren.
Ze heeft toch de procedures gevolgd die er zijn? Ze heeft gebruik gemaakt van de wettelijke mogelijkheden die er zijn. Hoe is dat "schijt hebben"?quote:
[..]
Als er hier iemand een gebrek aan beschaving heeft dan is het die vrouw wel doordat ze gewoon schijt heeft aan de hier geldende wetten en regels. Daarvan zijn haar kinderen nu de dupe.
Recht op asiel aanvragen is geen misbruik van het systeem.quote:
8 jaar lang misbruik maken van de procedures en half Nederland wil dat dit beloond wordt
Door te proberen om eronderuit te komen door dr kinderen elders onder te brengen.quote:
[..]
Ze heeft toch de procedures gevolgd die er zijn? Ze heeft gebruik gemaakt van de wettelijke mogelijkheden die er zijn. Hoe is dat "schijt hebben"?
Dit is geen kwestie geweest van 1x asiel aanvragen en daarna de afwijzing accepteren. Om er zo lang over te doen zijn talloze nieuwe aanvragen en beroepen vereist. Toegejuicht door de asielindustrie die er een goede boterham aan verdiend.quote:Op maandag 14 augustus 2017 20:22 schreef Hdero het volgende:
[..]
Recht op asiel aanvragen is geen misbruik van het systeem.
Er lag al in 2009 een gerechtelijke uitspraak dat ze het land moest verlaten.quote:
[..]
Ze heeft toch de procedures gevolgd die er zijn? Ze heeft gebruik gemaakt van de wettelijke mogelijkheden die er zijn. Hoe is dat "schijt hebben"?
Maar dan nog is het geen misbruik van het systeem, ongeacht of je de actie wel of niet fatsoenlijk vindt.quote:
[..]
Dit is geen kwestie geweest van 1x asiel aanvragen en daarna de afwijzing accepteren. Om er zo lang over te doen zijn talloze nieuwe aanvragen en beroepen vereist. Toegejuicht door de asielindustrie die er een goede boterham aan verdiend.
Dat is geen schijt hebben, dat is het enige doen wat je kunt: hopen dat je je kinderen dit kunt besparen. Dat hierdoor het Nederlandse asielsysteem te kakken gezet wordt ligt niet aan haar maar aan het systeem. Dat sluit al jaren niet meer aan op de praktijk en wordt in leven gehouden door ambtelijke logheid aan de ene kant en de asielindustrie aan de andere kant.quote:
[..]
Door te proberen om eronderuit te komen door dr kinderen elders onder te brengen.
Hopelijk gaan er door deze schandalige vertoning wat koppen rollen en wordt er eens serieus nagedacht over hoe nu verder, want dit is a) niet meer houdbaar en b) wordt nu op belachelijke wijze uitgespeeld.
Dat het legaal is betekent niet dat het geen misbruik kan zijn. Tig keer een procedure starten waarvan je de uitkomst al weet, alleen maar om te zorgen voor een rel zoals die er nu is (daarmee hopend op langer en mogelijk permanend verblijf) is wat mij betreft misbruik.quote:
[..]
Maar dan nog is het geen misbruik van het systeem, ongeacht of je de actie wel of niet fatsoenlijk vindt.
En er waren toen dus ook wettelijke handvatten om ertegen te ageren. Die zijn er inclusief beroepsmogelijkheden om gebruikt te worden, niet voor de mooi om te doen alsof je een beschaafd land bent om vervolgens te gaan janken als mensen ze ook echt aangrijpen.quote:
[..]
Er lag al in 2009 een gerechtelijke uitspraak dat ze het land moest verlaten.
Dat is wel schijt hebben aan.quote:
[..]
Dat is geen schijt hebben, dat is het enige doen wat je kunt: hopen dat je je kinderen dit kunt besparen. Dat hierdoor het Nederlandse asielsysteem te kakken gezet wordt ligt niet aan haar maar aan het systeem. Dat sluit al jaren niet meer aan op de praktijk en wordt in leven gehouden door ambtelijke logheid aan de ene kant en de asielindustrie aan de andere kant.
Hopelijk gaan er door deze schandalige vertoning wat koppen rollen en wordt er eens serieus nagedacht over hoe nu verder, want dit is a) niet meer houdbaar en b) wordt nu op belachelijke wijze uitgespeeld.
Je volgt de procedures en accepteert de uitkomsten of je hebt er schijt aan en doet dat niet.
Het systeem wordt niet te kakken gezet. Zij zet zichzelf als moeder te kakken.
Wetten en procedures gelden niet alleen als het haar uitkomt. Ze heeft gegokt en verloren. Bye bye zwaai zwaai.
Als de uitkomst vaststaat en er geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn, komt er geen beroep. Dus als die er geweest zijn, dan stond de uitkomst niet vast.quote:
[..]
Dat het legaal is betekent niet dat het geen misbruik kan zijn. Tig keer een procedure starten waarvan je de uitkomst al weet, alleen maar om te zorgen voor een rel zoals die er nu is (daarmee hopend op langer en mogelijk permanend verblijf) is wat mij betreft misbruik.
En daarna kwam er een uitkomst en die weigert ze te accepteren.quote:
[..]
En er waren toen dus ook wettelijke handvatten om ertegen te ageren. Die zijn er inclusief beroepsmogelijkheden om gebruikt te worden, niet voor de mooi om te doen alsof je een beschaafd land bent om vervolgens te gaan janken als mensen ze ook echt aangrijpen.
Als beschaafd land heb je nou eenmaal regels en wetten en als beschaafd persoon houd je je aan de wetten. Niet alleen wanneer je er zin in hebt en het je het beste uitkomt.
Als het wettelijk is, dan is het geen misbruik want de wet staat geen misbruik toe. Misbruik = fraude.quote:
[..]
Dat het legaal is betekent niet dat het geen misbruik kan zijn. Tig keer een procedure starten waarvan je de uitkomst al weet, alleen maar om te zorgen voor een rel zoals die er nu is (daarmee hopend op langer en mogelijk permanend verblijf) is wat mij betreft misbruik.
Als beschaafd land heb je inderdaad regels en wetten, dus moet je niet verrast zijn als beschaafde personen binnen de kaders daarvan diezelfde wetten inroepen. De regels gelden ook dan en voor hen, niet alleen wanneer het "beschaafde land" er zin in heeft of wanneer het dat het beste uitkomt.quote:
[..]
En daarna kwam er een uitkomst en die weigert ze te accepteren.
Als beschaafd land heb je nou eenmaal regels en wetten en als beschaafd persoon houd je je aan de wetten. Niet alleen wanneer je er zin in hebt en het je het beste uitkomt.
Misbruik is ook het uitbuiten van mazen in de wet en kan dus ook binnen de wettelijke kaders vallen en toch verwerpelijk zijn.quote:
[..]
Als het wettelijk is, dan is het geen misbruik want de wet staat geen misbruik toe. Misbruik = fraude.
Dan snap je geen snars van de wet en het recht. Ik vergeef het je.quote:
[..]
Misbruik is ook het uitbuiten van mazen in de wet en kan dus ook binnen de wettelijke kaders vallen en toch verwerpelijk zijn.
Als er een mogelijkheid is om in beroep te gaan als er zich nieuwe feiten voordoen die een andere kijk op de zaak werpen maar je weet dat deze verzonnen nieuwe feiten niets aan de zaak veranderen maar wel zorgen voor een langer verblijf maak je gewoon misbruik van het systeem.quote:
[..]
Als het wettelijk is, dan is het geen misbruik want de wet staat geen misbruik toe. Misbruik = fraude.
Deze wetgeving bestaat al decennia lang. Wie is er dan dom of verwerpelijk? De asielzoekers die er aanspraak op maken of de staat die inmiddels enkele pardonregelingen verder is en er maar niet in slaagt om het kaf binnen een beschaafde periode uit te zetten?quote:
[..]
Misbruik is ook het uitbuiten van mazen in de wet en kan dus ook binnen de wettelijke kaders vallen en toch verwerpelijk zijn.
De asielindustrie die de eerlijkheid en menselijkheid van het systeem misbruiken.quote:
[..]
Deze wetgeving bestaat al decennia lang. Wie is er dan dom of verwerpelijk? De asielzoekers die er aanspraak op maken of de staat die inmiddels enkele pardonregelingen verder is en er maar niet in slaagt om het kaf binnen een beschaafde periode uit te zetten?
Dat zijn de laatste woorden die ik met ons asielsysteem zou willen associëren. Even gemist hoe oorlogsmisdadigers er doorheen komen? Hoeveel willekeur er optreedt door gebrek aan expertise? Hoe vaak er gezinnen uit elkaar gerukt worden? Dit is echt niet het eerste geval.quote:
[..]
De asielindustrie die de eerlijkheid en menselijkheid van het systeem misbruiken.
Er kan gewoon een beroep komen wanneer de asielzoeker het niet eens is met de afwijzing door de IND en de ongegrond verklaring van het bezwaar daarop. De advocaat verzint echt wel iets om aan te voeren in dat beroep. De rechter bepaalt vervolgens of er echt sprake is van iets nieuws of dat de IND inderdaad te kort is geschoten bij het nemen van de beslissing. Zo niet, wordt het beroep ongegrond verklaard. Zo wel, moet de IND opnieuw een beslissing nemen (en dat hoeft dus niet per se een toewijzing zijn, dat kan wederom een afwijzing zijn). Maar ook tegen die laatste uitspraak kan de IND zelf weer in beroep gaan.quote:
[..]
Als de uitkomst vaststaat en er geen nieuwe feiten of omstandigheden zijn, komt er geen beroep. Dus als die er geweest zijn, dan stond de uitkomst niet vast.
Ze had acht jaar geleden toen haar kinderen nog peuters waren haar biezen moeten pakken. Eigen schuld dus.quote:
[..]
De Nederlandse staat wil minderjarige kinderen uitzetten naar een land waar ze nooit zijn geweest en dus ook de taal niet van spreken. Nogal wiedes dat moeder dat probeert tegen te houden.
Ook dit soort extreem is gewoon absurd natuurlijk. De waarheid ligt in het midden. Niet 8 dagen maar ook niet 8 jaar.quote:
[..]
Ze had acht jaar geleden toen haar kinderen nog peuters waren haar biezen moeten pakken. Eigen schuld dus.
En dat is hier dus precies zo gegaan. Mevrouw heeft gebruik mogen maken van de kansen binnen de wettelijke kaders, de uitkomst zint haar alleen niet.quote:
[..]
Als beschaafd land heb je inderdaad regels en wetten, dus moet je niet verrast zijn als beschaafde personen binnen de kaders daarvan diezelfde wetten inroepen. De regels gelden ook dan en voor hen, niet alleen wanneer het "beschaafde land" er zin in heeft of wanneer het dat het beste uitkomt.
Nu wil mevrouw zich alleen aan de wetten houden zolang het haar uitkomt. En dat past niet bij een beschaafd persoon.
Dat blijkt dus ook niet te kunnen.quote:
Snap uberhaupt niet waarom iemand uit Armenie denkt hier asiel te kunnen krijgen. Gelukszoekers moeten niet worden beloond
Lawyered.quote:
Indien je zou afstappen van het principe dat de migrant moet meewerken aan terugkeer om uberhaupt in aanmerking te komen voor een pardon gaat het al snel om honderden, zoniet duizenden toekomstige gevallen.quote:
Ik denk dat de meeste mensen er moeite mee hebben als kinderen in de knel dreigen komen. Wat je zou kunnen doen is dat kinderen na hun 18e in geval van goed gedrag een verblijfsvergunning krijgen als ze nog hier te lande zijn en daarop volgdend een paspoort. Het gaat dan wel om kinderen die geintegreerd zijn en al langdurig hier illegaal verbleven vanwege ouder(s) die weigeren mee te werken aan terugkeer. Daarmee sluit je de mogelijkheid uit dat kwaadwillende ouder(s) recht op verblijf krijgen. Gezinshereniging geldt namelijk niet als argument zodra de kinderen volwassen zijn. Op deze wijze kan je (ten dele )voorkomen dat kinderen worden misbruikt om een verblijf af proberen te dwingen. De kinderen kunnen er dan voor kiezen hier hun bestaan op te bouwen en de ouder(s) kan je alsnog uitzetten of als illegaal gedogen maar dan hebben ze geen aanspraak op het sociaal stelsel.quote:Overigens zou je van mij volwassenen die de boel op deze manier lopen te traineren na 9+ best over de grens zetten van mij. Kinderen die hier opgegroeid zijn, word ik minder enthousiast van.
[ Bericht 3% gewijzigd door Digi2 op 14-08-2017 22:38:19 ]
slap argument. Syrische kinderen die hier met ouders naar toe komen spreken de taal ook niet.quote:
[..]
De Nederlandse staat wil minderjarige kinderen uitzetten naar een land waar ze nooit zijn geweest en dus ook de taal niet van spreken. Nogal wiedes dat moeder dat probeert tegen te houden.
Evenmin nederlandse kinderen die je in 'ik vertrek' ziet integreren en taal leren in Frankrijk of Oostenrijk omdat paps en mams op avontuur willen
Punt is ook waar je de continue opschuivende grens legt van allerlei pardons en ja, er is altijd wel weer een verdrietig voorbeeld van iemand die dan net in de knel komt of uit de boot valt.
In principe zijn de ouders verantwoordelijk. Van mij mag iedereen hier blijven en zijn wie hij wil zijn waarbij ik gelijk opmerk dat ik er niet op geen enkele wijze voor wil betalen noch last van wil hebben.
Wanneer iemand hier wil komen voor betere kansen is dat prima maar niet gratis. Koop jezelf in en stort voor elk leeftijdsjaar van jezejf en de jouwen die met je meekomen, zeg ¤10.000. Er is ook een alternatief denkbaar waarbij elke "migrant" (en zijn kinderen) minimaal 10 jaar van z'n leven opoffert aan het Nederlandse (sociale) belang, je leert dan gelijk de taal, de mores en je weet waarom hier zijn zo kostbaar is.
Overigens, wat;
(maak hieronder uw eigen keus)
Idioot,
Frustrerend,
Lachwekkend,
Beschamend,
Volkomen terecht
Telleurstellend,
Vanzelfsprekend,
Verwonderlijk,
Onbegrijpelijk,
Dat een uitgeproduceerde alleen staande moeder van 2 kids zonder problemen op een vliegtuig naar land van herkomst gezet kan worden (zonder haar kinderen nog wel) terwijl er hier ook duizenden uitgeproduceerden moeiteloos kunnen "verdwijnen".
Yup, dat zonder weerwoord viel mij ook al op.quote:
Wel weer typisch dat veel mensen lopen te janken terwijl de wet gewoon gehanteerd wordt. Ik zag in het nieuws alweer dat er vol op de emotie wordt ingespeeld zonder enige vorm van weerwoord.
Dat zie je iedere keer bij dit soort zaken. Vandaag kwam er naast het standaard mediaoffensief met allerlei zielige verhalen ook zo'n kinderombudsvrouw in het nieuws met de dooddoener dat 'een beschaafd land dit niet hoort te doen'. Dat soort drogredenaties op basis van emotie ondermijnen de wettelijke basis van het asielbeleid. Wetten en regels die ervoor zorgen dat Nederland niet wordt overspoeld met migranten en hun pasgeboren kinderen.quote:
Wel weer typisch dat veel mensen lopen te janken terwijl de wet gewoon gehanteerd wordt. Ik zag in het nieuws alweer dat er vol op de emotie wordt ingespeeld zonder enige vorm van weerwoord.
Als er één les getrokken kan worden uit deze zaak dan is het wel dat het jarenlang herhaaldelijk kunnen indienen van asielaanvragen afgeschaft moet worden. De eerste uitspraak was al in 2009 en die had dan ook gewoon meteen definitief moeten zijn. Die kinderen waren hier dan maar één jaar verbleven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 15-08-2017 01:08:23 ]
De wet geldt niet voor buitenlanders.quote:
Het rare is dat uitgeprocedeerde asielzoekers volgens de nepwereldverbeteraars zich niks hoeven aan te trekken van rechterlijke uitspraken. Ik en met mij vele landgenoten (autochtoon en allochtoon) moeten zich wel aan de wet houden. Ik bespeur dus een ongelofelijke rechtsongelijkheid.
Dat bedoel ik dus. In Nederland is het kennelijk zo dat buitenlanders zich niet aan de wet hoeven te houden omdat Links Nederland het niet eens is met rechterlijke uitspraken die buitenlanders aangaan.quote:
[..]
De wet geldt niet voor buitenlanders.
1 aanvraag moet wat mij betreft ook de limiet zijn. En dan moet je volledige openheid geven en compleet de waarheid spreken. Geen kans meer om later nieuwe feiten aan te dragen en word je betrapt op een onwaarheid dan is je verzoek automatisch afgewezen.quote:
[..]
Dat zie je iedere keer bij dit soort zaken. Vandaag kwam er naast het standaard mediaoffensief met allerlei zielige verhalen ook zo'n kinderombudsvrouw in het nieuws met de dooddoener dat 'een beschaafd land dit niet hoort te doen'. Dat soort drogredenaties op basis van emotie ondermijnen de wettelijke basis van het asielbeleid. Wetten en regels die ervoor zorgen dat Nederland niet wordt overspoeld met migranten en hun pasgeboren kinderen.
Als er één les getrokken kan worden uit deze zaak dan is het wel dat het jarenlang herhaaldelijk kunnen indienen van asielaanvragen afgeschaft moet worden. De eerste uitspraak was al in 2009 en die had dan ook gewoon meteen definitief moeten zijn. Die kinderen waren hier dan maar één jaar verbleven.
Dat is racisme en discriminatie eh. Ze moeten worden voorgetrokken want verleden dit dat alles.quote:
[..]
Dat bedoel ik dus. In Nederland is het kennelijk zo dat buitenlanders zich niet aan de wet hoeven te houden omdat Links Nederland het niet eens is met rechterlijke uitspraken die buitenlanders aangaan.
En 1x in hoger beroep mag van mij ook wel. Maar daarna zetten we er een punt achter.quote:
[..]
1 aanvraag moet wat mij betreft ook de limiet zijn.
Maar ja, ik heb het al meer gezegd .... de asielzoekersmaffia (m.n. asielzoekersadvocaten), verdienen een godsvermogen over de ruggen van die arme sloebers. Proces na proces na proces na proces .....
Laten we die moeder beschouwen als onbekwaam om kinderen op te voeden. Als je die moeder als onbekwaam neerzet, zou je volgens mij die kinderen in Nederland kunnen opvangen (ik vind dat die kinderen er niets aan kunnen doen), maar maak je het onmogelijk voor de moeder om weer terug naar Nederland te komen.
Tenminste, als dat volgens de wetten en regels mogelijk zou zijn.
Wat een stupide oplossing, geen ouder verdient het in zulke gevallen bestraft te worden met permanente afscheid van hun kinderen.quote:
Als ik het goed begrijp heeft de moeder de kinderen willens en wetens negen jaar lang in een hoogst onzekere situatie laten verkeren in plaats van te zoeken naar een stabiele situatie voor ze, en heeft ze haar kinderen ook nog moedwillig verlaten.
Laten we die moeder beschouwen als onbekwaam om kinderen op te voeden. Als je die moeder als onbekwaam neerzet, zou je volgens mij die kinderen in Nederland kunnen opvangen (ik vind dat die kinderen er niets aan kunnen doen), maar maak je het onmogelijk voor de moeder om weer terug naar Nederland te komen.
Tenminste, als dat volgens de wetten en regels mogelijk zou zijn.
En als je dit over de hele lijn trekt, betekent dit dat geen enkel asielkind nog meer NL uitgezet mag worden. En dat geen asielouder mag blijven. Ook niet de bedoeling.
[ Bericht 3% gewijzigd door Hdero op 15-08-2017 08:11:33 ]
Jouw belastinggeld betaalt ze.quote:
Is dit niet de schuld van advocaten die iedere keer een kans voor haar zien en weer een procedure starten op kosten van de staat. Het moet toch een keer klaar zijn, wie betaald die advocaten die dit soort kansloze afgewezen zaken iedere keer ten uitvoering brengen.
Is dat niet statenloosheid? Zonder naam, document, oid. kun je inderdaad niets en ben je "statenloos".quote:
Statenloosheid? Daar heb ik het niet over. Je hebt documenten nodig om iemand op het vliegtuig te kunnen zetten. Die documenten moet je (als iemand die zelf niet meer heeft) krijgen van het land van herkomst. Voor die documenten heb je de persoonsgegevens van de personen nodig, maar daar zijn asielzoekers soms niet eerlijk over. Zolang ze weigeren die informatie te geven (of ze geven onjuiste informatie), kan je geen reisdocumenten krijgen en kan je ze ook niet op het vliegtuig zetten. Om maar een voorbeeld te noemen.
Daar zijn we het dan niet over eens. Ik zeg; ons rechtssysteem biedt de mogelijkheid, dan kun je mensen die alle mogelijkheden aangrijpen dit niet direct kwalijk nemen.quote:Deze mensen hebben vaak binnen drie maanden (hooguit binnen een jaar) al te horen gekregen dat ze niet mogen blijven. Vervolgens alles waar ze recht op hebben aangrijpen om dat te rekken, dat doen ze zelf. Enorm triest voor de kinderen in kwestie, maar niet de schuld van de Nederlandse overheid.
Ik zou ook alles proberen als ik ergens voor ga.
Het is een mening, geen kwestie van goed of fout.quote:
Dan verschillen wij hier van mening over wat een 'correct' einde is. Nogmaals, kinderen van 12 het land uitzetten, die onze taal spreken, die hun hele leven hier naar school gaan, is in mijn ogen geen 'correct' einde.quote:Nee, het is uitermate belangrijk om dit soort gevallen ook tot een correct einde te brengen. En dus uitzetting.
Duizenden gevallen klinkt redelijk marginaal.quote:
Indien je zou afstappen van het principe dat de migrant moet meewerken aan terugkeer om uberhaupt in aanmerking te komen voor een pardon gaat het al snel om honderden, zoniet duizenden toekomstige gevallen.
Klinkt bijzonder lastig om te handhaven. Bovendien krijg je dan een schaduwgroep die minder rechten heeft dan een burger. Dat gaat je grondwettelijk niet lukken, buiten dat het gewoon onwenselijk is.quote:Ik denk dat de meeste mensen er moeite mee hebben als kinderen in de knel dreigen komen. Wat je zou kunnen doen is dat kinderen na hun 18e in geval van goed gedrag een verblijfsvergunning krijgen als ze nog hier te lande zijn en daarop volgdend een paspoort. Het gaat dan wel om kinderen die geintegreerd zijn en al langdurig hier illegaal verbleven vanwege ouder(s) die weigeren mee te werken aan terugkeer. Daarmee sluit je de mogelijkheid uit dat kwaadwillende ouder(s) recht op verblijf krijgen. Gezinshereniging geldt namelijk niet als argument zodra de kinderen volwassen zijn. Op deze wijze kan je (ten dele )voorkomen dat kinderen worden misbruikt om een verblijf af proberen te dwingen. De kinderen kunnen er dan voor kiezen hier hun bestaan op te bouwen en de ouder(s) kan je alsnog uitzetten of als illegaal gedogen maar dan hebben ze geen aanspraak op het sociaal stelsel.
Jij vindt het dus wel correct dat de wet niet wordt nageleefd?quote:
[..]
Het is een mening, geen kwestie van goed of fout.
[..]
Dan verschillen wij hier van mening over wat een 'correct' einde is. Nogmaals, kinderen van 12 het land uitzetten, die onze taal spreken, die hun hele leven hier naar school gaan, is in mijn ogen geen 'correct' einde.
Ps: ik open niet.