Omdat mensen het recht hebben om te procederen en advocaten zo'n proces vaak proberen op te rekken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:36 schreef halfway het volgende:
Waarom moet dit altijd zo lang duren? Die beslissing kun je toch met een maandje nemen en uitvoeren?
Dat is het al lang.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:44 schreef halfway het volgende:
Nederland is echt een watjesland aan het worden.
Rechterlijke toetsing afschaffen lijkt mij niet heel erg realistisch.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:44 schreef halfway het volgende:
Gewoon blijven of niet blijven, geen tussenweg mogelijk, geen procedures.
Nederland is echt een watjesland aan het worden.
Als dit de enige zaak zou zijn voor de IND wel ja.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:36 schreef halfway het volgende:
Waarom moet dit altijd zo lang duren? Die beslissing kun je toch met een maandje nemen en uitvoeren?
Omdat ze zelf jarenlang door blijft procederen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:38 schreef GGMM het volgende:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
6 jaar geleden is haar verzoek tot integratie al afgewezen en wist ze al dat ze terug moestquote:Op maandag 14 augustus 2017 10:38 schreef GGMM het volgende:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
Dit vind ik nog wel het meest kwalijk altijdquote:Op maandag 14 augustus 2017 10:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
(geholpen door asieladvocaten en allerlei stichtingen die mensen steeds weer valse hoop geven en aandringen te blijven procederen)
Ja, dan moeten we toch die optie niet bieden?quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:54 schreef spiritusbus het volgende:
Omdat ze zelf jarenlang door blijft procederen.
Ja, daar ben ik het wel mee eens. Hoop dat die asieladvocaten en "hulp"organisatie medewerkers nog lekker kunnen slapen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dit moet voor de kinderen een ontzettend angstige situatie zijn. Maar vergeet niet dat de moeder (geholpen door asieladvocaten en allerlei stichtingen die mensen steeds weer valse hoop geven en aandringen te blijven procederen) en niet de overheid deze situatie creëert.
Dit is het gevolg van jezelf jaren blijven verzetten tegen een beslissing die onvermijdelijk is. Hiermee heeft ze jaren van haar leven en van haar kinderen verspeeld. En nu zitten die kinderen zonder moeder op een onderduikadres.
Ze had gewoon 6 jaar geleden terug moeten gaan met 2 kleuters, hadden die kinderen nooit beter geweten.
Dan zeg je feitelijk: iedereen is welkom, zo lang je je uitzetting maar lang genoeg saboteert.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:38 schreef GGMM het volgende:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
Huh, maar dan heeft ze toch ook geen Armeens paspoort? Hoe kan ze worden uitgezet naar een land waar ze niet eens is geboren?quote:Wat de vrouw in Armenië te wachten staat, is onduidelijk. Ze heeft er geen familie en zei afgelopen week dat ze geen idee heeft hoe ze in haar onderhoud moet voorzien. De vrouw is etnisch Armeens, maar geboren in Azerbeidzjan en via Rusland in Nederland terechtgekomen.
Ze is etnisch Armeens. Dan heeft ze of een Armeens paspoort of ze kan er vrij gemakkelijk aan komen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Huh, maar dan heeft ze toch ook geen Armeens paspoort? Hoe kan ze worden uitgezet naar een land waar ze niet eens is geboren?
Bizar verhaal.
In het AZC hier in het dorp zit het vol leugenachtige Armenen, Georgiers, Serviers en Albanezen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Huh, maar dan heeft ze toch ook geen Armeens paspoort? Hoe kan ze worden uitgezet naar een land waar ze niet eens is geboren?
Bizar verhaal.
12 jaar?quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja, dan moeten we toch die optie niet bieden?
Ik snap het hoor. Die moeder neemt in principe het risico, want je kunt uitgezet worden, ook wanneer je lang door blijft procederen. Die moeder is verantwoordelijk voor haar kinderen, die moeder neemt de gok... en verliest. Helemaal mee eens.
Neem het niet weg dat het wel zeer schrijnend is voor de kinderen, daar mogen wij als samenleving best mild voor zijn wat mij betreft.
Maak het zo iemand dan onmogelijk om 12 jaar (!) te procederen, óf accepteer dat zo iemand af en toe wint, ook al verliest hij/ zij de procedure...
Walgelijk dat ze kinderen hiervoor misbruiken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:32 schreef Onnoman het volgende:
Klasgenoten van de kinderen demonstreerden vrijdag bij de Tweede Kamer tegen de uitzetting en gisteren deden ze dat in Amersfoort.
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.quote:
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.quote:Een advocaat kan procedures vrij lang rekken.
Dat het voor die kinderen schrijnend is, is helemaal waar. Maar dat is moeders volledig aan te rekenen. Je moet ook voorkomen dat kinderen een argument worden, want dat zet de deur wagenwijd open naar het nemen van kinderen om maar hier te mogen blijven.
Ze zijn 9 jaar geleden hier naartoe gekomen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.
[..]
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.
Ik snap je hoor en ik ben het met je eens. Mama is verantwoordelijk voor de situatie, maar wij zijn verantwoordelijk voor de manier hoe wij hiermee omgaan.
Ouders uitzetten met een inreisverbod en kinderen in een pleeggezin? Mag ook niet denk ik gezien het recht op een gezinsleven..quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.
[..]
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.
Ik snap je hoor en ik ben het met je eens. Mama is verantwoordelijk voor de situatie, maar wij zijn verantwoordelijk voor de manier hoe wij hiermee omgaan.
Gaat een recht op gezinsleven voor een recht op verblijfsstatus dan? Je zou zeggen je moet eerst toestemming hebben ergens te mogen wonen voordat je recht hebt op een gezinsleven. Dat recht hebben ze namelijk wel, maar niet (meer) in Nederland.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:36 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ouders uitzetten met een inreisverbod en kinderen in een pleeggezin? Mag ook niet denk ik gezien het recht op een gezinsleven..
Er is een tijd van komen en gaan.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:38 schreef GGMM het volgende:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
Evenzo schandalig lang. Dat een procedure zo lang kan duren, dat is het probleem. Niet iemand die er gebruik van maakt. Tenzij geïnstitutionaliseerd misbruik inderdaad het geval is bij de advocaten, maar dat is (ook) een lastig verhaal.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:29 schreef VEM2012 het volgende:
Ze zijn 9 jaar geleden hier naartoe gekomen.
Wederom, dat komt door de lange procedures. Ik vind het (persoonlijk) een verkeerde manier van 'hard zijn'.quote:Verder snap ik dat je met je hand over je hart wil strijken. Dat zou ik ook willen doen als het hierbij bleef. Ik zie echter een vermenigvuldiging van de problematiek ontstaan.
Onmogelijk inderdaad. En ook dat is 'hard zijn' achteraf. Ik zou (hier) zeggen, neem je verlies en zorg dat je procedures op orde komen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:36 schreef nixxx het volgende:
Ouders uitzetten met een inreisverbod en kinderen in een pleeggezin? Mag ook niet denk ik gezien het recht op een gezinsleven..
Ik ben het helemaal met jou eens dat het korter moet.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Evenzo schandalig lang. Dat een procedure zo lang kan duren, dat is het probleem. Niet iemand die er gebruik van maakt. Tenzij geïnstitutionaliseerd misbruik inderdaad het geval is bij de advocaten, maar dat is (ook) een lastig verhaal.
[..]
Wederom, dat komt door de lange procedures. Ik vind het (persoonlijk) een verkeerde manier van 'hard zijn'.
Prima dat je hard bent, maar doe dat bij de toelating en een verkorting op de procedure tijd en een strenger uitzetbeleid.
Niet hard zijn na lang slepen en 9 jaar procederen. Daar ligt wel een verantwoordelijkheid voor ons. Ik kan het die moeder eigenlijk ook niet kwalijk nemen dat ze het probeert.
[..]
Onmogelijk inderdaad. En ook dat is 'hard zijn' achteraf. Ik zou (hier) zeggen, neem je verlies en zorg dat je procedures op orde komen.
De enige manier om dat op te lossen is om de procedures te schrappen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Evenzo schandalig lang. Dat een procedure zo lang kan duren, dat is het probleem.
Recht op gezinsleven is geloof ik één van de fundamentele mensenrechten. Dus zodra je voet op Europese bodem zet heb je dat. Betekent niet dat je familie meteen over mag komen, maar betekent volgens mij wel dat je relaties aan kan gaan, en een gezin stichten. En dat het bijv verboden is, voor de regering van het land waar je asiel aanvraagt, om je anticonceptie of abortus op te dringen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:41 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Gaat een recht op gezinsleven voor een recht op verblijfsstatus dan? Je zou zeggen je moet eerst toestemming hebben ergens te mogen wonen voordat je recht hebt op een gezinsleven. Dat recht hebben ze namelijk wel, maar niet (meer) in Nederland.
Maar dat laatste is hier helemaal niet aan de orde.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:59 schreef nixxx het volgende:
[..]
Recht op gezinsleven is geloof ik één van de fundamentele mensenrechten. Dus zodra je voet op Europese bodem zet heb je dat. Betekent niet dat je familie meteen over mag komen, maar betekent volgens mij wel dat je relaties aan kan gaan, en een gezin stichten. En dat het bijv verboden is, voor de regering van het land waar je asiel aanvraagt, om je anticonceptie of abortus op te dringen.
Dat is wat kort door de bocht. Die 9 jaar zit hem waarschijnlijk niet in de tijd die een procedure inneemt, maar meer in de totale doorlooptijd.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:58 schreef Fir3fly het volgende:
De enige manier om dat op te lossen is om de procedures te schrappen.
Weet je ook wat de gemiddelde tijd is? Wat zou de reden zijn dat dit zo lang duurt? Zou het iets te maken kunnen hebben met wat de IND noemt (en waar de rechter het mee eens is): "Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND heeft zij niet voldoende meegewerkt aan haar eigen terugkeer."?quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:02 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is wat kort door de bocht. Die 9 jaar zit hem waarschijnlijk niet in de tijd die een procedure inneemt, maar meer in de totale doorlooptijd.
Goed idee hoor, mensen belonen die "niet voldoende meewerken aan hun eigen terugkeer".quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:04 schreef Wespensteek het volgende:
Wat weer een verspilling als ze haar een paar jaar terug een verblijfsvergunning hadden gegeven waren we van dit geldverslindende gedoe af geweest.
Als je ze een verblijfsvergunning geeft hoeven ze daar ook niet aan mee te werken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goed idee hoor, mensen belonen die "niet voldoende meewerken aan hun eigen terugkeer".
Nee.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:04 schreef Fir3fly het volgende:
Weet je ook wat de gemiddelde tijd is?
Wanneer dit lang duurt kunnen de redenen legio zijn.quote:Wat zou de reden zijn dat dit zo lang duurt?
In dit geval, lijkt me dat evident.quote:Zou het iets te maken kunnen hebben met wat de IND noemt (en waar de rechter het mee eens is): "Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND heeft zij niet voldoende meegewerkt aan haar eigen terugkeer."?
Dat vind ik te kort door de bocht, want dat recht zal op grote schaal worden misbruikt. Feitelijk gebeurd dat al decennia op grote schaal. Gearrangeerde 'huwelijken' om een verblijfsstatus te krijgen is allang geen nieuws meer.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:59 schreef nixxx het volgende:
[..]
Recht op gezinsleven is geloof ik één van de fundamentele mensenrechten. Dus zodra je voet op Europese bodem zet heb je dat. Betekent niet dat je familie meteen over mag komen, maar betekent volgens mij wel dat je relaties aan kan gaan, en een gezin stichten. En dat het bijv verboden is, voor de regering van het land waar je asiel aanvraagt, om je anticonceptie of abortus op te dringen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |