Omdat mensen het recht hebben om te procederen en advocaten zo'n proces vaak proberen op te rekken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:36 schreef halfway het volgende:
Waarom moet dit altijd zo lang duren? Die beslissing kun je toch met een maandje nemen en uitvoeren?
Dat is het al lang.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:44 schreef halfway het volgende:
Nederland is echt een watjesland aan het worden.
Rechterlijke toetsing afschaffen lijkt mij niet heel erg realistisch.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:44 schreef halfway het volgende:
Gewoon blijven of niet blijven, geen tussenweg mogelijk, geen procedures.
Nederland is echt een watjesland aan het worden.
Als dit de enige zaak zou zijn voor de IND wel ja.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:36 schreef halfway het volgende:
Waarom moet dit altijd zo lang duren? Die beslissing kun je toch met een maandje nemen en uitvoeren?
Omdat ze zelf jarenlang door blijft procederen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:38 schreef GGMM het volgende:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
6 jaar geleden is haar verzoek tot integratie al afgewezen en wist ze al dat ze terug moestquote:Op maandag 14 augustus 2017 10:38 schreef GGMM het volgende:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
Dit vind ik nog wel het meest kwalijk altijdquote:Op maandag 14 augustus 2017 10:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
(geholpen door asieladvocaten en allerlei stichtingen die mensen steeds weer valse hoop geven en aandringen te blijven procederen)
Ja, dan moeten we toch die optie niet bieden?quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:54 schreef spiritusbus het volgende:
Omdat ze zelf jarenlang door blijft procederen.
Ja, daar ben ik het wel mee eens. Hoop dat die asieladvocaten en "hulp"organisatie medewerkers nog lekker kunnen slapen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:55 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dit moet voor de kinderen een ontzettend angstige situatie zijn. Maar vergeet niet dat de moeder (geholpen door asieladvocaten en allerlei stichtingen die mensen steeds weer valse hoop geven en aandringen te blijven procederen) en niet de overheid deze situatie creëert.
Dit is het gevolg van jezelf jaren blijven verzetten tegen een beslissing die onvermijdelijk is. Hiermee heeft ze jaren van haar leven en van haar kinderen verspeeld. En nu zitten die kinderen zonder moeder op een onderduikadres.
Ze had gewoon 6 jaar geleden terug moeten gaan met 2 kleuters, hadden die kinderen nooit beter geweten.
Dan zeg je feitelijk: iedereen is welkom, zo lang je je uitzetting maar lang genoeg saboteert.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:38 schreef GGMM het volgende:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
Huh, maar dan heeft ze toch ook geen Armeens paspoort? Hoe kan ze worden uitgezet naar een land waar ze niet eens is geboren?quote:Wat de vrouw in Armenië te wachten staat, is onduidelijk. Ze heeft er geen familie en zei afgelopen week dat ze geen idee heeft hoe ze in haar onderhoud moet voorzien. De vrouw is etnisch Armeens, maar geboren in Azerbeidzjan en via Rusland in Nederland terechtgekomen.
Ze is etnisch Armeens. Dan heeft ze of een Armeens paspoort of ze kan er vrij gemakkelijk aan komen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Huh, maar dan heeft ze toch ook geen Armeens paspoort? Hoe kan ze worden uitgezet naar een land waar ze niet eens is geboren?
Bizar verhaal.
In het AZC hier in het dorp zit het vol leugenachtige Armenen, Georgiers, Serviers en Albanezen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:07 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Huh, maar dan heeft ze toch ook geen Armeens paspoort? Hoe kan ze worden uitgezet naar een land waar ze niet eens is geboren?
Bizar verhaal.
12 jaar?quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:59 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ja, dan moeten we toch die optie niet bieden?
Ik snap het hoor. Die moeder neemt in principe het risico, want je kunt uitgezet worden, ook wanneer je lang door blijft procederen. Die moeder is verantwoordelijk voor haar kinderen, die moeder neemt de gok... en verliest. Helemaal mee eens.
Neem het niet weg dat het wel zeer schrijnend is voor de kinderen, daar mogen wij als samenleving best mild voor zijn wat mij betreft.
Maak het zo iemand dan onmogelijk om 12 jaar (!) te procederen, óf accepteer dat zo iemand af en toe wint, ook al verliest hij/ zij de procedure...
Walgelijk dat ze kinderen hiervoor misbruiken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:32 schreef Onnoman het volgende:
Klasgenoten van de kinderen demonstreerden vrijdag bij de Tweede Kamer tegen de uitzetting en gisteren deden ze dat in Amersfoort.
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.quote:
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.quote:Een advocaat kan procedures vrij lang rekken.
Dat het voor die kinderen schrijnend is, is helemaal waar. Maar dat is moeders volledig aan te rekenen. Je moet ook voorkomen dat kinderen een argument worden, want dat zet de deur wagenwijd open naar het nemen van kinderen om maar hier te mogen blijven.
Ze zijn 9 jaar geleden hier naartoe gekomen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.
[..]
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.
Ik snap je hoor en ik ben het met je eens. Mama is verantwoordelijk voor de situatie, maar wij zijn verantwoordelijk voor de manier hoe wij hiermee omgaan.
Ouders uitzetten met een inreisverbod en kinderen in een pleeggezin? Mag ook niet denk ik gezien het recht op een gezinsleven..quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.
[..]
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.
Ik snap je hoor en ik ben het met je eens. Mama is verantwoordelijk voor de situatie, maar wij zijn verantwoordelijk voor de manier hoe wij hiermee omgaan.
Gaat een recht op gezinsleven voor een recht op verblijfsstatus dan? Je zou zeggen je moet eerst toestemming hebben ergens te mogen wonen voordat je recht hebt op een gezinsleven. Dat recht hebben ze namelijk wel, maar niet (meer) in Nederland.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:36 schreef nixxx het volgende:
[..]
Ouders uitzetten met een inreisverbod en kinderen in een pleeggezin? Mag ook niet denk ik gezien het recht op een gezinsleven..
Er is een tijd van komen en gaan.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:38 schreef GGMM het volgende:
Zielig. Die vrouw woont hier duidelijk al een hele tijd. Laat haar gewoon blijven.
Evenzo schandalig lang. Dat een procedure zo lang kan duren, dat is het probleem. Niet iemand die er gebruik van maakt. Tenzij geïnstitutionaliseerd misbruik inderdaad het geval is bij de advocaten, maar dat is (ook) een lastig verhaal.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:29 schreef VEM2012 het volgende:
Ze zijn 9 jaar geleden hier naartoe gekomen.
Wederom, dat komt door de lange procedures. Ik vind het (persoonlijk) een verkeerde manier van 'hard zijn'.quote:Verder snap ik dat je met je hand over je hart wil strijken. Dat zou ik ook willen doen als het hierbij bleef. Ik zie echter een vermenigvuldiging van de problematiek ontstaan.
Onmogelijk inderdaad. En ook dat is 'hard zijn' achteraf. Ik zou (hier) zeggen, neem je verlies en zorg dat je procedures op orde komen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:36 schreef nixxx het volgende:
Ouders uitzetten met een inreisverbod en kinderen in een pleeggezin? Mag ook niet denk ik gezien het recht op een gezinsleven..
Ik ben het helemaal met jou eens dat het korter moet.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Evenzo schandalig lang. Dat een procedure zo lang kan duren, dat is het probleem. Niet iemand die er gebruik van maakt. Tenzij geïnstitutionaliseerd misbruik inderdaad het geval is bij de advocaten, maar dat is (ook) een lastig verhaal.
[..]
Wederom, dat komt door de lange procedures. Ik vind het (persoonlijk) een verkeerde manier van 'hard zijn'.
Prima dat je hard bent, maar doe dat bij de toelating en een verkorting op de procedure tijd en een strenger uitzetbeleid.
Niet hard zijn na lang slepen en 9 jaar procederen. Daar ligt wel een verantwoordelijkheid voor ons. Ik kan het die moeder eigenlijk ook niet kwalijk nemen dat ze het probeert.
[..]
Onmogelijk inderdaad. En ook dat is 'hard zijn' achteraf. Ik zou (hier) zeggen, neem je verlies en zorg dat je procedures op orde komen.
De enige manier om dat op te lossen is om de procedures te schrappen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Evenzo schandalig lang. Dat een procedure zo lang kan duren, dat is het probleem.
Recht op gezinsleven is geloof ik één van de fundamentele mensenrechten. Dus zodra je voet op Europese bodem zet heb je dat. Betekent niet dat je familie meteen over mag komen, maar betekent volgens mij wel dat je relaties aan kan gaan, en een gezin stichten. En dat het bijv verboden is, voor de regering van het land waar je asiel aanvraagt, om je anticonceptie of abortus op te dringen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:41 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Gaat een recht op gezinsleven voor een recht op verblijfsstatus dan? Je zou zeggen je moet eerst toestemming hebben ergens te mogen wonen voordat je recht hebt op een gezinsleven. Dat recht hebben ze namelijk wel, maar niet (meer) in Nederland.
Maar dat laatste is hier helemaal niet aan de orde.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:59 schreef nixxx het volgende:
[..]
Recht op gezinsleven is geloof ik één van de fundamentele mensenrechten. Dus zodra je voet op Europese bodem zet heb je dat. Betekent niet dat je familie meteen over mag komen, maar betekent volgens mij wel dat je relaties aan kan gaan, en een gezin stichten. En dat het bijv verboden is, voor de regering van het land waar je asiel aanvraagt, om je anticonceptie of abortus op te dringen.
Dat is wat kort door de bocht. Die 9 jaar zit hem waarschijnlijk niet in de tijd die een procedure inneemt, maar meer in de totale doorlooptijd.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:58 schreef Fir3fly het volgende:
De enige manier om dat op te lossen is om de procedures te schrappen.
Weet je ook wat de gemiddelde tijd is? Wat zou de reden zijn dat dit zo lang duurt? Zou het iets te maken kunnen hebben met wat de IND noemt (en waar de rechter het mee eens is): "Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND heeft zij niet voldoende meegewerkt aan haar eigen terugkeer."?quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:02 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is wat kort door de bocht. Die 9 jaar zit hem waarschijnlijk niet in de tijd die een procedure inneemt, maar meer in de totale doorlooptijd.
Goed idee hoor, mensen belonen die "niet voldoende meewerken aan hun eigen terugkeer".quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:04 schreef Wespensteek het volgende:
Wat weer een verspilling als ze haar een paar jaar terug een verblijfsvergunning hadden gegeven waren we van dit geldverslindende gedoe af geweest.
Als je ze een verblijfsvergunning geeft hoeven ze daar ook niet aan mee te werken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Goed idee hoor, mensen belonen die "niet voldoende meewerken aan hun eigen terugkeer".
Nee.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:04 schreef Fir3fly het volgende:
Weet je ook wat de gemiddelde tijd is?
Wanneer dit lang duurt kunnen de redenen legio zijn.quote:Wat zou de reden zijn dat dit zo lang duurt?
In dit geval, lijkt me dat evident.quote:Zou het iets te maken kunnen hebben met wat de IND noemt (en waar de rechter het mee eens is): "Volgens de Immigratie- en Naturalisatiedienst IND heeft zij niet voldoende meegewerkt aan haar eigen terugkeer."?
Dat vind ik te kort door de bocht, want dat recht zal op grote schaal worden misbruikt. Feitelijk gebeurd dat al decennia op grote schaal. Gearrangeerde 'huwelijken' om een verblijfsstatus te krijgen is allang geen nieuws meer.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:59 schreef nixxx het volgende:
[..]
Recht op gezinsleven is geloof ik één van de fundamentele mensenrechten. Dus zodra je voet op Europese bodem zet heb je dat. Betekent niet dat je familie meteen over mag komen, maar betekent volgens mij wel dat je relaties aan kan gaan, en een gezin stichten. En dat het bijv verboden is, voor de regering van het land waar je asiel aanvraagt, om je anticonceptie of abortus op te dringen.
Als ze gewoon meewerken aan hun uitzetting hoeven we ze ook geen verblijfsvergunning te geven.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:07 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je ze een verblijfsvergunning geeft hoeven ze daar ook niet aan mee te werken.
Nee, we moeten zorgen dat mensen niet 9 jaar lang kunnen treiteren en hun kinderen als chantage gebruiken om hun uitzetting tegen te werken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:09 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
In dit geval, lijkt me dat evident.Kennelijk geeft ons systeem dus ruimte tot weigeren.
Daar moeten we wat aan doen. Niet mensen na 9 jaar etteren alsnog op deze manier uitzetten. Maar da's mijn bescheiden mening op basis van de nieuwsberichten
Dit is 1 casus. Wat denk je van de aanzuigende werking die van een dergelijk signaal uitgaat en de belasting die het gaat vormen op het sociaal stelsel als er vervolgens duizenden migranten hetzelfde truukje gaan uithalen?quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:04 schreef Wespensteek het volgende:
Wat weer een verspilling als ze haar een paar jaar terug een verblijfsvergunning hadden gegeven waren we van dit geldverslindende gedoe af geweest.
Politieke onrust, oorlog in de grensstreek.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:32 schreef WodanIsGroot het volgende:
Wat is er trouwens mis in Armenie?
Negen jaar geleden ook al?quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:39 schreef Burdie het volgende:
[..]
Politieke onrust, oorlog in de grensstreek.
Alleen dat doen ze niet, ze willen hier meestal blijven.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:12 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Als ze gewoon meewerken aan hun uitzetting hoeven we ze ook geen verblijfsvergunning te geven.
Dat kan ook gewoon maar een gewone immigratie aanvraag doe je vanuit het land van herkomst, dus daarvoor zou je (tijdelijk) terug moeten en dat willen ze dus niet.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:23 schreef WheeledWarrior het volgende:
Maar als je na 9 jaar nog steeds probeert een status te krijgen op basis van asielrecht, doe je dan ook niet iets verkeerd?
Ik bedoel, als je al zo lang hier zit dan heb je onderhand toch wel iets opgebouwd om via de gewone immigratiekanalen een aanvraag te doen? Als ik al sinds 2008 in het buitenland zou wonen en nog steeds niet m'n eigen broek kan ophouden zou ik me toch echt gaan afvragen wat ik daar überhaupt nog doe.
Geen idee, maar het is daar al heel lang geen rustig en stabiele regio.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:41 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Negen jaar geleden ook al?
Aanzuigende werking is een leuke fabel, als ze deze vrouw en kinderen een verblijfsvergunning hadden gegeven had niemand er ooit van geweten. Daarom moet men veel meer gebruik maken van de mogelijkheden die er bestaan juist bij gezinnen met kleine kinderen mag er wel wat praktischer worden gekeken. Dan kan er meer aandacht worden gegeven aan de overlastgevende jonge mannen die men wel snel moet uitzetten.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:31 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Dit is 1 casus. Wat denk je van de aanzuigende werking die van een dergelijk signaal uitgaat en de belasting die het gaat vormen op het sociaal stelsel als er vervolgens duizenden migranten hetzelfde truukje gaan uithalen?
echt hè..quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:20 schreef superniger het volgende:
[..]
Walgelijk dat ze kinderen hiervoor misbruiken.
Zo werkt ons rechtssysteem nu eenmaal niet. De jurisprudentie zal iedere asieladvocaat gaan gebruiken. Vandaar dat je wel degelijk van een sterk aanzuigende werking kan uitgaan.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:56 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Aanzuigende werking is een leuke fabel, als ze deze vrouw en kinderen een verblijfsvergunning hadden gegeven had niemand er ooit van geweten.
Heel jammer dat ze dat niet willen, maar kennelijk is er al meerdere keren geoordeeld dat ze wel terug kunnen. Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid, als je die weigert te nemen kun je niet in den treure de staat daar de schuld van blijven geven.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:52 schreef Burdie het volgende:
[..]
Dat kan ook gewoon maar een gewone immigratie aanvraag doe je vanuit het land van herkomst, dus daarvoor zou je (tijdelijk) terug moeten en dat willen ze dus niet.
Dat zei ik toch?quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:13 schreef Fir3fly het volgende:
Nee, we moeten zorgen dat mensen niet 9 jaar lang kunnen treiteren en hun kinderen als chantage gebruiken om hun uitzetting tegen te werken.
Dat ligt er ook aan hoe wij ermee omgaan.quote:Vergeet niet, dit soort mensen maken het alleen maar moeilijker voor mensen die wel daadwerkelijk een case hebben.
+1quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Kinderen zijn 12 en 11 en nog nooit in Armenië geweest. Dus was een aanname van mijn kant.
[..]
Je gaat voorbij aan wat je zo'n kind 'aandoet', ook al is iemand anders verantwoordelijk. Kinderen zijn nou eenmaal een argument en hebben (wat mij betreft) recht op speciale bescherming.
Ik snap je hoor en ik ben het met je eens. Mama is verantwoordelijk voor de situatie, maar wij zijn verantwoordelijk voor de manier hoe wij hiermee omgaan.
Klopt, zou ik ook doen!quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:03 schreef Onnoman het volgende:
Vanavond zitten de kinderen aan tafel bij Jinek met traantjes in de ogen
je kan er prima op vakantie gaan.. alleen bij de grens is het wat onrustigquote:Op maandag 14 augustus 2017 12:55 schreef Burdie het volgende:
[..]
Geen idee, maar het is daar al heel lang geen rustig en stabiele regio.
Generaal pardon was er al.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:08 schreef Onnoman het volgende:
slinkse wijze van publiciteitsstunt.
zorg dat asielzoekers lang genoeg in Nederland verblijven zodat ze de Nederlandse taal optimaal beheersen met als doel het mededogen in te zetten om een generaal pardon af te dwingen
quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:59 schreef Baconbus het volgende:
Jammer dat ze weg is. Daar gaat je werkgelegenheid.
Denk aan al die rechters, advocaten, medewerkers en uitzetters. Dat zijn onze landgenoten, die hebben ook gezinnen en willen ook op vakantie naar de Costa.quote:
Wat mij vooral treft is hoe geïntegreerd zulke gezinnen vaak zijn, gewoon meedoen en zich niet afzonderen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:08 schreef Onnoman het volgende:
slinkse wijze van publiciteitsstunt.
zorg dat asielzoekers lang genoeg in Nederland verblijven zodat ze de Nederlandse taal optimaal beheersen met als doel het mededogen in te zetten om een generaal pardon af te dwingen
is integratie ooit gelukt?quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:14 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Wat mij vooral treft is hoe geïntegreerd zulke gezinnen vaak zijn, gewoon meedoen en zich niet afzonderen.
Dat is toch wat we voorstaan als het gaat om integratie.
Het lijkt gewoon alsof hier de makkelijke appeltjes geplukt worden, mensen die natuurlijk produceren maar eveneens wel erg zwak staan.
Verder ben ik het helemaal eens met 666, die kinders zijn hier in Nederland groot geworden en weten niet beter.
Wat versta je onder integratie?quote:
sinds het woord asielbeleid bestaatquote:Op maandag 14 augustus 2017 13:17 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Wat versta je onder integratie?
Het boomt wat makkelijker als we op een lijn zitten.
Dat is leuk voor ze, maar ze mogen hier niet blijven.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:51 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Alleen dat doen ze niet, ze willen hier meestal blijven.
Dat klopt, dan is het een weloverwogen stap, zo is mijn buurman sinds vorig jaar met zijn kinders naar de VS vertrokken om daar met een vriendin een nieuw leven op te bouwen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:19 schreef Digi2 het volgende:
Er zijn genoeg ouders die met hun kinderen naar een ander land verhuizen. Andere taal en gewoontes, kinderen kunnen zich prima aanpassen.
Ja, maar dat heeft dus niets te maken met de gewone gang van zaken. Zoals jij impliceerde. Als men gewoon meewerkt duurt het bij lange na geen 9 jaar.quote:
En die verantwoordelijkheid nemen we door een fatsoenlijke rechtsstaat te hebben met mogelijkheden om jezelf te verdedigen. Waar deze mevrouw simpelweg misbruik van maakt.quote:Dat ligt er ook aan hoe wij ermee omgaan.Je kunt alles wel buiten onszelf plaatsen, maar wij als (opvang)land hebben ook een verantwoordelijkheid.
En nu gaat ze zonder kinderen. Veel beter toch?quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:26 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat klopt, dan is het een weloverwogen stap, zo is mijn buurman sinds vorig jaar met zijn kinders naar de VS vertrokken om daar met een vriendin een nieuw leven op te bouwen.
Toch anders als, goh.... morgen vertrek ik voorgoed naar waar ik niets heb en het niet zo veilig is, lekker door de bergen dolen.
Ze gaat niet, ze word uitgezet. Dat is iets minder vrijblijvend.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En nu gaat ze zonder kinderen. Veel beter toch?
Dat is precies het probleem. Ze had gewoon moeten gaan. Minder traumatisch voor haar en de kinderen.quote:
Maar wat heeft die moeder hier dan?quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:26 schreef bedachtzaam het volgende:
.
Toch anders als, goh.... morgen vertrek ik voorgoed naar waar ik niets heb en het niet zo veilig is, lekker door de bergen dolen.
Dat bedoelde ik niet, dus sorry als ik niet duidelijk was. Wat ik wel vind, is dat het niet uit te leggen is waarom het zo lang heeft geduurd überhaupt.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:26 schreef Fir3fly het volgende:
Ja, maar dat heeft dus niets te maken met de gewone gang van zaken. Zoals jij impliceerde. Als men gewoon meewerkt duurt het bij lange na geen 9 jaar.
Nee. Waar wij misbruik van laten maken. Dat mevrouw de mogelijkheden wil benutten die ze kennelijk krijgt, kun je toch geen misbruik noemen.quote:En die verantwoordelijkheid nemen we door een fatsoenlijke rechtsstaat te hebben met mogelijkheden om jezelf te verdedigen. Waar deze mevrouw simpelweg misbruik van maakt.
Ze heeft daar in ieder geval het recht een bestaan op te bouwen, hier niet en dat is haar ook telkens duidelijk gemaakt middels diverse afwijzingen. Het zal niet gemakkelijk zijn daar een bestaan op te bouwen maar dat kan niet als argument gelden tot asielverlening aangezien er miljarden mensen in een situatie verkeren waarin het moeilijk is een bestaan op te bouwen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:26 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Dat klopt, dan is het een weloverwogen stap, zo is mijn buurman sinds vorig jaar met zijn kinders naar de VS vertrokken om daar met een vriendin een nieuw leven op te bouwen.
Toch anders als, goh.... morgen vertrek ik voorgoed naar waar ik niets heb en het niet zo veilig is, lekker door de bergen dolen.
Ik ben wat aan het zoeken over de achtergrond, naar mijn begrip woonden ze gewoon in een huurwoning in Amersfoort, dus niet in een AZC.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:35 schreef kasper het volgende:
[..]
Maar wat heeft die moeder hier dan?
Trouwens, woonde ze na 9 jaar nog steeds op onze kosten in een AZC?
Kan de DTV ze live op televisie oppikken en naar Schiphol brengen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:03 schreef Onnoman het volgende:
Vanavond zitten de kinderen aan tafel bij Jinek met traantjes in de ogen
tja.. tenzij ze een boodschap op video hebbenquote:Op maandag 14 augustus 2017 13:48 schreef nixxx het volgende:
[..]
Kan de DTV ze live op televisie oppikken en naar Schiphol brengen.
In Canada hebben ze toch genoeg leuke mannen?quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:29 schreef WheeledWarrior het volgende:
De zieligheidsindustrie draait in elk geval weer op volle toeren.
Ik ga morgen ook maar een kindje maken in Canada denk ik, daarna claim ik dan het recht om te mogen blijven want ik wil graag een gezinsleven.
Jaquote:Op maandag 14 augustus 2017 12:41 schreef WheeledWarrior het volgende:
[..]
Negen jaar geleden ook al?
Die verantwoordelijkheid ligt ook bij landen die niet meewerken aan snelle terugkeer, niet alleen bij ons land. Blijkbaar bestaat de mogelijkheid dat het uitzetten lang kan duren in het geval nog de migrant, nog het betreffende land van afkomst meewerken. Shit happens, that´s live. Er is 1 belangrijk criterium voor een pardon onder individuele ministeriele goedkeuring en dat is dat men meewerkt aan terugkeer (met of zonder kinderen, dat is geen criterium). Mocht blijken dat terugkeer onmogelijk is ondanks de bereidheid aan terugkeer mee te werken dan kan de minister van zijn discretionaire bevoegdheid gebruik maken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:37 schreef SicSicSics het volgende:
Niet mee willen werken aan je uitzetting, zou geen vertraging van 9 jaar - standaardprocedure moeten kunnen betekenen. Dat bedoelde ik en dat vind ik wel 'onze' verantwoordelijkheid.
Ook veel lelijke mokkels die graag een kindje willen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:55 schreef Baconbus het volgende:
[..]
In Canada hebben ze toch genoeg leuke mannen?
Alleen haar kinderen die hier opgroeien, een leven en een toekomst hebben.quote:Op maandag 14 augustus 2017 13:35 schreef kasper het volgende:
[..]
Maar wat heeft die moeder hier dan?
Trouwens, woonde ze na 9 jaar nog steeds op onze kosten in een AZC?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |