Precies.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:15 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het gaat niet om nazi's . er is een klein groepje idioten dat daar rondloopt en helaas de discussie vertroebelt. Het gaat om de mainstream Amerikaan en de verloochening van de geschiedenis van het land en het verdriet dat je hiermee miljoenen Amerikanen aandoet. Het feit dat enkelen een principieel punt maken van deze beeldenstorm betekent niet dat zij gelijk hebben.
Flikker toch een eind op met je "het verdriet dat je miljoenen Amerikanen aandoet", man. Het waren een stel neonazis een kkk white surpremacists die daar met fakkels aan kwamen zetten. Hitlergroet en alles. Apologeetquote:Op maandag 14 augustus 2017 10:15 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Het gaat niet om nazi's . er is een klein groepje idioten dat daar rondloopt en helaas de discussie vertroebelt. Het gaat om de mainstream Amerikaan en de verloochening van de geschiedenis van het land en het verdriet dat je hiermee miljoenen Amerikanen aandoet. Het feit dat enkelen een principieel punt maken van deze beeldenstorm betekent niet dat zij gelijk hebben.
Dat waren geen enkelen, dat was het merendeel van de betogers die demonstreerden tegen verwijdering.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:16 schreef Ulx het volgende:
[..]
Die enkelen zijn de neo-nazi's en militie-types neem ik aan?
Het is waar je de grens trekt. Maar laten we het anders zeggen: Trump doet bitter weinig om de twijfel rond zijn standpunt weg te nemen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
De eerste zou je misschien nog kunnen uitleggen als racisme, misschien, maar die andere twee kom op zeg.
Nigmaals, waarom dan niet het de beelden van bijvoorbeeld George Washington verwijderen? Als je een beeld van een persoon maakt zijn er later altijd wel mensen die het nu, of in retrospectief niet daarmee kunnen vereenzelvigen. dit geldt voor alles, je kunt in alles wel een symbool van iets zien waar je het niet mee eens bent. Het weghalen van die beelden is gewoon onzinnig en we moeten niet meegaan in deze flauwekul.quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Een "Jamaar hullie!"-argument. Serieus? En dat noemt zichzelf historicus.....
Ik heb al eerder gezegd dat de VS gewoon in het reine moet komen met haar verleden. Institutioneel racisme bestond daar nog een generatie geleden. Alleen al daarom gaat je idiote opmerking over "21e eeuwste beelden niet op de 19e eeuw projecteren" niet op. Dit is recent, dit is nog steeds gaande. Dat beeld is een symbool ervan. Leer de jeugd hoe het eraan toeging toendertijd. Als dat al vanaf het begin was gebeurd was heel deze discussie er niet geweest.
Dus toen de amerikanen in Baghdad het standbeeld van Saddam Hoessein omver trokken, of toen men in Oost Europa de Karl Marx, Lenin en Stalin beelden weghaalde was dat ook onzin?quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:19 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nigmaals, waarom dan niet het de beelden van bijvoorbeeld George Washington verwijderen? Als je een beeld van een persoon maakt zijn er later altijd wel mensen die het nu, of in retrospectief niet daarmee kunnen vereenzelvigen. dit geldt voor alles, je kunt in alles wel een symbool van iets zien waar je het niet mee eens bent. Het weghalen van die beelden is gewoon onzinnig en we moeten niet meegaan in deze flauwekul.
Donald heeft echt wel racistische trekjes... kijk z'n verleden erop na. Het behandelen van zwarte huurders in zijn flats, het blijven hameren op een moordzaak in Central Park waar hij zich mee bleef bemoeien vanwege 4 zwarte verdachten. Overigens zijn die later van alles vrijgesproken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:36 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens denk ik niet dat Trump een overtuigd racist is. Het probleem is vooral dat hij z'n oor teveel laat hangen naar nazistische enknekken zoals Bannon.
Als jij het verschil niet kunt zien tussen de man die verantwoordelijk was voor de stichting van een land en iemand die vocht voor het behoud van slavernij raad ik je aan om je wat meer in te lezen. Bijzonder kinderachtig om die rare vergelijkingen te maken terwijl je totaal niet ingaat op de rest van mijn posts....quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:19 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nigmaals, waarom dan niet het de beelden van bijvoorbeeld George Washington verwijderen? Als je een beeld van een persoon maakt zijn er later altijd wel mensen die het nu, of in retrospectief niet daarmee kunnen vereenzelvigen. dit geldt voor alles, je kunt in alles wel een symbool van iets zien waar je het niet mee eens bent. Het weghalen van die beelden is gewoon onzinnig en we moeten niet meegaan in deze flauwekul.
Duidelijk een linkse aanval op de vrijheid van meningsuiting, dit.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:21 schreef speknek het volgende:
Dailystormer dacht een grappig artikel te schrijven waar ze Heyer een dikke zeug noemden die het verdiende overreden te worden door stoere boi Fields. Nu moeten ze snel een nieuwe hoster zoeken.
Ik ben wel benieuwd als ze op zwart gaan waar half Fok haar nieuws dan vandaan moet halen.
Tevens is dat artikel wel een prima inzicht in het niveau van de gasten die daar stonden te protesteren. Mijn hemel, wat een waanzin.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:25 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Duidelijk een linkse aanval op de vrijheid van meningsuiting, dit.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeren neuken, nooit meer werken.
quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tevens is dat artikel wel een prima inzicht in het niveau van de gasten die daar stonden te protesteren. Mijn hemel, wat een waanzin.Wat een ontiegelijk smerig stuk.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tevens is dat artikel wel een prima inzicht in het niveau van de gasten die daar stonden te protesteren. Mijn hemel, wat een waanzin.Wat is dit voor zieke shit?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Dat zijn de denkbeelden van de bezorgde burgers die gewoon terecht boos waren om een standbeeld dat weggehaald werd.quote:
quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tevens is dat artikel wel een prima inzicht in het niveau van de gasten die daar stonden te protesteren. Mijn hemel, wat een waanzin.Dafuq did I just read, man!?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Oh, dit soort bezorgde burgers dus?quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat zijn de denkbeelden van de bezorgde burgers die gewoon terecht boos waren om een standbeeld dat weggehaald werd.
LOL!quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:34 schreef Barbusse het volgende:
Iemand heeft de website van Mike Pence gehacked: http://www.officialmikepence.com/![]()
quote:This is a reminder to kill all your tiny dogs
Sign up to receive email notifications regarding best ways to do so, including strangling, drowning, and others.
Voor sommigen is het beter dan the Amazon Washington Post of Failing NYT.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:39 schreef kipknots het volgende:
Verwachten jullie dan een stuk hoogstaande journalistiek? Het staat op een site die zichzelf vernoemt naar een nazi-krant uit de tweede wereldoorlog.
Het zal wel weer een fake veteran zijn, net als al die fake Seals..quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:39 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Oh, dit soort bezorgde burgers dus?
[ afbeelding ]
quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:34 schreef Barbusse het volgende:
Iemand heeft de website van Mike Pence gehacked: http://www.officialmikepence.com/![]()
Als historicus zou je toch moeten begrijpen dat er een enorm verschil is tussen een standbeeld dat opgericht is ter meerdere glorie van een onderdrukker, of een huis waar 'toevallig' iemand gewoond heeft.quote:Op maandag 14 augustus 2017 04:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een Museum is slechts een deel van het bewaren van cultureel erfgoed, zoals ik hierboven al eerder het geboortehuis van Hitler benoemde, je vaag geen Geschiedenis weg door dit soort 'symbolen' te slopen doe er dan maar iets positief mee.
Een jamaar huilie-argument? In welke zin dan? Gaan we nu serieus bij alles wat iemand roept die er net iets anders over denkt dit soort bewoordingen gebruiken. Houd het volwassen aub. En ja dat noemt zichzelf historicus.quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Een "Jamaar hullie!"-argument. Serieus? En dat noemt zichzelf historicus.....
Ik heb al eerder gezegd dat de VS gewoon in het reine moet komen met haar verleden. Institutioneel racisme bestond daar nog een generatie geleden. Alleen al daarom gaat je idiote opmerking over "21e eeuwste beelden niet op de 19e eeuw projecteren" niet op. Dit is recent, dit is nog steeds gaande. Dat beeld is een symbool ervan. Leer de jeugd hoe het eraan toeging toendertijd. Als dat al vanaf het begin was gebeurd was heel deze discussie er niet geweest.
De Mike Facts...quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:34 schreef Barbusse het volgende:
Iemand heeft de website van Mike Pence gehacked: http://www.officialmikepence.com/![]()
quote:
quote:Dear Mother,
For many years, I worked with a man who had a troubling relationship with his wife. He treated her like an object, bragged about how long he knew her, and it seemed like she was genuinely afraid of him. I stood by this man because he helped my career and now sometimes I can’t finish my mashed potatoes because I feel bad. Mother may I...forgive myself?
Sincerely,
Indy Mikey
Dear Indy Mikey,
I beg you to remember: God invented wives to glorify their husbands! They are beautiful baby-houses sent to this earth to bring forth a new generation of heavenly victors (male) and breeders (female). If this man treated his wife like an object it was surely because he understood that was the best use for her, and we cannot question our Lord who vested him with that wisdom. Rest easy. You WILL go to heaven and you MAY forgive yourself.
Love,
Mother
De hoge Republikeinse top moet je inderdaad enigszins te vriend houden maar dat betekent niet dat dit andersom niet het geval is, Trump had al voor de verkiezingen bij hen afgedaan, maar gezien zijn grote steun hadden ze geen keuze dan hun steun voor hem uit te spreken. Als Trump zichzelf zodanig in diskrediet heeft gebracht dat de Republiekinse top niet meer hoeft te vrezen voor zijn aanhang, dan kan de Republikeinse top zijn handen van Trump aftrekken, maar net als bij de Tea Party eerder is dit zeer moeilijk gebleken, het is een voortdurende strijd die ze inmiddels zijn gaan voeren, en al komen ze van Trump af dan gaat er wel weer iemand anders opstaan vanuit dat kamp.quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:56 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Die hoge Republikeinse top wordt vertegenwoordigd door Mitch McConnell, die nu direct onder vuur ligt van Trump, McConnell is er een van de republikeinse Old Boys, en die wil je écht wel als vriend houden. Op gegeven moment is ook het geduld van de republikeinen op. Trump heeft zich gemanifesteerd als iemand die weinig doet om de republikeinse partij op een hoger plan te tillen, hij staat alleen, heeft zich buiten de partijen gemanouvreerd, als een nepotistische mogul op leeftijd met een attitude van een kleuter.
Ik heb maar bar weinig zin om iets dusdanig simpels uit te leggen, eigenlijk. Lees jezelf gewoon eens in over die hele birther movement.quote:
Niemand praat die mars Goed, de vraag is echter waar die mars vandaan komt, wat de ontwikkelingen in de Amerikaanse samenleving zijn die zo'n beweging op gang kan zetten.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:17 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Flikker toch een eind op met je "het verdriet dat je miljoenen Amerikanen aandoet", man. Het waren een stel neonazis een kkk white surpremacists die daar met fakkels aan kwamen zetten. Hitlergroet en alles. Apologeet
Echt onvoorstelbaar hoe men hier een nazi mars een beetje goed loopt te praten....
Als jij een historicus bent dan ben je een bizar slechte historicus als je de symbolische lading van dergelijke standbeelden niet herkent en de invloed die ze overduidelijk superzichtbaar hebben gaat lopen downplayen terwijl neonazis en KKK leden met fakkels door de straten lopen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:46 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een jamaar huilie-argument? In welke zin dan? Gaan we nu serieus bij alles wat iemand roept die er net iets anders over denkt dit soort bewoordingen gebruiken. Houd het volwassen aub. En ja dat noemt zichzelf historicus.
Institutioneel racisme in de Verenigde Staten wordt niet aangewakkerd door wat verouderde standbeelden en anders soortige symboliek maar door de enorme sociaal-economische ongelijkheid waarbij zwarte Amerikanen in grote aantallen de arme buurten bevolken en er eigenlijk weinig vooruitzicht is op enige sociaal-economische verbetering tenzij je een uitzonderlijk talent in het een of ander bent en net het geluk moet hebben om ontdekt te worden.
Dat heeft niet alleen met 'racistische instituties' te maken, van politie tot rechters, het heeft er vooral mee te maken dat je verschillende rassen en bevolkingsgroepen in compleet andere werelden wonen en leven. Want wij doen het allemaal als je in Amerika bent, je verwacht eerder dat de zwarte Amerikaan in een arme buurt woont of crimineel is, waarom, omdat zo is, omdat die ongelijkheid nu eenmaal in stand wordt gehouden tot vandaag de dag.
Jij doet hier een bewering dat Trump's vraag aan Obama te bewijzen waar hij is geboren openlijk racisme is, nogmaals, leg dat nou eens uit.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:50 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik heb maar bar weinig zin om iets dusdanig simpels uit te leggen, eigenlijk. Lees jezelf gewoon eens in over die hele birther movement.
Volgens Johnston is Trump wel degelijk een racist:quote:Op maandag 14 augustus 2017 09:36 schreef KoosVogels het volgende:
Overigens denk ik niet dat Trump een overtuigd racist is. Het probleem is vooral dat hij z'n oor teveel laat hangen naar nazistische enknekken zoals Bannon.
Bronquote:Is Trump zelf een racist?
‘Ja, natuurlijk is hij dat. Hij en zijn vader zijn veroordeeld in rechtszaken wegens het discrimineren bij de verhuur van huizen en als werkgever. Weet je hoe hij praat? Hij heeft het over “mijn zwarte” die daar staat, alsof hij die persoon bezit. Trump denkt dat alle zwarten in binnensteden wonen, onzin. Hij had een zwarte manager in een van zijn casino’s, en dat wilde hij niet. Trump wilde niet dat zwarten met zijn geld omgingen, daar wilde hij kleine Joodse mannen voor hebben die kepppeltjes dragen.’
Nazi's en ander gespuis die zich gelegitimeerd voelen door het presidentschap van Trump, dat moge duidelijk zijn.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
de vraag is echter waar die mars vandaan komt, wat de ontwikkelingen in de Amerikaanse samenleving zijn die zo'n beweging op gang kan zetten.
Ik heb maar bar weinig zin om iets dusdanig simpels uit te leggen, eigenlijk. Lees jezelf gewoon eens in over die hele birther movement.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Jij doet hier een bewering dat Trump's vraag aan Obama te bewijzen waar hij is geboren openlijk racisme is, nogmaals, leg dat nou eens uit.
Jawel, dat doe je wel. Door begrip op te brengen voor de zogenaamde terechte woede van die nazis.... Die mars komt voort uit een geschiedenis van institutioneel racisme en Joe de hillbilly durft nu eindelijk gewoon toe te geven dat hij een hekel heeft aan alles wat geen WASP is. Klaar.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:51 schreef DeParo het volgende:
[..]
Niemand praat die mars Goed, de vraag is echter waar die mars vandaan komt, wat de ontwikkelingen in de Amerikaanse samenleving zijn die zo'n beweging op gang kan zetten.
Ik heb hier al verschillende keren uitgelegd dat deze 'symbolische lading', die jij nu aanhaalt, vooral een 21e-eeuwse projectie op de 19e eeuw is en dat je de geschiedenis niet verandert door dit soort erfgoed te verwijderen uit het straatbeeld.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:51 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Als jij een historicus bent dan ben je een bizar slechte historicus als je de symbolische lading van dergelijke standbeelden niet herkent en de invloed die ze overduidelijk superzichtbaar hebben gaat lopen downplayen terwijl neonazis en KKK leden met fakkels door de straten lopen.
Je kunt zeggen wat je wilt qua sociaal economische ongelijkheid, maar in deze discussie ben je gewoon de zoveelste nazi apologeet.
De rellen in Charlotteville bewijzen je ongelijk. Dat jij dat weigert in te zien maakt je een waardeloze historicus.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik heb hier al verschillende keren uitgelegd dat deze 'symbolische lading', die jij nu aanhaalt, vooral een 21e-eeuwse projectie op de 19e eeuw is en dat je de geschiedenis niet verandert door dit soort erfgoed te verwijderen uit het straatbeeld.
Een onderdrukker in welke zin van het woord want volgens mij strookt dat niet helemaal met slavernij. Ze waren immers geen bezettende macht. Het is een standbeeld dat niet in de 21e eeuw is opgericht, het komt uit een compleet andere tijd, onderdeel van een straatbeeld dat nu niet meer bestaat. En ja als historicus vind ik het ontzettend onkundig, en dom, om vanuit een 21e eeuws perspectief dat beeld maar te veranderen omdat er nu aanstoot wordt gegeven terwijl dat eigenlijk helemaal niet nodig is in deze. Hetzelfde zeg ik over Jan Pieterszoon Coen, hetzelfde zeg ik over een standbeeld van Cecil Rhodes, en ga zo maar verder in deze discussie.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:43 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Als historicus zou je toch moeten begrijpen dat er een enorm verschil is tussen een standbeeld dat opgericht is ter meerdere glorie van een onderdrukker, of een huis waar 'toevallig' iemand gewoond heeft.
Door een standbeeld te verplaatsen van een publieke ruimte naar een museum vaag je de geschiedenis ook niet weg, dat is niet het doel, maar je zet die geschiedenis wel in het juiste perspectief.
Dat beschouw ik dan maar als een compliment van iemand die continue in beledigende teksten meent te moeten vervallen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:55 schreef Barbusse het volgende:
[..]
De rellen in Charlotteville bewijzen je ongelijk. Dat jij dat weigert in te zien maakt je een waardeloze historicus.
Zo beredeneerd had je ook de standbeelden van Stalin en Hitler kunnen laten staan.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:56 schreef DeParo het volgende:
[..]
Een onderdrukker in welke zin van het woord want volgens mij strookt dat niet helemaal met slavernij. Ze waren immers geen bezettende macht. Het is een standbeeld dat niet in de 21e eeuw is opgericht, het komt uit een compleet andere tijd, onderdeel van een straatbeeld dat nu niet meer bestaat. En ja als historicus vind ik het ontzettend onkundig, en dom, om vanuit een 21e eeuws perspectief dat beeld maar te veranderen omdat er nu aanstoot wordt gegeven terwijl dat eigenlijk helemaal niet nodig is in deze. Hetzelfde zeg ik over Jan Pieterszoon Coen, hetzelfde zeg ik over een standbeeld van Cecil Rhodes, en ga zo maar verder in deze discussie.
We kunnen van mening over verschillen waar die mars vandaan komt maar nogmaals dat is iets anders dan een mars Goed te willen praten, als je dat niet kan zien, is het een heel vervelende discussie.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:54 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Jawel, dat doe je wel. Door begrip op te brengen voor de zogenaamde terechte woede van die nazis.... Die mars komt voort uit een geschiedenis van institutioneel racisme en Joe de hillbilly durft nu eindelijk gewoon toe te geven dat hij een hekel heeft aan alles wat geen WASP is. Klaar.
Is geen hack, maar een parodie van Funny or Die.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:34 schreef Barbusse het volgende:
Iemand heeft de website van Mike Pence gehacked: http://www.officialmikepence.com/![]()
Er zal ongetwijfeld hier en daar nog wel een standbeeld van Stalin staan, maar in het geval van Hitler is er meteen na de oorlog een denazificatieproces op gang gekomen, dat was allemaal in het perspectief van toen en ook nu ligt dat met overlevenden van die tijd nog altijd wat frisser in het geheugen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo beredeneerd had je ook de standbeelden van Stalin en Hitler kunnen laten staan.
Tuurlijk verval ik in beledigende teksten. Besef je wel wat voor onzin je neerzet qua je beweringen van hoe dit standbeeld te moeten zien in context qua tijdsperiode? Je beweert echt met droge ogen dat het geen symbool is van een periode van enorm onrecht in de VS, een periode die nog steeds niet helemaal is afgelopen. Terwijl KKK leden en nazis door de straten marcheren. Besef je niet hoe ontiegelijk DOM je overkomt als je in diezelfde post beweert historicus te zijn?quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:57 schreef DeParo het volgende:
[..]
Dat beschouw ik dan maar als een compliment van iemand die continue in beledigende teksten meent te moeten vervallen.
Zo'n Lee kan nog altijd worden beschouwd als personificatie van het racistische verleden van de VS. De demonstratie van afgelopen weekend bewijst dat. Er valt dus best iets te zeggen voor het verwijderen van het standbeeld, nu tijden aan het veranderen zijn.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:00 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er zal ongetwijfeld hier en daar nog wel een standbeeld van Stalin staan, maar in het geval van Hitler is er meteen na de oorlog een denazificatieproces op gang gekomen, dat was allemaal in het perspectief van toen en ook nu ligt dat met overlevenden van die tijd nog altijd wat frisser in het geheugen.
Als je de Amerikaanse Burgeroorlog niet helemaal begrijpt waar deze strijd over ging dan is het ook moeilijk er een breder beeld in te zien. Ik stel dat wij geen 21e eeuwse perspectieven op de 19e eeuw zouden moeten plaatsen. In dat opzicht zou je net zo hard kunnen beweren dat een beeld van Thomas Jefferson een symbool is van die tijd, een man die zelf slaven had, om maar een voorbeeld te noemen. Luister het is allemaal maar net hoe je het wilt zien en hoe je het wilt uitleggen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:02 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Tuurlijk verval ik in beledigende teksten. Besef je wel wat voor onzin je neerzet qua je beweringen van hoe dit standbeeld te moeten zien in context qua tijdsperiode? Je beweert echt met droge ogen dat het geen symbool is van een periode van enorm onrecht in de VS, een periode die nog steeds niet helemaal is afgelopen. Terwijl KKK leden en nazis door de straten marcheren. Besef je niet hoe ontiegelijk DOM je overkomt als je in diezelfde post beweert historicus te zijn?
Ik zou meer moeite hebben met een samenleving die nog steeds Hitler standbeelden opricht dan met een samenleving die een Nazi-verleden van pakweg 150 jaar geleden laat voor wat het is, geschiedenis dus, een samenleving bewijst zich wel op een andere manier. Ik kan prima meevoelen met de slavernij maar dat neemt niet weg dat, zoals jij ook al eerder stelde, het niet alleen om dit beeld gaat of zelfs maar alle andere Confederates symboliek. Zoals je waarschijnlijk weet staat er in Italie nog veel overeind van de Fascisctische periode, neem het station van Milaan bijvoorbeeld, een pijnlijkee her. aan een pijnlijke Geschiedenis.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo'n Lee kan nog altijd worden beschouwd als personificatie van het racistische verleden van de VS. De demonstratie van afgelopen weekend bewijst dat. Er valt dus best iets te zeggen voor het verwijderen van het standbeeld, nu tijden aan het veranderen zijn.
Dat jij een andere kijk hebt op Hitler-standbeelden, komt door jouw achtergrond. De Holocaust boeit je wel (terecht), en slavernij niet.
Dit zou ik ook stellen. Het is niet zozeer dat Lee een uitzonderlijk kwaadaardig persoon was, voor zijn tijd - en evenmin probeert men hedendaagse standaarden aan het verleden op te leggen; het gaat er simpelweg om dat hij een symbool is geworden voor mensen met racistische denkbeelden. De gebeurtenissen van de afgelopen dagen versterken dat beeld enkel.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zo'n Lee kan nog altijd worden beschouwd als personificatie van het racistische verleden van de VS. De demonstratie van afgelopen weekend bewijst dat. Er valt dus best iets te zeggen voor het verwijderen van het standbeeld, nu tijden aan het veranderen zijn.
Dat jij een andere kijk hebt op Hitler-standbeelden, komt door jouw achtergrond. De Holocaust boeit je wel (terecht), en slavernij niet.
Daar ben ik het met je eens. Die hele beeldenstorm van de laatste tijd gaat nergens over.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:19 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
[..]
Nigmaals, waarom dan niet het de beelden van bijvoorbeeld George Washington verwijderen? Als je een beeld van een persoon maakt zijn er later altijd wel mensen die het nu, of in retrospectief niet daarmee kunnen vereenzelvigen. dit geldt voor alles, je kunt in alles wel een symbool van iets zien waar je het niet mee eens bent. Het weghalen van die beelden is gewoon onzinnig en we moeten niet meegaan in deze flauwekul.
En daarom hoort het beeld van Lee thuis in een museum, wat dan ook de volgende destinatie was. Je wil dat de nuances van zo'n burgeroorlog aan bod komen, da's prima, maar dan is een plakkaatje in een parkje natuurlijk totaal niet afdoende.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:06 schreef DeParo het volgende:
[..]
Als je de Amerikaanse Burgeroorlog niet helemaal begrijpt waar deze strijd over ging dan is het ook moeilijk er een breder beeld in te zien.
Zoals ik al eerder zei; je ziet in Duitsland ook geen standbeelden van Erwin Rommel.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:10 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
En daarom hoort het beeld van Lee thuis in een museum, wat dan ook de volgende destinatie was. Je wil dat de nuances van zo'n burgeroorlog aan bod komen, da's prima, maar dan is een plakkaatje in een parkje natuurlijk totaal niet afdoende.
Robert E. Lee zou wel de laatste zijn geweest die wakker had gelegen dat ze zijn standbeeld hadden willen verwijderen omdat het de verkeerde groepen aan zou kunnen trekken of andere mensen beledigt. Maar dat is het punt niet. Het probleem in Amerika is helemaal niet de hedendaagse symboliek, zelfs niet in deze staten, het is de enorme sociaal-economische ongelijkheid en dat treft alle bevolkingsgroepen maar vooral de zwarte Amerikanen in deze staten [natuurlijk zijn er ook echt pure racisten die het er om doen]. Als al deze symboliek weg is dan scharen deze racisten zich wel achter een ander 'symbool' wat ze aanspreekt in deze.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:09 schreef Reya het volgende:
[..]
Dit zou ik ook stellen. Het is niet zozeer dat Lee een uitzonderlijk kwaadaardig persoon was, voor zijn tijd - en evenmin probeert men hedendaagse standaarden aan het verleden op te leggen; het gaat er simpelweg om dat hij een symbool is geworden voor mensen met racistische denkbeelden. De gebeurtenissen van de afgelopen dagen versterken dat beeld enkel.
Ze hadden de naam van het park al veranderd, maar ach, ik zie het er nu niet van in nogmaals. Hetzelfde dat ze hier in Nederland soms die referenties aan de Zuid-Afrikaanse Boeren willen veranderen, er nog niet echt van gekomen, maar dat zal ook wel weer terugkomen op den duur.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:10 schreef Maxerazzi het volgende:
[..]
En daarom hoort het beeld van Lee thuis in een museum, wat dan ook de volgende destinatie was. Je wil dat de nuances van zo'n burgeroorlog aan bod komen, da's prima, maar dan is een plakkaatje in een parkje natuurlijk totaal niet afdoende.
Maar hoort het dan in de publieke ruimte, of is het meer iets voor een museum?quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Standbeelden van historische (foute) figuren helpen ook mee aan het herinneren van een slechter verleden. Tevens helpt het de zwart-wit benadering te overklassen door ook grijs te laten zien.
Beiden. Hoeveel mensen gaan naar een museum?quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maar hoort het dan in de publieke ruimte, of is het meer iets voor een museum?
Tja, hoeveel mensen gaan bij een standbeeld in een park nadenken over de negatieve connotaties van de betreffende historische persoon?quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:21 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Beiden. Hoeveel mensen gaan naar een museum?
Historisch revisionisme is sowieso iets dat altijd zal blijven bestaan. Er zullen altijd vraagtekens gezet worden bij de helden en iconen van weleer.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:17 schreef DeParo het volgende:
Ze hadden de naam van het park al veranderd, maar ach, ik zie het er nu niet van in nogmaals. Hetzelfde dat ze hier in Nederland soms die referenties aan de Zuid-Afrikaanse Boeren willen veranderen, er nog niet echt van gekomen, maar dat zal ook wel weer terugkomen op den duur.
Hoeveel gaan er positieve gedachten bij hebben?quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tja, hoeveel mensen gaan bij een standbeeld in een park nadenken over de negatieve connotaties van de betreffende historische persoon?
quote:So, let’s start with the facts. The historic record is clear. The Robert E. Lee, Jefferson Davis, and P.G.T. Beauregard statues were not erected just to honor these men, but as part of the movement which became known as The Cult of the Lost Cause. This ‘cult’ had one goal—through monuments and through other means—to rewrite history to hide the truth, which is that the Confederacy was on the wrong side of humanity.
First erected over 166 years after the founding of our city and 19 years after the end of the Civil War, the monuments that we took down were meant to rebrand the history of our city and the ideals of a defeated Confederacy.
It is self-evident that these men did not fight for the United States of America, They fought against it. They may have been warriors, but in this cause they were not patriots.
These statues are not just stone and metal. They are not just innocent remembrances of a benign history. These monuments purposefully celebrate a fictional, sanitized Confederacy; ignoring the death, ignoring the enslavement, and the terror that it actually stood for.
Dat er een opperwezen is met een lange witte baard die ons allemaal heeft geschapen naar zijn voorbeeld?quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:28 schreef Barbusse het volgende:
Gelukkig hebben we Betsy devos die het onderwijs gaat hervormen zodat men daar eindelijk gaat leren over de geschiedenis van het land
Preciesquote:Op maandag 14 augustus 2017 11:29 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dat er een opperwezen is met een lange witte baard die ons allemaal heeft geschapen naar zijn voorbeeld?![]()
Ik heb geen witte baard, dus is er blijkbaar iets mis gegaan
De enige keer dat ik een positieve gedachte bij een standbeeld heb in een park, is wanneer ik er na een nachtje stappen mijn blaas er tegen leeg..quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:29 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoeveel gaan er positieve gedachten bij hebben?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar dat een gedachtegoed van een bepaalde periode niet meer strookt met het heden, dat kan natuurlijk ook al is er sprake van enige projectie, maar wat voor nut heeft het om die symboliek dan te verwijderen als je er 150 jaar na dato democratisch over eens bent dat het gedachtegoed van die tijd niet meer die van nu is, dan heb je het doel toch al bereikt, dan kan je dat erfgoed toch prima behouden voor wat het is, geschiedenis, en niet anders.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:28 schreef Belabor het volgende:
[..]
Historisch revisionisme is sowieso iets dat altijd zal blijven bestaan. Er zullen altijd vraagtekens gezet worden bij de helden en iconen van weleer.
Op dit punt in de geschiedenis van de VS is gewoon democratisch besloten dat het gedachtegoed van de Confederatie niet meer strookt met de huidige staat van de Amerikaanse cultuur en de status quo.
Je kunt er ellenlang over discussiëren of dat terecht is of niet, maar ik denk dat dat hier besides the point is.
Het gaat om de symboliek en het geweld wat nu voortkomt uit deze extreem-rechtse demonstratie. Dat kun je heel eenvoudig loskoppelen van dat gedachtegoed waar jij het over hebt, want dit is gewoon af te keuren gedrag. Dat moet aangepakt worden en niet gebagatelliseerd worden.
De historie er achter mag voor jou als (zelfbenoemd of niet) historicus misschien interessant zijn, het leidt echter af van de centrale discussie die over de huidige Amerikaanse politiek gaat.
Dus nu graag weer on-topic. Deze cirkelredenering die nu al sinds gisteren gevoerd wordt tussen een aantal users hier voegt niets toe aan het onderwerp.
Waarom niet? Dat komt vaak genoeg voor dat er uitleg wordt gegeven bij beelden in een park.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:28 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tja, hoeveel mensen gaan bij een standbeeld in een park nadenken over de negatieve connotaties van de betreffende historische persoon?
Wat dat betreft lijkt een museum mij zinniger. Daar kan je meer context geven aan dergelijke beelden. In een openbaar park is dat lastiger, daar wil je in principe geen bord naast zetten met een historische duiding. Dan komt het erop neer dat je gewoon een heldhaftig standbeeld hebt van iemand die vocht voor behoud van de slavernij.
quote:Zoiets heeft voor mij geen functie meer in de openbare ruimte. Het is op zichzelf al een blik op een andere tijd, dus daarom kan het prima in een museum, maar het is ook een herinnering aan bepaalde zaken op een manier die tegenwoordig eigenlijk geen pas meer geeft.
Wat een huilebalkjes die daar reageren zeg.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:39 schreef speknek het volgende:
Ennnn ze zijn op de frontpage verontwaardigd dat DailyStormer gehacked is. Surprise!
Dat gedachtegoed is nog springlevend. Daarom zijn die demonstraties er ook.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:45 schreef DeParo het volgende:
[..]
Maar dat een gedachtegoed van een bepaalde periode niet meer strookt met het heden, dat kan natuurlijk ook al is er sprake van enige projectie, maar wat voor nut heeft het om die symboliek dan te verwijderen als je er 150 jaar na dato democratisch over eens bent dat het gedachtegoed van die tijd niet meer die van nu is, dan heb je het doel toch al bereikt, dan kan je dat erfgoed toch prima behouden voor wat het is, geschiedenis, en niet anders.
Bovendien is het een ontzettend relevante discussie voor de Amerikaanse politiek, schijnbaar houdt het genoeg groepen bezig of zet het op de een of andere manier aan tot dit soort gedrag, gaat dit geweld nu echt om het verwijderen van een standbeeld of is er sprake van een diepere onvrede? Hoe relevant is het dat dit soort groepen zich nu voor deze demonstratie hebben verenigd? Was het eenmalig of gaan ze dit nu vaker doen?
En ik ben ook erg benieuwd of dit een reactie in andere steden zal uitlokken overigens.
Ben je mal. Ik lees hier echt geen tot op het bot geradicaliseerde boze blanke mannengedachtegoed. Hoogstens wat felle uitspraken die meestal in de hitte van het ja-nietus moment worden gevoerd. Of als iemand een slok teveel op heeft.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:02 schreef Vis1980 het volgende:
[..]
Radicalisering van blanke mannen is iets wat in de gaten gehouden moet worden. Ik ben zelf ook blank en een man. Als je hier op Fok kijkt zijn er genoeg die inmiddels in de gaten gehouden moeten worden. Ik wil dat men dat doet bij ISIS- en Nazi-sympathisanten. (De idealen zijn voor een groot deel hetzelfde).
Dit zegt genoeg over ze.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat een huilebalkjes die daar reageren zeg.
En dat gedachtegoed gaat niet weg als je een standbeeld verwijdert, dan zoeken ze wel weer iets anders uit, ik zie het nut er dus niet zo van in.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:52 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat gedachtegoed is nog springlevend. Daarom zijn die demonstraties er ook.
Het gaat ook niet alleen om het verwijderen van dat standbeeld natuurlijk. Betere educatie mbt het verleden zou al veel helpen bijvoorbeeld. Als dat er was geweest zouden er ook niet massaal rechts extremisten met fakkels op komen draven om te protesteren tegen het weghalen van dat standbeeld.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
En dat gedachtegoed gaat niet weg als je een standbeeld verwijdert, dan zoeken ze wel weer iets anders uit, ik zie het nu er dus niet zo van in.
Het begint met het aanpakken van de sociaal-economische ongelijkheid, ervoor zorgen dat blank niet alleen met blank optrekt en zwarte Amerikanen uit de arme buurten kunnen komen, dat er een eerlijkere verdeling van de welvaart is en het niet geconcentreerd blijft in de handen van een groep rijke [vooral] blanke Amerikanen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:59 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het gaat ook niet alleen om het verwijderen van dat standbeeld natuurlijk. Betere educatie mbt het verleden zou al veel helpen bijvoorbeeld. Als dat er was geweest zouden er ook niet massaal rechts extremisten met fakkels op komen draven om te protesteren tegen het weghalen van dat standbeeld.
Dat ben ik met je eens. Ik zie dat alleen niet veranderen, en al helemaal niet met de huidige regering.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:01 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het begint met het aanpakken van de sociaal-economische ongelijkheid, ervoor zorgen dat blank niet alleen met blank optrekt en zwarte Amerikanen uit de arme buurten kunnen komen, dat er een eerlijkere verdeling van de welvaart is en het niet geconcentreerd blijft in de handen van een groep rijke [vooral] blanke Amerikanen.
Klopt, en als ik dit soort uitspattingen zie als afgelopen weekend, dan denk ik dat het alleen nog maar erger gaat worden. Ik noemde het al eerder maar wat als er een aanslag komt op Trump? Wat als er een aanslag komt op welke politcus dan ook? Of misschien een bepaalde bevolkingsgroep? Het klimaat is er nu wel voor in Amerika, sterker nog, het is wel eens gebeurd in minder gespannen tijden. Als ik dan halve milities de straat op zie trekken, tot de tanden toe gewapend, lekkere toekomst heb je dan.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:03 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Ik zie dat alleen niet veranderen, en al helemaal niet met de huidige regering.
Het zegt ook een boel over Fok! In NWS hoef je tegenwoordig ook al niet meer te komen...quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:53 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Dit zegt genoeg over ze.
En ze kwamen uit een andere staat. Met de bedoeling om geweld te gebruiken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 10:18 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat waren geen enkelen, dat was het merendeel van de betogers die demonstreerden tegen verwijdering.
Het (sluimerende) gedachtengoed ban je er niet mee uit, dat klopt. Maar door het verwijderen ervan breng je die (moreel verwerpelijke) ideeen wel naar de oppervlakte en opent het een debat dat eik al lang gevoerd had moeten worden in het Zuiden.quote:Op maandag 14 augustus 2017 11:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
En dat gedachtegoed gaat niet weg als je een standbeeld verwijdert, dan zoeken ze wel weer iets anders uit, ik zie het nut er dus niet zo van in.
Het zou een goed begin zijn om blanken die vandaag leven niet verantwoordelijk te houden voor de slavernij, af te schilderen als kwaadaardig omdat ze zijn geboren als blank, geen schuldgevoel aan te praten betreft zaken die buiten hun macht liggen, op te houden te spreken over een fictief 'white privilige', het ''vernietigen van 'whiteness'' niet als vak aan te bieden op school, blanken en aziatisch-amerikanen niet te discrimineren bij selectie voor het vervolgonderwijs, etc.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:01 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het begint met het aanpakken van de sociaal-economische ongelijkheid, ervoor zorgen dat blank niet alleen met blank optrekt en zwarte Amerikanen uit de arme buurten kunnen komen
Danny mag wel een keer bij zichzelf te rade gaan over de richting die Fok en het Forum langzaam maar zeker aan het manoeuvreren is. Op gegeven moment zal dit de aandacht trekken van de autoriteiten. En zal hij er op het gedrag van zijn users worden aangesproken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:08 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Het zegtbook een boel over Fok! In NWS hoef je tegenwoordig ook al niet meer te komen...
Waar komt 'marxisme' nou ineens weer vandaan?quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:13 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Het zou een goed begin zijn om blanken die vandaag leven niet verantwoordelijk te houden voor de slavernij, af te schilderen als kwaadaardig omdat ze zijn geboren als blank, geen schuldgevoel aan te praten betreft zaken die buiten hun macht liggen, op te houden te spreken over een fictief 'white privilige', het ''vernietigen van 'whiteness'' niet als vak aan te bieden op school, blanken en aziatisch-amerikanen niet te discrimineren bij selectie voor het vervolgonderwijs, etc.
De huidige identiteitspolitiek van de Democraten heeft alleen maar gezorgd dat President Trump is verkozen en steeds meer blanke Amerikanen zich in het nauw gedreven voelen en wild om zich heen gaan slaan. En samen gaan klonteren. Het kweken van een wij-tegen-zij gevoel. De voedingsbodem scheppen voor white supremacy.
Marxisme heeft nog nooit in de geschiedenis geleid tot een ''eerlijkere'' samenleving waar alles gelijkmatig verdeeld is. Het gaat ook dit keer niet lukken.
Marxisme komt van Obummer en Killary. Dat weet iedereen.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waar komt 'marxisme' nou ineens weer vandaan?
Alsof de vorige regering er zo in geslaagd is dat onderscheid kleiner te maken.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:03 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Ik zie dat alleen niet veranderen, en al helemaal niet met de huidige regering.
Het (cultureel) Marxisme is een van de grote vijanden van Alt/Extreem-rechts.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:15 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Waar komt 'marxisme' nou ineens weer vandaan?
quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:08 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Het zegt ook een boel over Fok! In NWS hoef je tegenwoordig ook al niet meer te komen...
Ze waren in elk geval niet zo gericht op het uitvergroten ervan als de huidige regering.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Alsof de vorige regering er zo in geslaagd is dat onderscheid kleiner te maken.
Dat is dan jammer, maar waarom doet de huidige regering het slechter in dat opzicht? Is het onwil of onkunde?quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Alsof de vorige regering er zo in geslaagd is dat onderscheid kleiner te maken.
Ze doen het niet slechter. Deze polarisatie was al aan de gang lang voordat Trump zich kandidaat stelde.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat is dan jammer, maar waarom doet de huidige regering het slechter in dat opzicht? Is het onwil of onkunde?
Ik heb het daar ook opgegevenquote:Op maandag 14 augustus 2017 12:08 schreef SureD1 het volgende:
[..]
Het zegt ook een boel over Fok! In NWS hoef je tegenwoordig ook al niet meer te komen...
Waaruit blijkt dan dat ze het niet slechter doen? De toename van het aantal en de ernst van de incidenten?quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:23 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ze doen het niet slechter. Deze polarisatie was al aan de gang lang voordat Trump zich kandidaat stelde.
Veel users zouden eens moeten kijken waar hun opmerkingen passen in dat plaatje wat ik postte...quote:
Zo kun je het ook bekijken natuurlijk.twitter:perlmutations twitterde op vrijdag 11-08-2017 om 00:42:39I personally endorse our president going to war with North Korea. Not our military of course, just the president. reageer retweet
Hehe, War never changesquote:Op maandag 14 augustus 2017 12:28 schreef Ulx het volgende:
Zo kun je het ook bekijken natuurlijk.twitter:perlmutations twitterde op vrijdag 11-08-2017 om 00:42:39I personally endorse our president going to war with North Korea. Not our military of course, just the president. reageer retweet
Dit is pas het eerste noemenswaardige incident. Onder Obama waren er tig rellen tussen hoofdzakelijke zwarte Amerikanen en hun interactie met de veelal blanke politie.quote:Op maandag 14 augustus 2017 12:26 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waaruit blijkt dan dat ze het niet slechter doen? De toename van het aantal en de ernst van de incidenten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |