POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik beweer ook niet dat niet blanken niet rascistisch kunnen zijn. Waar haal je dat toch vandaan?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 17:10 schreef Ryon het volgende:
[..]
Even los van dit alles: je begrijpt dat racisme geen uitsluitend wit fenomeen is?
[..]
Dat een ieder begrijp ik niet helemaal Waar volgt dat uit>. Een Hindoestaan die van mening is dat twee bevolkingsgroepen (bijvoorbeeld Afro-Surinamers en Marokkanen) minderwaardig zijn kan ook rustig van racisme beticht worden zonder dat deze vindt dat "een ieder" niet gelijk behandeld hoeft te worden.
ook niet crew doet een aardige duit in het zakje.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:32 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wellicht je medecrew die deze reeks stelselmatig verkloot daar achter de schermen eens op aanspreken?
Ik denk meer dat je als nieuwsposter een geile egocentrische narcist moet zijn, die een flinke stijve krijgt van alle berichten die ie van zijn eigen hand ziet op de FP, zo! ©yvonne
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
Beste nieuwsbericht ooit op de FOK!frontpage!
quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:33 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat niet blanken niet rascistisch kunnen zijn. Waar haal je dat toch vandaan?
Uit je "nee, er is geen sprake van racisme want Yernaz".
Je bent ervan op de hoogte dat je nu al niet zomaar een school kan beginnen? Een school waarin kinderen worden gehersenspoeld met naziverheerlijken oid zal geen lang leven beschoren zijn.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Tot zover het tolerante en vrije Nederland.
[..]
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Lees de posts van Janneke eens.quote:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat je nu al niet zomaar een school kan beginnen? Een school waarin kinderen worden gehersenspoeld met naziverheerlijken oid zal geen lang leven beschoren zijn.
Dus kun je hem wel beginnen, maar kun je hem binnen de kortste keren weer opheffen.quote:
[..]
Je bent ervan op de hoogte dat je nu al niet zomaar een school kan beginnen? Een school waarin kinderen worden gehersenspoeld met naziverheerlijken oid zal geen lang leven beschoren zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Maar het misdragen van de crew hier is consequenter en schadelijker.quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:34 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
ook niet crew doet een aardige duit in het zakje.
quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 19:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar het misdragen van de crew hier is consequenter en schadelijker.
Paar quotejes uit een interview dat recent in HP/De Tijd stond:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2017 19:46:54 ]
quote:Niet dat je denkt: hier staat een geboren leider?
“Nou, dat denk ik regelmatig. Ik zie die wel in mezelf terug. Maar niet noodzakelijkerwijs ’s chtends vroeg in de spiegel. Als ik mezelf terugzie, sprekend in de Kamer of in geschreven stukken, denk ik heel vaak: mijn god, wat is dit goed. Je hebt een paar van mijn boeken gelezen, ik weet niet wat jij ervan vond, maar ik vind het echt heel erg goed.”
quote:Hoe overtuigd ben je van je meningen?
“Zijn mijn meningen niet gewoon feiten? Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk.”
Jij denkt dat meningen feiten zijn?
“Mijn meningen, ja. Die van anderen zijn onjuiste feiten.”
Dat vind ik dus gevaarlijk.
“Dat is misschien een generatiedingetje. Jij bent van de stille generatie. Jullie liepen onder de babyboomers in de pas en hielden je bek.”
Maar twijfel je nooit?
“Jawel, maar over andere dingen dan waar wij het nu over hebben. Want al die sommetjes heb ik al opgelost.”
Hij is in ieder geval niet ontevreden met zichzelf.quote:Op een gegeven moment zei je in interviews: ik moet iets totaal anders gaan doen, want ik ben uitgerangeerd. Ik mag geen college meer geven op de universiteit en geen columns meer schrijven voor de krant. Ik heb een beroepsverbod vanwege mijn ideeëngoed. Ook daar dus uitsluiting?
“Dat klopt, en dat is nog steeds zo. Het is absurd dat er geen universiteiten zijn die mij vragen om bijzonder hoogleraar te worden. Dat slaat echt helemaal nergens op. Ik ben een van de meest briljante denkers van Nederland. In elk geval van mijn generatie. Ik zou gewoon politieke filosofie moeten kunnen doceren, ergens.”
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2017 19:46:54 ]
Misschien kunnen we collectief besluiten om geen posts meer te plaatsen met slechts een smiley.quote:
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
En nu?quote:
Jij denkt dat een school gewoon open kan als de leiding openlijk zegt dat Joden vergast moeten worden?
Vrijheid van onderwijs wordt niet aangetast. Iedereen kan nog altijd voor wat voor doel dan ook een school beginnen.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Klopt, buiten het feit dat je geen enkel bewijs voor rascisme heb kunnen geven met uitzondering van een wat ongemakkelijke uitspraak, vind ik het feit dat Yernaz bij het FvD zit en redelijk hoog op de lijst staat een goed argument voor het ontbreken van rascisme.quote:
[..]
Uit je "nee, er is geen sprake van racisme want Yernaz".
Wat jij en je kameraden doen is niets minder dan laster.
Dat is al een paar keer weerlegd.quote:
het feit dat Yernaz bij het FvD zit en redelijk hoog op de lijst staat een goed argument voor het ontbreken van rascisme.
Ik heb hier geen kameraden en ik heb nooit beweerd dat de FvD een racistische partij is. Dus rot op met dit soort onzin.quote:Wat jij en je kameraden doen is niets minder dan laster.
Dan lees je dat dat dus wèl kan.quote:
Dat zal binnen de kortste keren gesloten worden.quote:Jij denkt dat een school gewoon open kan als de leiding openlijk zegt dat Joden vergast moeten worden?
Jawel, want kennelijk moet je school dicht of mag die überhaupt niet open als je er een mening op nahoudt t.a.v. homo's die anders is dan de policor.quote:Vrijheid van onderwijs wordt niet aangetast. Iedereen kan nog altijd voor wat voor doel dan ook een school beginnen.
Jij misschien niet maar je kameraden wel.quote:
[..]
Dat is al een paar keer weerlegd.
[..]
Ik heb hier geen kameraden en ik heb nooit beweerd dat de FvD een racistische partij is. Dus rot op met dit soort onzin.
quote:
[..]
Jij misschien niet maar je kameraden wel.
quote:
Niemand verplicht ze om homovriendelijk te zijn. Enkel aversie tegen homo's mag niet verspreid worden. En dat staat stiekem al in onze grondwet.quote:
[..]
Dan lees je dat dat dus wèl kan.
[..]
Dat zal binnen de kortste keren gesloten worden.
[..]
Jawel, want kennelijk moet je school dicht of mag die überhaupt niet open als je er een mening op nahoudt t.a.v. homo's die anders is dan de policor.
Het is gewoon een uitgebreidere vorm van wat al bestaat. Niks nieuws.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nope. Er zit nogal een verschil tussen roepen dat homo's van de flat afgegooid moeten worden en zeggen dat homo's zondig zijn en je een aversie hebt richting homo's. Dat eerste is strafbaar, dat tweede niet.quote:
[..]
Niemand verplicht ze om homovriendelijk te zijn. Enkel aversie tegen homo's mag niet verspreid worden. En dat staat stiekem al in onze grondwet.
Het is gewoon een uitgebreidere vorm van wat al bestaat. Niks nieuws.
Wat ze erover zeggen:quote:
[..]
Nope. Er zit nogal een verschil tussen roepen dat homo's van de flat afgegooid moeten worden en zeggen dat homo's zondig zijn en je een aversie hebt richting homo's. Dat eerste is strafbaar, dat tweede niet.
Dat is Artikel 1 van de grondwet. Scholen die dat nu overtreden zijn al in overtreding. Er verandert niks.quote:Alle mensen zijn fundamenteel gelijkwaardig, ongeacht geslacht, ras of seksuele gerichtheid.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Nope. Je mag namelijk vinden dat dat anders ligt. Dat is niet in strijd met de grondwet. Dat wordt anders als je daar ook naar gaat handelen.quote:
[..]
Wat ze erover zeggen:
[..]
Dat is Artikel 1 van de grondwet. Scholen die dat nu overtreden zijn al in overtreding. Er verandert niks.
Godsamme zeg, dat zoiets simpels al te ingewikkeld is.
Je hebt in de gaten dat ik niet artikel 1 citeerde, maar die wet van het FvD?quote:Op dinsdag 1 augustus 2017 20:02 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nope. Je mag namelijk vinden dat dat anders ligt. Dat is niet in strijd met de grondwet. Dat wordt anders als je daar ook naar gaat handelen.
Donderflikkerstraal toch op met dit soort trieste opmerkingen en ga fatsoenlijk in discussie.quote:Godsamme zeg, dat zoiets simpels al te ingewikkeld is.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Ja, en? Wil de FvD de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van onderwijs inperken dan?quote:
[..]
Je hebt in de gaten dat ik niet artikel 1 citeerde, maar die wet van het FvD?
quote:
[..]
Ja, en? Wil de FvD de vrijheid van meningsuiting en vrijheid van onderwijs inperken dan?
Scholen die artikel 1 overtreden kunnen al gesloten worden. Zo is de wet al. Het enige verschil is dat de wet nu ook daadwerkelijk wordt nageleefd. Dan kan je zeuren over vrijheden wat je wil, maar dan kan je beter kritiek hebben op de huidige wetgeving.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Again: vinden of zeggen dat homo's zondig zijn is niet strafbaar, is niet in overtreding met de grondwet, niks. Als je daar verandering in wilt brengen zul je de vrijheid van meningsuiting moeten inperken. Je doet net alsof de FvD betere handhaving wil en voorgaande allang strafbaar is. Maar dat is helemaal niet aan de orde.quote:
[..]
Scholen die artikel 1 overtreden kunnen al gesloten worden. Zo is de wet al. Het enige verschil is dat de wet nu ook daadwerkelijk wordt nageleefd. Dan kan je zeuren over vrijheden wat je wil, maar dan kan je beter kritiek hebben op de huidige wetgeving.
Daar komt geen verandering in.quote:
[..]
Again: vinden of zeggen dat homo's zondig zijn is niet strafbaar, is niet in overtreding met de grondwet, niks. Als je daar verandering in wilt brengen zul je de vrijheid van meningsuiting moeten inperken.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Discriminatie is gewoon strafbaar.quote:
[..]
Again: vinden of zeggen dat homo's zondig zijn is niet strafbaar, is niet in overtreding met de grondwet, niks. Als je daar verandering in wilt brengen zul je de vrijheid van meningsuiting moeten inperken. Je doet net alsof de FvD betere handhaving wil en voorgaande allang strafbaar is. Maar dat is helemaal niet aan de orde.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 01-08-2017 20:18:34 ]
Daar valt dit niet onder.quote:
[..]
Discriminatie is gewoon strafbaar.
Dan kun je scholen ook niet sluiten of een boete geven als er docenten zijn die over homo's roepen dat ze zondig zijn.quote:
Als dat nu strafbaar is, blijft het strafbaar en kan een school gesloten worden. Als dat niet strafbaar is, kan het nog steeds.quote:
[..]
Dan kun je scholen ook niet sluiten of een boete geven als er docenten zijn die over homo's roepen dat ze zondig zijn.
Wederom: er verandert helemaal niets.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Waarom zou je niet vooraf toetsen. Lijktt me een hele hoop nuttiger dan hopen dat ze de fout in gaan. Wat een gezeur dat ook voor leerlingen moet opleveren.quote:
[..]
Jawel, dat verschil is er wel degelijk. Met wat we nu kennen is er geen inhoudelijke toetsing vooraf op de grondslag van je school. In principe betekent het ook dat je je nazischool mag starten, maar in overtreding bent zo gauw je je leerlingen gaat vertellen dat alle joden aan het gas moeten. Iets wat, hopelijk en zeer waarschijnlijk, die idiote SIO-islamitische school in Amsterdam ook wel gaat gebeuren.
Met die 5 regels die de FvD voorstaat komt die toetsing er wel vooraf: je mag in wezen geen school meer stichten op religieuze grondslag, want er worden specifieke voorbehouden voor gemaakt nog voordat je begint. De vrijheid van onderwijs is dan dus wel degelijk in het geding.
En nog los daarvan is ieder document dat je moet ondertekenen per definitie waardeloos.
quote:
Ehm, nee. Discriminatie is voor de wet strafbaar als het gaat om handelen. Als jij roept dat je homo's, moslims of PVV-ers idioten vindt, dat is geen discriminatie.
Discriminatie is altijd strafbaar maar omdat het onder de noemer 'vrijheid van godsdienst' wordt gezegd is het toegestaan. Daar moeten we dus vanaf.quote:
[..]
Ehm, nee. Discriminatie is voor de wet strafbaar als het gaat om handelen. Als jij roept dat je homo's, moslims of PVV-ers idioten vindt, dat is geen discriminatie.
Nope. Discriminatie is strafbaar als het om discriminatoir handelen gaat. Roepen dat je moslims, homo's of PVV-ers idioten vindt, dat is niet strafbaar. En het is ook niet echt discriminatie.quote:
[..]
Discriminatie is altijd strafbaar maar omdat het onder de noemer 'vrijheid van godsdienst' wordt gezegd is het toegestaan.
Blijkbaar is de afschrikkende werking al voldoende.quote:
[..]
Waarom zou je niet vooraf toetsen. Lijktt me een hele hoop nuttiger dan hopen dat ze de fout in gaan. Wat een gezeur dat ook voor leerlingen moet opleveren.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
quote:
[..]
Nope. Discriminatie is strafbaar als het om discriminatoir handelen gaat. Roepen dat je moslims, homo's of PVV-ers idioten vindt, dat is niet strafbaar. En het is ook niet echt discriminatie.
Lees de wet er anders nog maar eens op na. Je slaat de plank volledig mis.
quote:Artikel 137c
Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid, of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap. Straf: ten hoogste een jaar cel of een geldboete van de derde categorie.
Dus? Wat is jouw probleem dan? Er zullen geen scholen sluiten als dat niet strafbaar is.quote:
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat gaat om opzettelijk beledigen en niet om discriminatie, je haalt nu een aantal dingen door elkaar.quote:
[..]
Lees de wet er anders nog maar eens op na. Je slaat de plank volledig mis.
[..]
Dat hier wordt voorgesteld om die scholen wèl te sluiten of een boete te geven als iemand zich negatief uitlaat t.a.v. homo's bijvoorbeeld. Dat kan helemaal niet, want vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
Dus? Wat is jouw probleem dan? Er zullen geen scholen sluiten als dat niet strafbaar is.
Niet door het FvD iig.quote:
[..]
Dat hier wordt voorgesteld om die scholen wèl te sluiten of een boete te geven als iemand zich negatief uitlaat t.a.v. homo's bijvoorbeeld. Dat kan helemaal niet, want vrijheid van meningsuiting.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
En dat is dus precies wat religieuzen doen. Maar omdat het onderdeel is van hun religie wordt het gedoogd.quote:
[..]
Dat gaat om opzettelijk beledigen en niet om discriminatie, je haalt nu een aantal dingen door elkaar.
Heel goed.quote:
[..]
Het ging toch over die wet van het FvD?
Baudet had het net bij 1Vandaag over "verbroederen", misschien kunnen we hier ook eens op een fatsoenlijke manier met elkaar discussiëren. Met elkaar eens zijn hoeft zeker niet maar probeer op zijn minst op een respectvolle manier met elkaar te communiceren. Ik zie hier zowel voor als tegenstanders die hier zichtbaar moeite mee hebben. Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die de boel hier doelbewust frustreren of je het bloed onder de nagels vandaan halen gewoon omdat ze het leuk vinden en het internet bij uitstek de plek is om je zo te kunnen gedragen. Negeer die gewoon of hou je fatsoen zelf wel. Want op het moment dat je erin meegaat ben je net zo goed fout.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Baudet die het over verbroederen heeft? En het idee is dan dat we hem unaniem de beste mens ooit gaan vinden of zo?quote:
Baudet had het net bij 1Vandaag over "verbroederen", misschien kunnen we hier ook eens op een fatsoenlijke manier met elkaar discussiëren. Met elkaar eens zijn zeker niet maar probeer op zijn minst op een respectvolle manier met elkaar te communiceren. Ik zie hier zowel voor als tegenstanders die hier zichtbaar moeite mee hebben. Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die de boel hier doelbewust frustreren of je het bloed onder de nagels vandaan halen gewoon omdat ze het leuk vinden en het internet bij uitstek de plek is om je zo te kunnen gedragen. Negeer die gewoon of hou je fatsoen zelf wel. Want op het moment dat je erin meegaat ben je net zo goed fout.
Ja, verbroederen. Als we allemaal netjes hetzelfde gaan vinden als hij, dan kunnen we daarna mooi samen verder.quote:
[..]
Baudet die het over verbroederen heeft? En het idee is dan dat we hem unaniem de beste mens ooit gaan vinden of zo?
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Zelfs over iets positiefs kan je wel een negatieve opmerking plaatsen... is een beetje positieviteit nou zo lastig voor je?quote:
[..]
Baudet die het over verbroederen heeft? En het idee is dan dat we hem unaniem de beste mens ooit gaan vinden of zo?
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Aldus een van de zuurste mensen van FOK!quote:
[..]
Zelfs over iets positiefs kan je wel een negatieve opmerking plaatsen... is een beetje positieviteit nou zo lastig voor je?
Hoho, niet de onzuiveren. Die moeten weg.quote:
[..]
Ja, verbroederen. Als we allemaal netjes hetzelfde gaan vinden als hij, dan kunnen we daarna mooi samen verder.
Als dat is wat je uit mijn post haalt dan heb je mijn post verkeerd begrepen denk ik. Tegen beter weten in probeer ik hier iedereen eraan te herinneren dat we ook op een normale respectvolle manier met elkaar kunnen discussiëren zonder dat dat gelijk verzand in alles behalve een volwassen discussie.quote:
[..]
Baudet die het over verbroederen heeft? En het idee is dan dat we hem unaniem de beste mens ooit gaan vinden of zo?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Zeg nou eens eerlijk. Is dit werkelijk nodig ? Wat probeer je hiermee te bereiken ?quote:
[..]
Hoho, niet de onzuiveren. Die moeten weg.
Op zo'n manier kun je toch geen fatsoenlijke discussie voeren ? Is daar überhaupt interesse in ?
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Denk het niet. Punt is dat je je moeilijk kunt 'verbroederen' met mensen met een extreemrechts gedachtegoed, omdat dat gedachtegoed haaks staat op verbroedering, behalve waar het om de 'zuiveren' gaat. De nog-niet-homeopathisch-verdunden, zeg maar.quote:
[..]
Als dat is wat je uit mijn post haalt dan heb je mijn post verkeerd begrepen denk ik.
De maatschappij in het klein. De nieuwe verzuiling: radicaalrechts, de progressieven, de moslims en nog wat kleine andere groepjes.quote:Tegen beter weten in probeer ik hier iedereen eraan te herinneren dat we ook op een normale respectvolle manier met elkaar kunnen discussiëren zonder dat dat gelijk verzand in alles behalve een volwassen discussie.
En roepen dat "homo's lager dan honden en varkens" zijn wordt nu niet bestraft dankzij het privilege dat religieuzen hebben:quote:
[..]
Nope. Discriminatie is strafbaar als het om discriminatoir handelen gaat. Roepen dat je moslims, homo's of PVV-ers idioten vindt, dat is niet strafbaar. En het is ook niet echt discriminatie.
quote:Religie mag geen vrijbrief voor discriminatie zijn
[..]
Volgens imam Khalil El Moumni zijn homo's lager dan honden en varkens, de Hengelose dominee Herbig vindt homoseksualiteit een 'vieze en vuile zonde' en volgens voormalig RPF-fractievoorzitter Leen van Dijke is een praktiserend homoseksueel niet beter dan een dief.Telkens oordeelde de rechter dat dit soort uitspraken op zich beledigend en strafbaar zijn. Maar omdat de sprekers zich beroepen op de vrijheid van godsdienst gaan ze vrijuit.
[..]
Hij is toch tegen 'verdunning' van de zuiverheid van de bevolking?quote:
[..]
Zeg nou eens eerlijk. Is dit werkelijk nodig ? Wat probeer je hiermee te bereiken ?
Op zo'n manier kun je toch geen fatsoenlijke discussie voeren ? Is daar überhaupt interesse in ?
Ik stem ook FvD. Maar ik zou mezelf alles behalve extreem rechts classificeren. Jij ziet dat anders ?quote:
[..]
Denk het niet. Punt is dat je je moeilijk kunt 'verbroederen' met mensen met een extreemrechts gedachtegoed, omdat dat gedachtegoed haaks staat op verbroedering, behalve waar het om de 'zuiveren' gaat. De nog-niet-homeopathisch-verdunden, zeg maar.
[..]
De maatschappij in het klein. De nieuwe verzuiling: radicaalrechts, de progressieven, de moslims en nog wat kleine andere groepjes.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Rechtsradicaal met extreemrechtse elementen ja.quote:
[..]
Ik stem ook FvD. Maar ik zou mezelf alles behalve extreem rechts classificeren. Jij ziet dat anders ?
Dat is in de Volkskrant ontkracht.quote:
[..]
Rechtsradicaal met extreemrechtse elementen ja.
Nee, die stellen dat juist. En lang niet als enigen.quote:
[..]
Dat is in de Volkskrant ontkracht.
Nee dat vroegen ze zichzelf af maar de conclusie was dat FvD niet extreemrechts is.quote:
[..]
Nee, die stellen dat juist. En lang niet als enigen.
https://www.volkskrant.nl(...)tse-partij~a4497323/
Helaas zit dat artikel nu ineens achter een paywall (bij mij tenminste).
Ik kan me sterk vergissen maar het gaat niet om "ras zuiverheid" hij heeft zelf ook Indonesisch bloed dus dat zou niet echt logisch zijn.quote:
[..]
Hij is toch tegen 'verdunning' van de zuiverheid van de bevolking?
Opzich begrijp ik overigens best wel dat zijn uitspraken op een andere manier geïnterpreteerd worden als dat hij ze bedoeld heeft. Hij spreekt nogal in metaforen en overdrijft regelmatig. Over die homeopathische verdunning heeft hij zelf aangegeven dat eerder een vraag gesteld was over homeopathische middelen en zodoende op een deze metafoor was gekomen destijds. Toegegeven persoonlijk vind ik het ook geen handige uitspraak(omdat hij op allerlei manieren geïnterpreteerd kan worden) maar ik ben wel overtuigd van zijn goede bedoelingen.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Conclusie: Nee, weliswaar extreemrechtse elementen, maar niet extreemrechts. Wel rechtsradicaal. Rechtsradicaal met extreemrechtse elementen dus.quote:
[..]
Nee dat vroegen ze zichzelf af maar de conclusie was dat FvD niet extreemrechts is.
https://www.volkskrant.nl(...)tse-partij~a4497323/
Helaas zit dat artikel nu ineens achter een paywall (bij mij tenminste).
Dat is de indruk die je hebt van mij ? Of is iedereen die op FvD stemt in jou ogen dat automatisch ?quote:
[..]
Rechtsradicaal met extreemrechtse elementen ja.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Dat zal me verder worst wezen. Hij heeft het sowieso over zuiveren en onzuiveren. Of dat nou raciaal, etnisch of cultureel is.quote:
[..]
Ik kan me sterk vergissen maar het gaat niet om "ras zuiverheid" hij heeft zelf ook Indonesisch bloed dus dat zou niet echt logisch zijn.
Iedereen heeft goede bedoelingen. IS ook. We hebben alleen een nogal andere opvatting van wat goed is.quote:Opzich begrijp ik overigens best wel dat zijn uitspraken op een andere manier geïnterpreteerd worden als dat hij ze bedoeld heeft. Hij spreekt nogal in metaforen en overdrijft regelmatig. Over die homeopathische verdunning heeft hij zelf aangegeven dat eerder een vraag gesteld was over homeopathische middelen en zodoende op een deze metafoor was gekomen destijds. Toegegeven persoonlijk vind ik het ook geen handige uitspraak(omdat hij op allerlei manieren geïnterpreteerd kan worden) maar ik ben wel overtuigd van zijn goede bedoelingen.
Het probleem is dan ook dat dit van racistische neonazi altright extreemrechts haatclub fvd komt, en het daarom slecht is, i.p.v. dat het een slecht voorstel is.quote:
[..]
Scholen die artikel 1 overtreden kunnen al gesloten worden. Zo is de wet al. Het enige verschil is dat de wet nu ook daadwerkelijk wordt nageleefd. Dan kan je zeuren over vrijheden wat je wil, maar dan kan je beter kritiek hebben op de huidige wetgeving.
Nee, ik denk dat het in theorie mogelijk is om als niet-rechtsradicaal tóch op een rechtsradicale partij te stemmen.quote:
[..]
Dat is de indruk die je hebt van mij ? Of is iedereen die op FvD stemt in jou ogen dat automatisch ?
Ik ken jou verder niet.
Blijkbaar dus niet, want die sio heeft nig steeds een school opgericht. Mede door gigantisch falen van de betrokkenen weer maar goed ik verwacht niet anders.quote:
[..]
Blijkbaar is de afschrikkende werking al voldoende.
Nee maar het geldt natuurlijk alleen als het hen uitkomt, sylvana bijv.quote:
[..]
Lees de wet er anders nog maar eens op na. Je slaat de plank volledig mis.
[..]
Alsof ze perongeluk zeggen dat homo's haram zijn.quote:
[..]
Dat gaat om opzettelijk beledigen en niet om discriminatie, je haalt nu een aantal dingen door elkaar.
Het gaat er maar om hoe je het interpreteert.
Het gaat er om dat jouw fantasie nooit op zal gaan tenzij je vrijheden fors in wil perken.quote:
[..]
Alsof ze perongeluk zeggen dat homo's haram zijn.
Het gaat er maar om hoe je het interpreteert.
Het komt links gewoon nu goed uit om dat te accepteren dus dan doen ze het ook. Recht lullen wat krom is heet datquote:
[..]
En roepen dat "homo's lager dan honden en varkens" zijn wordt nu niet bestraft dankzij het privilege dat religieuzen hebben:
[..]
Dat is feitelijk onmogelijk zonder de grondwet aan te passen.quote:
[..]
Het gaat er om dat jouw fantasie nooit op zal gaan tenzij je vrijheden fors in wil perken.
Dat valt dus wel mee hebben we net geconstateerd, want vrijheden in de grondwet zijn niet absoluut.quote:
[..]
Het gaat er om dat jouw fantasie nooit op zal gaan tenzij je vrijheden fors in wil perken.
Nouja goed dan zijn we het daarover niet eens. Voorlopig heb ik persoonlijk geen reden om te twijfelen aan zijn bedoelingen. Dat kan natuurlijk altijd veranderen in de toekomst maar tot nu toe zie ik daar geen aanleiding voor. Al vind ik het immigratie vraagstuk nog niet eens zo heel belangrijk er zijn namelijk grotere problemen. Meer directe/vernieuwing democratie en minder baantjes carrousel graag.quote:
[..]
Dat zal me verder worst wezen. Hij heeft het sowieso over zuiveren en onzuiveren. Of dat nou raciaal, etnisch of cultureel is.
[..]
Iedereen heeft goede bedoelingen. IS ook. We hebben alleen een nogal andere opvatting van wat goed is.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Het vernieuwen van de democratie en het aanpakken van het baantjescarrousel zijn grotere vraagstukken dan immigratie? Als je dat oprecht vindt dan ben je wellicht beter op z'n plaats bij de SP of GroenLinks dan bij FvD. Die zijn daar veel meer mee bezig.quote:
[..]
Nouja goed dan zijn we het daarover niet eens. Voorlopig heb ik persoonlijk geen reden om te twijfelen aan zijn bedoelingen. Dat kan natuurlijk altijd veranderen in de toekomst maar tot nu toe zie ik daar geen aanleiding voor. Al vind ik het immigratie vraagstuk nog niet eens zo heel belangrijk er zijn namelijk grotere problemen. Meer directe/vernieuwing democratie en minder baantjes carrousel graag.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik ben ook nogal anti EU dus dan valt GroenLinks sowieso ook al af. SP is me dan weer wat te links(Ben bijv voor versoepeling ontslagrecht en daar is de SP mordicus tegen) en vooral "tegen" een heleboel zaken maar verder niet heel constructief . Maar als ik links zou moeten stemmen zou dat inderdaad SP of PvdD zijn.quote:
[..]
Het vernieuwen van de democratie en het aanpakken van het baantjescarrousel zijn grotere vraagstukken dan immigratie? Als je dat oprecht vindt dan ben je wellicht beter op z'n plaats bij de SP of GroenLinks dan bij FvD. Die zijn daar veel meer mee bezig.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Nou dat is ook niet waar. Sp is er dacht ik mee gestopt, met Directe democratie en GL is met beiden volgens mij helemaal niet bezig.quote:
[..]
Het vernieuwen van de democratie en het aanpakken van het baantjescarrousel zijn grotere vraagstukken dan immigratie? Als je dat oprecht vindt dan ben je wellicht beter op z'n plaats bij de SP of GroenLinks dan bij FvD. Die zijn daar veel meer mee bezig.
Volgens mij zijn het toch vooral mensen uit die kringen (plus de PvdA en D66) die ermee bezig zijn. De doe-democratie that is welteverstaan. Hangt er natuurlijk ook vanaf wat voor democratische vernieuwingen je wil, want elke politieke groepering heeft het liever anders. Een partij als het CDA ziet ons bijvoorbeeld liever opschuiven naar het Duitse systeem met meer regionale vertegenwoordiging.quote:
[..]
Nou dat is ook niet waar. Sp is er dacht ik mee gestopt, met Directe democratie en GL is met beiden volgens mij helemaal niet bezig.
Als je democratische verandering wil hebben is op een partij stemmen ook maar een indirect middel, omdat dat allemaal op de lange termijn wordt doorgevoerd. Met je stem steun je voornamelijk het legertje activisten en intellectuelen van een bepaalde signatuur áchter de bewuste partij die bezig zijn met hoe de democratie eruit komt te zien.
Een stem op het FvD lijkt mij daarom ook geen goed idee als je democratische vernieuwing wil, omdat die partij totaal geen invloed heeft buiten die twee zetels in de Tweede Kamer en wat aandacht in de sociale media.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Die 2 zetels zijn nu, niet de volgende keer dat ze er op stemmen. Daarnaast is tactisch stemmen echt heel stom maar dat is een andere discussie. Het referendum heeft d66 trouwens bij het vuil gezet want ze vonden het maar lastig. Volgens mij is het fvd dus toch de beste partij. Baudet vindt dat persoonlijk trouwens wel het belangrijkste punt volgens mij, juist omdat de andere punten ermee te realiseren zijn.quote:
[..]
Volgens mij zijn het toch vooral mensen uit die kringen (plus de PvdA en D66) die ermee bezig zijn. De doe-democratie that is welteverstaan. Hangt er natuurlijk ook vanaf wat voor democratische vernieuwingen je wil, want elke politieke groepering heeft het liever anders. Een partij als het CDA ziet ons bijvoorbeeld liever opschuiven naar het Duitse systeem met meer regionale vertegenwoordiging.
Als je democratische verandering wil hebben is op een partij stemmen ook maar een indirect middel, omdat dat allemaal op de lange termijn wordt doorgevoerd. Met je stem steun je voornamelijk het legertje activisten en intellectuelen van een bepaalde signatuur áchter de bewuste partij die bezig zijn met hoe de democratie eruit komt te zien.
Een stem op het FvD lijkt mij daarom ook geen goed idee als je democratische vernieuwing wil, omdat die partij totaal geen invloed heeft buiten die twee zetels in de Tweede Kamer en wat aandacht in de sociale media.
Waarom zou je niet stemmen op een partij omdat ze toch niet groot zijn? Juist door erop te stemmen kan je ze groter maken. Zeker als je helemaal achter hun standpunten staat is er geen enkele reden om maar op een grotere partij te stemmen terwijl het minder bij je past.quote:
Een stem op het FvD lijkt mij daarom ook geen goed idee als je democratische vernieuwing wil, omdat die partij totaal geen invloed heeft buiten die twee zetels in de Tweede Kamer en wat aandacht in de sociale media.
100.000 katjes
Fuck the EBU!
Fuck the EBU!
Dat zeg ik niet. Ik zeg dat je niet op ze moet stemmen voor de democratische vernieuwing omdat ze buiten die twee zetels in de Kamer geen verdere invloed in de maatschappij hebben. Het CDA heeft de lokale notabelen in de dorpen en boeren, de VVD heeft werkgevers- en ondernemersverenigingen, PvdA vakbonden etc. Zonder achterban die wat te zeggen heeft ga je geen democratische vernieuwing brengen. Uiteindelijk is het die achterban die het meeste bepaalt, buiten de Tweede Kamer om.quote:
[..]
Waarom zou je niet stemmen op een partij omdat ze toch niet groot zijn? Juist door erop te stemmen kan je ze groter maken. Zeker als je helemaal achter hun standpunten staat is er geen enkele reden om maar op een grotere partij te stemmen terwijl het minder bij je past.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
D66 is opgericht met naïeve, maar nobele, gedachte van progressieve concentratie in het achterhoofd. D.w.z. een politiek stelsel met aan de ene kant één progressief blok en aan de andere kant een conservatieve tegenhanger. Dat kon er dan komen door het vervangen van de evenredige vertegenwoordiging met een districtenstelsel (als ik het goed heb onthouden naar Amerikaans voorbeeld, dus met behalve een gekozen burgemeester ook een gekozen president).quote:
[..]
Die 2 zetels zijn nu, niet de volgende keer dat ze er op stemmen. Daarnaast is tactisch stemmen echt heel stom maar dat is een andere discussie. Het referendum heeft d66 trouwens bij het vuil gezet want ze vonden het maar lastig. Volgens mij is het fvd dus toch de beste partij. Baudet vindt dat persoonlijk trouwens wel het belangrijkste punt volgens mij, juist omdat de andere punten ermee te realiseren zijn.
Ze hadden oorspronkelijk dan ook het plan om samen met de PvdA en de PPR te gaan samenwerken, van tevoren met een gezamenlijk plan te komen en zo een meerderheid te halen. (Zie onze geschiedenis met schaduwkabinetten ). Dat idee hebben ze uiteindelijk laten varen, en het lijkt mij persoonlijk ook logisch dat wanneer je geen samenwerkingsverband van progressieven weet op te zetten je idealen voor referenda uiteindelijk ook sneuvelen. Om een systeem met referenda te laten werken heb je in mijn ogen ook een meer verenigd (in twee kampen, weliswaar) en gemobiliseerd politiek veld nodig. Anders krijg je dus van die lage opkomsten zoals we die nu zien.
Ik vind het grappig dat je tegen tactisch stemmen bent, want zowel het districtenstelsel (progressief/conservatief) als referenda (ja/nee) bieden de burger vaak juist maar twee opties. Het verschil is dat het gekonkel van de achterkamertjespolitiek dat je in Nederland altijd na de verkiezingen ziet voortaan een constante factor zal zijn binnen het land. Groepen die op de langere termijn tactisch met elkaar gaan samenwerken om aan een meerderheid te komen. Een dergelijke verflauwing van het Nederlandse politieke smakenpalet vind ik persoonlijk veel erger dan het tactisch stemmen wat tegenwoordig steeds meer gebeurt.
[ Bericht 1% gewijzigd door Euribob op 01-08-2017 23:37:33 ]
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Nu ben ik alleen even vergeten wat D66 als partij destijds zelf vond van het districtenstelsel en in hoeverre dat doorgevoerd moest worden, maar aangezien ze het oude stelsel wilden doen "ontploffen" kun je ze mijn inziens denk ik toch wel als radicaal bestempelen.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Waarom denk je dat er een politiek verenigd veld moet zijn voor referenda?
Een distriktenstelsel en referenda hebben toch niets met elkaar te maken of zie ik dat verkeerd?
Ik begrijp eigenlijk niet goed wat je wilt zeggen met je post...
Een distriktenstelsel en referenda hebben toch niets met elkaar te maken of zie ik dat verkeerd?
Ik begrijp eigenlijk niet goed wat je wilt zeggen met je post...
Omdat je anders situaties gaat krijgen zoals met dat Oekraïne-referendum, waar een paar kleine vocale groeperingen heel erg hun stem laten horen maar het grootste gedeelte van de bevolking het allemaal niets interesseert. Op basis daarvan kun je geen besluit nemen, 30% van de bevolking is geen mandaat. Als zowel voor- als tegenstanders echter verenigd waren binnen een politieke partij en allemaal door die partij gemobiliseerd zouden worden om hun stem uit te brengen acht ik de kans aanwezig dat er wel een fatsoenlijk opkomstpercentage (en dus voldoende legitimiteit) behaald wordt.quote:
Waarom denk je dat er een politiek verenigd veld moet zijn voor referenda?
Afgezien daarvan vind ik dat je referenda tegelijkertijd moet houden met reguliere verkiezingen, dan is de drempel om te gaan stemmen een stuk lager.
Ja, dat zie je verkeerd. Democratische vernieuwing zoals destijds D66, nu FvD en andere populistische partijen dat zien draait om het directer maken van het besluitvormingsproces. Meer controle vanuit de bevolking op de volksvertegenwoordiging. Binnen de representatieve democratie heb je namelijk grof gezegd twee visies wat de rol is van een door het volk gekozen representant. De populistische visie stelt (in de meest pure vorm) dat de volksvertegenwoordiger het verlengstuk is van het volk dat hij of zij representeert, en bij elke beslissing het volk moet raadplegen over het besluit dat hij gaat nemen. De elitaire visie stelt dat de vertegenwoordiger gedurende diens periode bij besluiten doet wat hem of haar zelf goeddunkt. Snap je het verschil?quote:Een distriktenstelsel en referenda hebben toch niets met elkaar te maken of zie ik dat verkeerd?
Ik begrijp eigenlijk niet goed wat je wilt zeggen met je post...
De mate waarin een democratie direct is is namelijk een relatief concept en afhankelijk van verschillende factoren. Referenda, districtenstelsels, transparantieregels maar ook korte termijnen waarop verkiezingen worden gehouden zijn allemaal manieren waarop het volk invloed kan uitoefenen op de besluitvorming binnen een democratie. Hoe meer invloed het volk heeft hoe directer de democratie is.
Wanneer democratische vernieuwing het directer maken van de democratie(/het volk meer inspraak geven) betreft gaan districtenstelsels en referenda dus hand in hand. Hoe (bindende) referenda het volk meer inspraak geven lijkt me duidelijk. Een districtenstelsel is wellicht wat complexer maar spreekt ook wel voor zich; met dit systeem is het voor kiezers namelijk mogelijk om hun afgevaardigde op directe wijze te controleren en eventueel af te zetten. Bij het Nederlandse systeem zit daar nog een (voor de politicus) beschermende wand van partijen omheen (wat het indirecter maakt).
Wat ik probeer met mijn posts is het aanzwengelen van de discussie over de democratische vernieuwing die Baudet volgens zijn aanhangers In Nederland gaat brengen. Het is een onderwerp dat mij veel bezighoudt en hoewel ik in dit topic nog geen nieuwe inzichten gehoord heb en het mij ook nog steeds niet duidelijk is wat Baudet nu daadwerkelijk concreet wil veranderen ben ik wel gewoon oprecht benieuwd naar wat de FvD-aanhanger die op Baudet stemt voor de democratische vernieuwing beweegt.
Choking on those tossed salads and scrambled eggs
Ik denk dat er bij het oekraine referendum wel meer speelde dan enkel een onverenigd politiek veld. Het was een ver van het bedshow, niet inzichtelijk genoeg en er waren drie groepen: initiatiefnemers praten onzin; ga maar niet stemmen en stem maar tegen (voornamelijk buiten politiek).quote:
[..]
Omdat je anders situaties gaat krijgen zoals met dat Oekraïne-referendum, waar een paar kleine vocale groeperingen heel erg hun stem laten horen maar het grootste gedeelte van de bevolking het allemaal niets interesseert. Op basis daarvan kun je geen besluit nemen, 30% van de bevolking is geen mandaat. Als zowel voor- als tegenstanders echter verenigd waren binnen een politieke partij en allemaal door die partij gemobiliseerd zouden worden om hun stem uit te brengen acht ik de kans aanwezig dat er wel een fatsoenlijk opkomstpercentage (en dus voldoende legitimiteit) behaald wordt.
Afgezien daarvan vind ik dat je referenda tegelijkertijd moet houden met reguliere verkiezingen, dan is de drempel om te gaan stemmen een stuk lager.
[..]
Ja, dat zie je verkeerd. Democratische vernieuwing zoals destijds D66, nu FvD en andere populistische partijen dat zien draait om het directer maken van het besluitvormingsproces. Meer controle vanuit de bevolking op de volksvertegenwoordiging. Binnen de representatieve democratie heb je namelijk grof gezegd twee visies wat de rol is van een door het volk gekozen representant. De populistische visie stelt (in de meest pure vorm) dat de volksvertegenwoordiger het verlengstuk is van het volk dat hij of zij representeert, en bij elke beslissing het volk moet raadplegen over het besluit dat hij gaat nemen. De elitaire visie stelt dat de vertegenwoordiger gedurende diens periode bij besluiten doet wat hem of haar zelf goeddunkt. Snap je het verschil?
De mate waarin een democratie direct is is namelijk een relatief concept en afhankelijk van verschillende factoren. Referenda, districtenstelsels, transparantieregels maar ook korte termijnen waarop verkiezingen worden gehouden zijn allemaal manieren waarop het volk invloed kan uitoefenen op de besluitvorming binnen een democratie. Hoe meer invloed het volk heeft hoe directer de democratie is.
Wanneer democratische vernieuwing het directer maken van de democratie(/het volk meer inspraak geven) betreft gaan districtenstelsels en referenda dus hand in hand. Hoe (bindende) referenda het volk meer inspraak geven lijkt me duidelijk. Een districtenstelsel is wellicht wat complexer maar spreekt ook wel voor zich; met dit systeem is het voor kiezers namelijk mogelijk om hun afgevaardigde op directe wijze te controleren en eventueel af te zetten. Bij het Nederlandse systeem zit daar nog een (voor de politicus) beschermende wand van partijen omheen (wat het indirecter maakt).
Wat ik probeer met mijn posts is het aanzwengelen van de discussie over de democratische vernieuwing die Baudet volgens zijn aanhangers In Nederland gaat brengen. Het is een onderwerp dat mij veel bezighoudt en hoewel ik in dit topic nog geen nieuwe inzichten gehoord heb en het mij ook nog steeds niet duidelijk is wat Baudet nu daadwerkelijk concreet wil veranderen ben ik wel gewoon oprecht benieuwd naar wat de FvD-aanhanger die op Baudet stemt voor de democratische vernieuwing beweegt.
Het opkomstpercentage is prima. Je kan het namelijk doortrekken naar rond de 35-40% gok ik (als je er alleen maar voorstemmen bij opteld) voordat je op 50/50 zit.
Ik weet niet of een drempel om te gaan stemmen nou alles is. Zo'n drempel is misschien ook juist wel goed: wie het niet boeit blijft dan lekker thuis. Ook is het beter voor een directere (en gebalanceerdere) democratie om meerdere stemmomenten te hebben. Ook kan ik me voorstellen dat je sommige referenda niet meerdere jaren wilt uitstellen.
Het verschil is duidelijk. Ik ben voorstander van het "populistisme". Ik denk dat het een logische ontwikkeling is nu de burger steeds makkelijker aan informatie kan komen. Net zoals het informed consent principe in de zorg, je maakt daar ook beslissingen namen met een arts, i.p.v. de arts die je verteld wat er gaat gebeuren.
Een distriktenstelsel en referenda hebben dus hetzelfde resultaat. Verder heeft het niet echt veel met elkaar te maken maar goed ik zie wat je bedoelt.
Wat Baudet wil is een volksraadpleging: het volk kan dus zelf referenda op de agenda zetten. Daarbij heeft hij volgens mij niet de intentie er een ja/nee van te maken maar:
Wat is een goede oplossing voor het probleem?
Oplossing A (vanuit het volk: geen associatieverdrag)
Oplossing B (tegenoplossing door politiek, als in inlegvel)
En: liever a of b
En referenda bij soevereiniteitsoverdracht aan de EU
Een bijkomend voordeel hierbij is dus dat we de politiek kunnen stoppen als ze iets doen wat het grootste deel van het volk niet wil.
Ik ben echt een groot voorstander van een soortgelijk systeem als in Zwitserland mbt referenda. 4x per jaar naar de stembus waarin je per keer over verschillende zaken kunt stemmen.
Mensen krijgen vooraf netjes een boekje waarin uitgebreid alle voor en nadelen aan bod komen. dat systeem bestaat uit 3 verschillende soort referenda :
Verplicht referendum
Het verplicht referendum moet gehouden worden, wanneer de grondwet wordt veranderd. De tweede reden is wanneer het gaat om lidmaatschap van een internationale gemeenschap (zoals EU of Verenigde Naties) of een organisatie voor de collectieve veiligheid (bijvoorbeeld de NAVO).
Bij een verplicht referendum is niet alleen de meerderheid van de bevolking gevraagd, maar ook moet meer dan de helft van het aantal kantons voorstemmen
Facultatief referendum
Het facultatief referendum kan voor elk door het parlement genomen besluit aangevraagd worden. Deze aanvraag gaat alleen met 50.000 handtekeningen van gelijkgezinden of wanneer 8 kantons daartoe besluiten. Dit moet echter wel binnen 100 dagen nadat het genomen besluit gepubliceerd is, gebeuren.
Voordat het referendum gehouden is, kan het besluit van het parlement niet worden omgezet.
Bij een facultatief referendum op bondsniveau geldt alleen de volksmeerderheid, de meerderheid van het aantal kantons is niet noodzakelijk.
Dat meer dan 8 kantons samen een referendum aanvragen, gebeurt eigenlijk nooit. De eerste keer was dit in 2004 voor het referendum over het nieuwe belastingenpakket, echter ook de bevolking heeft dit referendum aangevraagd.
Volksinitiatief
Een volksinitiatief kan gestart worden, zonder dat het parlement hierover besloten heeft. Een volksinitiatief heeft als doel een (kleine) verandering van de grondwet van Zwitserland.
Heeft iemand een idee, dan kan deze persoon of organisatie daarvoor zorgen dat het Zwitserse volk hierover afstemt, wanneer meer dan 100.000 handtekeningen binnen 18 maanden worden verzameld.
Alles is mogelijk, in principe kan je dus een onderwerp als "gratis bier op elke vrijdag na het werk" inbrengen.
Over het algemeen hebben volksinitiatieven weinig kans om te worden aangenomen. Meestal stelt de regering of het parlement een alternatief voor, dat dan doorgaans wordt aangenomen. Een succes is het bijna altijd, omdat er aandacht wordt gegeven aan het onderwerp van het volksinitiatief en het meestal al gedeeltelijk wordt doorgevoerd door het alternatieve voorstel van de regering.
Het is zelfs mogelijk, dat zowel het volksinitiatief als het alternatief van de regering worden aangenomen. In dit geval wordt al gevraagd bij het referendum welk voorstel van de twee de voorkeur heeft.
Mensen krijgen vooraf netjes een boekje waarin uitgebreid alle voor en nadelen aan bod komen. dat systeem bestaat uit 3 verschillende soort referenda :
Verplicht referendum
Het verplicht referendum moet gehouden worden, wanneer de grondwet wordt veranderd. De tweede reden is wanneer het gaat om lidmaatschap van een internationale gemeenschap (zoals EU of Verenigde Naties) of een organisatie voor de collectieve veiligheid (bijvoorbeeld de NAVO).
Bij een verplicht referendum is niet alleen de meerderheid van de bevolking gevraagd, maar ook moet meer dan de helft van het aantal kantons voorstemmen
Facultatief referendum
Het facultatief referendum kan voor elk door het parlement genomen besluit aangevraagd worden. Deze aanvraag gaat alleen met 50.000 handtekeningen van gelijkgezinden of wanneer 8 kantons daartoe besluiten. Dit moet echter wel binnen 100 dagen nadat het genomen besluit gepubliceerd is, gebeuren.
Voordat het referendum gehouden is, kan het besluit van het parlement niet worden omgezet.
Bij een facultatief referendum op bondsniveau geldt alleen de volksmeerderheid, de meerderheid van het aantal kantons is niet noodzakelijk.
Dat meer dan 8 kantons samen een referendum aanvragen, gebeurt eigenlijk nooit. De eerste keer was dit in 2004 voor het referendum over het nieuwe belastingenpakket, echter ook de bevolking heeft dit referendum aangevraagd.
Volksinitiatief
Een volksinitiatief kan gestart worden, zonder dat het parlement hierover besloten heeft. Een volksinitiatief heeft als doel een (kleine) verandering van de grondwet van Zwitserland.
Heeft iemand een idee, dan kan deze persoon of organisatie daarvoor zorgen dat het Zwitserse volk hierover afstemt, wanneer meer dan 100.000 handtekeningen binnen 18 maanden worden verzameld.
Alles is mogelijk, in principe kan je dus een onderwerp als "gratis bier op elke vrijdag na het werk" inbrengen.
Over het algemeen hebben volksinitiatieven weinig kans om te worden aangenomen. Meestal stelt de regering of het parlement een alternatief voor, dat dan doorgaans wordt aangenomen. Een succes is het bijna altijd, omdat er aandacht wordt gegeven aan het onderwerp van het volksinitiatief en het meestal al gedeeltelijk wordt doorgevoerd door het alternatieve voorstel van de regering.
Het is zelfs mogelijk, dat zowel het volksinitiatief als het alternatief van de regering worden aangenomen. In dit geval wordt al gevraagd bij het referendum welk voorstel van de twee de voorkeur heeft.
I do not agree with what you have to say, but I'll defend to the death your right to say it.
Paul Ciiteur noemt het occidentofobie . Zijn apprentice Baudet had het over oikiofobie.
Het is een zelfde verzinsel om een nationalistische en cultuurfundamentalistische agenda te verbergen en aanvaard te krijgen.
In dit stukje pleit Cliteur voor een gedachtenpolitie die de vrije meningsuiting van cultuurkritische aard moet inperken. Organisaties verbieden, mensen bestraffen.
Is Baudet het eens met zijn mentor, over die uitholling van de democratie.
Moet deze mening strafbaar zijn dan volgens Cliteur:
Westerse landen ( USA+ west-europese landen) willen al 500 jaar de baas spelen over andere volkeren, ver weg van eigen grenzen. Vroeger door directe verovering van dat verre land. Tegenwoordig door andere manipulaties en andersoortige oorlogjes in een vreemd land
Oei...... wordt er dan gebeld aan mijn voordeur:
Open maken,, Politie.... Open de deur, mijnheer de occidentoloog, gij volksverrader.
Het is een zelfde verzinsel om een nationalistische en cultuurfundamentalistische agenda te verbergen en aanvaard te krijgen.
http://politiek.tpo.nl/co(...)en-westerse-cultuur/quote:Voltooidlevenlanden
Idealiter zou men het recht, en het strafrecht in het bijzonder, niet moeten gebruiken om de opvattingen van mensen te beïnvloeden, maar occidentofobie is nu zo wijd verbreid dat het vreet aan de grondslagen van Europese samenlevingen. Ik wil niet dramatisch gaan doen, maar toch: ja, die zullen ten onder gaan wanneer deze tendens zich blijft voortzetten. De situatie is dus werkelijk kritiek. En dan is, als ultimum remedium, de inzet van het strafrecht niet langer te vermijden. Occidentofobische delicten zullen moeten worden gestraft. Occidentofobische partijen zullen, als in strijd met de openbare orde en de goede zeden, moeten worden verboden. We moeten ook een cordon sanitaire bouwen rond occidentofobische partijen en we zullen op zijn minst de adverteerders in occidentofobische kranten moeten waarschuwen dat zij een bijdrage leveren aan de Untergang des Abendlandes.
In dit stukje pleit Cliteur voor een gedachtenpolitie die de vrije meningsuiting van cultuurkritische aard moet inperken. Organisaties verbieden, mensen bestraffen.
Is Baudet het eens met zijn mentor, over die uitholling van de democratie.
Moet deze mening strafbaar zijn dan volgens Cliteur:
Westerse landen ( USA+ west-europese landen) willen al 500 jaar de baas spelen over andere volkeren, ver weg van eigen grenzen. Vroeger door directe verovering van dat verre land. Tegenwoordig door andere manipulaties en andersoortige oorlogjes in een vreemd land
Oei...... wordt er dan gebeld aan mijn voordeur:
Open maken,, Politie.... Open de deur, mijnheer de occidentoloog, gij volksverrader.
De nationalistische agenda is alles behalve verborgen. Zowel Baudet als Cliteur zijn daar geenszins geheimzinnig over - en daar is, behalve wanneer de perceptie van de doorgeslagen diversiteitsmens erkennende, dan ook totaal geen reden voor. De wens voor waardering en bescherming v.d. natiestaat is veelal de standaard; daar is niets extreem aan, behalve in de perceptie van de mens die verraad aan de staat als het hoogste moraal ziet.
Daarmee wil ik niet stellen dat Cliteur zijn voorstel, wat in feite de tegenstelling is van dezelfde neiging aan de andere kant van het spectrum (politie aan de deur voor anti-vluchtelingen opmerkingen, ministerie van waarheid; sluiten van rechtse blogjes, etc), een wenselijke oplossing is. Maar op een bepaald punt, met de doorzetting van het uiteenrijten van de staat, moeten er wel knopen doorgehakt gaan worden. Het is een befaamd paradox, waar geen sluitend antwoord op gegeven kan worden.
Als een stroming/groepering nadrukkelijk de opheffing van de staat nastreeft, dan zie ik niet in waarom diegene niet als staatsvijanden gekenmerkt kunnen worden. Het is wel lastig om concreet te maken wanneer daar (in afdoende mate) spraken van is.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2017 19:01:15 ]
Daarmee wil ik niet stellen dat Cliteur zijn voorstel, wat in feite de tegenstelling is van dezelfde neiging aan de andere kant van het spectrum (politie aan de deur voor anti-vluchtelingen opmerkingen, ministerie van waarheid; sluiten van rechtse blogjes, etc), een wenselijke oplossing is. Maar op een bepaald punt, met de doorzetting van het uiteenrijten van de staat, moeten er wel knopen doorgehakt gaan worden. Het is een befaamd paradox, waar geen sluitend antwoord op gegeven kan worden.
Als een stroming/groepering nadrukkelijk de opheffing van de staat nastreeft, dan zie ik niet in waarom diegene niet als staatsvijanden gekenmerkt kunnen worden. Het is wel lastig om concreet te maken wanneer daar (in afdoende mate) spraken van is.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-08-2017 19:01:15 ]
Er moet hiervoor gewoon een bewustzijn gecreeerd worden bij de burger. Veel mensen zien dit al. De rest moet wakker gemaakt worden. Leugens over de EU worden dan vanzelf niet meer gelooft. Cliteur vergeet even dat we nog steeds in een democratie leven; of waarschijnlijker: geeft aan wat er zou kunnen gebeuren als we nu niks doen. Voorlopig is het zo erg nog niet want als we willen kunnen we nog steeds uit de EU.
quote:
Als een stroming/groepering nadrukkelijk de opheffing van de staat nastreeft, dan zie ik niet in waarom diegene niet als staatsvijanden gekenmerkt kunnen worden.
De tegenstanders kwamen nauwelijks met legitieme argumenten. Dat bleek ook wel uit de manier waarop Geenpeil het had georganiseerd; die zagen het meer als een signaal tegen meer EU en als unieke kans om dat geluid eens te laten horen. Jammer, want daardoor draaide het al grotendeels niet meer om de inhoud. Daarmee hebben ze ook meteen het failliet van dit soort referenda aangetoond. Als je het doet moet je het zo neutraal mogelijk doen en niet laten kapen door schreeuwerige groepjes pubers die hun leeftijd niet ontgroeid zijn.quote:
Ik denk dat er bij het oekraine referendum wel meer speelde dan enkel een onverenigd politiek veld. Het was een ver van het bedshow, niet inzichtelijk genoeg en er waren drie groepen: initiatiefnemers praten onzin; ga maar niet stemmen en stem maar tegen (voornamelijk buiten politiek).
Deze discussie is al 100maal gevoerd. Jij noemt dat wel zo maar dat is maar vanuit welk perspectief je kijkt. Nee: er komt geen lidmaatschap a.g.v. enkel dit verdrag. Echter is het wel een opstap naar. Het is niet voor niets dat ze tijdens de recente top hadden besloten om niet te zeggen dat oekraine er lid van zou worden: om NL niet voor het hoofd te stoten.quote:
[..]
De tegenstanders kwamen nauwelijks met legitieme argumenten. Dat bleek ook wel uit de manier waarop Geenpeil het had georganiseerd; die zagen het meer als een signaal tegen meer EU en als unieke kans om dat geluid eens te laten horen. Jammer, want daardoor draaide het al grotendeels niet meer om de inhoud. Daarmee hebben ze ook meteen het failliet van dit soort referenda aangetoond. Als je het doet moet je het zo neutraal mogelijk doen en niet laten kapen door schreeuwerige groepjes pubers die hun leeftijd niet ontgroeid zijn.
Waarom hebben we Geenpeil en tegenstanders dan niet over verdragen met Moldavië en Georgië gehoord?quote:
[..]
Deze discussie is al 100maal gevoerd. Jij noemt dat wel zo maar dat is maar vanuit welk perspectief je kijkt. Nee: er komt geen lidmaatschap a.g.v. enkel dit verdrag. Echter is het wel een opstap naar.
Welk uiteenrijten van de staat? In België is er al 180 jaar een dreigend gevaar tot nog erger danquote:
. Maar op een bepaald punt, met de doorzetting van het uiteenrijten van de staat, moeten er wel knopen doorgehakt gaan worden. Het is een befaamd paradox, waar geen sluitend antwoord op gegeven kan worden.
de gespletenheid die er nu is.
Maar in Nederland? Cliteur ziet spoken.
Het in elkaar storten van de Europese samenwerking van de EU-landen is niet ondenkbaar, maar de oorzaak daarvan is eerder de vele nationalistische neigingen, De oorzaak is niet een anti-westerse stroming . De voorhoede van de EU-slopers is juist pro-westers en pro-nationalisme.
Er is geen stroming in Nederland die de Nederlandse staat wilt opheffen . Dat is dus drukte om niksquote:Als een stroming/groepering nadrukkelijk de opheffing van de staat nastreeft, dan zie ik niet in waarom diegene niet als staatsvijanden gekenmerkt kunnen worden. Het is wel lastig om concreet te maken wanneer daar (in afdoende mate) spraken van is.
In België is er wel een sterk Vlaams nationalisme die de staat wilt afschaffen en met 2 staten wilt verder gaan.
Zou men dan in België die Vlaams nationalistische organisaties moeten verbieden?
Nahhhhh .. dat is juist dat totale rijten veroorzaken.
