abonnement Unibet Coolblue
  maandag 10 juli 2017 @ 11:43:25 #1
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172314364
Ik ben hier dus mordicus tégen....

quote:
De twee kinderen in Den Haag die het maken van een klassenfoto op school hadden gemist vanwege de samenloop met het Offerfeest krijgen een schadevergoeding.

Dat oordeelt de kantonrechter in Den Haag in de rechtszaak die hun ouders hadden aangespannen tegen hun school.

10.000 euro geëist
De kinderen, twee zusjes, krijgen een schadevergoeding van 500 euro omdat hun school onderscheid heeft gemaakt tussen leerlingen en dat mag niet van de Algemene wet gelijke behandeling. De ouders hadden 10.000 euro geëist.

De zusjes hadden speciaal vrij gekregen voor het Offerfeest. "Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen", zou de moeder tijdens de zaak hebben gezegd.

Discriminatie
Haar advocaat Laura Zuydgeest noemde de kwestie, die al in 2015 gebeurde, een schoolvoorbeeld van discriminatie. Volgens haar omdat alleen moslims erdoor werden getroffen. De openbare school zei dat de drukke fotograaf niet op een andere dag kon komen.

De school probeerde islamitische kinderen, die officieel vrij hadden gekregen, wel tegemoet te komen door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Zo konden zij de rest van de dag het offerfeest vieren. De twee dochters van de vrouw waren daar niet bij omdat zij in de moskee zaten voor het traditionele gebed.

bron

Geld verspillen aan totaal niet terechte klacht :(
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  maandag 10 juli 2017 @ 11:45:32 #2
304004 KaBuf
#teamfriet
pi_172314414
Ongelijke behandeling omdat ze speciaal vrij krijgen, zou ik eerder zeggen :')
Wat een onzin deze uitspraak.
Please consider the environment before printing this post.
Op zaterdag 27 mei 2017 00:36 schreef d4v1d het volgende:
Kabuf is af en toe best een prima kerel.
pi_172314436
Bij ons op school hing de klassenfoto nooit in de klas. Had een simpelere oplossing geweest :D
pi_172314440
Waar is dan die islamisering van Nederland?
Nou, hier heb je het dus.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  maandag 10 juli 2017 @ 11:47:42 #5
459435 Slowking
the Royal Pokémon
pi_172314467
Ik weet niet of ik nu moet lachen, of huilen.
Why have abs, when you can have kebabs?
pi_172314469
8)7 :|W |:( :r ;( :(
Op zondag 15 januari 2017 19:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Als je geen nazi genoemd wilt worden moet je geen achterlijke discriminerende dingen zeggen als: "de islam tast anderen aan in hun rechten".
  maandag 10 juli 2017 @ 11:48:31 #7
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172314485
quote:
Haar advocaat Laura Zuydgeest noemde de kwestie, die al in 2015 gebeurde, een schoolvoorbeeld van discriminatie. Volgens haar omdat alleen moslims erdoor werden getroffen. De openbare school zei dat de drukke fotograaf niet op een andere dag kon komen.

De school probeerde islamitische kinderen, die officieel vrij hadden gekregen, wel tegemoet te komen door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Zo konden zij de rest van de dag het offerfeest vieren. De twee dochters van de vrouw waren daar niet bij omdat zij in de moskee zaten voor het traditionele gebed.
De andere islamitische kinderen konden wél ff naar school komen voor de foto. Dus dat bewijst de onwil van deze moeder die daarvoor de moeite niet wilde doen ! Ik vind t echt een schreeuwend schandaal dat een onverantwoordelijke rechter nu zo'n precedent schept.
Sinds wanneer hebben moslims hier te lande extra rechten ???? Antwoord : al véél te lang....
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  maandag 10 juli 2017 @ 11:48:45 #8
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_172314495
Wat extreem treurig dit. :N
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_172314496
Zowel walgelijk als triest.
  maandag 10 juli 2017 @ 11:49:20 #10
64831 2NutZ
Non-profit paardenstylist.
pi_172314504
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Waar is dan die islamisering van Nederland?
Nou, hier heb je het dus.
Dit dus. Geen burger die dit tegenhoud.

Manmanman :') lekker signaal geef je zo ook weer af.
* Je mag wel een iets normalere toon aanslaan. Realiseer je goed dat dit slechts jouw mening is.
  maandag 10 juli 2017 @ 11:51:18 #11
464681 hollandia02
"The Young Boy"
pi_172314551
Leve de D66 rechters.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
  maandag 10 juli 2017 @ 11:51:21 #12
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_172314553
Lekker belangrijk, zo'n schoolfoto. Dat ze op zo'n dag ook onderwijs missen, vergeten we maar even. En maar janken over dat ze achtergesteld worden.
Trouwens een goede reden om moslims (met een smoes) op je school te weigeren, steeds maar weer dokken voor die onverdragelijke lui.
pi_172314573
De stilte van Moslims na aanslagen spreekt ook al boekdelen.
  maandag 10 juli 2017 @ 11:52:23 #14
464681 hollandia02
"The Young Boy"
pi_172314579
Anders hadden ze trouwens wel gespijbeld.
In Rotterdam verdienen ze het, in Den Haag verdelen ze het en in Amsterdam smijten ze het over de balk.
Jules Deelder, may he rest in peace
  maandag 10 juli 2017 @ 11:53:14 #15
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172314601
Compleet onbegrijpelijk. Wat is de motivatie voor deze belachelijke uitspraak?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 11:54:21 #16
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172314634
quote:
13s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:53 schreef Fir3fly het volgende:
Compleet onbegrijpelijk. Wat is de motivatie voor deze belachelijke uitspraak?
quote:
Wat was het oordeel van de kantonrechter?
De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school. Om die reden oordeelt de kantonrechter dat de school indirect onderscheid heeft gemaakt.

Het maken van een dergelijk onderscheid is op grond van het bepaalde in de Algemene wet gelijke behandeling in beginsel verboden. Dat is slechts anders indien het onderscheid objectief gerechtvaardigd is door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn. Dat die uitzondering zich hier voordoet is niet gebleken. Daarmee staat vast dat de school in strijd met artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene wet gelijke behandeling heeft gehandeld. De school heeft aldus onrechtmatig gehandeld in de richting van de minderjarigen. Om die reden moet de school de door de minderjarigen geleden schade aan hen vergoeden.
https://www.rechtspraak.n(...)ssenfoto-kregen.aspx
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_172314640
Een schoolvoorbeeld van discriminatie. Ongelooflijk dit land. :') Aanpassen voor de moslims, nog de mogelijkheid gegeven om in de morgen heel vroeg foto's te komen maken, waar sommigen dankbaar gebruik van maakten. Maar omdat er weer een aantal racisme roepers geld wilde zien hebben ze toch maar een zaak aangespannen.
  maandag 10 juli 2017 @ 11:54:56 #18
222292 MacorgaZ
Computer says no.
pi_172314645
Wat verschrikkelijk triest dat die ouders in het gelijk worden gesteld, maar vooral ongelooflijk.
Ze krijgen vrij voor hun eigen feest (leerplichtambtenaar, hallo?), krijgen dan nog een speciale optie om op de foto te gaan maar gebruiken die niet (want de geloofsindoctrinatie begint al in de ochtend) en vervolgens krijgen ze geld toe omdat ze gediscrimineerd zijn............

Ik zou er bijna misselijk van worden, deze islamisering en politieke correctheid jegens moslims.
Op zondag 2 augustus 2015 22:19 schreef Qwea het volgende:
Mijn kut smaakt minder zuur dan dit bier.
  maandag 10 juli 2017 @ 11:54:57 #19
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_172314646
Only in Holland.

Hoewel in de USA kunnen ze er ook wat van qua belachelijke schadeclaims
pi_172314647
Volgens mij heeft de school er juist voor willen zorgen dat alle kinderen gelijk behandeld kunnen worden door het tijdstip van de foto te verplaatsen zodat ieder kind erbij kon zijn. Het onderscheid is niet gemaakt door de school maar is een keuze geweest van de ouders.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_172314672
:|W De school heeft nota bene geprobeerd tegemoet te komen.
Als deze ouders nou ook even hadden meegewerkt vanuit hun kant.
  maandag 10 juli 2017 @ 11:56:24 #22
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172314675
quote:
Compleet bizar dit :{. Het onderscheid wordt gemaakt door de ouders, niet door de school.

Hoe kan zoiets gebeuren? De school moet in beroep gaan, al was het alleen maar uit principe.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172314687
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:55 schreef Montagui het volgende:
Volgens mij heeft de school er juist voor willen zorgen dat alle kinderen gelijk behandeld kunnen worden door het tijdstip van de foto te verplaatsen zodat ieder kind erbij kon zijn. Het onderscheid is niet gemaakt door de school maar is een keuze geweest van de ouders.
Klopt, zij hielden hun kind thuis op een niet officiële feestdag in Nederland, die ouders zouden de leerplicht ambtenaar aan de deur moeten krijgen, en niet een boete omdat een school een fotomoment organiseert op het moment dat moslims vrij willen hebben.
  maandag 10 juli 2017 @ 11:57:19 #24
8369 speknek
Another day another slay
pi_172314689
Goed geintegreerde ouders. Alles draait in Nederland om geld en dat lijken ze goed te begrijpen. Knullig wel van de school dat ze geen goed weerwoord voorbereid hadden. Aan de andere kant, 1000 euro is waarschijnlijk meer dan eventuele advocaatkosten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  maandag 10 juli 2017 @ 11:58:05 #25
8369 speknek
Another day another slay
pi_172314701
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:57 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Klopt, zij hielden hun kind thuis op een niet officiële feestdag in Nederland, die ouders zouden de leerplicht ambtenaar aan de deur moeten krijgen, en niet een boete omdat een school een fotomoment organiseert op het moment dat moslims vrij willen hebben.
Zozo jij hebt er verstand van.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_172314735
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:57 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Klopt, zij hielden hun kind thuis op een niet officiële feestdag in Nederland, die ouders zouden de leerplicht ambtenaar aan de deur moeten krijgen, en niet een boete omdat een school een fotomoment organiseert op het moment dat moslims vrij willen hebben.
Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_172314738
Dus als men ze geen speciaal vrij geeft voor dat feest dan is het discriminatie en als men ze wel vrijgeeft voor dat feest en ze staan daarom niet op de foto dan is het ongelijke behandeling.

Als ik ouder was met een kind op die school dan spande ik nu direct een rechtszaak aan waarop ik eiste gelijke behandeling van mijn kind en dus een extra dag vrij voor alle kinderen die die vrije dag die al die moslimkinderen wel gehad hadden alsnog te krijgen. Vanwege de Algemene wet gelijke behandeling.

Eens zien hoe ze zich daar uit lullen dan.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
  maandag 10 juli 2017 @ 12:01:26 #28
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172314769
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:59 schreef Montagui het volgende:

[..]

Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.
Dat is idd een prima manier om dit soort gedoe aan te pakken. Maar dan krijg je weer een hoop gezeur want : godsdienst vrijheid.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_172314771
wie is deze rechter?
There are only 151 Pokémon.
pi_172314781
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:57 schreef speknek het volgende:
Goed geintegreerde ouders. Alles draait in Nederland om geld en dat lijken ze goed te begrijpen. Knullig wel van de school dat ze geen goed weerwoord voorbereid hadden. Aan de andere kant, 1000 euro is waarschijnlijk meer dan eventuele advocaatkosten.
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:58 schreef speknek het volgende:

[..]

Zozo jij hebt er verstand van.
Klopt, ik heb er ook verstand van, en gezien jouw eerdere reactie praat jij recht wat krom is om vermoedelijk één van de volgende redenen:

1. Je bent moslim, en hebt daardoor de plicht om alle andere moslims in wat voor een discussie ook te beschermen.

2. Je bent een linkse rakker, en vind daarom alles wat gerelateerd is aan moslims ontzettend zielig en hebt een gehersenspoelde afkeer op alles wat blank en Nederlands is, want die zijn raciestisch.

3. Je bent tijdens je geboorte meermaals op je hoofd gevallen.

Beetje in de buurt?
pi_172314792
Hopelijk zitten hier ouders met kinderen op die school.

Feit is dat hun kinderen nu dus niet een gelijke behandeling kregen als de moslimkinderen. En dat mag niet volgens de Algemene wet gelijke behandeling.

Ergo: rechtszaak aanspannen en wel direct. De rechter heeft een precedent geschapen, dus die rechtszaak kunt u onmogelijk verliezen!

Geniet alvast van de extra vrije dag van uw kind *O*
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
  maandag 10 juli 2017 @ 12:02:24 #32
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172314793
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:01 schreef Eenskijken het volgende:
wie is deze rechter?
Dat weet ik niet ik weet echter wel wát hij is : een onverantwoordelijke idioot. :P
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_172314800
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:59 schreef Montagui het volgende:

[..]

Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.
En dan is het natuurlijk ook weer discriminatie. De welbekende uitspraak is hier weer van toepassing, geef je een moslim een vinger, dan grijpen ze je hele hand. (en als ze die niet kunnen grijpen is alles discriminatie)
pi_172314808
Dit is echt misselijkmakend trouwens. Ik kan hier met mijn pet werkelijk niet bij.
There are only 151 Pokémon.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:03:13 #35
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172314812
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:59 schreef Montagui het volgende:

[..]

Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.
Dat is hier dus een beetje het probleem, de school heeft zich in een juridisch mijnenveld begeven door de kinderen vrij te geven. Niet meer doen dus is de les.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172314814
Dan ben je ook wel werkelijk een mongool van een rechter. :{
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_172314821
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:03 schreef Eenskijken het volgende:
Dit is echt misselijkmakend trouwens. Ik kan hier met mijn pet werkelijk niet bij.
Ik ook niet. Ik begrijp niet dat die rechter niet in ziet hoe dom die uitspraak van hem is, want feitelijk stelt ie dat alle niet moslimkinderen nu een extra vrije dag moeten krijgen, want de kinderen worden niet gelijk behandeld.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_172314831
En dat mag dus niet.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
pi_172314872
quote:
7s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:03 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ik ook niet. Ik begrijp niet dat die rechter niet in ziet hoe dom die uitspraak van hem is, want feitelijk stelt ie dat alle niet moslimkinderen nu een extra vrije dag moeten krijgen, want de kinderen worden niet gelijk behandeld.
Maar dan loop je tegen een ander probleem op in deze samenleving, blanke mensen kunnen niet gediscrimineerd worden, die kunnen blijkbaar alleen maar discrimineren.
pi_172314891
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:06 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Maar dan loop je tegen een ander probleem op in deze samenleving, blanke mensen kunnen niet gediscrimineerd worden, die kunnen blijkbaar alleen maar discrimineren.
Niks mee te maken. Deze rechter heeft een precedent geschapen. Alle kinderen die die extra vrije dag niet gehad hebben dienen deze alsnog te krijgen. :)
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
  maandag 10 juli 2017 @ 12:08:19 #41
402566 SgtPorkbeans
Emmenaren olé olé
pi_172314911
quote:
7s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:59 schreef Geralt het volgende:
Dus als men ze geen speciaal vrij geeft voor dat feest dan is het discriminatie en als men ze wel vrijgeeft voor dat feest en ze staan daarom niet op de foto dan is het ongelijke behandeling.

Als ik ouder was met een kind op die school dan spande ik nu direct een rechtszaak aan waarop ik eiste gelijke behandeling van mijn kind en dus een extra dag vrij voor alle kinderen die die vrije dag die al die moslimkinderen wel gehad hadden alsnog te krijgen. Vanwege de Algemene wet gelijke behandeling.

Eens zien hoe ze zich daar uit lullen dan.
Precies dit ja. Discriminatie door gelijke behandeling, het moet toch niet gekker worden. :')
Jij woont hier ver vandaan, zeggen ze elders in het land
Dan zeg ik, insgelijks, u ook, a'j ‘t zien van dizze kant.
  User die overal opduikt 2022 maandag 10 juli 2017 @ 12:08:51 #42
186611 Haags
pi_172314928
Belachelijk. Ik kots op dit soort mensen. :r :r :r
Zonder wrijving geen glans
pi_172314940
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:01 schreef Eenskijken het volgende:
wie is deze rechter?
Waarom wil je dat weten?
pi_172314962
Aan alles proef je natuurlijk dat de ouders van de desbetreffende kinderen deze hele situatie hebben misbruikt om er een slaatje uit te slaan. De school is zo progressief om deze kinderen op een niet officiële feestdag vrijaf te geven, maar dat is uiteraard niet voldoende als men de 'discriminatie' kaart kan spelen. Weldenkende ouders zouden of hun kind even snel mee op de foto laten gaan of hun schouders ophalen bij het feit dat hun kind ontbreekt op een groepsfoto. Daar ga je toch potverdomme geen rechtszaak voor aanspannen? Dit zijn echt de ratten van de maatschappij en het vervelendste is ook nog dat ze het stelselmatig overbrengen op hun kinderen :r :r :r
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  maandag 10 juli 2017 @ 12:12:16 #45
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172314986
De school is heel coulant geweest door de kinderen deze dag vrij te geven. Als ze dan iets missen dat op de school die dag plaats vond is dat gewoon de keuze die de ouders hebben gemaakt.
Daar hoor je niet over te klagen. En je hoort er zeker niet betaald voor te krijgen.

Het is wrs het beste om voortaan geen vrij meer te verlenen om een dergelijk reden. Het gaat hier om de islam(volgelingen) hé, geef het 1 vinger en ze je bent zó je hele hand kwijt. :D
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  † In Memoriam † maandag 10 juli 2017 @ 12:12:17 #46
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_172314987
En zo zie je maar weer, de brutalen hebben de halve wereld.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
  maandag 10 juli 2017 @ 12:12:21 #47
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_172314989
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:10 schreef Jor_Dii het volgende:
Aan alles proef je natuurlijk dat de ouders van de desbetreffende kinderen deze hele situatie hebben misbruikt om er een slaatje uit te slaan. De school is zo progressief om deze kinderen op een niet officiële feestdag vrijaf te geven, maar dat is uiteraard niet voldoende als men de 'discriminatie' kaart kan spelen. Weldenkende ouders zouden of hun kind even snel mee op de foto laten gaan of hun schouders ophalen bij het feit dat hun kind ontbreekt op een groepsfoto. Daar ga je toch potverdomme geen rechtszaak voor aanspannen? :r :r :r
En vervolgens worden kinderen en ouders door iedereen met de nek aangekeken. Maarrrrrr wel 500 euro's rijker!!!! *O*
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
pi_172315004
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"

:') !!
  † In Memoriam † maandag 10 juli 2017 @ 12:13:29 #49
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_172315018
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:12 schreef lemmethinkaboutit het volgende:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"

:') !!
Kind, je bent onzichtbaar. :Y
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
  maandag 10 juli 2017 @ 12:14:02 #50
38496 Perrin
Toekomst. Made in Europe.
pi_172315026
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:12 schreef lemmethinkaboutit het volgende:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"

:') !!
En nu kijkt iedereen bij binnenkomst met walging naar kind en ouders.. een stuk beter idd.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
  † In Memoriam † maandag 10 juli 2017 @ 12:14:49 #51
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_172315042
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:14 schreef Perrin het volgende:

[..]

En nu kijkt iedereen bij binnenkomst met walging naar kind en ouders.. een stuk beter idd.
Maar dat hoef je niet uit te leggen, want dat ligt uiteraard aan die anderen.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
  maandag 10 juli 2017 @ 12:14:56 #52
455560 Logic91
Always stay rational
pi_172315044
quote:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen", zou de moeder tijdens de zaak hebben gezegd.
Ja, dat komt omdat jij de beslissing hebt genomen om de kinderen niet naar school te laten gaan omdat je blijkbaar je ideologie belangrijker vindt dan de educatie van je kinderen. En dan vervolgens gaan huilen omdat je kinderen niet op de klassenfoto staan als gevolg van je eigen beslissing. Mens, neem je verantwoordelijkheid maar eens domme doos dat je bent. Waarom zouden we enkel islamitische feestdagen speciaal moeten behandelen? Hiermee zet je dus een wagenwijde poort open. Omgekeerde wereld hier.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
  maandag 10 juli 2017 @ 12:15:56 #53
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172315064
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:12 schreef Perrin het volgende:

[..]

En vervolgens worden kinderen en ouders door iedereen met de nek aangekeken. Maarrrrrr wel 500 euro's rijker!!!! *O*
Alleen door de niet-moslims en dat kan hun ( moslims) dus echt niks schelen. Daar willen ze toch al niks mee van doen hebben.

Dat was de reden dat Femke Halsema haar kinderen van een zwarte school afhaalde
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  maandag 10 juli 2017 @ 12:16:10 #54
8369 speknek
Another day another slay
pi_172315067
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:01 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Klopt, ik heb er ook verstand van,
Niet echt. Dit staat letterlijk in de uitspraak van de kantonrechter onder het kopje feiten:
quote:
8. De moeder van de minderjarigen heeft ten behoeve van haar kinderen voor het Offerfeest verlof aangevraagd en verkregen van de Stichting.
Het heeft geen zin de inspecteur langs te sturen voor geoorloofd verlof.
quote:
en gezien jouw eerdere reactie praat jij recht wat krom is om vermoedelijk één van de volgende redenen:

1. Je bent moslim, en hebt daardoor de plicht om alle andere moslims in wat voor een discussie ook te beschermen.
Mis.
quote:
2. Je bent een linkse rakker,
Mis.
quote:
en vind daarom alles wat gerelateerd is aan moslims ontzettend zielig en hebt een gehersenspoelde afkeer op alles wat blank en Nederlands is, want die zijn raciestisch.
Dubbelmis.
quote:
3. Je bent tijdens je geboorte meermaals op je hoofd gevallen.
Kan ik me niet meer herinneren want het expliciete geheugen ontwikkelt zich pas in je hippocampus en parahippocampale cortex rond de achtste maand van je leven. Gezien mijn academische carriere acht ik de invloed van een eventuele kopstuiter echter minimaal.
quote:
Beetje in de buurt?
De redactie beoordeelt deze uiteenzetting van vermoedens als compleet niet waar.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_172315073
Als ik de uitspraak lees kon de rechter niet anders. De klagers hebben immers een beroep gedaan op een onderbouwing die aansluit bij de Nederlandse wetgeving en de tegenpartij (de school) heeft onvoldoende gedaan om die onderbouwing te weerleggen. Het is niet aan de rechter om onderbouwing aan te leveren als een partij in een rechtzaak zelf onvoldoende zijn best doet om zich te verdedigen.

quote:
Wat was het oordeel van de kantonrechter?

De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school. Om die reden oordeelt de kantonrechter dat de school indirect onderscheid heeft gemaakt.

Het maken van een dergelijk onderscheid is op grond van het bepaalde in de Algemene wet gelijke behandeling in beginsel verboden. Dat is slechts anders indien het onderscheid objectief gerechtvaardigd is door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn. Dat die uitzondering zich hier voordoet is niet gebleken. Daarmee staat vast dat de school in strijd met artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene wet gelijke behandeling heeft gehandeld. De school heeft aldus onrechtmatig gehandeld in de richting van de minderjarigen. Om die reden moet de school de door de minderjarigen geleden schade aan hen vergoeden.
pi_172315080
Alleen niet-islamitische kinderen hadden die dag geen vrij. Discriminatie.

quote:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"
Noem het arrogant, maar ik denk dat ik pedagogisch gezien onderlegd genoeg ben om dat wel te kunnen. Komt ie hè: "Toen vierden we Suikerfeest, dus toen had je vrij van school."

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2017 12:25:18 ]
  † In Memoriam † maandag 10 juli 2017 @ 12:18:08 #57
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_172315109
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:16 schreef Jigzoz het volgende:
Alleen niet-islamitische kinderen hadden die dag geen vrij. Discriminatie.

[..]

Noem het arrogant, maar ik denk dat ik pedegogisch gezien onderlegd genoeg ben om dat wel te kunnen. Komt ie hè: "Toen vierden we Suikerfeest, dus toen had je vrij van school."
Dat komt wel verdacht dicht bij de waarheid, en dat ligt nogal gevoelig bij hen.
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
pi_172315119
quote:
De zusjes hadden speciaal vrij gekregen voor het Offerfeest. "Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen", zou de moeder tijdens de zaak hebben gezegd.
"Mama is achterlijk en vind haar religieuze hobby's belangrijker dan de sociale connecties van haar kind".

Schadevergoeding :') wtf. Kan ik denk je mijn basisschool ook nog aanklagen? Daar heb ik ook een keer een klassenfoto gemist maar helaas heb ik het nagelaten als een whiny little bitch geld te eisen.
quote:
Haar advocaat Laura Zuydgeest noemde de kwestie, die al in 2015 gebeurde, een schoolvoorbeeld van discriminatie. Volgens haar omdat alleen moslims erdoor werden getroffen.
Ja duh. Omdat ze daar zelf voor kozen _O-
Conscience do cost.
pi_172315125
Stomme vraag misschien maar zijn niet-islamitische kinderen eigenlijk vrij van school met het Suikerfeest?
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  User die overal opduikt 2022 maandag 10 juli 2017 @ 12:19:10 #60
186611 Haags
pi_172315134
Lekker de Nederlandse staat als melkkoe uitbuiten. _O_

Man man man :r
Zonder wrijving geen glans
pi_172315145
De niet alle moslims zijn slecht groep wordt ook steeds kleiner.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:20:06 #62
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172315153
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als ik de uitspraak lees kon de rechter niet anders. De klagers hebben immers een beroep gedaan op een onderbouwing die aansluit bij de Nederlandse wetgeving en de tegenpartij (de school) heeft onvoldoende gedaan om die onderbouwing te weerleggen. Het is niet aan de rechter om onderbouwing aan te leveren als een partij in een rechtzaak zelf onvoldoende zijn best doet om zich te verdedigen.

[..]

Oftewel een gehaaide advocaat zag een mogelijkheid een slaatje te slaan uit deze 'zaak'.

Nogal een schande dit.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 12:20:10 #63
131456 Klummie
Sterker door Strijd
pi_172315157
Met zulke rechters heb je geen vijanden meer nodig, wat een grof schandaal dit.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:20:12 #64
8369 speknek
Another day another slay
pi_172315159
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als ik de uitspraak lees kon de rechter niet anders. De klagers hebben immers een beroep gedaan op een onderbouwing die aansluit bij de Nederlandse wetgeving en de tegenpartij (de school) heeft onvoldoende gedaan om die onderbouwing te weerleggen. Het is niet aan de rechter om onderbouwing aan te leveren als een partij in een rechtzaak zelf onvoldoende zijn best doet om zich te verdedigen.

[..]

Juist.

Het is allemaal niet zo heel moeilijk als je je reacties baseert op ratio en niet op je onderbuik.

Laat onverlet dat het natuurlijk te gek voor woorden is dat de ouders hier een rechtzaak voor aangespannen hebben, maar goed. Dat is hun recht en als de school zich schijnbaar niet kan verdedigen, tsja.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_172315163
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:18 schreef Jor_Dii het volgende:
Stomme vraag misschien maar zijn niet-islamitische kinderen eigenlijk vrij van school met het Suikerfeest?
Nee. Dus ja dat is pas discriminatie.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:21:30 #66
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172315186
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:20 schreef speknek het volgende:

[..]

Juist.

Het is allemaal niet zo heel moeilijk als je je reacties baseert op ratio en niet op je onderbuik.

Laat onverlet dat het natuurlijk te gek voor woorden is dat de ouders hier een rechtzaak voor aangespannen hebben, maar goed. Dat is hun recht en als de school zich schijnbaar niet kan verdedigen, tsja.
Je ziet er geen probleem in dat de school zichzelf in feite aan het verdedigen is nadat men een vrijwillig verzoek ingewilligd heeft?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 12:22:11 #67
8369 speknek
Another day another slay
pi_172315197
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:20 schreef MadameMossel het volgende:
Nee. Dus ja dat is pas discriminatie.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_172315199
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:20 schreef MadameMossel het volgende:

[..]

Nee. Dus ja dat is pas discriminatie.
Onbegrijpelijk inderdaad. :N
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  † In Memoriam † maandag 10 juli 2017 @ 12:23:40 #69
409449 Mo_Muffin
For the love of knobs...
pi_172315223
Ach ja, moeder kan nu in ieder geval uitleggen; 'je staat niet op de foto, maar het leverde ons wel mooi 500 euro op'. ;)
"Ik zal nooit bij een club gaan die mij als lid accepteert"
  maandag 10 juli 2017 @ 12:24:30 #70
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_172315240
Kansloze ouders dit. Echt een toegevoegde waarde voor dit land.
pi_172315262
Ik sta ook niet op de klassenfoto omdat ik samen met een maat aan het smoken was toen die genomen werd. Mag ik ook 500 euro vangen?
pi_172315265
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:20 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Oftewel een gehaaide advocaat zag een mogelijkheid een slaatje te slaan uit deze 'zaak'.

Nogal een schande dit.
Nou nee, ik denk dat als de advocaat van de school een ietsiepietsie beter zijn best had gedaan, er misschien helemaal geen schadevergoeding was geweest.

quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:48 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind t echt een schreeuwend schandaal dat een onverantwoordelijke rechter nu zo'n precedent schept.
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:51 schreef hollandia02 het volgende:
Leve de D66 rechters.
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:01 schreef Eenskijken het volgende:
wie is deze rechter?
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:02 schreef Geralt het volgende:
De rechter heeft een precedent geschapen, dus die rechtszaak kunt u onmogelijk verliezen!

quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:02 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Dat weet ik niet ik weet echter wel wát hij is : een onverantwoordelijke idioot. :P
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:03 schreef Ferdo het volgende:
Dan ben je ook wel werkelijk een mongool van een rechter. :{
quote:
7s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:03 schreef Geralt het volgende:

[..]

Ik begrijp niet dat die rechter niet in ziet hoe dom die uitspraak van hem is
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:20 schreef Klummie het volgende:
Met zulke rechters heb je geen vijanden meer nodig, wat een grof schandaal dit.
De rechter is in dit topic al een paar keer aangevallen, maar valt hier echt helemaal niets te verwijten. Die heeft gewoon zijn werk gedaan: de wet toepassen. Verdediging voeren is de rol van een advocaat, niet van de rechter. Als de advocaat zijn best niet doet, is het niet zo dat de rechter zijn plaats maar in moet nemen.

[ Bericht 65% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2017 12:29:53 ]
  maandag 10 juli 2017 @ 12:26:20 #73
8369 speknek
Another day another slay
pi_172315272
quote:
5s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:21 schreef Fir3fly het volgende:
Je ziet er geen probleem in dat de school zichzelf in feite aan het verdedigen is nadat men een vrijwillig verzoek ingewilligd heeft?
Zie ik er een probleem in dat een school rekening moet houden met geloofsovertuigingen bij het regelen van klassenevenementen door alternatieven aan te bieden?

Mwah. Tsja. Ja en nee.

Maar het is de wet, dus ze zijn zich eraan gehouden.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:27:14 #74
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172315289
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:25 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Nou nee, ik denk dat als de advocaat van de school een ietsiepietsie beter zijn best had gedaan, er misschien helemaal geen schadevergoeding was geweest.
Dat kun je niet weten, want de advocaat van de school hebben we niet gehoord.

quote:
De rechter is in dit topic al een paar keer aangevallen, maar valt hier echt helemaal niets te verwijten.
Ook dat kun je niet weten.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 12:27:47 #75
455560 Logic91
Always stay rational
pi_172315295
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:01 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Dat is idd een prima manier om dit soort gedoe aan te pakken. Maar dan krijg je weer een hoop gezeur want : godsdienst vrijheid.
Ach, godsdienstvrijheid houdt in dat je je religie vrijuit kunt beoefenen binnen de kaders van de wet. Het houdt niet in dat je van allerlei zaken kunt opdringen aan de maatschappij vanuit je religie. Ik vind dat religie sowieso veel te veel respect geniet de laatste tijd. Respect wat het totaal niet verdient.
''Men find their religions as they find their homelands, their lands, their homes and their fathers. They just find them, they do not search for them, do not understand them, do not choose them either.''
Abdullah al-Qasemi
  maandag 10 juli 2017 @ 12:28:04 #76
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172315300
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:26 schreef speknek het volgende:

[..]

Zie ik er een probleem in dat een school rekening moet houden met geloofsovertuigingen bij het regelen van klassenevenementen door alternatieven aan te bieden?
Dat is niet het punt, het gaat erom dat de kinderen anders zijn behandeld omdat ze vrij kregen.

quote:
Maar het is de wet, dus ze zijn zich eraan gehouden.
Nooit echt een sterk argument.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 12:29:21 #77
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172315312
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:27 schreef Logic91 het volgende:

[..]

Ach, godsdienstvrijheid houdt in dat je je religie vrijuit kunt beoefenen binnen de kaders van de wet. Het houdt niet in dat je van allerlei zaken kunt opdringen aan de maatschappij vanuit je religie. Ik vind dat religie sowieso veel te veel respect geniet de laatste tijd. Respect wat het totaal niet verdient.
Dat gaat eik alleen op voor 1 bepaalde religie niet voor de andere religies, en dat is dus de islam.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_172315319
BELACHELIJK
pi_172315330
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:09 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Waarom wil je dat weten?
eens kijken wie die rechter precies is... dit is namelijk een grof schandaal.
There are only 151 Pokémon.
pi_172315346
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:27 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat kun je niet weten, want de advocaat van de school hebben we niet gehoord.

[..]
Dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak zoals eerder in dit topic gepost op te maken.

quote:
Ook dat kun je niet weten.
Ook dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak die eerder is gepost op te maken.
pi_172315352
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:30 schreef Eenskijken het volgende:

[..]

eens kijken wie die rechter precies is... dit is namelijk een grof schandaal.
Want wat heeft de rechter precies verkeerd gedaan?
pi_172315361
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:16 schreef speknek het volgende:

[..]

Niet echt. Dit staat letterlijk in de uitspraak van de kantonrechter onder het kopje feiten:

[..]

Het heeft geen zin de inspecteur langs te sturen voor geoorloofd verlof.

Een openbare school geeft verlof voor het missen van een schooldag vanwege een islamitische feestdag? Voor niet moslims moeten er doden vallen in de familie voordat je eens een dag vrij geregeld krijgt. Maar goed, volgend jaar gewoon geen verlof meer geven voor islamitische feestdagen, zo houd je de gelijkheid in de klas in stand. Maar ja, we weten allemaal dat moslims hun kinderen dan toch massaal thuishouden, zoals jaarlijks met de ramadan te lezen is. Maar ga eens een halve middag eerder op vakantie, dan heb je meteen een boete in je bus liggen van de leerplicht ambtenaar. :')

quote:
Mis.

Mis.

Dubbelmis.

Kan ik me niet meer herinneren want het expliciete geheugen ontwikkelt zich pas in je hippocampus en parahippocampale cortex rond de achtste maand van je leven. Gezien mijn academische carriere acht ik de invloed van een eventuele kopstuiter echter minimaal.

De redactie beoordeelt deze uiteenzetting van vermoedens als compleet niet waar.
Nou gezien nu weer deze reactie:

quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:22 schreef speknek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
Is het toch duidelijk dat je er een dubbele standaard op nahoud, of moest je ook met je ogen draaien nadat je las dat deze moslima het over discriminatie had?
  maandag 10 juli 2017 @ 12:33:37 #83
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172315396
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak zoals eerder in dit topic gepost op te maken.
Nee, daar komt de advocaat van de school niet in voor.

quote:
Ook dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak die eerder is gepost op te maken.
De onderbouwing van de rechter ja. Maar zoals ik nu al twee keer heb gezegd is het onmogelijk te weten of die onderbouwing terecht is of niet. Tot men in beroep gaat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 12:35:22 #84
399258 niepleuje
houdt van vijgen
pi_172315441
:')___!
  maandag 10 juli 2017 @ 12:35:44 #85
222292 MacorgaZ
Computer says no.
pi_172315447
quote:
Op 14 oktober 2015 heeft de adjunct-directeur van de school opnieuw groepsfoto’s gemaakt op de school. Op die foto’s staan de minderjarigen wel.
Uit het verslag van de uitspraak.
Waarom zijn deze foto's dan niet gewoon uitgeprint en gebruikt? Dat is toch zogenaamd het enige probleem, dat ze door "discriminatie" niet op de foto staan die in de klas hangt? :')
Op zondag 2 augustus 2015 22:19 schreef Qwea het volgende:
Mijn kut smaakt minder zuur dan dit bier.
pi_172315453
Hoe zorg je voor polarisatie, nou zo dus. Soms lijkt het alsof die rechters er gewoon op uit zijn het klootjesvolk te laten botsen en escaleren.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_172315456
Afijn, voor de duidelijkheid de verlofregels:

https://www.rijksoverheid(...)kind-vrij-van-school

En expliciet ivm religieuze feestdagen:
quote:
Leerlingen vrij op religieuze feestdag

Scholen mogen leerlingen vrij geven op andere (religieuze) feestdagen dan de nationale feestdagen. Dit geldt dan voor álle leerlingen van de school. Dus niet alleen voor de groep leerlingen die op de vrije dag een religieuze plicht vervult of feest viert. Voorbeelden zijn scholen die alle leerlingen vrij geven of een studiedag inplannen op Goede Vrijdag, op Bid- en Dankdag voor Gewas en Arbeid, of tijdens het Suikerfeest.

Scholen moeten deze vrije dagen publiceren in de schoolgids. Zodat ouders al voor aanvang van een nieuw schooljaar weten hoe het schooljaar is ingedeeld. Ook moeten scholen voldoen aan de wettelijke voorschriften voor het aantal uren onderwijstijd dat opleidingen moeten omvatten.

Vrijstelling voor plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging

Moet uw kind plichten vervullen voor zijn religie of levensovertuiging? En heeft zijn of haar school op die dag geen vrije dag ingeroosterd? Dan is het in bepaalde gevallen toch mogelijk om vrij te nemen. Dit heet een vrijstelling voor ‘plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging’. U hoeft de directeur van de school niet om toestemming te vragen.

Wel gelden de volgende voorwaarden:
U moet het hoofd van de school uiterlijk twee dagen vooraf hiervan op de hoogte brengen;
De vrijstelling geldt alleen voor de dag waarop uw kind de plicht moet vervullen.

Zijn er meerdere dagen waarop uw kind de plicht kan vervullen? Dan moet het dit zo veel mogelijk doen op een niet-schooldag.

Heeft uw kind 2 tot 10 dagen nodig om de plicht te vervullen? Dan moeten u of uw kind dit met argumenten uitleggen aan het hoofd van de school. Het hoofd toetst dan of er ‘gewichtige omstandigheden’ zijn, op basis waarvan hij vrijstelling kan verlenen.

Heeft uw kind meer dan 10 dagen nodig om de plicht te vervullen? Dan moeten u of uw kind dit vooraf toelichten bij de leerplichtambtenaar. Deze bekijkt dan of hij vrijstelling kan verlenen.

Moet uw kind voor het vervullen van de plicht naar het buitenland? Dan kunt u geen vrijstelling aanvragen voor een reisdag voor of na het vervullen van de plicht. Uw kind kan de verplichting namelijk in principe ook in Nederland uitvoeren.
Het offerfeest zal dan onder het 2e stukje vallen.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  maandag 10 juli 2017 @ 12:37:17 #88
8369 speknek
Another day another slay
pi_172315473
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:28 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is niet het punt, het gaat erom dat de kinderen anders zijn behandeld omdat ze vrij kregen.

Ik snap niet wat je bedoelt. Volgens de wet moet de school erin voorzien dat de kinderen niet indirect de dupe worden voor het uitoefenen van hun geloofsovertuiging, of dat de school in ieder geval haar best moet doen hierin tegemoet te komen.

Dus is het terecht dat de school zich moet verdedigen voor de rechter? Ja volgens de letter van de wet wel.

De school heeft duidelijk gemaakt voor de individuele foto's geijverd te hebben een alternatief te organiseren, maar heeft nagelaten iets te zeggen over de groepsfoto. Ja dan zijn ze in gebreke. Hadden ze maar iets beter hun best moeten doen.
quote:
Nooit echt een sterk argument.
Als het erom gaat of de uitspraak van de rechter terecht is, is er geen sterker argument.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
pi_172315475
quote:
13s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:43 schreef deedeetee het volgende:
Ik ben hier dus mordicus tégen....

[..]

bron

Geld verspillen aan totaal niet terechte klacht :(
Je bent tegen onafhankelijke rechtspraak?

Kijk, ik vind het ook onzin dat ze 500 euro krijgen, maar als de rechter beslist dat ze er recht op hebben, soit.
pi_172315483
Schiet mij maar lek...
Maar ik kan 't mis hebben...
  maandag 10 juli 2017 @ 12:37:43 #91
168739 Red_85
'echt wel'
pi_172315485
Que?
_O-
Zo treurig dat je er cynisch van gaat lachen.

Serieus, maak hier werk van.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_172315501
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:36 schreef truthortruth het volgende:
Hoe zorg je voor polarisatie, nou zo dus. Soms lijkt het alsof die rechters er gewoon op uit zijn het klootjesvolk te laten botsen en escaleren.
Echt he daar lijkt het soms echt op.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:39:44 #93
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172315525
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:37 schreef speknek het volgende:

[..]

Ik snap niet wat je bedoelt. Volgens de wet moet de school erin voorzien dat de kinderen niet indirect de dupe worden voor het uitoefenen van hun geloofsovertuiging
En dat hebben ze gedaan door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Daar stonden alle andere kinderen die die dag vrij hadden wél op.

De vraag is dus waarom dat volgens de rechter 'niet voldoende' is. Dat wordt nergens onderbouwd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172315541
"Vrijstelling voor plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging"

Plichten? Vrijheid van religie geldt niet voor moslims? 'Religieus gemotiveerde keuzes', lijkt me.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:40:46 #95
168739 Red_85
'echt wel'
pi_172315544
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:36 schreef Montagui het volgende:
Afijn, voor de duidelijkheid de verlofregels:

https://www.rijksoverheid(...)kind-vrij-van-school

En expliciet ivm religieuze feestdagen:
Scholen moeten deze vrije dagen publiceren in de schoolgids. Zodat ouders al voor aanvang van een nieuw schooljaar weten hoe het schooljaar is ingedeeld. Ook moeten scholen voldoen aan de wettelijke voorschriften voor het aantal uren onderwijstijd dat opleidingen moeten omvatten.
[..]

Het offerfeest zal dan onder het 2e stukje vallen.
Ok, wat scholen dus kunnen doen is dit aan het begin sturen, daarna een communicatie van de datum dat die foto's worden genomen. Wordt daar niet op gereageerd, nemen. Komen ouders van dubieuze levensovertuigingen dan nog naar de school toe, dikke vinger
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_172315550
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:33 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, daar komt de advocaat van de school niet in voor.

[..]

De onderbouwing van de rechter ja. Maar zoals ik nu al twee keer heb gezegd is het onmogelijk te weten of die onderbouwing terecht is of niet. Tot men in beroep gaat.
Zeg dat ook even tegen al die mensen die het nodig vinden om de rechter af te branden.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2017 12:41:11 ]
  maandag 10 juli 2017 @ 12:41:08 #97
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172315553
Dank jullie voor een fantastisch topic! Heb me weer zitten bescheuren. Mooie lunch! :D *O*

Verder kan ik me trouwens wel vinden in de uitspraak. Geen idioot hoge boete en een aantal punten wél van tafel geveegd... Netjes! ^O^
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:41:39 #98
168739 Red_85
'echt wel'
pi_172315567
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:40 schreef Jigzoz het volgende:
"Vrijstelling voor plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging"

Plichten? Vrijheid van religie geldt niet voor moslims? 'Religieus gemotiveerde keuzes', lijkt me.
Je hebt immers ook de vrijheid er vanaf te stappen. Ieder weldenkend mens zou dat eens moeten doen.
Sprookjes en leugens.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  maandag 10 juli 2017 @ 12:41:49 #99
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172315573
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Zeg dat ook even tegen al die mensen die het nodig vinden om de rechter af te branden.
Is terecht, want de rechter geeft simpelweg geen onderbouwing. Of het artikel laat dat weg, dat kan ook.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172315588
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:41 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Is terecht, want de rechter geeft simpelweg geen onderbouwing. Of het artikel laat dat weg, dat kan ook.
De onderbouwing van de rechter is pas een paar keer gepost in dit topic :D
  maandag 10 juli 2017 @ 12:43:40 #101
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172315607
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

De onderbouwing van de rechter is pas een paar keer gepost in dit topic :D
Je, en die onderbouwing (of beter gezegd het gebrek er aan) is precies het probleem. Let je wel een beetje op :??
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172315619
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:12 schreef lemmethinkaboutit het volgende:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"

:') !!
"God De profeet wilde niet dat je op de foto stond" Fixed :7

[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 10-07-2017 12:44:29 ]
  maandag 10 juli 2017 @ 12:45:09 #103
222292 MacorgaZ
Computer says no.
pi_172315642
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:41 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Je hebt immers ook de vrijheid er vanaf te stappen. Ieder weldenkend mens zou dat eens moeten doen.
Sprookjes en leugens.
Vrijheid om ermee te stoppen? Ja, dat hoor je ook erg vaak in de islamitische cultuur, altijd natuurlijk zonder risico's of gevolgen... :)

Na net lezen van de uitspraak is me trouwens wel duidelijk dat de school haar verdediging gewoon niet goed heeft gevoerd, er is zowat nergens bewijs voor aangeleverd :')
Wel verklaringen van de extra maatregelen maar het is nergens aantoonbaar, dus ongeldig.
Op zondag 2 augustus 2015 22:19 schreef Qwea het volgende:
Mijn kut smaakt minder zuur dan dit bier.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:47:07 #104
13456 AchJa
Shut up!!!
pi_172315679
quote:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"
Really??? :')

Als kinderen de schoolfoto missen door ziekte daar kom je nooit meer overheen... :')
pi_172315726
quote:
5s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:43 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Je, en die onderbouwing (of beter gezegd het gebrek er aan) is precies het probleem. Let je wel een beetje op :??
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:41 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

de rechter geeft simpelweg geen onderbouwing.
quote:
De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school. Om die reden oordeelt de kantonrechter dat de school indirect onderscheid heeft gemaakt.

Het maken van een dergelijk onderscheid is op grond van het bepaalde in de Algemene wet gelijke behandeling in beginsel verboden. Dat is slechts anders indien het onderscheid objectief gerechtvaardigd is door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn. Dat die uitzondering zich hier voordoet is niet gebleken. Daarmee staat vast dat de school in strijd met artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene wet gelijke behandeling heeft gehandeld. De school heeft aldus onrechtmatig gehandeld in de richting van de minderjarigen. Om die reden moet de school de door de minderjarigen geleden schade aan hen vergoeden.
Hatsekidee, onderbouwing. Dat je het er misschien niet mee eens bent zou kunnen, maar dat is iets anders.
pi_172315751
quote:
De kinderen, twee zusjes, krijgen een schadevergoeding van 500 euro omdat hun school onderscheid heeft gemaakt tussen leerlingen en dat mag niet van de Algemene wet gelijke behandeling. De ouders hadden 10.000 euro geëist.

De zusjes hadden speciaal vrij gekregen voor het Offerfeest.
Moslimkinderen vrij geven voor het offerfeest, terwijl de andere kinderen geen vrij krijgen, is inderdaad onderscheid maken op basis van geloof. :P
pi_172315763
Dreinen loont.
pi_172315772
Voor soennieten en de sjiieten, de Marokkanen en de Turken valt het offerfeest allemaal op een andere dag. Moet die arme schoolfotograaf dadelijk verplicht een week vrij nemen in de periode van het offerfeest.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:51:37 #109
8369 speknek
Another day another slay
pi_172315779
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:39 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dat hebben ze gedaan door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Daar stonden alle andere kinderen die die dag vrij hadden wél op.

De vraag is dus waarom dat volgens de rechter 'niet voldoende' is. Dat wordt nergens onderbouwd.
quote:
Zo heeft de Stichting aangevoerd dat zij de afspraak met de schoolfotograaf niet meer kon verzetten, mede omdat zij er pas twee weken voor deze afspraak achter kwam dat deze samenviel met het Offerfeest. Van enige inspanning van de Stichting om bedoelde afspraak te verzetten blijkt evenwel niet uit de in het geding gebrachte stukken. De Stichting stelt voorts dat de klassenfoto’s op de dag van het Offerfeest direct in de ochtend, bij aanvang van de lessen zijn genomen. Namens de minderjarigen is evenwel aangevoerd dat zij, vanwege het bij het Offerfeest behorende ochtendgebed, ook in de ochtend niet in de gelegenheid waren om naar school te komen. De stelling van de Stichting dat andere kinderen, voor wie eveneens verlof was aangevraagd, die ochtend wel naar school zijn gekomen om aan de klassenfoto deel te nemen, is namens de minderjarigen uitdrukkelijk weersproken en door de Stichting niet onderbouwd.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2017:7416
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:52:07 #110
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172315789
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

[..]

[..]

Hatsekidee, onderbouwing. Dat je het er misschien niet mee eens bent zou kunnen, maar dat is iets anders.
Zucht. Nogmaals, het gaat om deze zin: "Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond."

Wat is 'onvoldoende'? Het is duidelijk dat de rest van de kinderen van de school dat wél voldoende vonden, die staan immers op de foto. Dus wat is er dan 'onvoldoende' aan? Dat wordt nergens gezegd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 12:53:59 #111
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172315828
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:52 schreef Fir3fly het volgende:
Wat is 'onvoldoende'?
Dan moet je het verweer van de school lezen en niet zeggen dat de rechter zijn vonnis onvoldoende motiveert! :D

Hint:
Er werd een ander moment (andere dag, andere fotograaf) aangeboden voor de persoonlijke foto, niet voor de klassenfoto. Er werd gezegd dat de klassenfoto speciaal in de ochtend werd gepland zodat ouders daarvan gebruik konden maken. Dat vond de rechter dus onvoldoende alternatief voor de klassenfoto.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:54:49 #112
8369 speknek
Another day another slay
pi_172315846
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:52 schreef Fir3fly het volgende:
die staan immers op de foto.
Dan weet je meer dan de rechter. Of de advocaat van de school. Het lijkt er alleen meer op dat je doelpalen aan het verschuiven bent.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  maandag 10 juli 2017 @ 12:55:26 #113
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172315858
quote:
'Namens die minderjarigen'? Wat betekent dat nou weer? Staan die kinderen nou wel of niet op de foto? Die tegenstrijdige informatie maakt het alleen maar minder duidelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 13:02:09 #114
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172315981
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:54 schreef speknek het volgende:

[..]

Dan weet je meer dan de rechter. Of de advocaat van de school. Het lijkt er alleen meer op dat je doelpalen aan het verschuiven bent.
Hmm. Je hebt gelijk, dat wordt geïmpliceerd in de berichten maar niet bevestigd. Dan moeten we er vanuit gaan dat alle kinderen die vrij waren niet op de foto stonden.

Maar nog steeds blijft de vraag waarom die actie 'niet voldoende' was. Alleen maar omdat men geen officiële documenten heeft waar uit blijkt dat de fotograaf te druk was? Of?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172316028
Geenstijl meld het volgende:

quote:
"Op 14 oktober 2015 heeft de adjunct-directeur van de school opnieuw groepsfoto’s gemaakt op de school. Op die foto’s staan de minderjarigen wel."
Ik weet niet of het klopt, staat immers geen bron bij, maar als het klopt dan heeft de directeur de klassenfoto's over gedaan. Zou dat kloppen dan vind ik het zeer spijtig van die moeder om die school zo te benadelen en het op "discriminatie" te gooien.

Beste oplossing om dit in de toekomst te voorkomen is het weigeren van alle verlofaanvragen voor kinderen vanwege islamitische feestdagen. Het is sowieso discriminerend tegenover andere kinderen, en zo voorkom je ongelijkheid omdat de één meer dagen vrij heeft en de ander weer meer lessen gehad heeft. Ouders die hun kinderen dan thuishouden vanwege een islamitische feestdag dienen dezelfde problemen te ondervinden als ouders die een dag eerder op vakantie gaan. En niet rond die tijd beginnen te miepen dat er niet genoeg leerplichtambtenaren zijn om de ouders van de massaal thuis gehouden kinderen te beboeten.
  maandag 10 juli 2017 @ 13:05:32 #116
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172316042
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Geenstijl meld het volgende:

[..]

Beste oplossing om dit in de toekomst te voorkomen is het weigeren van alle verlofaanvragen voor kinderen vanwege islamitische feestdagen.
Dat mag niet volgens de wet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172316074
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:05 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat mag niet volgens de wet.
Waar in de wet staat dat dan? Je mag niet discrimineren op basis van geloof, feesten kunnen ze na schooltijd, simpel?
  maandag 10 juli 2017 @ 13:07:50 #118
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172316080
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:02 schreef Fir3fly het volgende:
Maar nog steeds blijft de vraag waarom die actie 'niet voldoende' was. Alleen maar omdat men geen officiële documenten heeft waar uit blijkt dat de fotograaf te druk was? Of?
Ik geef je hierbij officieel vrij voor morgen, maar je moet wel ff naar school komen als je op de foto wil.

:')
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 13:08:20 #119
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172316092
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:07 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Waar in de wet staat dat dan? Je mag niet discrimineren op basis van geloof, feesten kunnen ze na schooltijd, simpel?
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:36 schreef Montagui het volgende:
Afijn, voor de duidelijkheid de verlofregels:

https://www.rijksoverheid(...)kind-vrij-van-school

En expliciet ivm religieuze feestdagen:

[..]

Het offerfeest zal dan onder het 2e stukje vallen.
Zo lang de ouders het op dat religieuze plichten gooien mag men vrij nemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 13:09:13 #120
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172316114
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:07 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik geef je hierbij officieel vrij voor morgen, maar je moet wel ff naar school komen als je op de foto wil.

:')
De vraag is dus waarom dat geen compromis is. Alleen maar omdat de fotograaf niet officieel aan kan tonen te druk te zijn om het te verplaatsen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 13:09:26 #121
75043 Hexagon
Vreemd Fenomeen
pi_172316120
Slecht besluit, alsof de klassenfoto een eerste levensbehoefte is
pi_172316123
Dus de wet aanpassen. Maar met het CDA en de CU aan de onderhandelingstafel zal dat wel niet gebeuren.
pi_172316124
De wet op gelijke behandeling maakt dus op deze wijze onderscheid mogelijk, bijzonder.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  maandag 10 juli 2017 @ 13:09:50 #124
13456 AchJa
Shut up!!!
  maandag 10 juli 2017 @ 13:11:16 #125
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172316156
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:09 schreef Hexagon het volgende:
Slecht besluit, alsof de klassenfoto een eerste levensbehoefte is
Blijkbaar levert het niet op de klassenfoto staan schade op. Waar de rechter dat op baseert is wederom niet duidelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172316188
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

[..]

Zo lang de ouders het op dat religieuze plichten gooien mag men vrij nemen.
quote:
Scholen mogen leerlingen vrij geven op andere (religieuze) feestdagen dan de nationale feestdagen. Dit geldt dan voor álle leerlingen van de school. Dus niet alleen voor de groep leerlingen die op de vrije dag een religieuze plicht vervult of feest viert.
De school mag (is wat anders dan moet) leerlingen vrij geven voor andere religieuze feesten, maar dan dienen alle kinderen van die school vrij te krijgen, en dat gebeurd nooit in de praktijk volgens mij? En daarbij mag de school dus ook weigeren.

quote:
Moet uw kind plichten vervullen voor zijn religie of levensovertuiging? En heeft zijn of haar school op die dag geen vrije dag ingeroosterd? Dan is het in bepaalde gevallen toch mogelijk om vrij te nemen. Dit heet een vrijstelling voor ‘plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging’. U hoeft de directeur van de school niet om toestemming te vragen.

Wel gelden de volgende voorwaarden:

U moet het hoofd van de school uiterlijk twee dagen vooraf hiervan op de hoogte brengen;
De vrijstelling geldt alleen voor de dag waarop uw kind de plicht moet vervullen.
Zijn er meerdere dagen waarop uw kind de plicht kan vervullen? Dan moet het dit zo veel mogelijk doen op een niet-schooldag.
Gooien ze het op plichten, dan zou ik wel eens graag willen weten wat de plichten van Suikerfeest zijn behalve je volvreten en naar de bios gaan? Iets wat ze ook netjes na schooltijd kunnen, of heeft Mohammed ooit beslist dat je Suikerfeest alleen maar mag vieren tijdens schooluren?

Het is weer een grijs gebied met vele manieren van opvatten waar wederom één bepaalde bevolkingsgroep in Nederland dankbaar misgebruik van maakt.


Dit staat er dan weer onder:

quote:
Vrij met carnaval
Uw kind kan geen vrijstelling krijgen voor carnaval. Carnaval duurt van zondag tot dinsdagavond. Binnen deze periode zijn er voldoende mogelijkheden om na schooltijd carnaval te vieren.
Eigenlijk het christelijke Suikerfeest gevolgd door vasten, en het is dus wel verboden hier verlof voor te krijgen natuurlijk. :')
  maandag 10 juli 2017 @ 13:15:24 #127
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172316227
quote:
7s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:09 schreef Fir3fly het volgende:
De vraag is dus waarom dat geen compromis is. Alleen maar omdat de fotograaf niet officieel aan kan tonen te druk te zijn om het te verplaatsen?
Dat is geen vrij, dat is voorwaardelijk. :)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 13:15:57 #128
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_172316236
Cash betalen, briefjes van 5, aanleveren in lege pakjes varkensvlees.
Haters everywhere but I don't really care.
  maandag 10 juli 2017 @ 13:16:18 #129
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172316244
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:15 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat is geen vrij, dat is voorwaardelijk. :)
Nee, dat is vrij. De foto is optioneel. Dat heet een compromis.

Maar je beantwoordt de vraag niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 13:20:24 #130
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172316322
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:16 schreef Fir3fly het volgende:
Nee, dat is vrij.
Nee, dat is voorwaardelijk.

quote:
Dat heet een compromis.
Een compromis is voor beide partijen aanvaardbaar, dat was dit kennelijk niet.
quote:
Maar je beantwoordt de vraag niet.
De eventuele (on-)beschikbaarheid van de fotograaf heeft er niets mee te maken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 13:21:59 #131
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172316351
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:20 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nee, dat is voorwaardelijk.

Nope. Het kind is vrij. Geen voorwaarden. Dat verzin je er zelf bij.

quote:
De eventuele (on-)beschikbaarheid van de fotograaf heeft er niets mee te maken.
Dat heeft er alles mee te maken :D. Lees het topic eens even voordat je reageert.

De school kon de foto dag niet verplaatsten wegens drukte van de fotograaf. Staat tig keer in het topic.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172316372
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:07 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik geef je hierbij officieel vrij voor morgen, maar je moet wel ff naar school komen als je op de foto wil.

:')
Dat is toch niet zo vreemd? Je hebt vrijstelling van de les, die je normaal gesproken verplicht bent om bij te wonen. Op de foto is naar mijn weten geen verplichting, maar een extraatje.

Stel nu dat er een kind had getrakteerd op die dag. Heb je dan recht op een traktatie? Volgens mij had je dan maar moeten zorgen dat je op school was.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_172316619
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Geenstijl meld het volgende:

[..]

Ik weet niet of het klopt, staat immers geen bron bij, maar als het klopt dan heeft de directeur de klassenfoto's over gedaan. Zou dat kloppen dan vind ik het zeer spijtig van die moeder om die school zo te benadelen en het op "discriminatie" te gooien.

Dat klopt, en staat in de uitspraak:
quote:
11. Op 14 oktober 2015 heeft de adjunct-directeur van de school opnieuw groepsfoto’s gemaakt op de school. Op die foto’s staan de minderjarigen wel.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  maandag 10 juli 2017 @ 13:38:45 #134
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172316651
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:37 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dat klopt, en staat in de uitspraak:

[..]

Mijn god. Bevestigt nogmaals mijn vermoeden dat het hier alleen gaat om een opportunistische advocaat en dito 'moeder' die hier koste wat het kost een slaatje uit willen slaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172316672
quote:
13s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:38 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Mijn god. Bevestigt nogmaals mijn vermoeden dat het hier alleen gaat om een opportunistische advocaat en dito 'moeder' die hier koste wat het kost een slaatje uit willen slaan.
Dit ja, ongelooflijk sommig volk. Als school zijnde ging ik het nu ook hard spelen, de ouders van de kinderen mededelen dat er de komende jaren geen klassenfoto's genomen worden omdat het budget voor de foto's voor de komende jaren aan deze mevrouw is opgegaan.
  maandag 10 juli 2017 @ 13:40:07 #136
168739 Red_85
'echt wel'
pi_172316674
quote:
13s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:38 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Mijn god. Bevestigt nogmaals mijn vermoeden dat het hier alleen gaat om een opportunistische advocaat en dito 'moeder' die hier koste wat het kost een slaatje uit willen slaan.
Met de eeuwige discriminatiejankkaart in de handen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
  maandag 10 juli 2017 @ 13:41:20 #137
168739 Red_85
'echt wel'
pi_172316699
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:40 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:

[..]

Dit ja, ongelooflijk sommig volk. Als school zijnde ging ik het nu ook hard spelen, de ouders van de kinderen mededelen dat er de komende jaren geen klassenfoto's genomen worden omdat het budget voor de foto's voor de komende jaren aan deze mevrouw is opgegaan.
Net zo lang totdat die leerling van school is.
Gewoon doen.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_172316711
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:37 schreef Montagui het volgende:

[..]

Dat klopt, en staat in de uitspraak:

[..]

Maar dat waren geen professionele foto's, toch?
pi_172316729
Kutislam. Slap kutland. We leren het nooit.
  maandag 10 juli 2017 @ 13:43:13 #140
405488 Kim-Holland
Kiss my ass
pi_172316740
Wat een land is NL aan het worden. geworden.
Wat een ongelooflijke triestheid. :{ :(
´
  maandag 10 juli 2017 @ 13:43:53 #141
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_172316764
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:12 schreef lemmethinkaboutit het volgende:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"

:') !!
Stem CDA.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  maandag 10 juli 2017 @ 13:44:07 #142
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_172316769
Van die 500 euro kan moeders wel mooi naar de feestwinkel om een nieuw Nazgul-kostuum uit te zoeken.
pi_172316777
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:41 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar dat waren geen professionele foto's, toch?
Verwacht van niet, tenzij de adjunct-directeur ook fotograaf is. Maar het is wel een klassenfoto, en daar ging het om.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  maandag 10 juli 2017 @ 13:45:07 #144
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172316806
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:21 schreef Fir3fly het volgende:
Nope. Het kind is vrij. Geen voorwaarden. Dat verzin je er zelf bij.
"Je hebt vrij, maar dan mis je de schoolfoto!" Is toch geen: "Je hebt vrij!" Ofwel? :D
quote:
Dat heeft er alles mee te maken :D. Lees het topic eens even voordat je reageert.
Dat is een argument dat de school gebruikte, dat heb ik gelezen. Ja hoor.
quote:
De school kon de foto dag niet verplaatsten wegens drukte van de fotograaf. Staat tig keer in het topic.
Maar dat heeft er dus niks mee te maken.

"Ja, wij willen wel, maar externe factoren waar wij afhankelijk van zijn maken het onmogelijk?"

Dat is het verweer en dat is dus (terecht wat mij betreft) onvoldoende.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 13:46:47 #145
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172316864
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dat is toch niet zo vreemd? Je hebt vrijstelling van de les, die je normaal gesproken verplicht bent om bij te wonen. Op de foto is naar mijn weten geen verplichting, maar een extraatje.
Geen idee. Maar mensen uitsluiten van extraatjes (op basis van religie) is ook strafbaar. Daar is in ieder geval wel wat voor te zeggen.
quote:
Stel nu dat er een kind had getrakteerd op die dag. Heb je dan recht op een traktatie? Volgens mij had je dan maar moeten zorgen dat je op school was.
Slechte vergelijking, want geen verantwoordelijkheid van de school.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 13:50:18 #146
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172316975
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:45 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

"Je hebt vrij, maar dan mis je de schoolfoto!" Is toch geen: "Je hebt vrij!" Ofwel? :D

De school geeft vrij volgens de wetgeving. Dat is alles. Het is geen chantage, dat probeer je zo te framen. Zeer oneerlijk.

"Je bent vrij maar dan mis je de les!"

quote:
Dat is een argument dat de school gebruikte, dat heb ik gelezen. Ja hoor.

[..]

Maar dat heeft er dus niks mee te maken.

Het heeft er alles mee te maken. Waarom lees je niet gewoon de uitspraak? Je komt heel erg oneerlijk over zo.

Voor de zoveelste keer: de fotograaf had het te druk en daardoor kon de gelegenheid niet verplaatst worden. Staat in het topic. Meerdere malen. Net doen alsof dat niet zo is is geniepig.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 13:50:18 #147
463796 bijstandboy
jij al uitkering heb?
pi_172316976
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

Stem CDA.
of yassar klaver :')
pi_172317024
Wat m.i. flink tegen de school spreekt is dat zij een eenvoudig te bewijzen onderdeel in hun betoog niet hebben kunnen bewijzen:

De stichting beweert als volgt:
quote:
Vrijwel alle kinderen voor wie verlof was aangevraagd voor 24 september 2015 hebben van de gelegenheid gebruik gemaakt om bij het maken van de groepsfoto aanwezig te zijn.
Uitspraak van de rechter:
quote:
De stelling van de Stichting dat andere kinderen, voor wie eveneens verlof was aangevraagd, die ochtend wel naar school zijn gekomen om aan de klassenfoto deel te nemen, is namens de minderjarigen uitdrukkelijk weersproken en door de Stichting niet onderbouwd.
Er wordt dus door de Stichting aangegeven dat er meerdere verloven zijn verstrekt en dat behalve deze 2 kinderen de rest van verlofgangers wél zijn komen opdagen.

Als de Stichting kan bewijzen dat ze verlofaanvragen hebben ontvangen van Achmed, Fatima, Mohamed, Jasper en Aisha én Achmed, Fatima en Jasper staan op de foto, dan lijkt me die bewijsvoering rond.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  maandag 10 juli 2017 @ 13:54:58 #149
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172317120
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:51 schreef Montagui het volgende:
Wat m.i. flink tegen de school spreekt is dat zij een eenvoudig te bewijzen onderdeel in hun betoog niet hebben kunnen bewijzen:

De stichting beweert als volgt:

[..]

Uitspraak van de rechter:

[..]

Er wordt dus door de Stichting aangegeven dat er meerdere verloven zijn verstrekt en dat behalve deze 2 kinderen de rest van verlofgangers wél zijn komen opdagen.

Als de Stichting kan bewijzen dat ze verlofaanvragen hebben ontvangen van Achmed, Fatima, Mohamed, Jasper en Aisha én Achmed, Fatima en Jasper staan op de foto, dan lijkt me die bewijsvoering rond.
Allemaal weer zeer conflicterende informatie. Of de ouders van die andere verlofkinderen hebben simpelweg gelogen. Dat kan als de school de administratie niet helemaal op orde heeft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172317144
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:50 schreef Fir3fly het volgende:

Voor de zoveelste keer: de fotograaf had het te druk en daardoor kon de gelegenheid niet verplaatst worden. Staat in het topic. Meerdere malen. Net doen alsof dat niet zo is is geniepig.
Daarbij was de datum van de afspraak met de schoolfotograaf al aan het begin van het schooljaar bekend. Op het moment dat dan de datum van het offerfeest bekend is en je beide zaken (blijkbaar!) erg belangrijk vindt, hadden de ouders eigenlijk wel eerder aan de bel kunnen trekken.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_172317161
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:55 schreef Montagui het volgende:

[..]

Daarbij was de datum van de afspraak met de schoolfotograaf al aan het begin van het schooljaar bekend. Op het moment dat dan de datum van het offerfeest bekend is en je beide zaken (blijkbaar!) erg belangrijk vindt, hadden de ouders eigenlijk wel eerder aan de bel kunnen trekken.
Maar dan kunnen die ratten niet claimen ;(
Conscience do cost.
  maandag 10 juli 2017 @ 13:56:57 #152
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172317187
Lesje voor de scholen dus: gewoon geen verlof geven. Scheelt een hoop gezeik.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 13:57:08 #153
206640 Beelzebufo
All my vices are devices!
pi_172317190
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:14 schreef Perrin het volgende:

[..]

En nu kijkt iedereen bij binnenkomst met walging naar kind en ouders.. een stuk beter idd.
Ik denk dat de school twee dingen moet doen:

• Bij alle ouders héél erg duidelijk maken dat de toegekende schadevergoeding betaald gaat worden uit de pot van de schoolreisjes en dat daarom het jaarlijkse tripje naar Julianatoren niet kan doorgaan. Voor niemand.
• Bij ouders die verlof aanvragen op dagen die geen erkende nationale feestdag zijn héél erg duidelijk maken dat dat gevolgen heeft voor de betreffende kinderen. Als bijvoorbeeld de Cito- of Nio-toets op zo'n dag valt dan wordt deze ook niet uitgesteld. Of als de hele school naar Julianatoren gaat dan wordt er geen inhaaluitstapje georganiseerd voor de kinderen die 'vrij' zijn.

Begrijp me niet verkeerd: Als ouders vinden dat een kind vrij moet zijn om een reden die zij geldig achten dan moeten ze dat vooral vragen (en dan niet zeiken als het niet toegekend wordt, en ook niet zeiken als het wel toegekend wordt maar onverwachte gevolgen heeft). Als ik het verhaal goed begrijp dan hebben meerdere moslimkindjes deze dag vrij gehad en zijn er twéé niet op de foto beland. Kun je rekenen? 1 en 1 is 2?
Een Rijnlandse morgen (ca. 8516 vierkante meter) is onderverdeeld in 6 hont, een hont in 100 vierkante roeden, en een roede in 144 vierkante voet.
  maandag 10 juli 2017 @ 13:58:46 #154
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172317238
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:55 schreef Montagui het volgende:

[..]

Daarbij was de datum van de afspraak met de schoolfotograaf al aan het begin van het schooljaar bekend. Op het moment dat dan de datum van het offerfeest bekend is en je beide zaken (blijkbaar!) erg belangrijk vindt, hadden de ouders eigenlijk wel eerder aan de bel kunnen trekken.
De rechter legt alle verantwoordelijkheid bij de school en geen enkele bij de ouders. Wettelijk klopt dat, maar ook alleen omdat de school de papieren niet in orde heeft. Dát is de fout die de school maakt, maar men wordt nu afgeschilderd alsof men discrimineert.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 13:58:58 #155
61421 icecreamfarmer_NL
VOC mentaliteit
pi_172317244
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:51 schreef Montagui het volgende:
Wat m.i. flink tegen de school spreekt is dat zij een eenvoudig te bewijzen onderdeel in hun betoog niet hebben kunnen bewijzen:

De stichting beweert als volgt:

[..]

Uitspraak van de rechter:

[..]

Er wordt dus door de Stichting aangegeven dat er meerdere verloven zijn verstrekt en dat behalve deze 2 kinderen de rest van verlofgangers wél zijn komen opdagen.

Als de Stichting kan bewijzen dat ze verlofaanvragen hebben ontvangen van Achmed, Fatima, Mohamed, Jasper en Aisha én Achmed, Fatima en Jasper staan op de foto, dan lijkt me die bewijsvoering rond.
Dat lijkt mij ook. Zeer slechte advocaat.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
  maandag 10 juli 2017 @ 14:06:23 #156
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172317446
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:25 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Nou nee, ik denk dat als de advocaat van de school een ietsiepietsie beter zijn best had gedaan, er misschien helemaal geen schadevergoeding was geweest.

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

De rechter is in dit topic al een paar keer aangevallen, maar valt hier echt helemaal niets te verwijten. Die heeft gewoon zijn werk gedaan: de wet toepassen. Verdediging voeren is de rol van een advocaat, niet van de rechter. Als de advocaat zijn best niet doet, is het niet zo dat de rechter zijn plaats maar in moet nemen.
Ben ik t niet mee eens. De rechter trekt zijn eigen conclusie en dat had hij ook anders kunnen doen.
quote:
De school heeft gezegd alles in het werk te hebben gesteld om de nadelen van de aanvankelijke ongelukkige planning van de schoolfotograaf weg te nemen. De afspraak met de schoolfotograaf kon niet meer worden verzet,
Dat lijkt mij echt wel voldoende, wat wilde de rechter dan zien ? De agenda van de fotograaf ?
quote:
De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school.
Is de school trouwens wel verplicht om voor het maken van een schoolfoto rekening te houden met de feestdagen van de islam ? Waar staat dat in de wet ?

Volgens mij is hele punt dat deze dame helemaal geen klacht heeft. Alleen een gevalletje hebzucht en een rechter die graag politiek zo correct mogelijk wil zijn en brááf.

Het is het eerste kind waarvan ik ooit heb gehoord dat het elke dag als het klas inloopt naar de schoolfoto gaat kijken om te zien of ze er wel op staat. :')
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_172317491
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:06 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Ben ik t niet mee eens. De rechter trekt zijn eigen conclusie en dat had hij ook anders kunnen doen.
:') .
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:09:45 #158
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172317526
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:50 schreef Fir3fly het volgende:
De school geeft vrij volgens de wetgeving. Dat is alles. Het is geen chantage, dat probeer je zo te framen. Zeer oneerlijk.

"Je bent vrij maar dan mis je de les!"
Ik zeg ook niet dat het chantage is. Hoe kom je daar nou bij? :D Maar, het heeft weinig zin om er over door te gaan. ;) Het was ook geen onderdeel van de rechtszaak.
quote:
Het heeft er alles mee te maken. Waarom lees je niet gewoon de uitspraak? Je komt heel erg oneerlijk over zo.

Voor de zoveelste keer: de fotograaf had het te druk en daardoor kon de gelegenheid niet verplaatst worden. Staat in het topic. Meerdere malen. Net doen alsof dat niet zo is is geniepig.
Ik zeg niet dat het niet zo is.

Ik zeg dat het irrelevant is in de vraag: Heeft de school een goed genoeg alternatief geboden? Het antwoord daarop is: Nee. Aldus de rechter.

Dan maakt het verder niet uit hoe de agenda van de fotograaf eruit ziet. Dat kun je oneerlijk vinden, maar dat heeft er dus niets mee te maken. :D
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:13:42 #159
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172317629
De vraag is in feite * was de school verplicht om een alternatief te bieden ? * en dat is dus volgens mij niet zo. Maar als ik t mis heb. lees ik graag hoe dit in t wetboek staat.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_172317678
De ondergang van de Nederlandse maatschappij.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:15:31 #161
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172317682
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:13 schreef deedeetee het volgende:
De vraag is in feite * was de school verplicht om een alternatief te bieden ? * en dat is dus volgens mij niet zo. Maar als ik t mis heb. lees ik graag hoe dit in t wetboek staat.
Er staat niet in het wetboek: "De school moet een alternatief bieden wanneer een leerling niet op de klassenfoto kan als deze vrij heeft gekregen vanwege een religieuze feestdag."

:D
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172317765
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:44 schreef Montagui het volgende:

[..]

Verwacht van niet, tenzij de adjunct-directeur ook fotograaf is. Maar het is wel een klassenfoto, en daar ging het om.
Ja, maar dat is dan wel de reden dat de rechter het niet voldoende vond.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:19:09 #163
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172317774
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:13 schreef deedeetee het volgende:
De vraag is in feite * was de school verplicht om een alternatief te bieden ? * en dat is dus volgens mij niet zo. Maar als ik t mis heb. lees ik graag hoe dit in t wetboek staat.
Je hebt trouwens zelf het artikel gepost op basis waarvan de school is veroordeeld. :D Inclusief de motivatie van de rechter waarom de school is veroordeeld.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172317783
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:15 schreef 6star6lord6 het volgende:
De ondergang van de Nederlandse maatschappij.
Kan je nog dramatischer doen?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:20:10 #165
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172317804
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:15 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Er staat niet in het wetboek: "De school moet een alternatief bieden wanneer een leerling niet op de klassenfoto kan als deze vrij heeft gekregen vanwege een religieuze feestdag."

:D
En dus had deze rechter de claim van de vrouw niet hoeven honoreren met 500 euro. Hij had de claim gewoon kunnen afwijzen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_172317853
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:57 schreef Beelzebufo het volgende:

[..]

Ik denk dat de school twee dingen moet doen:

• Bij alle ouders héél erg duidelijk maken dat de toegekende schadevergoeding betaald gaat worden uit de pot van de schoolreisjes en dat daarom het jaarlijkse tripje naar Julianatoren niet kan doorgaan. Voor niemand.
• Bij ouders die verlof aanvragen op dagen die geen erkende nationale feestdag zijn héél erg duidelijk maken dat dat gevolgen heeft voor de betreffende kinderen. Als bijvoorbeeld de Cito- of Nio-toets op zo'n dag valt dan wordt deze ook niet uitgesteld. Of als de hele school naar Julianatoren gaat dan wordt er geen inhaaluitstapje georganiseerd voor de kinderen die 'vrij' zijn.

Begrijp me niet verkeerd: Als ouders vinden dat een kind vrij moet zijn om een reden die zij geldig achten dan moeten ze dat vooral vragen (en dan niet zeiken als het niet toegekend wordt, en ook niet zeiken als het wel toegekend wordt maar onverwachte gevolgen heeft). Als ik het verhaal goed begrijp dan hebben meerdere moslimkindjes deze dag vrij gehad en zijn er twéé niet op de foto beland. Kun je rekenen? 1 en 1 is 2?
Misschien geven ze wel helemaal geen vrij meer op die niet-nationale feestdagen (vrijgeven voor die dagen was een gunst, geen verplichting, las ik in een vorig topic?). Dan zullen de ouders voortaan hun kind 'ziekmelden' of gewoon zonder melding thuislaten en kan later ook niet worden geklaagd dat ze de klassenfoto hebben gemist.
  † In Memoriam † maandag 10 juli 2017 @ 14:21:46 #167
159335 Boze_Appel
Vrij Fruit
pi_172317857
Ik wil ook wel 500 euro voor een dagje vrij.
Carpe Libertatem
  maandag 10 juli 2017 @ 14:22:31 #168
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172317875
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:20 schreef deedeetee het volgende:
En dus had deze rechter de claim van de vrouw niet hoeven honoreren met 500 euro. Hij had de claim gewoon kunnen afwijzen.
Het zeikwijf zelf had ook geen zaak aan hoeven spannen. Heeft ze wel gedaan en gewonnen. :D

Als het de school niet zint, kan het altijd in hoger beroep. :)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172317878
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 13:46 schreef SicSicSics het volgende:
Slechte vergelijking, want geen verantwoordelijkheid van de school.
Maar wel van mij als ouder.

Kan ik aangeklaagd worden als mijn dochter trakteert op een islamitische feestdag?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_172317884
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 12:01 schreef Eenskijken het volgende:
wie is deze rechter?
Betere vraag is: Wat is de politieke kleur?

In en in treurig dit. Wie praten dit nog goed?

De Islamisering woekerd voort.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:23:52 #171
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172317914
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:22 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het zeikwijf zelf had ook geen zaak aan hoeven spannen. Heeft ze wel gedaan en gewonnen. :D

Als het de school niet zint, kan het altijd in hoger beroep. :)
Ik hoop van harte dat ze dit doen, maar aangezien ze tot nu toe de vloer met zich hebben laten aandweilen heb ik er een hard hoofd in.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  maandag 10 juli 2017 @ 14:26:20 #172
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172317971
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Kan ik aangeklaagd worden als mijn dochter trakteert op een islamitische feestdag?
Je kan altijd aangeklaagd worden. :D

Ken je die bordjes? "De directie stelt zich niet aansprakelijk voor..."
"Nee", zeiden de juristen, "Dat doen wij wel!"
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172317979
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:22 schreef Shaken63 het volgende:

[..]

Betere vraag is: Wat is de politieke kleur?

In en in treurig dit. Wie praten dit nog goed?

De Islamisering woekerd voort.
Woekert, oh verdediger der Neerlandsche cultuur dat je er eentje bent.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:27:03 #174
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172317995
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:22 schreef Shaken63 het volgende:

[..]

Betere vraag is: Wat is de politieke kleur?

In en in treurig dit. Wie praten dit nog goed?

De Islamisering woekerd voort.
De school heeft er ook aan meegewerkt door niet meteen al voet bij stuk te houden maar aan te geven over een alternatief te willen denken. De school had gewoon moeten aangeven dat vrij krijgen al een gunst is en dat de school verder nergens toe verplicht is. PUNT
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_172318034
quote:
11s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:19 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Kan je nog dramatischer doen?
Gelukkig is het blanke ras over 50 jaar uitgestorven.
pi_172318051
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Maar wel van mij als ouder.

Kan ik aangeklaagd worden als mijn dochter trakteert op een islamitische feestdag?
Is de traktatie halal?
pi_172318054
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:27 schreef deedeetee het volgende:

[..]

De school heeft er ook aan meegewerkt door niet meteen al voet bij stuk te houden maar aan te geven over een alternatief te willen denken. De school had gewoon moeten aangeven dat vrij krijgen al een gunst is en dat de school verder nergens toe verplicht is. PUNT
De school mag blij zijn dat jij geen directrice bent, want dan was die boete nog wel wat hoger uitgevallen :D .
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172318067
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:28 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Gelukkig is het blanke ras over 50 jaar uitgestorven.
Kijk, nu gaan we praten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:29:39 #179
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172318082
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:28 schreef 6star6lord6 het volgende:
Gelukkig is het blanke ras over 50 jaar uitgestorven.
Als je zo door blijft jammeren is jouw lijn in ieder geval klaar. :') :D

Werkt beter dan Crocs met sokken. _O-
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172318134
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:26 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je kan altijd aangeklaagd worden. :D

Ken je die bordjes? "De directie stelt zich niet aansprakelijk voor..."
"Nee", zeiden de juristen, "Dat doen wij wel!"
Nou laat ik mij herformuleren want je houd je weer eens van de domme.

Kan ik veroordeeld worden tot het betalen van een schadevergoeding als de jaarlijkse traktatie van mijn dochter valt op een islamitische feestdag waardoor de islamitische kinderen absent zijn en dus geen traktatie krijgen?

Als ik de uitspraak van de rechter lees zou dat mogelijk kunnen zijn want met een hele vreemde kronkel en het enorm oprekken van begrippen zoals deze rechter heeft gedaan komt het er op neer dat ik dan onderscheid maak tussen moslims en niet moslims.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_172318145
Justice _O_
pi_172318188
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:28 schreef Physsic het volgende:

[..]

Is de traktatie halal?
Nou ja, dat is geen verplichting op school. Het moet gezond of hartig zijn dus in theorie is een speklap op een stokje een goede traktatie.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  maandag 10 juli 2017 @ 14:33:15 #183
176450 Kaneelstokje
Archbishop of Banterbury
pi_172318201
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Nou laat ik mij herformuleren want je houd je weer eens van de domme.

Kan ik veroordeeld worden tot het betalen van een schadevergoeding als de jaarlijkse traktatie van mijn dochter valt op een islamitische feestdag waardoor de islamitische kinderen absent zijn en dus geen traktatie krijgen?

Als ik de uitspraak van de rechter lees zou dat mogelijk kunnen zijn want met een hele vreemde kronkel en het enorm oprekken van begrippen zoals deze rechter heeft gedaan komt het er op neer dat ik dan onderscheid maak tussen moslims en niet moslims.
Ligt er aan of je rechter D66 stemt of niet.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
pi_172318343
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

Kan ik veroordeeld worden tot het betalen van een schadevergoeding als de jaarlijkse traktatie van mijn dochter valt op een islamitische feestdag waardoor de islamitische kinderen absent zijn en dus geen traktatie krijgen?
Nee, daar kan je niet voor veroordeeld worden.

Tenzij je natuurlijk in de klas verkondigt dat het specifiek is omdat je moslims geen snoep gunt vanwege hun verwerpelijke ideologie, natuurlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:40:02 #185
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172318378
quote:
10s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:28 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

De school mag blij zijn dat jij geen directrice bent, want dan was die boete nog wel wat hoger uitgevallen :D .
Dus volgens jou is een school wettelijk verplicht rekening te houden bij het inplannen van schoolfoto's met islamitische feestdagen ? Op die dagen zou de school dus niets mogen inplannen ? Waar staat dat in de wet ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_172318459
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:38 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, daar kan je niet voor veroordeeld worden.

Tenzij je natuurlijk in de klas verkondigt dat het specifiek is omdat je moslims geen snoep gunt vanwege hun verwerpelijke ideologie, natuurlijk.
Waarom niet? Want deze school kan toch ook veroordeeld worden door een klassenfoto? Deze school heeft naar mijn weten niet gesteld dat het specifiek is gepland op een islamitische feestdag omdat ze geen moslims op de foto willen.

Waarom kan ik niet veroordeeld worden en de school wel?

Volgens mij zijn we op een hellend vlak terechtgekomen als staat.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  maandag 10 juli 2017 @ 14:44:07 #187
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172318479
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:09 schreef SicSicSics het volgende:

Ik zeg dat het irrelevant is in de vraag: Heeft de school een goed genoeg alternatief geboden? Het antwoord daarop is: Nee. Aldus de rechter.

Dan maakt het verder niet uit hoe de agenda van de fotograaf eruit ziet. Dat kun je oneerlijk vinden, maar dat heeft er dus niets mee te maken. :D
Voor de zoveelste keer: dat heeft er alles mee te maken. De uitspraak zegt letterlijk dat de school niet aan kan tonen dat men voldoende heeft gedaan om de afspraak te verzetten. Oftewel, men kan niet aantonen dat de fotograaf daadwerkelijk volgeboekt was.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172318504
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:40 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Dus volgens jou is een school wettelijk verplicht rekening te houden bij het inplannen van schoolfoto's met islamitische feestdagen ? Op die dagen zou de school dus niets mogen inplannen ? Waar staat dat in de wet ?
Als ik een school was zou ik rekening houden met alle feestdagen bij het inplannen van bepaalde zaken.

Je kan dan best iets inplannen, maar dan moet je er rekening mee houden dat er kinderen niet zijn op grond van hun geloof, en aangezien je ze daarom niet anders mag behandelen moet je een alternatief bieden. Dat kan dan zijn door bijvoorbeeld de groepsfoto een dag eerder of later te doen, en ze op een aparte dag even een persoonlijke foto te laten maken, samen met de kinderen die op die dag ziek waren ofzo.

Als je als school zegt 'wij bieden helemaal geen alternatief dat jullie vrij zijn is al een gunst stomme moslims' gaat de boete dus een stuk hoger uitvallen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:45:55 #189
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172318527
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:31 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Nou laat ik mij herformuleren want je houd je weer eens van de domme.
Zeer zeker niet, ik geef antwoord op jouw vraag. :D
quote:
Kan ik veroordeeld worden tot het betalen van een schadevergoeding als de jaarlijkse traktatie van mijn dochter valt op een islamitische feestdag waardoor de islamitische kinderen absent zijn en dus geen traktatie krijgen?
Ik denk het niet, want het is wat anders dan een door school georganiseerde klassenfoto. Jij hebt een hele andere verantwoordelijkheid naar de kinderen toe dan school. Bovendien moet men een civiele procedure aanspannen
quote:
Als ik de uitspraak van de rechter lees zou dat mogelijk kunnen zijn want met een hele vreemde kronkel en het enorm oprekken van begrippen zoals deze rechter heeft gedaan komt het er op neer dat ik dan onderscheid maak tussen moslims en niet moslims.
Zou best kunnen. :D Geen idee wie er zo ver zou gaan though...
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172318540
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:43 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Waarom niet? Want deze school kan toch ook veroordeeld worden door een klassenfoto? Deze school heeft naar mijn weten niet gesteld dat het specifiek is gepland op een islamitische feestdag omdat ze geen moslims op de foto willen.

Waarom kan ik niet veroordeeld worden en de school wel?

Volgens mij zijn we op een hellend vlak terechtgekomen als staat.
Ik doe het niet graag, maar ik ga je vraag beantwoorden met een wedervraag:

Denk jij dat je veroordeeld kan worden als je dochtertje geen moslims uitnodigt op haar verjaardagsfeest?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172318567
Het wachten is op de rest van moslims die zich vanwege hun geloofsovertuiging achtergesteld voelen :')

Pure flauwekul dit.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:47:59 #192
262 Re
Kiss & Swallow
pi_172318576
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:45 schreef KaBuf het volgende:
Ongelijke behandeling omdat ze speciaal vrij krijgen, zou ik eerder zeggen :')
Wat een onzin deze uitspraak.
de issue is het vrij krijgen, niet de boete idd, maar 10000 eisen is ook wel absurd. Gewoon geen vrij geven voor een niet officieel feest
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
pi_172318628
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als ik een school was zou ik rekening houden met alle feestdagen bij het inplannen van bepaalde zaken.

Je kan dan best iets inplannen, maar dan moet je er rekening mee houden dat er kinderen niet zijn op grond van hun geloof, en aangezien je ze daarom niet anders mag behandelen moet je een alternatief bieden. Dat kan dan zijn door bijvoorbeeld de groepsfoto een dag eerder of later te doen, en ze op een aparte dag even een persoonlijke foto te laten maken, samen met de kinderen die op die dag ziek waren ofzo.

Als je als school zegt 'wij bieden helemaal geen alternatief dat jullie vrij zijn is al een gunst stomme moslims' gaat de boete dus een stuk hoger uitvallen.
Ja, dat kan ik zelf ook lezen.

Nu antwoord op mijn vraag? Waarom kan de school veroordeeld worden voor dit, en ik niet volgens jou? Ik kan de traktatie van mijn dochter natuurlijk ook plannen op een dag die niet samenvalt met een islamitische feestdag.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_172318640
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:47 schreef Re het volgende:

[..]

de issue is het vrij krijgen, niet de boete idd, maar 10000 eisen is ook wel absurd. Gewoon geen vrij geven voor een niet officieel feest
Het is geen kwestie van geven, er is in de wet ruimte om op dit soort momenten vrij te nemen als ouder van het kind op basis van 'religieuze plichten' die op die dag vervuld moeten worden.

Pas als dat meerdere dagen duurt moet daar ook echt over geoordeeld worden, in eerste instantie door de school en in gevallen die langer dan tien dagen duren door de leerplichtambtenaar.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172318665
quote:
5s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:46 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ik doe het niet graag, maar ik ga je vraag beantwoorden met een wedervraag:

Denk jij dat je veroordeeld kan worden als je dochtertje geen moslims uitnodigt op haar verjaardagsfeest?
Als dat gebeurt op basis van het moslim zijn: ja, dat denk ik.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
pi_172318666
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:47 schreef Re het volgende:

[..]

de issue is het vrij krijgen, niet de boete idd, maar 10000 eisen is ook wel absurd. Gewoon geen vrij geven voor een niet officieel feest
Hier wringt de schoen gewoon: deze school (en waarschijnlijk nog veel meer) voelen zich steeds meer in een hoek gedrukt om gehoor te geven aan dit soort wensen van moslims omdat ze anders bang zijn als 'discriminerende' school te boek komen te staan. Die machtspositie wordt nu gewoon gebruikt om nog een stap verder te gaan.
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  maandag 10 juli 2017 @ 14:52:02 #197
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_172318678
Wat heeft vrijheid van geloof te maken met een schoolfoto dan?

Wat een dikke onzin dit weer.
pi_172318699
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:49 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Ja, dat kan ik zelf ook lezen.

Nu antwoord op mijn vraag? Waarom kan de school veroordeeld worden voor dit, en ik niet volgens jou? Ik kan de traktatie van mijn dochter natuurlijk ook plannen op een dag die niet samenvalt met een islamitische feestdag.
Dat kan je inderdaad, maar dat hoef je niet te doen hoor.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172318717
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:53 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat kan je inderdaad, maar dat hoef je niet te doen hoor.
Ja, en dan nu het antwoord op mijn vraag? Als je het niet weet is het niet verplicht iets te zeggen om het laatste woord te hebben hoor.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
  maandag 10 juli 2017 @ 14:55:55 #200
40150 Manke
'tis but a scratch
pi_172318743
Volgens mij hebben ze ons nepnieuws geïntroduceerd, zodat ze zelf voor ons meteen kunnen bepalen wat het is, zodat we echt nepnieuws niet zullen herkennen, zodat het z'n doel bereikt.

Zoals dit bericht.
pi_172318768
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Als dat gebeurt op basis van het moslim zijn: ja, dat denk ik.
Maar als dat niet gebeurt om die reden, bijvoorbeeld omdat ze gewoon geen vriendjes met ze is, dan kan dat logischerwijs niet.

Dat komt omdat een verjaardagsfeestje (of een traktatie) van een kind niet onder de AWBG valt, voor zover ik weet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:58:41 #202
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172318801
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:44 schreef Fir3fly het volgende:
Voor de zoveelste keer: dat heeft er alles mee te maken. De uitspraak zegt letterlijk dat de school niet aan kan tonen dat men voldoende heeft gedaan om de afspraak te verzetten. Oftewel, men kan niet aantonen dat de fotograaf daadwerkelijk volgeboekt was.
Ze hadden ook een andere professionele fotograaf kunnen vragen, bijvoorbeeld. Aantonen dat de fotograaf volgeboekt is hoeft volgens mij niet. :)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 14:58:48 #203
117098 Hathor
Effe niet
pi_172318808
quote:
9s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:26 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Woekert, oh verdediger der Neerlandsche cultuur dat je er eentje bent.
Beedje flouw om steets maar weer te fallen over spelvouten.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
  FOK!fotograaf maandag 10 juli 2017 @ 14:59:49 #204
842 Zorro
Z
pi_172318833
Dus de wet "Gelijke behandeling" betekent zij zijn vrij en wij niet?

Soort van "all animals are equal, but some animals are more equal than others"?
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
  maandag 10 juli 2017 @ 15:00:16 #205
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172318845
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:44 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als ik een school was zou ik rekening houden met alle feestdagen bij het inplannen van bepaalde zaken.

Je kan dan best iets inplannen, maar dan moet je er rekening mee houden dat er kinderen niet zijn op grond van hun geloof, en aangezien je ze daarom niet anders mag behandelen moet je een alternatief bieden. Dat kan dan zijn door bijvoorbeeld de groepsfoto een dag eerder of later te doen, en ze op een aparte dag even een persoonlijke foto te laten maken, samen met de kinderen die op die dag ziek waren ofzo.

Als je als school zegt 'wij bieden helemaal geen alternatief dat jullie vrij zijn is al een gunst stomme moslims' gaat de boete dus een stuk hoger uitvallen.
Hoezo anders behandelen ? Die kinderen worden toch niet anders behandeld ? Ze mogen er gewoon bij zijn. Want verklaar eens waarom de andere moslim kinderen die ochtend wel vroeg naar school konden komen ? Die staan dus wel op de foto.
Ik vind al dat toegeven aan de islam gewoon verkeerd. Het heeft niets goeds opgeleverd maar geeft steeds meer problemen. Het is ook niet goed voor de moslims zelf die steeds vaker negatief in beeld verschijnen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_172318847
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:58 schreef Hathor het volgende:

[..]

Beedje flouw om steets maar weer te fallen over spelvouten.
Ik weet het, maar ik kan er niks aan doen. Elke keer dat er iemand begint te janken over de islamisering van ons prachtige landje en in diezelfde post laat zien dat hij dusdanig weinig interesse heeft in onze cultuur dat hij niet eens een werkwoord heeft leren vervoegen knapt er iets in mij.

Ik zal nogmaals proberen mijn leven te beteren, maar ik kan niks garanderen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:01:03 #207
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172318859
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:58 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ze hadden ook een andere professionele fotograaf kunnen vragen, bijvoorbeeld.
Dat vind je redelijk? En wat jij vindt dat men had kunnen doen boeit niemand wat. Het gaat er om wat de rechter vindt. Die onderbouwing blijft maar uit.
quote:
Aantonen dat de fotograaf volgeboekt is hoeft volgens mij niet. :)
Jawel, want de rechter geeft dat expliciet aan. Lees. Het. Topic.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172318866
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 14:59 schreef Zorro het volgende:
Dus de wet "Gelijke behandeling" betekent zij zijn vrij en wij niet?

Soort van "all animals are equal, but some animals are more equal than others"?
Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:02:58 #209
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_172318892
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:01 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.
Religieuze plichten nog wel.
pi_172318899
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:01 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.
Dat is helemaal niet per definitie het geval.
Conscience do cost.
  FOK!fotograaf maandag 10 juli 2017 @ 15:05:58 #211
842 Zorro
Z
pi_172318980
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:01 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.
Het gaat me niet om religie of wat dan ook, het gaat me om de woorden "gelijke behandeling".
In mijn ogen betekent dat: Iedereen is op school. Iedereen maakt proefwerk. Iedereen is vrij. En niet: jij hoeft geen proefwerk, we doen het wel mondeling. Jij mag thuisblijven, de rest niet.
Un dann rettet kein Kavallerie,
keine Zorro kümmert sich dodrömm.
Dä piss höchstens e " Zet " en der Schnie
pi_172318995
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:01 schreef Fir3fly het volgende:
Jawel, want de rechter geeft dat expliciet aan. Lees. Het. Topic.
Nee, de rechter geeft niet aan dat ze moeten aantonen dat de fotograaf volgeboekt is. De rechter zegt:

quote:
Van enige inspanning van de Stichting om bedoelde afspraak te verzetten blijkt evenwel niet uit de in het geding gebrachte stukken
Dus ze hoeven niet aan te tonen dat de fotograaf echt niet op een andere dag kon, ze moeten simpelweg aantonen dat zij moeite hebben gedaan om die afspraak te verzetten.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172319004
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:02 schreef WheeledWarrior het volgende:

[..]

Religieuze plichten nog wel.
Tja, zo staat het in de wet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:08:06 #214
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319039
quote:
11s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Nee, de rechter geeft niet aan dat ze moeten aantonen dat de fotograaf volgeboekt is. De rechter zegt:

[..]

Dus ze hoeven niet aan te tonen dat de fotograaf echt niet op een andere dag kon, ze moeten simpelweg aantonen dat zij moeite hebben gedaan om die afspraak te verzetten.
En dat hebben ze gedaan, als antwoord geeft men dat de fotograaf volgeboekt was. Het probleem is dat men dát niet kan aantonen.

Dus daar valt of staat deze hele zaak op. Gebrek aan naslagwerk van de school.

Maar ondertussen wel een schadevergoeding moeten betalen wegens 'ongelijke behandeling'.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172319044
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:03 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet per definitie het geval.
Als jij een religieuze plicht moet uitvoeren die een enkele dag duurt en die op een schooldag valt (en er is geen alternatieve datum beschikbaar), dan heb je gewoon vrij.

Als het langer dan een enkele dag duurt moet je het motiveren bij het bestuur of de leerplichtambtenaar, en als het ook op een andere dag moet je zoveel mogelijk proberen dat te regelen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172319064
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

En dat hebben ze gedaan, als antwoord geeft men dat de fotograaf volgeboekt was. Het probleem is dat men dát niet kan aantonen.
Volgens de rechter kunnen ze in dit geval niet eens aantonen dat ze hebben geprobeerd de datum te verzetten met de fotograaf.

Ik zie overigens in het verweer niet terugkomen dat de fotograaf bezet zou zijn:

quote:
Verweer
16. Het verweer van de Stichting strekt tot afwijzing van de vorderingen, met veroordeling van de minderjarigen in de proceskosten. De Stichting stelt rekening te houden met de diverse geloofsovertuigingen van de kinderen binnen de school. Als de Stichting had geweten dat het Offerfeest samenviel met de komst van de fotograaf had de Stichting een andere planning gemaakt. De Stichting wijst erop dat zij de komst van de fotograaf bij aanvang van het schooljaar op de jaarkalender en in de nieuwsbrief heeft aangekondigd en dat de ouders van de minderjarigen daarom al eerder hun bezwaren tegen deze datum kenbaar hadden kunnen maken. Op het moment dat de verlofaanvraag door de ouders werd gedaan, was het niet meer mogelijk de afspraak met de schoolfotograaf te verzetten.

17. De Stichting stelt alles in het werk te hebben gesteld om de nadelen van de aanvankelijke ongelukkige planning van de schoolfotograaf weg te nemen. De afspraak met de schoolfotograaf kon niet meer worden verzet, maar de schoolfotograaf is op een latere datum teruggekomen op de school om de resterende leerlingen op de foto te zetten. De klassenfoto's zijn door de schoolfotograaf op 24 september 2015 reeds bij aanvang van de lessen gemaakt. Vrijwel alle kinderen voor wie verlof was aangevraagd voor 24 september 2015 hebben van de gelegenheid gebruik gemaakt om bij het maken van de groepsfoto aanwezig te zijn. De minderjarigen niet. Uiteindelijk zijn door een niet-professionele fotograaf nieuwe groepsfoto's gemaakt, waarop ook de minderjarigen staan. Die groepsfoto's zijn gratis aan alle ouders aangeboden, aldus de Stichting.

18. De Stichting stelt voorts dat bij monde van haar directeur direct excuses zijn gemaakt aan de moeder van de minderjarigen voor de ongelukkige planning. In de brief van 14 maart 2016 heeft het bestuur van de Stichting vervolgens gemeld dat zij het eens is met de klacht van de moeder van de minderjarigen. Aldus heeft de Stichting wel degelijk excuses aangeboden, zo stelt de Stichting.

19. De Stichting stelt zich op het standpunt dat geen schade is geleden door de minderjarigen, omdat zij geen nadelige gevolgen hebben ondervonden van de ongelukkige planning van de fotograaf. Ten slotte maakt de Stichting nog bezwaar tegen de hoogte van het gevorderde bedrag aan schadevergoeding.
Het verweer is dat ze er te laat achter kwamen dat het tegelijk viel met het Offerfeest, zo te lezen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172319110
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:06 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Tja, zo staat het in de wet.
In welke wet ?
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  maandag 10 juli 2017 @ 15:10:55 #218
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172319111
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:01 schreef Fir3fly het volgende:
Dat vind je redelijk? En wat jij vindt dat men had kunnen doen boeit niemand wat. Het gaat er om wat de rechter vindt. Die onderbouwing blijft maar uit.
Het gaat er niet om wat ik vind. _O- En zo zijn we mooi in een rondje. Die onderbouwing ligt in de uitspraak en het verweer.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2017:7416

quote:
Jawel, want de rechter geeft dat expliciet aan. Lees. Het. Topic.
Wordt niet gerept over de agenda van de fotograaf. Wel over het feit dat de school eerst zegt: Dat hadden de ouders kunnen weten, aan het begin van het schooljaar en daarna zelf in het verweer aangeeft dat ze er pas twee weken voor de foto achterkwamen dat het op het offerfeest viel :D

En dat de school zegt zelf foto's te hebben gemaakt en beschikbaar te hebben gesteld, maar dit niet kan bewijzen?..
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:11:43 #219
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_172319129
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Volgens de rechter kunnen ze in dit geval niet eens aantonen dat ze hebben geprobeerd de datum te verzetten met de fotograaf.
Waarom zouden ze überhaupt de datum moeten verzetten om ervoor te zorgen dat iedereen er dan is? Dit is gewoon lekker 500 euro scoren door te gaan janken.

Het zal vast en zeker wettelijk zijn dichtgetimmerd maar het is verder gewoon lekker parasiteren. Wees er maar trots op als ouders, die zullen het ver gaan schoppen.
pi_172319146
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:10 schreef StaceySinger het volgende:

[..]

In welke wet ?
De leerplichtwet natuurlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:14:39 #221
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319188
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:09 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Volgens de rechter kunnen ze in dit geval niet eens aantonen dat ze hebben geprobeerd de datum te verzetten met de fotograaf.

Ik zie overigens in het verweer niet terugkomen dat de fotograaf bezet zou zijn:

Dat is precies wat ik zeg. De afspraak kon niet verzet worden omdat de fotograaf vol zat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172319207
quote:
3s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is precies wat ik zeg. De afspraak kon niet verzet worden omdat de fotograaf vol zat.
Dat de fotograaf vol zat voert de school nergens aan.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:16:03 #223
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319217
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:10 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Het gaat er niet om wat ik vind. _O- En zo zijn we mooi in een rondje. Die onderbouwing ligt in de uitspraak en het verweer.

https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2017:7416

[..]

Wordt niet gerept over de agenda van de fotograaf.
De afspraak met de fotograaf kon niet verzet worden. Die was bezet. Men kan niet bewijzen dat voldoende te hebben geprobeerd.

Het heeft allemaal totaal niets met discriminatie of ongelijke behandeling te maken maar met het gebrek aan administratie bij de school.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:16:43 #224
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319228
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:15 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat de fotograaf vol zat voert de school nergens aan.
quote:
De openbare school zei dat de drukke fotograaf niet op een andere dag kon komen.
Staat gewoon in de OP.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172319242
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:16 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

[..]

Staat gewoon in de OP.
Ja, maar dat zeggen ze niet in de rechtszaal blijkbaar.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:18:30 #226
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172319270
Tja. Zoals al eerder gezegd geen straf/boette waardig, maar wel slechte planning.

Ze hebben die kinderen vrij gegeven terwijl de school fotograaf zou komen, dat niet op tijd gecommuniceerd waardoor er lastig verschoven kon worden.
Vervelend, stom van de school, maar geen man overboord.

Zou het pas ongelijke behandeling noemen als dit systematisch was ipv een foutje een keer.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:18:42 #227
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319274
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:17 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ja, maar dat zeggen ze niet in de rechtszaal blijkbaar.
Hoe weet je dat zo zeker? Er staat alleen dat men niet kon aantonen 'genoeg moeite' te hebben gedaan om de afspraak te verzetten. Oftewel de stukken ontbreken om aan te kunnen tonen dat de fotograaf vol zat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:19:52 #228
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172319304
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:16 schreef Fir3fly het volgende:
De afspraak met de fotograaf kon niet verzet worden. Die was bezet. Men kan niet bewijzen dat voldoende te hebben geprobeerd.
OK man! :D ^O^
quote:
Het heeft allemaal totaal niets met discriminatie of ongelijke behandeling te maken maar met het gebrek aan administratie bij de school.
Lees het stuk anders nog eens door, dan kun je lezen hoe de rechter het koppelt aan het maken van onderscheid. Staat onder het kopje; onderscheid. Wacht:
quote:
Door de schoolfotograaf voor het maken van de klassenfoto’s op school te laten komen op de dag van het Offerfeest zijn immers hoofdzakelijk de leerlingen met een bepaalde godsdienstige overtuiging beperkt in de mogelijkheid van die dienst gebruik te maken. Een en ander maakt dat indirect onderscheid is gemaakt in de zin van artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Awgb.
Hapklaar.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172319328
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:18 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Hoe weet je dat zo zeker? Er staat alleen dat men niet kon aantonen 'genoeg moeite' te hebben gedaan om de afspraak te verzetten. Oftewel de stukken ontbreken om aan te kunnen tonen dat de fotograaf vol zat.
Dat staat gewoon in het verweer dat ik net plaatste:

quote:
Verweer
16. Het verweer van de Stichting strekt tot afwijzing van de vorderingen, met veroordeling van de minderjarigen in de proceskosten. De Stichting stelt rekening te houden met de diverse geloofsovertuigingen van de kinderen binnen de school. Als de Stichting had geweten dat het Offerfeest samenviel met de komst van de fotograaf had de Stichting een andere planning gemaakt. De Stichting wijst erop dat zij de komst van de fotograaf bij aanvang van het schooljaar op de jaarkalender en in de nieuwsbrief heeft aangekondigd en dat de ouders van de minderjarigen daarom al eerder hun bezwaren tegen deze datum kenbaar hadden kunnen maken. Op het moment dat de verlofaanvraag door de ouders werd gedaan, was het niet meer mogelijk de afspraak met de schoolfotograaf te verzetten.
Het was niet meer mogelijk de afspraak te verzetten. Of dat was omdat de fotograaf vol zat, of dat het (bijvoorbeeld) kwam omdat de school op zo'n korte termijn de eigen planning niet aan kan passen laten ze verder in het midden in het verweer.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:21:30 #230
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172319332
Je hebt trouwens wel 'gelijk' :*

quote:
Zo heeft de Stichting aangevoerd dat zij de afspraak met de schoolfotograaf niet meer kon verzetten, mede omdat zij er pas twee weken voor deze afspraak achter kwam dat deze samenviel met het Offerfeest. Van enige inspanning van de Stichting om bedoelde afspraak te verzetten blijkt evenwel niet uit de in het geding gebrachte stukken.
Het is alleen nog veel breder dan dat. :)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172319350
Dus komend schooljaar dienen de besturen van alle scholen even na te gaan hoeveel geloven zij op hun school hebben, dan nagaan wat deze geloven aan mogelijke verlofdagen kunnen opleveren, en dan pas een fotograaf, schoolreisje of andere activiteit vastleggen.....want deze uitspraak schept natuurlijk precedenten.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  maandag 10 juli 2017 @ 15:23:10 #232
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172319364
Zowel dat offerfeest als de planning wanneer de fotograaf komt zijn ruim van tevoren bekend. Daar had rekening mee gehouden moeten worden, zeker als je kinderen officieel vrij geeft met dat offerfeest.

2 weken van tevoren ineens anders moeten regelen is te kort dag, dat lukt lang niet altijd meer, zoals hier ook blijkt.
Nogmaals, slechte planning dus. Nogsteeds geen straf waardig aangezien het niet systematisch is, maar wel slechte planning.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:24:22 #233
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319389
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:19 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

OK man! :D ^O^

[..]

Lees het stuk anders nog eens door, dan kun je lezen hoe de rechter het koppelt aan het maken van onderscheid. Staat onder het kopje; onderscheid. Wacht:

[..]

Hapklaar.
Als men meer moeite had gedaan de afspraak te verzetten was er geen onderscheid gemaakt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172319393
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:22 schreef Montagui het volgende:
Dus komend schooljaar dienen de besturen van alle scholen even na te gaan hoeveel geloven zij op hun school hebben, dan nagaan wat deze geloven aan mogelijke verlofdagen kunnen opleveren, en dan pas een fotograaf, schoolreisje of andere activiteit vastleggen.....want deze uitspraak schept natuurlijk precedenten.
Gewoon even hier kijken en de agenda er naast leggen, dat lijkt me niet bepaald een dusdanig hogere vorm van wiskunde dat een schoolbestuur dat niet zou kunnen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:24:58 #235
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172319402
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:22 schreef Montagui het volgende:
Dus komend schooljaar dienen de besturen van alle scholen even na te gaan hoeveel geloven zij op hun school hebben, dan nagaan wat deze geloven aan mogelijke verlofdagen kunnen opleveren, en dan pas een fotograaf, schoolreisje of andere activiteit vastleggen.....want deze uitspraak schept natuurlijk precedenten.
Wat is daar zo raar aan?
Als je als school ruimte geeft voor veroorloofd verlof voor religieuze feesten dien je daar rekening mee te houden in je planning. Dat is een vrij logisch gevolg.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:25:09 #236
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319406
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:21 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Het was niet meer mogelijk de afspraak te verzetten. Of dat was omdat de fotograaf vol zat, of dat het (bijvoorbeeld) kwam omdat de school op zo'n korte termijn de eigen planning niet aan kan passen laten ze verder in het midden in het verweer.
Omdat de fotograaf vol zat. Dat staat (wederom) in de OP.

Wat is dat toch? Waarom wil je per se zo oneerlijk zijn de hele tijd? Lees toch gewoon wat er staat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172319459
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:25 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Omdat de fotograaf vol zat. Dat staat (wederom) in de OP.
Ik heb het gevoel dat we in een cirkeltje aan het gaan zijn.

'Als dat de reden was, dan moeten ze dat aangeven in de rechtszaal. Daar hebben ze dat niet aangegeven. Ja, maar hoe weet je dat? Dat staat in het verweer. Ja, maar in de OP staat het wel. Waarom geven ze dat niet aan in de rechtszaal, daar zeggen ze dat namelijk niet'

quote:
Wat is dat toch? Waarom wil je per se zo oneerlijk zijn de hele tijd? Lees toch gewoon wat er staat.
Oneerlijk? Ik geef gewoon aan dat ze in de rechtszaal niet hebben aangedragen dat de fotograaf vol zat. Als je wilt dat dat als verweer meegenomen wordt in een rechtszaak is het wellicht handig het in die zaak ook te vermelden, lijkt mij. De school doet dat echter niet.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:28:30 #238
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319477
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:21 schreef SicSicSics het volgende:
Je hebt trouwens wel 'gelijk' :*

[..]

Het is alleen nog veel breder dan dat. :)
Nope. Het gaat om het verzetten van de afspraak. Was dat wel gelukt, was er geen zaak. Dus die initiële planning is nu alleen relevant nu het verzetten niet gelukt is.

Het gaat alleen om het verzetten. En dat kon dus niet. Het probleem is dat de school niet kon aantonen dat voldoende te hebben geprobeerd. Deed men dat wel, was er geen zaak geweest.

Dat er later alsnog een mogelijkheid is georganiseerd om de foto's te nemen weegt de rechter dan ineens niet meer mee. Je zou je af gaan vragen waarom.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:28:45 #239
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172319482
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:24 schreef Fir3fly het volgende:
Als men meer moeite had gedaan de afspraak te verzetten was er geen onderscheid gemaakt.
Klopt, want dan was er geen sprake geweest van een 'benadeling'!
quote:
Van onderscheid in de zin van artikel 7 Awgb is naar het oordeel van de kantonrechter geen sprake voor wat betreft de mogelijkheid voor de leerlingen van de school om individuele foto’s te laten nemen. De Stichting heeft de schoolfotograaf immers op een later moment terug laten komen om de kinderen waarvan nog geen individuele foto’s waren gemaakt, in de gelegenheid te stellen die foto’s alsnog te laten maken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172319495
quote:
11s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:24 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Gewoon even hier kijken en de agenda er naast leggen, dat lijkt me niet bepaald een dusdanig hogere vorm van wiskunde dat een schoolbestuur dat niet zou kunnen.
Daar staan alleen onze feestdagen en islam feestdagen op. Volgens mij zijn er nog meer geloven op deze wereld. Joden, Hindoes, etc..... het gaat om het principe.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  maandag 10 juli 2017 @ 15:29:42 #241
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319499
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:27 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

De school doet dat echter niet.
Dat blijkt nergens uit. Geen enkele tekst sluit dat uit. Men stelt alleen in het verweer dat er niet 'voldoende moeite' is gedaan.

Je verzint er dus maar weer wat bij. Dat is oneerlijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:30:26 #242
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172319509
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:28 schreef Fir3fly het volgende:
Het gaat alleen om het verzetten. En dat kon dus niet. Het probleem is dat de school niet kon aantonen dat voldoende te hebben geprobeerd. Deed men dat wel, was er geen zaak geweest.
Nope. School heeft in het verweer ook aangegeven andere dingen gedaan te hebben. Zoals een andere foto, van een andere (niet professionele) fotograaf. Dit konden ze alleen óók niet aantonen. :)
quote:
Dat er later alsnog een mogelijkheid is georganiseerd om de foto's te nemen weegt de rechter dan ineens niet meer mee. Je zou je af gaan vragen waarom.
Dat doet de recht wel, maar ook dit kan de school niet bewijzen. ;)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172319510
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:24 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Wat is daar zo raar aan?
Als je als school ruimte geeft voor veroorloofd verlof voor religieuze feesten dien je daar rekening mee te houden in je planning. Dat is een vrij logisch gevolg.
Best wel een administratief en planologisch probleem lijkt me. Maar het zal wel moeten. Of anders het roer om en geen verlof meer geven.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
pi_172319514
Als de fotograaf overigens helemaal vol zat, hoe komt hij dan later weer individuele foto's maken?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:30:45 #245
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319519
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:28 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Klopt, want dan was er geen sprake geweest van een 'benadeling'!

[..]

En dat 'meer moeite' kon men dus niet aantonen in de stukken. Oftewel, gebrek aan naslagwerk.

Het is allemaal niet zo moeilijk hoor. Dit is gewoon een gehaaide advocaat die een slaatje slaat uit het gebrek aan administratie bij een school.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
pi_172319541
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:23 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Zowel dat offerfeest als de planning wanneer de fotograaf komt zijn ruim van tevoren bekend. Daar had rekening mee gehouden moeten worden, zeker als je kinderen officieel vrij geeft met dat offerfeest.

2 weken van tevoren ineens anders moeten regelen is te kort dag, dat lukt lang niet altijd meer, zoals hier ook blijkt.
Nogmaals, slechte planning dus. Nogsteeds geen straf waardig aangezien het niet systematisch is, maar wel slechte planning.
Slechte planning oke, kan gebeuren, maar wat voor ouder ben je als je niet alles op alles stelt om je kind 5 minuten - want dat kost het - op school te laten zijn voor die foto? En daarna juist dat argument gebruiken om je gediscrimineerd te voelen.. :')
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
  maandag 10 juli 2017 @ 15:32:00 #247
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172319551
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:30 schreef Fir3fly het volgende:
En dat 'meer moeite' kon men dus niet aantonen in de stukken. Oftewel, gebrek aan naslagwerk.

Het is allemaal niet zo moeilijk hoor. Dit is gewoon een gehaaide advocaat die een slaatje slaat uit het gebrek aan administratie bij een school.
Als je al geen foto van de foto en een CC van het mailtje naar alle ouders met: 'Hier is de foto.' kunt overleggen heb je ook wel een beetje verzaakt. :D
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172319578
quote:
3s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:29 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat blijkt nergens uit. Geen enkele tekst sluit dat uit. Men stelt alleen in het verweer dat er niet 'voldoende moeite' is gedaan.
Dat blijkt gewoon uit het verweer dat ze voerden, dat ik meerdere malen heb geplaatst. In de rechtszaal stellen ze dat ze de planning niet meer konden aanpassen. Waaróm ze dat niet konden doen, dat laten ze in het midden.

Dan kan je nu posten dat in de OP staat dat het kwam omdat de fotograaf vol zat, waarop ik weer kan zeggen dat ze, als dat de reden was, dat wellicht in de rechtszaal hadden moeten aanvoeren. Dat hebben ze niet gedaan.

quote:
Je verzint er dus maar weer wat bij. Dat is oneerlijk.
Eigenlijk doe jij dat, want aangezien de school in de rechtszaal niet heeft gesteld dat de fotograaf bezet was op andere dagen is dat het deel dat hier momenteel verzonnen wordt.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:33:47 #249
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319593
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:32 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Als je al geen foto van de foto en een CC van het mailtje naar alle ouders met: 'Hier is de foto.' kunt overleggen heb je ook wel een beetje verzaakt. :D
Dat klopt. En daar heeft de advocaat slim gebruik van gemaakt. Een school wordt zwartgemaakt en beschuldigd van discriminatie alleen maar omdat men de administratie niet op orde heeft. Kwalijke zaak.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:35:54 #250
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319653
quote:
11s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:33 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Dat blijkt gewoon uit het verweer dat ze voerden, dat ik meerdere malen heb geplaatst. In de rechtszaal stellen ze dat ze de planning niet meer konden aanpassen. Waaróm ze dat niet konden doen, dat laten ze in het midden.

Dan kan je nu posten dat in de OP staat dat het kwam omdat de fotograaf vol zat, waarop ik weer kan zeggen dat ze, als dat de reden was, dat wellicht in de rechtszaal hadden moeten aanvoeren. Dat hebben ze niet gedaan.
Nee, die tekst laat het in het midden. De manier waarop de school stelt de afspraak te hebben geprobeerd te verzetten wordt niet genoemd. Voor de zoveelste keer: er staat alleen maar dat er uit de stukken niet blijkt voldoende moeite te zijn gedaan. De inhoud van die stukken wordt niet benoemd. Je conclusie is gebaseerd op je eigen verzinsel.

quote:
Eigenlijk doe jij dat, want aangezien de school in de rechtszaal niet heeft gesteld dat de fotograaf bezet was op andere dagen
Dat verzin je dus. Nergens wordt dat gesteld.

Bovendien ook niet zo heel relevant. De afspraak kon niet verzet worden volgens de school. Volgens de rechter is dat niet voldoende aangetoond. Oftewel daar had de school beter naslagwerk moeten bijhouden.

En zo wordt men veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding. Voor schoolfoto's. Geweldige zaak toch?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:35:55 #251
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172319654
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:30 schreef Montagui het volgende:

[..]

Best wel een administratief en planologisch probleem lijkt me. Maar het zal wel moeten. Of anders het roer om en geen verlof meer geven.
Beide kan. Geen verlof voor religieuze feesten buiten de gewone vrije dagen hier, of die verlofdagen mee nemen in de planning.

Zo'n probleem is het niet die verlofdagen mee te nemen. Die zijn gewoon bekend namelijk, in dit geval per jaar. Daar valt best mee te plannen, het is niet iets wat je pas vlak van tevoren weet.

Dat de hele ellende nu pas vlak tevoren uitkwam is wat het probleem is nu. Binnen 2 weken plannen verzetten is niet zo simpel altijd. Dat was onnodig voor 2 zaken die maanden van tevoren al duidelijk zijn.
Nogmaals, ik vind het niet strafwaardig, pas als dit systematisch zou zijn zouden vingertik op zijn plaats zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:38:32 #252
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172319725
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:31 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Slechte planning oke, kan gebeuren, maar wat voor ouder ben je als je niet alles op alles stelt om je kind 5 minuten - want dat kost het - op school te laten zijn voor die foto? En daarna juist dat argument gebruiken om je gediscrimineerd te voelen.. :')
Daar zijn vele redenen voor te bedenken. Bv je viering ergens anders vieren bij familie ipv om de hoek.
Net als de fotograaf niet meer kon schuiven op deze korte termijn kan het ook zo zijn dat zo'n familie niet meer kan schuiven op de korte termijn.

Al met al gaat het om 2 zaken die echt heel ruim vooraf bekend zijn. Wijzen naar de familie of de fotograaf is onzinnig. Dit is slechte planning van die school.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_172319741
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:35 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, die tekst laat het in het midden. De manier waarop de school stelt de afspraak te hebben geprobeerd te verzetten wordt niet genoemd. Voor de zoveelste keer: er staat alleen maar dat er uit de stukken niet blijkt voldoende moeite te zijn gedaan. De inhoud van die stukken wordt niet benoemd. Je conclusie is gebaseerd op je eigen verzinsel.
Nee, er staat letterlijk dit:

quote:
"Op het moment dat de verlofaanvraag door de ouders werd gedaan, was het niet meer mogelijk de afspraak met de schoolfotograaf te verzetten.
Ze konden het dus niet meer verzetten, maar of dat door de planning van de fotograaf kwam, of door de planning van de school zelf wordt in de rechtszaal niet benoemd. Bovendien, als de schoolfotograaf helemaal vol zat, waarom was dit dan wel mogelijk:

quote:
De afspraak met de schoolfotograaf kon niet meer worden verzet, maar de schoolfotograaf is op een latere datum teruggekomen op de school om de resterende leerlingen op de foto te zetten
quote:
Dat verzin je dus. Nergens wordt dat gesteld.
Ik verzin niet dat het er niet staat, jij lijkt te denken dat als er iets niet in het verslag van de rechtbank staat, het wel als verweer wordt aangedragen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:40:09 #254
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172319765
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:33 schreef Fir3fly het volgende:
Dat klopt. En daar heeft de advocaat slim gebruik van gemaakt. Een school wordt zwartgemaakt en beschuldigd van discriminatie alleen maar omdat men de administratie niet op orde heeft. Kwalijke zaak.
Nee!
De school is veroordeeld van het maken van onderscheid, door de klassenfoto op het offerfeest te plannen en hiervoor onvoldoende alternatieven te bieden. ^O^
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:42:03 #255
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319807
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:40 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nee!
De school is veroordeeld van het maken van onderscheid, door de klassenfoto op het offerfeest te plannen en hiervoor onvoldoende alternatieven te bieden. ^O^
Omdat de afspraak niet verzet werd en niet aangetoond kon worden daar genoeg moeite voor gedaan te hebben.

Waarom laat je dat weg? Waarom wil je per se zo oneerlijk zijn? Het is pathologisch bijna :D.

Heeft het te maken met de arme slachtoffertjes? Die arme moslimpjes toch :'(!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:44:34 #256
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_172319848
Er waren toch ook gewoon andere moslimkindjes aanwezig? Waarom waren die er wel gewoon dan?
  maandag 10 juli 2017 @ 15:45:18 #257
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_172319857
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:40 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nee!
De school is veroordeeld van het maken van onderscheid, door de klassenfoto op het offerfeest te plannen en hiervoor onvoldoende alternatieven te bieden. ^O^
Hoezo onderscheid maken? Waar heb je het over? Jij denkt dat ze dat bewust hebben gedaan?
  maandag 10 juli 2017 @ 15:45:44 #258
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319866
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:39 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Ze konden het dus niet meer verzetten, maar of dat door de planning van de fotograaf kwam, [...] wordt in de rechtszaal niet benoemd.
De reden wordt niet benoemd in de tekst. Er wordt alleen gezegd dat men niet heeft kunnen aantonen genoeg moeite te hebben gedaan. Er wordt niet gespecificeerd welke argumenten de school daarvoor heeft aangedragen in hun stukken. Dat zegt niets over wat de school wél heeft aangedragen.

Je conclusie is gebaseerd op lucht.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:47:21 #259
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172319903
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:44 schreef WheeledWarrior het volgende:
Er waren toch ook gewoon andere moslimkindjes aanwezig? Waarom waren die er wel gewoon dan?
Omdat die hun plannen nog wel op het laatste moment konden veranderen?
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:47:30 #260
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_172319906
Chapeau trouwens weer voor de goedpraters in dit topic. Die hebben er maar een zware taak aan.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:47:30 #261
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_172319907
Volgende keer als openbare school dus alleen de nationale verlof/vakantiedagen aanhouden, dan krijg je dit gezeik niet.
pi_172319909
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 11:47 schreef Slowking het volgende:
Ik weet niet of ik nu moet lachen, of huilen.
pi_172319916
de school kwam de islamitische kinderen die officieel vrij hadden gekregen tegemoet door de klassenfoto meteen ’s ochtends vroeg te laten maken, zodat zij de rest van de dag het offerfeest konden vieren.

De meeste moslims zouden van dat aanbod gebruik hebben gemaakt.
De moeder deed dat niet, omdat zij met haar man en kinderen in de moskee zat voor het traditionele gebed.
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
  maandag 10 juli 2017 @ 15:48:08 #264
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172319922
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:42 schreef Fir3fly het volgende:
Omdat de afspraak niet verzet werd en niet aangetoond kon worden daar genoeg moeite voor gedaan te hebben.
Waarom laat je dat weg? Waarom wil je per se zo oneerlijk zijn? Het is pathologisch bijna :D.
Omdat het aan de essentie van de uitspraak niets afdoet. Men is veroordeeld op het maken van onderscheid. Niet op het (niet) bijhouden van een administratie. :D
quote:
Heeft het te maken met de arme slachtoffertjes? Die arme moslimpjes toch :'(!
Ik heb hier medelijden met niemand en had hetzelfde gereageerd als dit met Kerstmis was gebeurd. Oh wacht, dat kan niet. Want dan hebben we wél allemaal vrij.

Misschien moeten we alle religieuze feestdagen gewoon verplicht (en doorbetaald) vrij maken. 8-)
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172319930
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:45 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

De reden wordt niet benoemd in de tekst. Er wordt alleen gezegd dat men niet heeft kunnen aantonen genoeg moeite te hebben gedaan. Er wordt niet gespecificeerd welke argumenten de school daarvoor heeft aangedragen in hun stukken. Dat zegt niets over wat de school wél heeft aangedragen.

Je conclusie is gebaseerd op lucht.
Als de school dat als reden zou hebben aangevoerd zou dat wel in het verslag staan. Dat is immers een argument dat ze dan aandragen, en die worden genoteerd. Dit is het verweer dat ze voerden.

Dat het niet in het verslag staat is reden om aan te nemen dat ze dat niet in de rechtszaal gezegd hebben. Het is geen reden om aan te nemen dat ze dat wél gezegd hebben, maar dat het gewoon niet genoteerd is. Wat je dan namelijk doet is dingen verzinnen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172319956
quote:
Dus school kon niet aantonen dat er wel een alternatief was. Rechter gaat niet uit van "het woord" van de directeur en neemt ook niet in overweging dat het ook niet de bedoeling van de school was om onderscheid te maken, getuige de excuses die gemaakt zijn en de wiedergutmachung daarna?
I´m back.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:50:01 #267
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172319963
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:45 schreef WheeledWarrior het volgende:
Hoezo onderscheid maken? Waar heb je het over? Jij denkt dat ze dat bewust hebben gedaan?
Nee. _O-
Wij "goedpraters" hebben er inderdaad een zware taak aan. :') Dikke schedels...

quote:
Voor de beantwoording van de vraag of indirect onderscheid is gemaakt is niet relevant of de Stichting bewust heeft gehandeld. Door het ontbreken van dat bewustzijn van de Stichting wordt immers niet weggenomen dat het onderscheid is gemaakt.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:50:50 #268
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319985
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:48 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Omdat het aan de essentie van de uitspraak niets afdoet. Men is veroordeeld op het maken van onderscheid.

Niet op het (niet) bijhouden van een administratie. :D

Je blijft maar liegen. Tja, dat wordt op een gegeven moment pathologisch inderdaad.

Als men de administratie beter op orde had was er geen veroordeling geweest. Dan was er dus ineens geen 'onderscheid' meer gemaakt. Men is veroordeeld omdat men niet kan aantonen genoeg moeite te hebben gedaan om geen onderscheid te maken.

Als je dat een mooie uitspraak vindt moet je het zelf weten. Maar je lijkt niet verder te kijken dan je neus lang is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:51:13 #269
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172319998
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:47 schreef Twiitch het volgende:
Volgende keer als openbare school dus alleen de nationale verlof/vakantiedagen aanhouden, dan krijg je dit gezeik niet.
Of gewoon rekening houden met dat waarvoor je geoorloofd verlof geeft.
Zo worden er meestal ook geen belangrijke zaken in de laatste week voor de vakantie gepland. Ivm mensen die goedkeuring krijgen voor eerder op vakantie gaan.

In dit geval is beide ruim tevoren bekend, meestal al aan het begin van het schooljaar. Dat valt prima te plannen dus.
Nogmaals, voor de zoveelste keer, ik vind het geen straf waardig aangezien het niet meer als slechte planning is wat een keertje voorgekomen is.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:51:13 #270
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172319999
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:48 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Als de school dat als reden zou hebben aangevoerd zou dat wel in het verslag staan.
Nee, want er wordt niet aangegeven wat de argumenten van de school zijn. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:52:12 #271
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_172320029
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:40 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nee!
De school is veroordeeld van het maken van onderscheid, door de klassenfoto op het offerfeest te plannen en hiervoor onvoldoende alternatieven te bieden. ^O^
het is niet verplicht om aan een offerfeest mee te doen en het is ook niet verplicht om op schoolfoto's te staan .....

maar wat wel verplicht is dat de leerlingen zo veel les uren krijgen , door de vele uit val van vele leerkrachten zal de kinderen nooit aan hun uren komen dus waarom de school vrij heb gegeven .......

de school had een week voor dat die schoolfotograaf kwam gewoon alle verloven intrekken

maar aan de andere kan ... wat de F... is zo'n school foto nou waard ... ik heb er denk ik een stuk of 5 klassen de rest was ik er zelf ook niet
of ziek of op vakantie bij ons deden ze dat vaak de laatste week voor de kerstvakantie of zo :-)

maar ik vind het verhaal van de moeders wel heel vreemd , dat als hun kinderen vragen waarom ze niet op de klassenfoto staan , dat ze dan niets weten te zeggen ... nou dan zeg je toch gewoon dat je offerfeest gehouden heb .... wat is daar zo moeilijk aan .... het geloof wordt er vaak met de fles er in gegooid maar bij een schoolfoto missen weten ze in eens niet wat ze moeten vertellen .....
Ik stijg als een vogel, maar kom never in nesten…!
pi_172320047
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:51 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Nee, want er wordt niet aangegeven wat de argumenten van de school zijn. Hoe vaak moet ik dat nog zeggen?
Maar als die er niet staan, waarom neem je dan aan dat ze die wel aangedragen hebben. Ik neem aan dat in een officieel verslag van de rechtbank de argumenten van beide partijen gewoon opgenomen worden.

Ik kan dan, als die argumenten niet in het verslag staan, alleen maar concluderen dat ze dat argument blijkbaar niet hebben aangedragen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:53:10 #273
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172320060
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:52 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Maar als die er niet staan, waarom neem je dan aan dat ze die wel aangedragen hebben. Ik neem aan dat in een officieel verslag van de rechtbank de argumenten van beide partijen gewoon opgenomen worden.

Dat is een foute aanname.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:53:28 #274
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172320065
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:50 schreef Fir3fly het volgende:
Je blijft maar liegen. Tja, dat wordt op een gegeven moment pathologisch inderdaad.
:')
quote:
Als men de administratie beter op orde had was er geen veroordeling geweest. Dan was er dus ineens geen 'onderscheid' meer gemaakt. Men is veroordeeld omdat men niet kan aantonen genoeg moeite te hebben gedaan om geen onderscheid te maken.
Dat kun je niet zeggen! ^O^
Als alle administratie perfect op orde was geweest en er was nog steeds geen fatsoenlijk alternatief geboden (volgens de rechter) had je ook een veroordeling kunnen hebben. :D
quote:
Maar je lijkt niet verder te kijken dan je neus lang is.
Pot-Ketel :*
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172320102
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:53 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dat is een foute aanname.
Waarom zou dat een foute aanname zijn? De aanname dat er wel dingen besproken zijn die niet in het verslag staan lijkt mij verder gezocht, eigenlijk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
pi_172320117
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:50 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Nee. _O-
Wij "goedpraters" hebben er inderdaad een zware taak aan. :') Dikke schedels...

[..]

Ah... nou ja ik zou toch denken dat "bedoeling" om onderscheid te maken in dit geval juist wel belangrijk zou zijn, om dat degenen die naar de rechter gaan toch in feite stellen dat dit de bedoeling was. Waarom anders naar een rechter stappen??? Dat is een ernstig middel, dat je toch alleen doet als je denkt dat het de bedoeling was van de school om onderscheid te maken? Daarom zijn ze zo boos, zo boos dat ze naar een rechter stappen...
I´m back.
pi_172320125
Ik begrijp nog immer niet hoe er in de eerste plaats al sprake is van onderscheid. Wie er is kan en mag op de foto, wie er om wat voor reden dan ook niet is niet. Lijkt me heel erg gelijk.
Als de school dit nu expres zo gepland zou hebben omdat ze weten dat er op die dag bepaalde kinderen afwezig zouden zijn is het een ander verhaal, maar dat moet eerst maar aangetoond worden anders is het een normale schooldag als elke andere.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:55:59 #278
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172320139
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:52 schreef RAVW het volgende:
het is niet verplicht om aan een offerfeest mee te doen en het is ook niet verplicht om op schoolfoto's te staan .....
Klopt, maar wanneer een instelling een dienst aanbiedt, moet men hier rekening mee houden. (kennelijk)
quote:
Wettelijk kader
20. Artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene Wet Gelijke Behandeling (hierna: Awgb) verbiedt het maken van ‘onderscheid’ bij het aanbieden van of verlenen van toegang tot diensten en bij het sluiten, uitvoeren of beëindigen van overeenkomsten ter zake, indien dit geschiedt door instellingen die werkzaam zijn op het gebied van volkshuisvesting, welzijn, gezondheidszorg, cultuur of onderwijs.
quote:
maar aan de andere kan ... wat de F... is zo'n school foto nou waard ... ik heb er denk ik een stuk of 5 klassen de rest was ik er zelf ook niet
of ziek of op vakantie bij ons deden ze dat vaak de laatste week voor de kerstvakantie of zo :-)
Daar gaat het niet om.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_172320142
En daarnaast nog even los van hoe het wettelijk zit:

moreel gezien is dit ontzettend verwerpelijk. Deze vrouw en kinderen gaan zeer lange tijd overal uitgekotst worden. Bah, wat een misselijke situatie is dit zeg. De hele basisschool en alle kinderen zijn hier indirect de dupe van.

Als enige ouder zo een fuckup gemaakt hebben en dan toch je zin blijven doordrijven met dan geloof en discriminatie erbij betrekken.. voor zoiets simpels wat onzettend makkelijk op te lossen is in een simpel gesprek met school.

Geeft alleen maar aan hoe naar deze mensen zijn.
Bah, echt bah gewoon :r
There are only 151 Pokémon.
  maandag 10 juli 2017 @ 15:56:24 #280
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172320148
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:53 schreef SicSicSics het volgende:

Dat kun je niet zeggen! ^O^
Als alle administratie perfect op orde was geweest en er was nog steeds geen fatsoenlijk alternatief geboden (volgens de rechter) had je ook een veroordeling kunnen hebben. :D
Dan was de rechter een complete idioot geweest. Het is sowieso een compleet onredelijk vonnis, maar wat moet een school dan doen? Een fotograaf uit het niets toveren ofzo? Is verder ook niet aan de orde.

De rechter zegt letterlijk dat de school niet 'aan kan tonen genoeg moeite te hebben gedaan'. Oftewel, de rechter kan simpelweg niet oordelen over de hoeveelheid 'moeite'. Dát is het probleem. Oftewel: een administratief probleem bij de school. Dat gaat er blijkbaar niet in bij je totdat je je oogkleppen afzet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 15:59:13 #281
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172320227
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:56 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Dan was de rechter een complete idioot geweest. Het is sowieso een compleet onredelijk vonnis, maar wat moet een school dan doen? Een fotograaf uit het niets toveren ofzo?
Beter plannen. Niet pas 2 weken van tevoren ineens erachter komen dat ze een probleem hebben.
Je weet als instelling zijnde waar je veroorloofd verlof voor geeft. Hou daar gewoon rekening mee.

Het probleem is ontstaan door dit hele op het laatste moment.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 10 juli 2017 @ 16:00:12 #282
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172320256
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Beter plannen. Niet pas 2 weken van tevoren ineens erachter komen dat ze een probleem hebben.
Was al veel langer bekend. Geen excuus voor de ouders.

Verder gaat het eigenlijk helemaal niet om de school. Dit is doelbewust geescaleerd tot de rechter om geld te winnen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 16:00:17 #283
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_172320258
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:52 schreef RAVW het volgende:

[..]

het is niet verplicht om aan een offerfeest mee te doen en het is ook niet verplicht om op schoolfoto's te staan .....

maar wat wel verplicht is dat de leerlingen zo veel les uren krijgen , door de vele uit val van vele leerkrachten zal de kinderen nooit aan hun uren komen dus waarom de school vrij heb gegeven .......

de school had een week voor dat die schoolfotograaf kwam gewoon alle verloven intrekken

maar aan de andere kan ... wat de F... is zo'n school foto nou waard ... ik heb er denk ik een stuk of 5 klassen de rest was ik er zelf ook niet
of ziek of op vakantie bij ons deden ze dat vaak de laatste week voor de kerstvakantie of zo :-)

maar ik vind het verhaal van de moeders wel heel vreemd , dat als hun kinderen vragen waarom ze niet op de klassenfoto staan , dat ze dan niets weten te zeggen ... nou dan zeg je toch gewoon dat je offerfeest gehouden heb .... wat is daar zo moeilijk aan .... het geloof wordt er vaak met de fles er in gegooid maar bij een schoolfoto missen weten ze in eens niet wat ze moeten vertellen .....

Dat weten ze wel maar wrs vinden ze het negatief klinken om dat te zeggen. En je mag nooit iets zeggen dat negatief kan klinken als t om het geloof gaat.
Dus geven ze de school maar de schuld.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_172320302
Te belachelijk voor woorden weer, schijnbaar moet je met een schoolfoto tegenwoordig ook al rekening houden met die achterlijke religie.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
  maandag 10 juli 2017 @ 16:01:41 #285
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_172320306
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:55 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Klopt, maar wanneer een instelling een dienst aanbiedt, moet men hier rekening mee houden. (kennelijk)

[..]

[..]

Daar gaat het niet om.
maar hun bieden toch geen ongelijke diensten aan ieder kind was welkom en , maar het is jammer want nu kunnen de kinderen die dus niet vrij zijn geweest dus volgens jou ook die 500 euro krijgen want die moesten wel naar school ???
over gelijke behandelingen te spreken

om nu maar te zwijgen over die moeders die geen 500 euro gehad hebben , ... want als 1 ouder er recht op heeft dna moet het bij de ander ook zijn , als je gelijkbehandelingen wil
Ik stijg als een vogel, maar kom never in nesten…!
pi_172320307
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:59 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Beter plannen. Niet pas 2 weken van tevoren ineens erachter komen dat ze een probleem hebben.
Je weet als instelling zijnde waar je veroorloofd verlof voor geeft. Hou daar gewoon rekening mee.

Het probleem is ontstaan door dit hele op het laatste moment.
Ja, door deze uitspraak zal dat beter gepland moeten worden en eventueel alle handelingen die leiden tot een planning of enige uitzonderingen schriftelijk in de aanwezigheid van getuigen moeten worden vast gelegd voortaan, vrees ik. Verder denk ik dat men op die school wrs gedacht heeft: o, dat regelen we wel even in samenspraak met de ouders. Op zich wel te begrijpen. Alleen moet het nu voortaan anders.
I´m back.
  maandag 10 juli 2017 @ 16:02:22 #287
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172320321
quote:
14s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:56 schreef Fir3fly het volgende:
Dan was de rechter een complete idioot geweest. Het is sowieso een compleet onredelijk vonnis, maar wat moet een school dan doen? Een fotograaf uit het niets toveren ofzo? Is verder ook niet aan de orde.

De rechter zegt letterlijk dat de school niet 'aan kan tonen genoeg moeite te hebben gedaan'. Oftewel, de rechter kan simpelweg niet oordelen over de hoeveelheid 'moeite'. Dát is het probleem. Oftewel: een administratief probleem bij de school. Dat gaat er blijkbaar niet in bij je totdat je je oogkleppen afzet.
...

Ja! :D :*
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 16:02:48 #288
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172320329
quote:
6s.gif Op maandag 10 juli 2017 16:02 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

...

Ja! :D :*
Mooi.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  maandag 10 juli 2017 @ 16:04:07 #289
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_172320364
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 15:54 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Waarom zou dat een foute aanname zijn? De aanname dat er wel dingen besproken zijn die niet in het verslag staan lijkt mij verder gezocht, eigenlijk.
Er wordt niet aangegeven wat er in de 'stukken' staat.

De school zegt zelf dat de fotograaf vol zat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
  Moderator maandag 10 juli 2017 @ 16:05:01 #290
332671 crew  indiaantje89
pi_172320388
Begint toch wel tijd de worden voor wat nieuwe religiestromingen. Ik stem voor om niemand minder dan probleemwijken Bart te volgens. Van hem kwamen namelijk de wijze woorden


Gewoon hele dagen niet werken en bier zuipen. Wel af en toe solliciteren met daarin duidelijk aangegeven dat ik niet wil werken ivm mijn religie. en als ze me niet aannemen dan ga ik ze gewoon aanklagen. Want dat kan allemaal maar blijkbaar in NL :{
  maandag 10 juli 2017 @ 16:05:03 #291
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172320389
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 16:00 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Was al veel langer bekend. Geen excuus voor de ouders.

Verder gaat het eigenlijk helemaal niet om de school. Dit is doelbewust geescaleerd tot de rechter om geld te winnen.
Dat het Suikerfeest eraan zou komen was ook al veel langer bekend. Het is en blijft slechte planning van de school.

Dat de gang naar de rechter onzinnig is ben ik het wel mee eens. Pas als een school dit soort dingen systematisch zou doen en gewoon met elkaar praten niets op zou lossen zou een rechter ertussen handig kunnen zijn.
Vind dit idd rieken naar geldlust en daar zou men niet in mee moeten gaan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 10 juli 2017 @ 16:05:13 #292
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_172320394
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 16:01 schreef RAVW het volgende:
maar hun bieden toch geen ongelijke diensten aan ieder kind was welkom en
Daarvan zegt de rechter:
quote:
In dit geval is sprake van een situatie waarbij de Stichting de schoolfotograaf voor het maken van de (klassen)foto’s op school heeft laten komen op de dag van het Offerfeest, waardoor kinderen die het Islamitische geloof belijden niet in dezelfde mate in staat waren van die dienst gebruik te maken als de andere kinderen van de school.
quote:
... maar het is jammer want nu kunnen de kinderen die dus niet vrij zijn geweest dus volgens jou ook die 500 euro krijgen want die moesten wel naar school ???
over gelijke behandelingen te spreken
:')

Ja! :D :*
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  maandag 10 juli 2017 @ 16:05:54 #293
21153 RAVW
Alleen maar feiten
pi_172320409
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 16:04 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Er wordt niet aangegeven wat er in de 'stukken' staat.

De school zegt zelf dat de fotograaf vol zat.
dan kan je altijd naar een andere kijken :-) zat fotografen in deze omgeving die wel even een gaat je had kunnen maken voor die school
Ik stijg als een vogel, maar kom never in nesten…!
  maandag 10 juli 2017 @ 16:06:03 #294
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172320416
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 16:01 schreef FlippingCoin het volgende:
Te belachelijk voor woorden weer, schijnbaar moet je met een schoolfoto tegenwoordig ook al rekening houden met die achterlijke religie.
Met zaken waarvoor geoorloofd verlof wordt gegeven. Daar is niets belachelijks aan.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 10 juli 2017 @ 16:07:40 #295
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_172320458
quote:
0s.gif Op maandag 10 juli 2017 16:01 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, door deze uitspraak zal dat beter gepland moeten worden en eventueel alle handelingen die leiden tot een planning of enige uitzonderingen schriftelijk in de aanwezigheid van getuigen moeten worden vast gelegd voortaan, vrees ik. Verder denk ik dat men op die school wrs gedacht heeft: o, dat regelen we wel even in samenspraak met de ouders. Op zich wel te begrijpen. Alleen moet het nu voortaan anders.
Dat hele vrees ik is onzin. Met andere zaken is het doodnormaal daar rekening mee te houden.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
  maandag 10 juli 2017 @ 16:08:17 #296
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_172320469
Maar goed, ik neem aan dat ik gewoon vrij krijg nu voor, pakweg, de viering van Driekoningen?
pi_172320489
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 16:05 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat het Suikerfeest eraan zou komen was ook al veel langer bekend. Het is en blijft slechte planning van de school.

Dat de gang naar de rechter onzinnig is ben ik het wel mee eens. Pas als een school dit soort dingen systematisch zou doen en gewoon met elkaar praten niets op zou lossen zou een rechter ertussen handig kunnen zijn.
Vind dit idd rieken naar geldlust en daar zou men niet in mee moeten gaan.
Als je voor iedere religie eerst moet nagaan of er niet iets aan de gang is die dag wordt het wel erg lastig plannen denk ik.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
pi_172320492
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 16:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Dat hele vrees ik is onzin. Met andere zaken is het doodnormaal daar rekening mee te houden.
Ze hadden er rekening mee gehouden, hadden voor alternatieven gezorgd, alleen konden ze dit niet aantonen voor de rechter. Het woord van de directeur wordt alleen niet geaccepteerd, denk ik.
I´m back.
pi_172320529
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 16:06 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Met zaken waarvoor geoorloofd verlof wordt gegeven. Daar is niets belachelijks aan.
Waarom niet, je geeft die lui geoorloofd verlof, mag je dan niks plannen op die dag?
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
  maandag 10 juli 2017 @ 16:13:03 #300
38559 WheeledWarrior
More than meets the eye
pi_172320608
quote:
1s.gif Op maandag 10 juli 2017 16:10 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Waarom niet, je geeft die lui geoorloofd verlof, mag je dan niks plannen op die dag?
Nee, want dan ben je kennelijk onderscheid aan het maken. En een racist. Of zoiets 8)7
pi_172320655
quote:
2s.gif Op maandag 10 juli 2017 16:04 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Er wordt niet aangegeven wat er in de 'stukken' staat.

De school zegt zelf dat de fotograaf vol zat.
De stukken zijn niet relevant. In het verweer dat de school voert stellen ze alleen dat ze de afspraak niet konden verzetten. Ze zeggen nergens waarom ze dat niet konden.

Daar maak ik uit op dat hun verweer niet bestond uit de claim dat de fotograaf vol zat. Dat ze dat wel als verweer aangedragen hebben is uit de stukken van de rechtbank echt nergens uit op te maken.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')