Maar dan kunnen die ratten niet claimenquote:Op maandag 10 juli 2017 13:55 schreef Montagui het volgende:
[..]
Daarbij was de datum van de afspraak met de schoolfotograaf al aan het begin van het schooljaar bekend. Op het moment dat dan de datum van het offerfeest bekend is en je beide zaken (blijkbaar!) erg belangrijk vindt, hadden de ouders eigenlijk wel eerder aan de bel kunnen trekken.
Ik denk dat de school twee dingen moet doen:quote:Op maandag 10 juli 2017 12:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
En nu kijkt iedereen bij binnenkomst met walging naar kind en ouders.. een stuk beter idd.
De rechter legt alle verantwoordelijkheid bij de school en geen enkele bij de ouders. Wettelijk klopt dat, maar ook alleen omdat de school de papieren niet in orde heeft. Dát is de fout die de school maakt, maar men wordt nu afgeschilderd alsof men discrimineert.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:55 schreef Montagui het volgende:
[..]
Daarbij was de datum van de afspraak met de schoolfotograaf al aan het begin van het schooljaar bekend. Op het moment dat dan de datum van het offerfeest bekend is en je beide zaken (blijkbaar!) erg belangrijk vindt, hadden de ouders eigenlijk wel eerder aan de bel kunnen trekken.
Dat lijkt mij ook. Zeer slechte advocaat.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:51 schreef Montagui het volgende:
Wat m.i. flink tegen de school spreekt is dat zij een eenvoudig te bewijzen onderdeel in hun betoog niet hebben kunnen bewijzen:
De stichting beweert als volgt:
[..]
Uitspraak van de rechter:
[..]
Er wordt dus door de Stichting aangegeven dat er meerdere verloven zijn verstrekt en dat behalve deze 2 kinderen de rest van verlofgangers wél zijn komen opdagen.
Als de Stichting kan bewijzen dat ze verlofaanvragen hebben ontvangen van Achmed, Fatima, Mohamed, Jasper en Aisha én Achmed, Fatima en Jasper staan op de foto, dan lijkt me die bewijsvoering rond.
Ben ik t niet mee eens. De rechter trekt zijn eigen conclusie en dat had hij ook anders kunnen doen.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:25 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou nee, ik denk dat als de advocaat van de school een ietsiepietsie beter zijn best had gedaan, er misschien helemaal geen schadevergoeding was geweest.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
De rechter is in dit topic al een paar keer aangevallen, maar valt hier echt helemaal niets te verwijten. Die heeft gewoon zijn werk gedaan: de wet toepassen. Verdediging voeren is de rol van een advocaat, niet van de rechter. Als de advocaat zijn best niet doet, is het niet zo dat de rechter zijn plaats maar in moet nemen.
Dat lijkt mij echt wel voldoende, wat wilde de rechter dan zien ? De agenda van de fotograaf ?quote:De school heeft gezegd alles in het werk te hebben gesteld om de nadelen van de aanvankelijke ongelukkige planning van de schoolfotograaf weg te nemen. De afspraak met de schoolfotograaf kon niet meer worden verzet,
Is de school trouwens wel verplicht om voor het maken van een schoolfoto rekening te houden met de feestdagen van de islam ? Waar staat dat in de wet ?quote:De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school.
.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:06 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ben ik t niet mee eens. De rechter trekt zijn eigen conclusie en dat had hij ook anders kunnen doen.
Ik zeg ook niet dat het chantage is. Hoe kom je daar nou bij? Maar, het heeft weinig zin om er over door te gaan. Het was ook geen onderdeel van de rechtszaak.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:50 schreef Fir3fly het volgende:
De school geeft vrij volgens de wetgeving. Dat is alles. Het is geen chantage, dat probeer je zo te framen. Zeer oneerlijk.
"Je bent vrij maar dan mis je de les!"
Ik zeg niet dat het niet zo is.quote:Het heeft er alles mee te maken. Waarom lees je niet gewoon de uitspraak? Je komt heel erg oneerlijk over zo.
Voor de zoveelste keer: de fotograaf had het te druk en daardoor kon de gelegenheid niet verplaatst worden. Staat in het topic. Meerdere malen. Net doen alsof dat niet zo is is geniepig.
Er staat niet in het wetboek: "De school moet een alternatief bieden wanneer een leerling niet op de klassenfoto kan als deze vrij heeft gekregen vanwege een religieuze feestdag."quote:Op maandag 10 juli 2017 14:13 schreef deedeetee het volgende:
De vraag is in feite * was de school verplicht om een alternatief te bieden ? * en dat is dus volgens mij niet zo. Maar als ik t mis heb. lees ik graag hoe dit in t wetboek staat.
Ja, maar dat is dan wel de reden dat de rechter het niet voldoende vond.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:44 schreef Montagui het volgende:
[..]
Verwacht van niet, tenzij de adjunct-directeur ook fotograaf is. Maar het is wel een klassenfoto, en daar ging het om.
Je hebt trouwens zelf het artikel gepost op basis waarvan de school is veroordeeld. Inclusief de motivatie van de rechter waarom de school is veroordeeld.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:13 schreef deedeetee het volgende:
De vraag is in feite * was de school verplicht om een alternatief te bieden ? * en dat is dus volgens mij niet zo. Maar als ik t mis heb. lees ik graag hoe dit in t wetboek staat.
Kan je nog dramatischer doen?quote:Op maandag 10 juli 2017 14:15 schreef 6star6lord6 het volgende:
De ondergang van de Nederlandse maatschappij.
En dus had deze rechter de claim van de vrouw niet hoeven honoreren met 500 euro. Hij had de claim gewoon kunnen afwijzen.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Er staat niet in het wetboek: "De school moet een alternatief bieden wanneer een leerling niet op de klassenfoto kan als deze vrij heeft gekregen vanwege een religieuze feestdag."
Misschien geven ze wel helemaal geen vrij meer op die niet-nationale feestdagen (vrijgeven voor die dagen was een gunst, geen verplichting, las ik in een vorig topic?). Dan zullen de ouders voortaan hun kind 'ziekmelden' of gewoon zonder melding thuislaten en kan later ook niet worden geklaagd dat ze de klassenfoto hebben gemist.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:57 schreef Beelzebufo het volgende:
[..]
Ik denk dat de school twee dingen moet doen:
• Bij alle ouders héél erg duidelijk maken dat de toegekende schadevergoeding betaald gaat worden uit de pot van de schoolreisjes en dat daarom het jaarlijkse tripje naar Julianatoren niet kan doorgaan. Voor niemand.
• Bij ouders die verlof aanvragen op dagen die geen erkende nationale feestdag zijn héél erg duidelijk maken dat dat gevolgen heeft voor de betreffende kinderen. Als bijvoorbeeld de Cito- of Nio-toets op zo'n dag valt dan wordt deze ook niet uitgesteld. Of als de hele school naar Julianatoren gaat dan wordt er geen inhaaluitstapje georganiseerd voor de kinderen die 'vrij' zijn.
Begrijp me niet verkeerd: Als ouders vinden dat een kind vrij moet zijn om een reden die zij geldig achten dan moeten ze dat vooral vragen (en dan niet zeiken als het niet toegekend wordt, en ook niet zeiken als het wel toegekend wordt maar onverwachte gevolgen heeft). Als ik het verhaal goed begrijp dan hebben meerdere moslimkindjes deze dag vrij gehad en zijn er twéé niet op de foto beland. Kun je rekenen? 1 en 1 is 2?
Het zeikwijf zelf had ook geen zaak aan hoeven spannen. Heeft ze wel gedaan en gewonnen.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:20 schreef deedeetee het volgende:
En dus had deze rechter de claim van de vrouw niet hoeven honoreren met 500 euro. Hij had de claim gewoon kunnen afwijzen.
Maar wel van mij als ouder.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:46 schreef SicSicSics het volgende:
Slechte vergelijking, want geen verantwoordelijkheid van de school.
Betere vraag is: Wat is de politieke kleur?quote:
Ik hoop van harte dat ze dit doen, maar aangezien ze tot nu toe de vloer met zich hebben laten aandweilen heb ik er een hard hoofd in.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:22 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het zeikwijf zelf had ook geen zaak aan hoeven spannen. Heeft ze wel gedaan en gewonnen.
Als het de school niet zint, kan het altijd in hoger beroep.
Je kan altijd aangeklaagd worden.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:22 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Kan ik aangeklaagd worden als mijn dochter trakteert op een islamitische feestdag?
Woekert, oh verdediger der Neerlandsche cultuur dat je er eentje bent.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:22 schreef Shaken63 het volgende:
[..]
Betere vraag is: Wat is de politieke kleur?
In en in treurig dit. Wie praten dit nog goed?
De Islamisering woekerd voort.
De school heeft er ook aan meegewerkt door niet meteen al voet bij stuk te houden maar aan te geven over een alternatief te willen denken. De school had gewoon moeten aangeven dat vrij krijgen al een gunst is en dat de school verder nergens toe verplicht is. PUNTquote:Op maandag 10 juli 2017 14:22 schreef Shaken63 het volgende:
[..]
Betere vraag is: Wat is de politieke kleur?
In en in treurig dit. Wie praten dit nog goed?
De Islamisering woekerd voort.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |