bronquote:De twee kinderen in Den Haag die het maken van een klassenfoto op school hadden gemist vanwege de samenloop met het Offerfeest krijgen een schadevergoeding.
Dat oordeelt de kantonrechter in Den Haag in de rechtszaak die hun ouders hadden aangespannen tegen hun school.
10.000 euro geëist
De kinderen, twee zusjes, krijgen een schadevergoeding van 500 euro omdat hun school onderscheid heeft gemaakt tussen leerlingen en dat mag niet van de Algemene wet gelijke behandeling. De ouders hadden 10.000 euro geëist.
De zusjes hadden speciaal vrij gekregen voor het Offerfeest. "Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen", zou de moeder tijdens de zaak hebben gezegd.
Discriminatie
Haar advocaat Laura Zuydgeest noemde de kwestie, die al in 2015 gebeurde, een schoolvoorbeeld van discriminatie. Volgens haar omdat alleen moslims erdoor werden getroffen. De openbare school zei dat de drukke fotograaf niet op een andere dag kon komen.
De school probeerde islamitische kinderen, die officieel vrij hadden gekregen, wel tegemoet te komen door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Zo konden zij de rest van de dag het offerfeest vieren. De twee dochters van de vrouw waren daar niet bij omdat zij in de moskee zaten voor het traditionele gebed.
De andere islamitische kinderen konden wél ff naar school komen voor de foto. Dus dat bewijst de onwil van deze moeder die daarvoor de moeite niet wilde doen ! Ik vind t echt een schreeuwend schandaal dat een onverantwoordelijke rechter nu zo'n precedent schept.quote:Haar advocaat Laura Zuydgeest noemde de kwestie, die al in 2015 gebeurde, een schoolvoorbeeld van discriminatie. Volgens haar omdat alleen moslims erdoor werden getroffen. De openbare school zei dat de drukke fotograaf niet op een andere dag kon komen.
De school probeerde islamitische kinderen, die officieel vrij hadden gekregen, wel tegemoet te komen door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Zo konden zij de rest van de dag het offerfeest vieren. De twee dochters van de vrouw waren daar niet bij omdat zij in de moskee zaten voor het traditionele gebed.
Dit dus. Geen burger die dit tegenhoud.quote:Op maandag 10 juli 2017 11:46 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Waar is dan die islamisering van Nederland?
Nou, hier heb je het dus.
quote:Op maandag 10 juli 2017 11:53 schreef Fir3fly het volgende:
Compleet onbegrijpelijk. Wat is de motivatie voor deze belachelijke uitspraak?
https://www.rechtspraak.n(...)ssenfoto-kregen.aspxquote:Wat was het oordeel van de kantonrechter?
De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school. Om die reden oordeelt de kantonrechter dat de school indirect onderscheid heeft gemaakt.
Het maken van een dergelijk onderscheid is op grond van het bepaalde in de Algemene wet gelijke behandeling in beginsel verboden. Dat is slechts anders indien het onderscheid objectief gerechtvaardigd is door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn. Dat die uitzondering zich hier voordoet is niet gebleken. Daarmee staat vast dat de school in strijd met artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene wet gelijke behandeling heeft gehandeld. De school heeft aldus onrechtmatig gehandeld in de richting van de minderjarigen. Om die reden moet de school de door de minderjarigen geleden schade aan hen vergoeden.
Compleet bizar ditquote:Op maandag 10 juli 2017 11:54 schreef deedeetee het volgende:
[..]
[..]
https://www.rechtspraak.n(...)ssenfoto-kregen.aspx
Klopt, zij hielden hun kind thuis op een niet officiële feestdag in Nederland, die ouders zouden de leerplicht ambtenaar aan de deur moeten krijgen, en niet een boete omdat een school een fotomoment organiseert op het moment dat moslims vrij willen hebben.quote:Op maandag 10 juli 2017 11:55 schreef Montagui het volgende:
Volgens mij heeft de school er juist voor willen zorgen dat alle kinderen gelijk behandeld kunnen worden door het tijdstip van de foto te verplaatsen zodat ieder kind erbij kon zijn. Het onderscheid is niet gemaakt door de school maar is een keuze geweest van de ouders.
Zozo jij hebt er verstand van.quote:Op maandag 10 juli 2017 11:57 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Klopt, zij hielden hun kind thuis op een niet officiële feestdag in Nederland, die ouders zouden de leerplicht ambtenaar aan de deur moeten krijgen, en niet een boete omdat een school een fotomoment organiseert op het moment dat moslims vrij willen hebben.
Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.quote:Op maandag 10 juli 2017 11:57 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Klopt, zij hielden hun kind thuis op een niet officiële feestdag in Nederland, die ouders zouden de leerplicht ambtenaar aan de deur moeten krijgen, en niet een boete omdat een school een fotomoment organiseert op het moment dat moslims vrij willen hebben.
Dat is idd een prima manier om dit soort gedoe aan te pakken. Maar dan krijg je weer een hoop gezeur want : godsdienst vrijheid.quote:Op maandag 10 juli 2017 11:59 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.
quote:Op maandag 10 juli 2017 11:57 schreef speknek het volgende:
Goed geintegreerde ouders. Alles draait in Nederland om geld en dat lijken ze goed te begrijpen. Knullig wel van de school dat ze geen goed weerwoord voorbereid hadden. Aan de andere kant, 1000 euro is waarschijnlijk meer dan eventuele advocaatkosten.
Klopt, ik heb er ook verstand van, en gezien jouw eerdere reactie praat jij recht wat krom is om vermoedelijk één van de volgende redenen:quote:
Dat weet ik niet ik weet echter wel wát hij is : een onverantwoordelijke idioot.quote:
En dan is het natuurlijk ook weer discriminatie. De welbekende uitspraak is hier weer van toepassing, geef je een moslim een vinger, dan grijpen ze je hele hand. (en als ze die niet kunnen grijpen is alles discriminatie)quote:Op maandag 10 juli 2017 11:59 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.
Dat is hier dus een beetje het probleem, de school heeft zich in een juridisch mijnenveld begeven door de kinderen vrij te geven. Niet meer doen dus is de les.quote:Op maandag 10 juli 2017 11:59 schreef Montagui het volgende:
[..]
Tja, de school heeft ze vrijaf gegeven. Zou me niet verbazen als deze school volgend jaar hieraan geen medewerking meer verleend.
Ik ook niet. Ik begrijp niet dat die rechter niet in ziet hoe dom die uitspraak van hem is, want feitelijk stelt ie dat alle niet moslimkinderen nu een extra vrije dag moeten krijgen, want de kinderen worden niet gelijk behandeld.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:03 schreef Eenskijken het volgende:
Dit is echt misselijkmakend trouwens. Ik kan hier met mijn pet werkelijk niet bij.
Maar dan loop je tegen een ander probleem op in deze samenleving, blanke mensen kunnen niet gediscrimineerd worden, die kunnen blijkbaar alleen maar discrimineren.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:03 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik ook niet. Ik begrijp niet dat die rechter niet in ziet hoe dom die uitspraak van hem is, want feitelijk stelt ie dat alle niet moslimkinderen nu een extra vrije dag moeten krijgen, want de kinderen worden niet gelijk behandeld.
Niks mee te maken. Deze rechter heeft een precedent geschapen. Alle kinderen die die extra vrije dag niet gehad hebben dienen deze alsnog te krijgen.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:06 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Maar dan loop je tegen een ander probleem op in deze samenleving, blanke mensen kunnen niet gediscrimineerd worden, die kunnen blijkbaar alleen maar discrimineren.
Precies dit ja. Discriminatie door gelijke behandeling, het moet toch niet gekker worden.quote:Op maandag 10 juli 2017 11:59 schreef Geralt het volgende:
Dus als men ze geen speciaal vrij geeft voor dat feest dan is het discriminatie en als men ze wel vrijgeeft voor dat feest en ze staan daarom niet op de foto dan is het ongelijke behandeling.
Als ik ouder was met een kind op die school dan spande ik nu direct een rechtszaak aan waarop ik eiste gelijke behandeling van mijn kind en dus een extra dag vrij voor alle kinderen die die vrije dag die al die moslimkinderen wel gehad hadden alsnog te krijgen. Vanwege de Algemene wet gelijke behandeling.
Eens zien hoe ze zich daar uit lullen dan.
En vervolgens worden kinderen en ouders door iedereen met de nek aangekeken. Maarrrrrr wel 500 euro's rijker!!!!quote:Op maandag 10 juli 2017 12:10 schreef Jor_Dii het volgende:
Aan alles proef je natuurlijk dat de ouders van de desbetreffende kinderen deze hele situatie hebben misbruikt om er een slaatje uit te slaan. De school is zo progressief om deze kinderen op een niet officiële feestdag vrijaf te geven, maar dat is uiteraard niet voldoende als men de 'discriminatie' kaart kan spelen. Weldenkende ouders zouden of hun kind even snel mee op de foto laten gaan of hun schouders ophalen bij het feit dat hun kind ontbreekt op een groepsfoto. Daar ga je toch potverdomme geen rechtszaak voor aanspannen?![]()
![]()
Kind, je bent onzichtbaar.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:12 schreef lemmethinkaboutit het volgende:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"!!
En nu kijkt iedereen bij binnenkomst met walging naar kind en ouders.. een stuk beter idd.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:12 schreef lemmethinkaboutit het volgende:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"!!
Maar dat hoef je niet uit te leggen, want dat ligt uiteraard aan die anderen.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:14 schreef Perrin het volgende:
[..]
En nu kijkt iedereen bij binnenkomst met walging naar kind en ouders.. een stuk beter idd.
Ja, dat komt omdat jij de beslissing hebt genomen om de kinderen niet naar school te laten gaan omdat je blijkbaar je ideologie belangrijker vindt dan de educatie van je kinderen. En dan vervolgens gaan huilen omdat je kinderen niet op de klassenfoto staan als gevolg van je eigen beslissing. Mens, neem je verantwoordelijkheid maar eens domme doos dat je bent. Waarom zouden we enkel islamitische feestdagen speciaal moeten behandelen? Hiermee zet je dus een wagenwijde poort open. Omgekeerde wereld hier.quote:"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen", zou de moeder tijdens de zaak hebben gezegd.
Alleen door de niet-moslims en dat kan hun ( moslims) dus echt niks schelen. Daar willen ze toch al niks mee van doen hebben.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:12 schreef Perrin het volgende:
[..]
En vervolgens worden kinderen en ouders door iedereen met de nek aangekeken. Maarrrrrr wel 500 euro's rijker!!!!
Niet echt. Dit staat letterlijk in de uitspraak van de kantonrechter onder het kopje feiten:quote:
Het heeft geen zin de inspecteur langs te sturen voor geoorloofd verlof.quote:8. De moeder van de minderjarigen heeft ten behoeve van haar kinderen voor het Offerfeest verlof aangevraagd en verkregen van de Stichting.
Mis.quote:en gezien jouw eerdere reactie praat jij recht wat krom is om vermoedelijk één van de volgende redenen:
1. Je bent moslim, en hebt daardoor de plicht om alle andere moslims in wat voor een discussie ook te beschermen.
Mis.quote:2. Je bent een linkse rakker,
Dubbelmis.quote:en vind daarom alles wat gerelateerd is aan moslims ontzettend zielig en hebt een gehersenspoelde afkeer op alles wat blank en Nederlands is, want die zijn raciestisch.
Kan ik me niet meer herinneren want het expliciete geheugen ontwikkelt zich pas in je hippocampus en parahippocampale cortex rond de achtste maand van je leven. Gezien mijn academische carriere acht ik de invloed van een eventuele kopstuiter echter minimaal.quote:3. Je bent tijdens je geboorte meermaals op je hoofd gevallen.
De redactie beoordeelt deze uiteenzetting van vermoedens als compleet niet waar.quote:Beetje in de buurt?
quote:Wat was het oordeel van de kantonrechter?
De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school. Om die reden oordeelt de kantonrechter dat de school indirect onderscheid heeft gemaakt.
Het maken van een dergelijk onderscheid is op grond van het bepaalde in de Algemene wet gelijke behandeling in beginsel verboden. Dat is slechts anders indien het onderscheid objectief gerechtvaardigd is door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn. Dat die uitzondering zich hier voordoet is niet gebleken. Daarmee staat vast dat de school in strijd met artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene wet gelijke behandeling heeft gehandeld. De school heeft aldus onrechtmatig gehandeld in de richting van de minderjarigen. Om die reden moet de school de door de minderjarigen geleden schade aan hen vergoeden.
Noem het arrogant, maar ik denk dat ik pedagogisch gezien onderlegd genoeg ben om dat wel te kunnen. Komt ie hè: "Toen vierden we Suikerfeest, dus toen had je vrij van school."quote:"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"
Dat komt wel verdacht dicht bij de waarheid, en dat ligt nogal gevoelig bij hen.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:16 schreef Jigzoz het volgende:
Alleen niet-islamitische kinderen hadden die dag geen vrij. Discriminatie.
[..]
Noem het arrogant, maar ik denk dat ik pedegogisch gezien onderlegd genoeg ben om dat wel te kunnen. Komt ie hè: "Toen vierden we Suikerfeest, dus toen had je vrij van school."
"Mama is achterlijk en vind haar religieuze hobby's belangrijker dan de sociale connecties van haar kind".quote:De zusjes hadden speciaal vrij gekregen voor het Offerfeest. "Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen", zou de moeder tijdens de zaak hebben gezegd.
Ja duh. Omdat ze daar zelf voor kozenquote:Haar advocaat Laura Zuydgeest noemde de kwestie, die al in 2015 gebeurde, een schoolvoorbeeld van discriminatie. Volgens haar omdat alleen moslims erdoor werden getroffen.
Oftewel een gehaaide advocaat zag een mogelijkheid een slaatje te slaan uit deze 'zaak'.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als ik de uitspraak lees kon de rechter niet anders. De klagers hebben immers een beroep gedaan op een onderbouwing die aansluit bij de Nederlandse wetgeving en de tegenpartij (de school) heeft onvoldoende gedaan om die onderbouwing te weerleggen. Het is niet aan de rechter om onderbouwing aan te leveren als een partij in een rechtzaak zelf onvoldoende zijn best doet om zich te verdedigen.
[..]
Juist.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:16 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Als ik de uitspraak lees kon de rechter niet anders. De klagers hebben immers een beroep gedaan op een onderbouwing die aansluit bij de Nederlandse wetgeving en de tegenpartij (de school) heeft onvoldoende gedaan om die onderbouwing te weerleggen. Het is niet aan de rechter om onderbouwing aan te leveren als een partij in een rechtzaak zelf onvoldoende zijn best doet om zich te verdedigen.
[..]
Nee. Dus ja dat is pas discriminatie.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:18 schreef Jor_Dii het volgende:
Stomme vraag misschien maar zijn niet-islamitische kinderen eigenlijk vrij van school met het Suikerfeest?
Je ziet er geen probleem in dat de school zichzelf in feite aan het verdedigen is nadat men een vrijwillig verzoek ingewilligd heeft?quote:Op maandag 10 juli 2017 12:20 schreef speknek het volgende:
[..]
Juist.
Het is allemaal niet zo heel moeilijk als je je reacties baseert op ratio en niet op je onderbuik.
Laat onverlet dat het natuurlijk te gek voor woorden is dat de ouders hier een rechtzaak voor aangespannen hebben, maar goed. Dat is hun recht en als de school zich schijnbaar niet kan verdedigen, tsja.
quote:Op maandag 10 juli 2017 12:20 schreef MadameMossel het volgende:
Nee. Dus ja dat is pas discriminatie.
Onbegrijpelijk inderdaad.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:20 schreef MadameMossel het volgende:
[..]
Nee. Dus ja dat is pas discriminatie.
Nou nee, ik denk dat als de advocaat van de school een ietsiepietsie beter zijn best had gedaan, er misschien helemaal geen schadevergoeding was geweest.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oftewel een gehaaide advocaat zag een mogelijkheid een slaatje te slaan uit deze 'zaak'.
Nogal een schande dit.
quote:Op maandag 10 juli 2017 11:48 schreef deedeetee het volgende:
Ik vind t echt een schreeuwend schandaal dat een onverantwoordelijke rechter nu zo'n precedent schept.
quote:
quote:
quote:Op maandag 10 juli 2017 12:02 schreef Geralt het volgende:
De rechter heeft een precedent geschapen, dus die rechtszaak kunt u onmogelijk verliezen!
quote:Op maandag 10 juli 2017 12:02 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat weet ik niet ik weet echter wel wát hij is : een onverantwoordelijke idioot.
quote:Op maandag 10 juli 2017 12:03 schreef Ferdo het volgende:
Dan ben je ook wel werkelijk een mongool van een rechter.
quote:Op maandag 10 juli 2017 12:03 schreef Geralt het volgende:
[..]
Ik begrijp niet dat die rechter niet in ziet hoe dom die uitspraak van hem is
De rechter is in dit topic al een paar keer aangevallen, maar valt hier echt helemaal niets te verwijten. Die heeft gewoon zijn werk gedaan: de wet toepassen. Verdediging voeren is de rol van een advocaat, niet van de rechter. Als de advocaat zijn best niet doet, is het niet zo dat de rechter zijn plaats maar in moet nemen.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:20 schreef Klummie het volgende:
Met zulke rechters heb je geen vijanden meer nodig, wat een grof schandaal dit.
Zie ik er een probleem in dat een school rekening moet houden met geloofsovertuigingen bij het regelen van klassenevenementen door alternatieven aan te bieden?quote:Op maandag 10 juli 2017 12:21 schreef Fir3fly het volgende:
Je ziet er geen probleem in dat de school zichzelf in feite aan het verdedigen is nadat men een vrijwillig verzoek ingewilligd heeft?
Dat kun je niet weten, want de advocaat van de school hebben we niet gehoord.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:25 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Nou nee, ik denk dat als de advocaat van de school een ietsiepietsie beter zijn best had gedaan, er misschien helemaal geen schadevergoeding was geweest.
Ook dat kun je niet weten.quote:De rechter is in dit topic al een paar keer aangevallen, maar valt hier echt helemaal niets te verwijten.
Ach, godsdienstvrijheid houdt in dat je je religie vrijuit kunt beoefenen binnen de kaders van de wet. Het houdt niet in dat je van allerlei zaken kunt opdringen aan de maatschappij vanuit je religie. Ik vind dat religie sowieso veel te veel respect geniet de laatste tijd. Respect wat het totaal niet verdient.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:01 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat is idd een prima manier om dit soort gedoe aan te pakken. Maar dan krijg je weer een hoop gezeur want : godsdienst vrijheid.
Dat is niet het punt, het gaat erom dat de kinderen anders zijn behandeld omdat ze vrij kregen.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:26 schreef speknek het volgende:
[..]
Zie ik er een probleem in dat een school rekening moet houden met geloofsovertuigingen bij het regelen van klassenevenementen door alternatieven aan te bieden?
Nooit echt een sterk argument.quote:Maar het is de wet, dus ze zijn zich eraan gehouden.
Dat gaat eik alleen op voor 1 bepaalde religie niet voor de andere religies, en dat is dus de islam.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:27 schreef Logic91 het volgende:
[..]
Ach, godsdienstvrijheid houdt in dat je je religie vrijuit kunt beoefenen binnen de kaders van de wet. Het houdt niet in dat je van allerlei zaken kunt opdringen aan de maatschappij vanuit je religie. Ik vind dat religie sowieso veel te veel respect geniet de laatste tijd. Respect wat het totaal niet verdient.
eens kijken wie die rechter precies is... dit is namelijk een grof schandaal.quote:
Dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak zoals eerder in dit topic gepost op te maken.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:27 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kun je niet weten, want de advocaat van de school hebben we niet gehoord.
[..]
Ook dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak die eerder is gepost op te maken.quote:Ook dat kun je niet weten.
Want wat heeft de rechter precies verkeerd gedaan?quote:Op maandag 10 juli 2017 12:30 schreef Eenskijken het volgende:
[..]
eens kijken wie die rechter precies is... dit is namelijk een grof schandaal.
Een openbare school geeft verlof voor het missen van een schooldag vanwege een islamitische feestdag? Voor niet moslims moeten er doden vallen in de familie voordat je eens een dag vrij geregeld krijgt. Maar goed, volgend jaar gewoon geen verlof meer geven voor islamitische feestdagen, zo houd je de gelijkheid in de klas in stand. Maar ja, we weten allemaal dat moslims hun kinderen dan toch massaal thuishouden, zoals jaarlijks met de ramadan te lezen is. Maar ga eens een halve middag eerder op vakantie, dan heb je meteen een boete in je bus liggen van de leerplicht ambtenaar.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:16 schreef speknek het volgende:
[..]
Niet echt. Dit staat letterlijk in de uitspraak van de kantonrechter onder het kopje feiten:
[..]
Het heeft geen zin de inspecteur langs te sturen voor geoorloofd verlof.
Nou gezien nu weer deze reactie:quote:Mis.
Mis.
Dubbelmis.
Kan ik me niet meer herinneren want het expliciete geheugen ontwikkelt zich pas in je hippocampus en parahippocampale cortex rond de achtste maand van je leven. Gezien mijn academische carriere acht ik de invloed van een eventuele kopstuiter echter minimaal.
De redactie beoordeelt deze uiteenzetting van vermoedens als compleet niet waar.
Is het toch duidelijk dat je er een dubbele standaard op nahoud, of moest je ook met je ogen draaien nadat je las dat deze moslima het over discriminatie had?quote:
Nee, daar komt de advocaat van de school niet in voor.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak zoals eerder in dit topic gepost op te maken.
De onderbouwing van de rechter ja. Maar zoals ik nu al twee keer heb gezegd is het onmogelijk te weten of die onderbouwing terecht is of niet. Tot men in beroep gaat.quote:Ook dat valt uit de onderbouwing van de uitspraak die eerder is gepost op te maken.
Uit het verslag van de uitspraak.quote:Op 14 oktober 2015 heeft de adjunct-directeur van de school opnieuw groepsfoto’s gemaakt op de school. Op die foto’s staan de minderjarigen wel.
Het offerfeest zal dan onder het 2e stukje vallen.quote:Leerlingen vrij op religieuze feestdag
Scholen mogen leerlingen vrij geven op andere (religieuze) feestdagen dan de nationale feestdagen. Dit geldt dan voor álle leerlingen van de school. Dus niet alleen voor de groep leerlingen die op de vrije dag een religieuze plicht vervult of feest viert. Voorbeelden zijn scholen die alle leerlingen vrij geven of een studiedag inplannen op Goede Vrijdag, op Bid- en Dankdag voor Gewas en Arbeid, of tijdens het Suikerfeest.
Scholen moeten deze vrije dagen publiceren in de schoolgids. Zodat ouders al voor aanvang van een nieuw schooljaar weten hoe het schooljaar is ingedeeld. Ook moeten scholen voldoen aan de wettelijke voorschriften voor het aantal uren onderwijstijd dat opleidingen moeten omvatten.
Vrijstelling voor plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging
Moet uw kind plichten vervullen voor zijn religie of levensovertuiging? En heeft zijn of haar school op die dag geen vrije dag ingeroosterd? Dan is het in bepaalde gevallen toch mogelijk om vrij te nemen. Dit heet een vrijstelling voor ‘plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging’. U hoeft de directeur van de school niet om toestemming te vragen.
Wel gelden de volgende voorwaarden:
U moet het hoofd van de school uiterlijk twee dagen vooraf hiervan op de hoogte brengen;
De vrijstelling geldt alleen voor de dag waarop uw kind de plicht moet vervullen.
Zijn er meerdere dagen waarop uw kind de plicht kan vervullen? Dan moet het dit zo veel mogelijk doen op een niet-schooldag.
Heeft uw kind 2 tot 10 dagen nodig om de plicht te vervullen? Dan moeten u of uw kind dit met argumenten uitleggen aan het hoofd van de school. Het hoofd toetst dan of er ‘gewichtige omstandigheden’ zijn, op basis waarvan hij vrijstelling kan verlenen.
Heeft uw kind meer dan 10 dagen nodig om de plicht te vervullen? Dan moeten u of uw kind dit vooraf toelichten bij de leerplichtambtenaar. Deze bekijkt dan of hij vrijstelling kan verlenen.
Moet uw kind voor het vervullen van de plicht naar het buitenland? Dan kunt u geen vrijstelling aanvragen voor een reisdag voor of na het vervullen van de plicht. Uw kind kan de verplichting namelijk in principe ook in Nederland uitvoeren.
Ik snap niet wat je bedoelt. Volgens de wet moet de school erin voorzien dat de kinderen niet indirect de dupe worden voor het uitoefenen van hun geloofsovertuiging, of dat de school in ieder geval haar best moet doen hierin tegemoet te komen.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet het punt, het gaat erom dat de kinderen anders zijn behandeld omdat ze vrij kregen.
Als het erom gaat of de uitspraak van de rechter terecht is, is er geen sterker argument.quote:Nooit echt een sterk argument.
Je bent tegen onafhankelijke rechtspraak?quote:Op maandag 10 juli 2017 11:43 schreef deedeetee het volgende:
Ik ben hier dus mordicus tégen....
[..]
bron
Geld verspillen aan totaal niet terechte klacht
Echt he daar lijkt het soms echt op.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:36 schreef truthortruth het volgende:
Hoe zorg je voor polarisatie, nou zo dus. Soms lijkt het alsof die rechters er gewoon op uit zijn het klootjesvolk te laten botsen en escaleren.
En dat hebben ze gedaan door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Daar stonden alle andere kinderen die die dag vrij hadden wél op.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt. Volgens de wet moet de school erin voorzien dat de kinderen niet indirect de dupe worden voor het uitoefenen van hun geloofsovertuiging
Ok, wat scholen dus kunnen doen is dit aan het begin sturen, daarna een communicatie van de datum dat die foto's worden genomen. Wordt daar niet op gereageerd, nemen. Komen ouders van dubieuze levensovertuigingen dan nog naar de school toe, dikke vingerquote:Op maandag 10 juli 2017 12:36 schreef Montagui het volgende:
Afijn, voor de duidelijkheid de verlofregels:
https://www.rijksoverheid(...)kind-vrij-van-school
En expliciet ivm religieuze feestdagen:
Scholen moeten deze vrije dagen publiceren in de schoolgids. Zodat ouders al voor aanvang van een nieuw schooljaar weten hoe het schooljaar is ingedeeld. Ook moeten scholen voldoen aan de wettelijke voorschriften voor het aantal uren onderwijstijd dat opleidingen moeten omvatten.
[..]
Het offerfeest zal dan onder het 2e stukje vallen.
Zeg dat ook even tegen al die mensen die het nodig vinden om de rechter af te branden.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:33 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nee, daar komt de advocaat van de school niet in voor.
[..]
De onderbouwing van de rechter ja. Maar zoals ik nu al twee keer heb gezegd is het onmogelijk te weten of die onderbouwing terecht is of niet. Tot men in beroep gaat.
Je hebt immers ook de vrijheid er vanaf te stappen. Ieder weldenkend mens zou dat eens moeten doen.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:40 schreef Jigzoz het volgende:
"Vrijstelling voor plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging"
Plichten? Vrijheid van religie geldt niet voor moslims? 'Religieus gemotiveerde keuzes', lijkt me.
Is terecht, want de rechter geeft simpelweg geen onderbouwing. Of het artikel laat dat weg, dat kan ook.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:40 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Zeg dat ook even tegen al die mensen die het nodig vinden om de rechter af te branden.
De onderbouwing van de rechter is pas een paar keer gepost in dit topicquote:Op maandag 10 juli 2017 12:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Is terecht, want de rechter geeft simpelweg geen onderbouwing. Of het artikel laat dat weg, dat kan ook.
Je, en die onderbouwing (of beter gezegd het gebrek er aan) is precies het probleem. Let je wel een beetje opquote:Op maandag 10 juli 2017 12:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
De onderbouwing van de rechter is pas een paar keer gepost in dit topic
"God De profeet wilde niet dat je op de foto stond" Fixedquote:Op maandag 10 juli 2017 12:12 schreef lemmethinkaboutit het volgende:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"!!
Vrijheid om ermee te stoppen? Ja, dat hoor je ook erg vaak in de islamitische cultuur, altijd natuurlijk zonder risico's of gevolgen...quote:Op maandag 10 juli 2017 12:41 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Je hebt immers ook de vrijheid er vanaf te stappen. Ieder weldenkend mens zou dat eens moeten doen.
Sprookjes en leugens.
Really???quote:"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"
quote:Op maandag 10 juli 2017 12:43 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je, en die onderbouwing (of beter gezegd het gebrek er aan) is precies het probleem. Let je wel een beetje op?
quote:Op maandag 10 juli 2017 12:41 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
de rechter geeft simpelweg geen onderbouwing.
Hatsekidee, onderbouwing. Dat je het er misschien niet mee eens bent zou kunnen, maar dat is iets anders.quote:De kantonrechter deelt het standpunt van de school dat er voor wat betreft de individuele foto’s een dusdanig alternatief geboden is, dat daarmee van een relevant onderscheid geen sprake meer was. Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond. De kantonrechter heeft om die reden niet kunnen vaststellen welke alternatieven voor de klassenfoto daadwerkelijk geboden zijn door de school. Om die reden oordeelt de kantonrechter dat de school indirect onderscheid heeft gemaakt.
Het maken van een dergelijk onderscheid is op grond van het bepaalde in de Algemene wet gelijke behandeling in beginsel verboden. Dat is slechts anders indien het onderscheid objectief gerechtvaardigd is door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn. Dat die uitzondering zich hier voordoet is niet gebleken. Daarmee staat vast dat de school in strijd met artikel 7 lid 1, aanhef en onder c van de Algemene wet gelijke behandeling heeft gehandeld. De school heeft aldus onrechtmatig gehandeld in de richting van de minderjarigen. Om die reden moet de school de door de minderjarigen geleden schade aan hen vergoeden.
Moslimkinderen vrij geven voor het offerfeest, terwijl de andere kinderen geen vrij krijgen, is inderdaad onderscheid maken op basis van geloof.quote:De kinderen, twee zusjes, krijgen een schadevergoeding van 500 euro omdat hun school onderscheid heeft gemaakt tussen leerlingen en dat mag niet van de Algemene wet gelijke behandeling. De ouders hadden 10.000 euro geëist.
De zusjes hadden speciaal vrij gekregen voor het Offerfeest.
quote:Op maandag 10 juli 2017 12:39 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat hebben ze gedaan door de klassenfoto in de ochtend te laten nemen. Daar stonden alle andere kinderen die die dag vrij hadden wél op.
De vraag is dus waarom dat volgens de rechter 'niet voldoende' is. Dat wordt nergens onderbouwd.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2017:7416quote:Zo heeft de Stichting aangevoerd dat zij de afspraak met de schoolfotograaf niet meer kon verzetten, mede omdat zij er pas twee weken voor deze afspraak achter kwam dat deze samenviel met het Offerfeest. Van enige inspanning van de Stichting om bedoelde afspraak te verzetten blijkt evenwel niet uit de in het geding gebrachte stukken. De Stichting stelt voorts dat de klassenfoto’s op de dag van het Offerfeest direct in de ochtend, bij aanvang van de lessen zijn genomen. Namens de minderjarigen is evenwel aangevoerd dat zij, vanwege het bij het Offerfeest behorende ochtendgebed, ook in de ochtend niet in de gelegenheid waren om naar school te komen. De stelling van de Stichting dat andere kinderen, voor wie eveneens verlof was aangevraagd, die ochtend wel naar school zijn gekomen om aan de klassenfoto deel te nemen, is namens de minderjarigen uitdrukkelijk weersproken en door de Stichting niet onderbouwd.
Zucht. Nogmaals, het gaat om deze zin: "Dit gaat echter niet op voor wat betreft de mogelijkheid om klassenfoto’s te laten nemen. De school heeft hierover tijdens de behandeling van de zaak onvoldoende aangetoond."quote:Op maandag 10 juli 2017 12:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
[..]
[..]
Hatsekidee, onderbouwing. Dat je het er misschien niet mee eens bent zou kunnen, maar dat is iets anders.
Dan moet je het verweer van de school lezen en niet zeggen dat de rechter zijn vonnis onvoldoende motiveert!quote:
Dan weet je meer dan de rechter. Of de advocaat van de school. Het lijkt er alleen meer op dat je doelpalen aan het verschuiven bent.quote:
'Namens die minderjarigen'? Wat betekent dat nou weer? Staan die kinderen nou wel of niet op de foto? Die tegenstrijdige informatie maakt het alleen maar minder duidelijk.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:51 schreef speknek het volgende:
[..]
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2017:7416
Hmm. Je hebt gelijk, dat wordt geïmpliceerd in de berichten maar niet bevestigd. Dan moeten we er vanuit gaan dat alle kinderen die vrij waren niet op de foto stonden.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:54 schreef speknek het volgende:
[..]
Dan weet je meer dan de rechter. Of de advocaat van de school. Het lijkt er alleen meer op dat je doelpalen aan het verschuiven bent.
Ik weet niet of het klopt, staat immers geen bron bij, maar als het klopt dan heeft de directeur de klassenfoto's over gedaan. Zou dat kloppen dan vind ik het zeer spijtig van die moeder om die school zo te benadelen en het op "discriminatie" te gooien.quote:"Op 14 oktober 2015 heeft de adjunct-directeur van de school opnieuw groepsfoto’s gemaakt op de school. Op die foto’s staan de minderjarigen wel."
Dat mag niet volgens de wet.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Geenstijl meld het volgende:
[..]
Beste oplossing om dit in de toekomst te voorkomen is het weigeren van alle verlofaanvragen voor kinderen vanwege islamitische feestdagen.
Waar in de wet staat dat dan? Je mag niet discrimineren op basis van geloof, feesten kunnen ze na schooltijd, simpel?quote:
Ik geef je hierbij officieel vrij voor morgen, maar je moet wel ff naar school komen als je op de foto wil.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:02 schreef Fir3fly het volgende:
Maar nog steeds blijft de vraag waarom die actie 'niet voldoende' was. Alleen maar omdat men geen officiële documenten heeft waar uit blijkt dat de fotograaf te druk was? Of?
quote:Op maandag 10 juli 2017 13:07 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Waar in de wet staat dat dan? Je mag niet discrimineren op basis van geloof, feesten kunnen ze na schooltijd, simpel?
Zo lang de ouders het op dat religieuze plichten gooien mag men vrij nemen.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:36 schreef Montagui het volgende:
Afijn, voor de duidelijkheid de verlofregels:
https://www.rijksoverheid(...)kind-vrij-van-school
En expliciet ivm religieuze feestdagen:
[..]
Het offerfeest zal dan onder het 2e stukje vallen.
De vraag is dus waarom dat geen compromis is. Alleen maar omdat de fotograaf niet officieel aan kan tonen te druk te zijn om het te verplaatsen?quote:Op maandag 10 juli 2017 13:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik geef je hierbij officieel vrij voor morgen, maar je moet wel ff naar school komen als je op de foto wil.
Blijkbaar levert het niet op de klassenfoto staan schade op. Waar de rechter dat op baseert is wederom niet duidelijk.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:09 schreef Hexagon het volgende:
Slecht besluit, alsof de klassenfoto een eerste levensbehoefte is
quote:Op maandag 10 juli 2017 13:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
Zo lang de ouders het op dat religieuze plichten gooien mag men vrij nemen.
De school mag (is wat anders dan moet) leerlingen vrij geven voor andere religieuze feesten, maar dan dienen alle kinderen van die school vrij te krijgen, en dat gebeurd nooit in de praktijk volgens mij? En daarbij mag de school dus ook weigeren.quote:Scholen mogen leerlingen vrij geven op andere (religieuze) feestdagen dan de nationale feestdagen. Dit geldt dan voor álle leerlingen van de school. Dus niet alleen voor de groep leerlingen die op de vrije dag een religieuze plicht vervult of feest viert.
Gooien ze het op plichten, dan zou ik wel eens graag willen weten wat de plichten van Suikerfeest zijn behalve je volvreten en naar de bios gaan? Iets wat ze ook netjes na schooltijd kunnen, of heeft Mohammed ooit beslist dat je Suikerfeest alleen maar mag vieren tijdens schooluren?quote:Moet uw kind plichten vervullen voor zijn religie of levensovertuiging? En heeft zijn of haar school op die dag geen vrije dag ingeroosterd? Dan is het in bepaalde gevallen toch mogelijk om vrij te nemen. Dit heet een vrijstelling voor ‘plichten in verband met godsdienst of levensovertuiging’. U hoeft de directeur van de school niet om toestemming te vragen.
Wel gelden de volgende voorwaarden:
U moet het hoofd van de school uiterlijk twee dagen vooraf hiervan op de hoogte brengen;
De vrijstelling geldt alleen voor de dag waarop uw kind de plicht moet vervullen.
Zijn er meerdere dagen waarop uw kind de plicht kan vervullen? Dan moet het dit zo veel mogelijk doen op een niet-schooldag.
Eigenlijk het christelijke Suikerfeest gevolgd door vasten, en het is dus wel verboden hier verlof voor te krijgen natuurlijk.quote:Vrij met carnaval
Uw kind kan geen vrijstelling krijgen voor carnaval. Carnaval duurt van zondag tot dinsdagavond. Binnen deze periode zijn er voldoende mogelijkheden om na schooltijd carnaval te vieren.
Dat is geen vrij, dat is voorwaardelijk.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:09 schreef Fir3fly het volgende:
De vraag is dus waarom dat geen compromis is. Alleen maar omdat de fotograaf niet officieel aan kan tonen te druk te zijn om het te verplaatsen?
Nee, dat is vrij. De foto is optioneel. Dat heet een compromis.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:15 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dat is geen vrij, dat is voorwaardelijk.
Nee, dat is voorwaardelijk.quote:
Een compromis is voor beide partijen aanvaardbaar, dat was dit kennelijk niet.quote:Dat heet een compromis.
De eventuele (on-)beschikbaarheid van de fotograaf heeft er niets mee te maken.quote:Maar je beantwoordt de vraag niet.
Nope. Het kind is vrij. Geen voorwaarden. Dat verzin je er zelf bij.quote:
Dat heeft er alles mee te makenquote:De eventuele (on-)beschikbaarheid van de fotograaf heeft er niets mee te maken.
Dat is toch niet zo vreemd? Je hebt vrijstelling van de les, die je normaal gesproken verplicht bent om bij te wonen. Op de foto is naar mijn weten geen verplichting, maar een extraatje.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:07 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ik geef je hierbij officieel vrij voor morgen, maar je moet wel ff naar school komen als je op de foto wil.
Dat klopt, en staat in de uitspraak:quote:Op maandag 10 juli 2017 13:04 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Geenstijl meld het volgende:
[..]
Ik weet niet of het klopt, staat immers geen bron bij, maar als het klopt dan heeft de directeur de klassenfoto's over gedaan. Zou dat kloppen dan vind ik het zeer spijtig van die moeder om die school zo te benadelen en het op "discriminatie" te gooien.
quote:11. Op 14 oktober 2015 heeft de adjunct-directeur van de school opnieuw groepsfoto’s gemaakt op de school. Op die foto’s staan de minderjarigen wel.
Mijn god. Bevestigt nogmaals mijn vermoeden dat het hier alleen gaat om een opportunistische advocaat en dito 'moeder' die hier koste wat het kost een slaatje uit willen slaan.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:37 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dat klopt, en staat in de uitspraak:
[..]
Dit ja, ongelooflijk sommig volk. Als school zijnde ging ik het nu ook hard spelen, de ouders van de kinderen mededelen dat er de komende jaren geen klassenfoto's genomen worden omdat het budget voor de foto's voor de komende jaren aan deze mevrouw is opgegaan.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mijn god. Bevestigt nogmaals mijn vermoeden dat het hier alleen gaat om een opportunistische advocaat en dito 'moeder' die hier koste wat het kost een slaatje uit willen slaan.
Met de eeuwige discriminatiejankkaart in de handen.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:38 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Mijn god. Bevestigt nogmaals mijn vermoeden dat het hier alleen gaat om een opportunistische advocaat en dito 'moeder' die hier koste wat het kost een slaatje uit willen slaan.
Net zo lang totdat die leerling van school is.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:40 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Dit ja, ongelooflijk sommig volk. Als school zijnde ging ik het nu ook hard spelen, de ouders van de kinderen mededelen dat er de komende jaren geen klassenfoto's genomen worden omdat het budget voor de foto's voor de komende jaren aan deze mevrouw is opgegaan.
Maar dat waren geen professionele foto's, toch?quote:Op maandag 10 juli 2017 13:37 schreef Montagui het volgende:
[..]
Dat klopt, en staat in de uitspraak:
[..]
Stem CDA.quote:Op maandag 10 juli 2017 12:12 schreef lemmethinkaboutit het volgende:
"Weet u hoe het voelt als je dochtertje van vijf elke dag bij binnenkomst in de klas naar de foto kijkt en vraagt ‘mama, waarom sta ik hier niet op?’ Dat kun je niet aan een kind uitleggen"!!
Verwacht van niet, tenzij de adjunct-directeur ook fotograaf is. Maar het is wel een klassenfoto, en daar ging het om.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:41 schreef Physsic het volgende:
[..]
Maar dat waren geen professionele foto's, toch?
"Je hebt vrij, maar dan mis je de schoolfoto!" Is toch geen: "Je hebt vrij!" Ofwel?quote:Op maandag 10 juli 2017 13:21 schreef Fir3fly het volgende:
Nope. Het kind is vrij. Geen voorwaarden. Dat verzin je er zelf bij.
Dat is een argument dat de school gebruikte, dat heb ik gelezen. Ja hoor.quote:Dat heeft er alles mee te maken. Lees het topic eens even voordat je reageert.
Maar dat heeft er dus niks mee te maken.quote:De school kon de foto dag niet verplaatsten wegens drukte van de fotograaf. Staat tig keer in het topic.
Geen idee. Maar mensen uitsluiten van extraatjes (op basis van religie) is ook strafbaar. Daar is in ieder geval wel wat voor te zeggen.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Dat is toch niet zo vreemd? Je hebt vrijstelling van de les, die je normaal gesproken verplicht bent om bij te wonen. Op de foto is naar mijn weten geen verplichting, maar een extraatje.
Slechte vergelijking, want geen verantwoordelijkheid van de school.quote:Stel nu dat er een kind had getrakteerd op die dag. Heb je dan recht op een traktatie? Volgens mij had je dan maar moeten zorgen dat je op school was.
De school geeft vrij volgens de wetgeving. Dat is alles. Het is geen chantage, dat probeer je zo te framen. Zeer oneerlijk.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:45 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
"Je hebt vrij, maar dan mis je de schoolfoto!" Is toch geen: "Je hebt vrij!" Ofwel?
Het heeft er alles mee te maken. Waarom lees je niet gewoon de uitspraak? Je komt heel erg oneerlijk over zo.quote:Dat is een argument dat de school gebruikte, dat heb ik gelezen. Ja hoor.
[..]
Maar dat heeft er dus niks mee te maken.
Uitspraak van de rechter:quote:Vrijwel alle kinderen voor wie verlof was aangevraagd voor 24 september 2015 hebben van de gelegenheid gebruik gemaakt om bij het maken van de groepsfoto aanwezig te zijn.
Er wordt dus door de Stichting aangegeven dat er meerdere verloven zijn verstrekt en dat behalve deze 2 kinderen de rest van verlofgangers wél zijn komen opdagen.quote:De stelling van de Stichting dat andere kinderen, voor wie eveneens verlof was aangevraagd, die ochtend wel naar school zijn gekomen om aan de klassenfoto deel te nemen, is namens de minderjarigen uitdrukkelijk weersproken en door de Stichting niet onderbouwd.
Allemaal weer zeer conflicterende informatie. Of de ouders van die andere verlofkinderen hebben simpelweg gelogen. Dat kan als de school de administratie niet helemaal op orde heeft.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:51 schreef Montagui het volgende:
Wat m.i. flink tegen de school spreekt is dat zij een eenvoudig te bewijzen onderdeel in hun betoog niet hebben kunnen bewijzen:
De stichting beweert als volgt:
[..]
Uitspraak van de rechter:
[..]
Er wordt dus door de Stichting aangegeven dat er meerdere verloven zijn verstrekt en dat behalve deze 2 kinderen de rest van verlofgangers wél zijn komen opdagen.
Als de Stichting kan bewijzen dat ze verlofaanvragen hebben ontvangen van Achmed, Fatima, Mohamed, Jasper en Aisha én Achmed, Fatima en Jasper staan op de foto, dan lijkt me die bewijsvoering rond.
Daarbij was de datum van de afspraak met de schoolfotograaf al aan het begin van het schooljaar bekend. Op het moment dat dan de datum van het offerfeest bekend is en je beide zaken (blijkbaar!) erg belangrijk vindt, hadden de ouders eigenlijk wel eerder aan de bel kunnen trekken.quote:Op maandag 10 juli 2017 13:50 schreef Fir3fly het volgende:
Voor de zoveelste keer: de fotograaf had het te druk en daardoor kon de gelegenheid niet verplaatst worden. Staat in het topic. Meerdere malen. Net doen alsof dat niet zo is is geniepig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |