Maar als dat niet gebeurt om die reden, bijvoorbeeld omdat ze gewoon geen vriendjes met ze is, dan kan dat logischerwijs niet.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:51 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Als dat gebeurt op basis van het moslim zijn: ja, dat denk ik.
Ze hadden ook een andere professionele fotograaf kunnen vragen, bijvoorbeeld. Aantonen dat de fotograaf volgeboekt is hoeft volgens mij niet.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:44 schreef Fir3fly het volgende:
Voor de zoveelste keer: dat heeft er alles mee te maken. De uitspraak zegt letterlijk dat de school niet aan kan tonen dat men voldoende heeft gedaan om de afspraak te verzetten. Oftewel, men kan niet aantonen dat de fotograaf daadwerkelijk volgeboekt was.
Beedje flouw om steets maar weer te fallen over spelvouten.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:26 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Woekert, oh verdediger der Neerlandsche cultuur dat je er eentje bent.
Hoezo anders behandelen ? Die kinderen worden toch niet anders behandeld ? Ze mogen er gewoon bij zijn. Want verklaar eens waarom de andere moslim kinderen die ochtend wel vroeg naar school konden komen ? Die staan dus wel op de foto.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:44 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als ik een school was zou ik rekening houden met alle feestdagen bij het inplannen van bepaalde zaken.
Je kan dan best iets inplannen, maar dan moet je er rekening mee houden dat er kinderen niet zijn op grond van hun geloof, en aangezien je ze daarom niet anders mag behandelen moet je een alternatief bieden. Dat kan dan zijn door bijvoorbeeld de groepsfoto een dag eerder of later te doen, en ze op een aparte dag even een persoonlijke foto te laten maken, samen met de kinderen die op die dag ziek waren ofzo.
Als je als school zegt 'wij bieden helemaal geen alternatief dat jullie vrij zijn is al een gunst stomme moslims' gaat de boete dus een stuk hoger uitvallen.
Ik weet het, maar ik kan er niks aan doen. Elke keer dat er iemand begint te janken over de islamisering van ons prachtige landje en in diezelfde post laat zien dat hij dusdanig weinig interesse heeft in onze cultuur dat hij niet eens een werkwoord heeft leren vervoegen knapt er iets in mij.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:58 schreef Hathor het volgende:
[..]
Beedje flouw om steets maar weer te fallen over spelvouten.
Dat vind je redelijk? En wat jij vindt dat men had kunnen doen boeit niemand wat. Het gaat er om wat de rechter vindt. Die onderbouwing blijft maar uit.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:58 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Ze hadden ook een andere professionele fotograaf kunnen vragen, bijvoorbeeld.
Jawel, want de rechter geeft dat expliciet aan. Lees. Het. Topic.quote:Aantonen dat de fotograaf volgeboekt is hoeft volgens mij niet.
Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.quote:Op maandag 10 juli 2017 14:59 schreef Zorro het volgende:
Dus de wet "Gelijke behandeling" betekent zij zijn vrij en wij niet?
Soort van "all animals are equal, but some animals are more equal than others"?
Religieuze plichten nog wel.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.
Dat is helemaal niet per definitie het geval.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.
Het gaat me niet om religie of wat dan ook, het gaat me om de woorden "gelijke behandeling".quote:Op maandag 10 juli 2017 15:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Als jij op basis van religieuze plichten een dagje vrij nodig hebt krijg je die ook gewoon, hoor. Geen paniek.
Nee, de rechter geeft niet aan dat ze moeten aantonen dat de fotograaf volgeboekt is. De rechter zegt:quote:Op maandag 10 juli 2017 15:01 schreef Fir3fly het volgende:
Jawel, want de rechter geeft dat expliciet aan. Lees. Het. Topic.
Dus ze hoeven niet aan te tonen dat de fotograaf echt niet op een andere dag kon, ze moeten simpelweg aantonen dat zij moeite hebben gedaan om die afspraak te verzetten.quote:Van enige inspanning van de Stichting om bedoelde afspraak te verzetten blijkt evenwel niet uit de in het geding gebrachte stukken
En dat hebben ze gedaan, als antwoord geeft men dat de fotograaf volgeboekt was. Het probleem is dat men dát niet kan aantonen.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:06 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee, de rechter geeft niet aan dat ze moeten aantonen dat de fotograaf volgeboekt is. De rechter zegt:
[..]
Dus ze hoeven niet aan te tonen dat de fotograaf echt niet op een andere dag kon, ze moeten simpelweg aantonen dat zij moeite hebben gedaan om die afspraak te verzetten.
Als jij een religieuze plicht moet uitvoeren die een enkele dag duurt en die op een schooldag valt (en er is geen alternatieve datum beschikbaar), dan heb je gewoon vrij.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:03 schreef ems. het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet per definitie het geval.
Volgens de rechter kunnen ze in dit geval niet eens aantonen dat ze hebben geprobeerd de datum te verzetten met de fotograaf.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:08 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat hebben ze gedaan, als antwoord geeft men dat de fotograaf volgeboekt was. Het probleem is dat men dát niet kan aantonen.
Het verweer is dat ze er te laat achter kwamen dat het tegelijk viel met het Offerfeest, zo te lezen.quote:Verweer
16. Het verweer van de Stichting strekt tot afwijzing van de vorderingen, met veroordeling van de minderjarigen in de proceskosten. De Stichting stelt rekening te houden met de diverse geloofsovertuigingen van de kinderen binnen de school. Als de Stichting had geweten dat het Offerfeest samenviel met de komst van de fotograaf had de Stichting een andere planning gemaakt. De Stichting wijst erop dat zij de komst van de fotograaf bij aanvang van het schooljaar op de jaarkalender en in de nieuwsbrief heeft aangekondigd en dat de ouders van de minderjarigen daarom al eerder hun bezwaren tegen deze datum kenbaar hadden kunnen maken. Op het moment dat de verlofaanvraag door de ouders werd gedaan, was het niet meer mogelijk de afspraak met de schoolfotograaf te verzetten.
17. De Stichting stelt alles in het werk te hebben gesteld om de nadelen van de aanvankelijke ongelukkige planning van de schoolfotograaf weg te nemen. De afspraak met de schoolfotograaf kon niet meer worden verzet, maar de schoolfotograaf is op een latere datum teruggekomen op de school om de resterende leerlingen op de foto te zetten. De klassenfoto's zijn door de schoolfotograaf op 24 september 2015 reeds bij aanvang van de lessen gemaakt. Vrijwel alle kinderen voor wie verlof was aangevraagd voor 24 september 2015 hebben van de gelegenheid gebruik gemaakt om bij het maken van de groepsfoto aanwezig te zijn. De minderjarigen niet. Uiteindelijk zijn door een niet-professionele fotograaf nieuwe groepsfoto's gemaakt, waarop ook de minderjarigen staan. Die groepsfoto's zijn gratis aan alle ouders aangeboden, aldus de Stichting.
18. De Stichting stelt voorts dat bij monde van haar directeur direct excuses zijn gemaakt aan de moeder van de minderjarigen voor de ongelukkige planning. In de brief van 14 maart 2016 heeft het bestuur van de Stichting vervolgens gemeld dat zij het eens is met de klacht van de moeder van de minderjarigen. Aldus heeft de Stichting wel degelijk excuses aangeboden, zo stelt de Stichting.
19. De Stichting stelt zich op het standpunt dat geen schade is geleden door de minderjarigen, omdat zij geen nadelige gevolgen hebben ondervonden van de ongelukkige planning van de fotograaf. Ten slotte maakt de Stichting nog bezwaar tegen de hoogte van het gevorderde bedrag aan schadevergoeding.
In welke wet ?quote:
Het gaat er niet om wat ik vind. En zo zijn we mooi in een rondje. Die onderbouwing ligt in de uitspraak en het verweer.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:01 schreef Fir3fly het volgende:
Dat vind je redelijk? En wat jij vindt dat men had kunnen doen boeit niemand wat. Het gaat er om wat de rechter vindt. Die onderbouwing blijft maar uit.
Wordt niet gerept over de agenda van de fotograaf. Wel over het feit dat de school eerst zegt: Dat hadden de ouders kunnen weten, aan het begin van het schooljaar en daarna zelf in het verweer aangeeft dat ze er pas twee weken voor de foto achterkwamen dat het op het offerfeest vielquote:Jawel, want de rechter geeft dat expliciet aan. Lees. Het. Topic.
Waarom zouden ze überhaupt de datum moeten verzetten om ervoor te zorgen dat iedereen er dan is? Dit is gewoon lekker 500 euro scoren door te gaan janken.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens de rechter kunnen ze in dit geval niet eens aantonen dat ze hebben geprobeerd de datum te verzetten met de fotograaf.
Dat is precies wat ik zeg. De afspraak kon niet verzet worden omdat de fotograaf vol zat.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:09 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens de rechter kunnen ze in dit geval niet eens aantonen dat ze hebben geprobeerd de datum te verzetten met de fotograaf.
Ik zie overigens in het verweer niet terugkomen dat de fotograaf bezet zou zijn:
Dat de fotograaf vol zat voert de school nergens aan.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is precies wat ik zeg. De afspraak kon niet verzet worden omdat de fotograaf vol zat.
De afspraak met de fotograaf kon niet verzet worden. Die was bezet. Men kan niet bewijzen dat voldoende te hebben geprobeerd.quote:Op maandag 10 juli 2017 15:10 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat ik vind. En zo zijn we mooi in een rondje. Die onderbouwing ligt in de uitspraak en het verweer.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBDHA:2017:7416
[..]
Wordt niet gerept over de agenda van de fotograaf.
quote:Op maandag 10 juli 2017 15:15 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat de fotograaf vol zat voert de school nergens aan.
Staat gewoon in de OP.quote:De openbare school zei dat de drukke fotograaf niet op een andere dag kon komen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |